Politikk, religion og samfunn Dyrego eller bare klin koko ?

[Spiralis]

Hvilke situasjoner er dette ? Og bare så det er nevnt har jeg båret våpen i jobb i 8 år. Og eid våpen, håndvåpen av ymse slag, skutt felt osv. Men tilbake til spørsmålet, hvilke situasjoner på daglig basis her til lands, tilsier nødvendig oppbevaring/bruk av våpen ?

Man blir ikke snekker av å kjøpe en hammer...................! Den må brukes også, slik at man lærer seg faget.

Du antyder at du har drevet konkuranseskyting. Da vil jeg spørre deg om hvor ofte du trener? Man blir ikke en god skytter hvis man ikke trener.

Jeg er involvert i Storviltprøveskyting her jeg bor, på arrangørsiden. Hvis du er en av dem som skyter sine 30 pålagte treningsskudd, for så å betale for 3-4-5-6 oppskytingsprøver, uten å forstå hvorfor disse "dumme" reglene er innført skal jeg si at jeg forstår ditt argument. Jeg er uansett veldig uenig med deg, bare så det er sagt.

En skytter blir ikke bedre enn det han legger i sporten sin i form av treningstimer. Hvis du tror våre skiskyttere kun løper rundt og ikke skyter mere enn de skuddene som brukes i konkuranser så tar du feil. Jeg driver ikke med skiskyting, men jeg deltar aktivt i flere skytedisipliner og trener med mine våpen 2-3 dager i uken. Det er på den måten man blir en "habil" skytter. Hvis jeg ikke hadde hatt våpnene mine oppbevart hjemme ville jeg ikke kunne ha trent så mye som jeg gjør. Da ville jeg ha blitt en dårligere skytter og jeger.

Du som har båret våpen på daglig basis her i landet jobber enten i Politiet eller i Forsvaret, ikke mange andre som bærer våpen daglig basis i Norge. Min erbødige påstand er at begge disse etatene trener sitt personell i våpenbruk alt for lite! Jeg er salig overbevist om at det enkle faktum at enkelte av de soldater som nasjonen har sendt ut "for å bevare freden" ( vi kriger jo som kjent ikke, vi nordmenn! ) var dyktige skyttere på grunn av egen trening og ikke på grunn av den trening de fikk hos Forsvaret og at denne dyktighet i bruk av skytevåpen har berget både deres eget og andre soldaters liv.

Verden er gjerne noe mer komplisert enn det man kan se ved første øyekast, og vi har alle en ulik bakgrunn som former våre synspunkter.

Det er svært få, selv om de finnes, som behøver å sove med skytevåpen under hodeputa i Norge. Men det er da noen som i perioder av sitt liv har hatt behov for nettopp det! Selv om man personlig ikke har opplevd dette skal man ikke avvise at andre har slike erfaringer.

 

[Pink_Panther]

Våpen er ikke for idioter, men det er nettopp idioter som har våpen.

Definerer du øks og kniv også som våpen?

 

[HCS]

Hvilke situasjoner er dette ? Og bare så det er nevnt har jeg båret våpen i jobb i 8 år. Og eid våpen, håndvåpen av ymse slag, skutt felt osv. Men tilbake til spørsmålet, hvilke situasjoner på daglig basis her til lands, tilsier nødvendig oppbevaring/bruk av våpen ?

Man blir ikke snekker av å kjøpe en hammer...................! Den må brukes også, slik at man lærer seg faget.

Du antyder at du har drevet konkuranseskyting. Da vil jeg spørre deg om hvor ofte du trener? Man blir ikke en god skytter hvis man ikke trener.

Jeg er involvert i Storviltprøveskyting her jeg bor, på arrangørsiden. Hvis du er en av dem som skyter sine 30 pålagte treningsskudd, for så å betale for 3-4-5-6 oppskytingsprøver, uten å forstå hvorfor disse "dumme" reglene er innført skal jeg si at jeg forstår ditt argument. Jeg er uansett veldig uenig med deg, bare så det er sagt.

En skytter blir ikke bedre enn det han legger i sporten sin i form av treningstimer. Hvis du tror våre skiskyttere kun løper rundt og ikke skyter mere enn de skuddene som brukes i konkuranser så tar du feil. Jeg driver ikke med skiskyting, men jeg deltar aktivt i flere skytedisipliner og trener med mine våpen 2-3 dager i uken. Det er på den måten man blir en "habil" skytter. Hvis jeg ikke hadde hatt våpnene mine oppbevart hjemme ville jeg ikke kunne ha trent så mye som jeg gjør. Da ville jeg ha blitt en dårligere skytter og jeger.

Du som har båret våpen på daglig basis her i landet jobber enten i Politiet eller i Forsvaret, ikke mange andre som bærer våpen daglig basis i Norge. Min erbødige påstand er at begge disse etatene trener sitt personell i våpenbruk alt for lite! Jeg er salig overbevist om at det enkle faktum at enkelte av de soldater som nasjonen har sendt ut "for å bevare freden" ( vi kriger jo som kjent ikke, vi nordmenn! ) var dyktige skyttere på grunn av egen trening og ikke på grunn av den trening de fikk hos Forsvaret og at denne dyktighet i bruk av skytevåpen har berget både deres eget og andre soldaters liv.

Verden er gjerne noe mer komplisert enn det man kan se ved første øyekast, og vi har alle en ulik bakgrunn som former våre synspunkter.

Det er svært få, selv om de finnes, som behøver å sove med skytevåpen under hodeputa i Norge. Men det er da noen som i perioder av sitt liv har hatt behov for nettopp det! Selv om man personlig ikke har opplevd dette skal man ikke avvise at andre har slike erfaringer.

Enig i at nevnte etater trener for lite skarpt. Men jeg er ikke fornøyd med ditt svar som jeg oppfatter som tåkeprat. Jeg vil gjerne ha eksempler på hvilke situasjoner i Norge idag, som tier at en bør ha eget våpen samt kunne å bruke dette... Jeg skjønner det utifra trening. Jakt er jeg ikke intr i , finner det rett og slett banalt å gå i skogen å skyte diverse pelsdotter. Men har respekt for de som liker slikt.


Hvis noen er så truet at de må oppbevare skyte våpen under puta så er det ikke våpenet det er noe feil med, men situasjonen som bruker av våpenet har satt seg i.

Jeg er ingen våpen motstander, men heller ingen pådriver. Etter å vært med aktivt i krig , setter jeg pris på den fredefulle opplevelsen vi stort sett har i Norge. At enkelte , som knapt nok har sett utafor stuadøra si, er paranoide og i tillegg har skytevåpen finner jeg skremmende.


Så kom med de situasjoner hvor du finner det påkrevet med våpen i Norge. Hvor det ikke har med jakt eller diverse stevner å gjøre. Dette vil jeg gjerne vite!

 

[Spiralis]

Så kom med de situasjoner hvor du finner det påkrevet med våpen i Norge. Hvor det ikke har med jakt eller diverse stevner å gjøre. Dette vil jeg gjerne vite!

Så si det da like ut unge mann! "I hvilke situasjoner er det påkrevet med våpen til selvforsvar i Norge i dag?" Det er det du spør om ikke sant?

Men det spørsmålet er faktisk lysår fra ditt opprinnelige postulat: "Men tilbake til spørsmålet, hvilke situasjoner på daglig basis her til lands, tilsier nødvendig oppbevaring/bruk av våpen ?"

Selv om du synes det er tåkeprat så vil jeg da gjenta meg selv med en litt annen formulering, om du leser ganske sakte kan det jo være at du får med deg det jeg skriver.

ALLE som benytter våpen til sport/idrett eller jakt har behov for å kunne oppbevare sine våpen hjemme. Folk som tar slike fritidssysler seriøst trener faktisk med sine våpen! Som jeg sa i tidligere innlegg så bruker jeg fritiden min 2-3 dager i uken på skytebanen eller andre skytterrelaterte virksomheter.

Det Frivillige Skyttervesen (DFS) som arrangerer Landsskytterstevnet ( Har vært på NRK TV de siste dagene! ) er en av landets største idrettsorganisasjoner. Slemt sagt kan man naturligvis kalle DFS for en "paramilitær" organisasjon da formålet for organisasjonen er å dyktiggjøre "folket" i bruk av skytevåpen til forsvar av landet. Og det alene burde vel være en grei årsak til å "oppbevare/bruke" våpen, spesiellt sett i lys av den generelle nedbyggingen av det territoriale forsvaret av kongleriket. Mange av medlemmene har vel et sted mellom 1 og 3 våpen skulle jeg tro og de lufter dem vel noe i underkant av en gang i uken skulle jeg anta.

Som du forstår anser jeg trening, også kalt "dyktiggjøring" ( for å bli flinkere til å treffe det man ønsker å treffe! ) som en gyldig grunn til å "bruke" skytevåpen. Jeg antar at du synes det er unødvendig? Og det er helt greit for meg om du mener det, men da må du være voksen nok til å si rett ut at du mener at jakt og skyttersport er unødvendig.

Når det gjelder spørsmålet om selvforsvar med skytevåpen så er det selvsagt en helt annen sak, og det synes meg som om det er det du faktisk spør om. Vel jeg kan selvsagt ikke svare for hele landets befolkning, men jeg har i dag ikke personlig behov for skytevåpen til selvforsvar. Skytevåpen har endel ulemper av juridisk art om de benyttes til selvforsvar. Det er derfor ikke å anbefale, forsiktig sagt. Men når så er sagt så er det folk i dette landet som har fått tillatelse til å bære skytevåpen for selvforsvar. Og jeg vil vel si at dette med tillatelsen er helt avgjørende for om skytevåpen kan benyttes i selvforsvar. Og for å si noe helt selvfølgelig, det er ikke mange som får slik tillatelse, behovet vurderes MEGET strengt! Og bare for å ha det sagt så har vel ikke den gjennomsnittlige "Ola Dunk" hverken behov, kunnskap eller dyktighet til å kunne ha skytevåpen for selvforsvar! Det er vel gjerne også en av grunnene til at det ( heldigvis ) ikke er fritt fram for folk i dette kongleriket til å anskaffe våpen til selvforsvar. Vi er nok ikke like paranoide som våre amerikanske venner! Og godt er det.

Og igjen om du lurer så oppbevarer jeg mine våpen innelåst i våpenskapet, jeg har ikke pistol under hodeputa.

 

[Kabeldragern]

Ikke la deg terge opp, Spiralis - vi som har og kan bruke våpen av forskjellig art og har disse hjemme vet at bonden har brutt god skikk og bruk av våpen - om ikke flere paragrafer i våpenloven. Andre forhold rundt våpen og våpenbruk kan vi likegodt diskutere i andre tråder/forum ;-)

 

[HCS]

Så kom med de situasjoner hvor du finner det påkrevet med våpen i Norge. Hvor det ikke har med jakt eller diverse stevner å gjøre. Dette vil jeg gjerne vite!

Så si det da like ut unge mann! "I hvilke situasjoner er det påkrevet med våpen til selvforsvar i Norge i dag?" Det er det du spør om ikke sant?

Men det spørsmålet er faktisk lysår fra ditt opprinnelige postulat: "Men tilbake til spørsmålet, hvilke situasjoner på daglig basis her til lands, tilsier nødvendig oppbevaring/bruk av våpen ?"

Selv om du synes det er tåkeprat så vil jeg da gjenta meg selv med en litt annen formulering, om du leser ganske sakte kan det jo være at du får med deg det jeg skriver.

ALLE som benytter våpen til sport/idrett eller jakt har behov for å kunne oppbevare sine våpen hjemme. Folk som tar slike fritidssysler seriøst trener faktisk med sine våpen! Som jeg sa i tidligere innlegg så bruker jeg fritiden min 2-3 dager i uken på skytebanen eller andre skytterrelaterte virksomheter.

Det Frivillige Skyttervesen (DFS) som arrangerer Landsskytterstevnet ( Har vært på NRK TV de siste dagene! ) er en av landets største idrettsorganisasjoner. Slemt sagt kan man naturligvis kalle DFS for en "paramilitær" organisasjon da formålet for organisasjonen er å dyktiggjøre "folket" i bruk av skytevåpen til forsvar av landet. Og det alene burde vel være en grei årsak til å "oppbevare/bruke" våpen, spesiellt sett i lys av den generelle nedbyggingen av det territoriale forsvaret av kongleriket. Mange av medlemmene har vel et sted mellom 1 og 3 våpen skulle jeg tro og de lufter dem vel noe i underkant av en gang i uken skulle jeg anta.

Som du forstår anser jeg trening, også kalt "dyktiggjøring" ( for å bli flinkere til å treffe det man ønsker å treffe! ) som en gyldig grunn til å "bruke" skytevåpen. Jeg antar at du synes det er unødvendig? Og det er helt greit for meg om du mener det, men da må du være voksen nok til å si rett ut at du mener at jakt og skyttersport er unødvendig.

Når det gjelder spørsmålet om selvforsvar med skytevåpen så er det selvsagt en helt annen sak, og det synes meg som om det er det du faktisk spør om. Vel jeg kan selvsagt ikke svare for hele landets befolkning, men jeg har i dag ikke personlig behov for skytevåpen til selvforsvar. Skytevåpen har endel ulemper av juridisk art om de benyttes til selvforsvar. Det er derfor ikke å anbefale, forsiktig sagt. Men når så er sagt så er det folk i dette landet som har fått tillatelse til å bære skytevåpen for selvforsvar. Og jeg vil vel si at dette med tillatelsen er helt avgjørende for om skytevåpen kan benyttes i selvforsvar. Og for å si noe helt selvfølgelig, det er ikke mange som får slik tillatelse, behovet vurderes MEGET strengt! Og bare for å ha det sagt så har vel ikke den gjennomsnittlige "Ola Dunk" hverken behov, kunnskap eller dyktighet til å kunne ha skytevåpen for selvforsvar! Det er vel gjerne også en av grunnene til at det ( heldigvis ) ikke er fritt fram for folk i dette kongleriket til å anskaffe våpen til selvforsvar. Vi er nok ikke like paranoide som våre amerikanske venner! Og godt er det.

Og igjen om du lurer så oppbevarer jeg mine våpen innelåst i våpenskapet, jeg har ikke pistol under hodeputa.

Du antar mye piss, for å si det rett ut. Om hva jeg mener osv. ( Jeg antar at du synes det er unødvendig? Og det er helt greit for meg om du mener det, men da må du være voksen nok til å si rett ut at du mener at jakt og skyttersport er unødvendig. ) .

Hersketeknikker a'ka "unge mann" beviser bare hvor totalt inkompetent du er i din argumentering.


Så det å ha våpen er kjekt av to grunner utifra din argumentasjon, jakt og stevner. Kan godt være enig i den. Hvorfor du da kommer trekkende med drama queen tendenser i denne setningen : " Men det er da noen som i perioder av sitt liv har hatt behov for nettopp det! Selv om man personlig ikke har opplevd dette skal man ikke avvise at andre har slike erfaringer. " ,er temmelig fasinerende..


Det frivillige skyttervesen har en høy stjerne hos meg. Men fordekte skyggeargumenter om "hvor farlig ting er = må ha våpen" er tull.


Og du får dra inn Kabel'n og ikke være så igorant Drager'n...Vet utmerket endel om våpen..

 

[Høvdingen]

Nå er vi over på personangrep og det er ikke tillatt.

 

[bambi]

Er vel bedre at dem tar det ut her enn at de begynner å skyte hverandre i "selvforsvar".

 

[Kabeldragern]

Så kom med de situasjoner hvor du finner det påkrevet med våpen i Norge. Hvor det ikke har med jakt eller diverse stevner å gjøre. Dette vil jeg gjerne vite!

Så si det da like ut unge mann! "I hvilke situasjoner er det påkrevet med våpen til selvforsvar i Norge i dag?" Det er det du spør om ikke sant?

Men det spørsmålet er faktisk lysår fra ditt opprinnelige postulat: "Men tilbake til spørsmålet, hvilke situasjoner på daglig basis her til lands, tilsier nødvendig oppbevaring/bruk av våpen ?"

Selv om du synes det er tåkeprat så vil jeg da gjenta meg selv med en litt annen formulering, om du leser ganske sakte kan det jo være at du får med deg det jeg skriver.

ALLE som benytter våpen til sport/idrett eller jakt har behov for å kunne oppbevare sine våpen hjemme. Folk som tar slike fritidssysler seriøst trener faktisk med sine våpen! Som jeg sa i tidligere innlegg så bruker jeg fritiden min 2-3 dager i uken på skytebanen eller andre skytterrelaterte virksomheter.

Det Frivillige Skyttervesen (DFS) som arrangerer Landsskytterstevnet ( Har vært på NRK TV de siste dagene! ) er en av landets største idrettsorganisasjoner. Slemt sagt kan man naturligvis kalle DFS for en "paramilitær" organisasjon da formålet for organisasjonen er å dyktiggjøre "folket" i bruk av skytevåpen til forsvar av landet. Og det alene burde vel være en grei årsak til å "oppbevare/bruke" våpen, spesiellt sett i lys av den generelle nedbyggingen av det territoriale forsvaret av kongleriket. Mange av medlemmene har vel et sted mellom 1 og 3 våpen skulle jeg tro og de lufter dem vel noe i underkant av en gang i uken skulle jeg anta.

Som du forstår anser jeg trening, også kalt "dyktiggjøring" ( for å bli flinkere til å treffe det man ønsker å treffe! ) som en gyldig grunn til å "bruke" skytevåpen. Jeg antar at du synes det er unødvendig? Og det er helt greit for meg om du mener det, men da må du være voksen nok til å si rett ut at du mener at jakt og skyttersport er unødvendig.

Når det gjelder spørsmålet om selvforsvar med skytevåpen så er det selvsagt en helt annen sak, og det synes meg som om det er det du faktisk spør om. Vel jeg kan selvsagt ikke svare for hele landets befolkning, men jeg har i dag ikke personlig behov for skytevåpen til selvforsvar. Skytevåpen har endel ulemper av juridisk art om de benyttes til selvforsvar. Det er derfor ikke å anbefale, forsiktig sagt. Men når så er sagt så er det folk i dette landet som har fått tillatelse til å bære skytevåpen for selvforsvar. Og jeg vil vel si at dette med tillatelsen er helt avgjørende for om skytevåpen kan benyttes i selvforsvar. Og for å si noe helt selvfølgelig, det er ikke mange som får slik tillatelse, behovet vurderes MEGET strengt! Og bare for å ha det sagt så har vel ikke den gjennomsnittlige "Ola Dunk" hverken behov, kunnskap eller dyktighet til å kunne ha skytevåpen for selvforsvar! Det er vel gjerne også en av grunnene til at det ( heldigvis ) ikke er fritt fram for folk i dette kongleriket til å anskaffe våpen til selvforsvar. Vi er nok ikke like paranoide som våre amerikanske venner! Og godt er det.

Og igjen om du lurer så oppbevarer jeg mine våpen innelåst i våpenskapet, jeg har ikke pistol under hodeputa.

Du antar mye piss, for å si det rett ut. Om hva jeg mener osv. ( Jeg antar at du synes det er unødvendig? Og det er helt greit for meg om du mener det, men da må du være voksen nok til å si rett ut at du mener at jakt og skyttersport er unødvendig. ) .

Hersketeknikker a'ka "unge mann" beviser bare hvor totalt inkompetent du er i din argumentering.


Så det å ha våpen er kjekt av to grunner utifra din argumentasjon, jakt og stevner. Kan godt være enig i den. Hvorfor du da kommer trekkende med drama queen tendenser i denne setningen : " Men det er da noen som i perioder av sitt liv har hatt behov for nettopp det! Selv om man personlig ikke har opplevd dette skal man ikke avvise at andre har slike erfaringer. " ,er temmelig fasinerende..


Det frivillige skyttervesen har en høy stjerne hos meg. Men fordekte skyggeargumenter om "hvor farlig ting er = må ha våpen" er tull.


Og du får dra inn Kabel'n og ikke være så igorant Drager'n...Vet utmerket endel om våpen..

Kjempebra argument, HCS - jeg skal dran inn og ikke være så ignorant. Hihihihi

 

[HCS]

Hehe... Vet jo at du er en trivelig fyr..

 

[E.I.A.]

Skal si det var mye bønder her på sentralen
Stakkars hund sier nå jeg, som (logrene uvitende) traff en temmelig ustabil, kald person med våpen.....

 

[Spiralis]

Nå er vi over på personangrep og det er ikke tillatt.

@ "Gamle Ugh"! Ok, du er sjefen så jeg skal være snill med ham.

@ Kabeldragern. Nei slapp av HCS klarer nok ikke å terge meg. Det er vel heller et spørsmål om at jeg hadde planlagt "å dra ham etter nesen". Men nå har jeg lovet Høvdingen å ikke gjøre det. Litt irriterende når forarbeidet er gjort og det kun var igjen å sette ballen i mål!

@ HCS. Skal være saklig og "snill" med deg, selv om jeg hadde forberedt et solid "ballespark"! Ja det var nok ikke veldig snilt så når Høvdingen sier stopp må jeg jo bare være snill gutt.

Når det gjelder alderen din så var det faktisk ikke ment som en hersketeknikk. Jeg bare konstaterer ut fra argumenatsjon og ordvalg at du nok er ganske så mye yngere enn meg. Det var faktisk ikke vondt ment. Selv har jeg nådd en alder der jeg tar et "unge mann" som et kompliment, og et "gamlefar" eller "gamling" med stor ro, for det er jo sant. Lar meg ikke provosere eller sette ut av slikt.

Du begynner med å konstatere at "ingen har behov for våpen", så forstår jeg ut fra det du skriver videre at du ikke har problemer med jakt og sportskyting. Da ser jeg et solid snøre som ender i et søkke og en krok med et godt agn. Jeg legger derfor opp til å rykke så hardt at du "ryker overbord", men Høvdingen liker ikke slikt så......

Men du overspiller jo en smule også: "hvor farlig ting er = må ha våpen". Det er vel ingen som har promotert våpen i en slik sammenheng i denne tråden, andre enn du?

At det finnes folk med helt andre erfaringer enn du selv er faktisk noe du bør ta inn over deg. I andre tider og på andre steder, for å si det slik, var mange ting mye anderledes enn det er her på berget i dag. Vi lever i et usedvanlig stille, rolig og sivilisert hjørne av verden. Det er ikke nødvendigvis slik andre plasser, og det var ikke nødvendigvis slik her i landet heller for bare få år siden. Jeg antar ( det irriterer deg sikkert, men jeg "antar" likevel ) at du er for ung til å ha et veldig skarpt minnebilde av den kalde krigen, den gangen den var virkelig kald, da det ikke var et spørsmål OM russerne kom, men kun et spørsmål om NÅR de kom! Den gangen hadde jeg på gutterommet, som tenåring, en stk MG, en AG3 og en privateid Mauser som jeg hadde kjøpt fra Forsvarsmakten. Ammo hadde jeg plenty av. Og dette var med forsvarsledelsens velsignelse! Man kan selvsagt argumentere med at dette ikke var våpen som sto klare til bruk for "personlig" beskyttelse, men de var nå der klare til bruk uansett. Dog må sies at jeg aldri følte meg truet i sådan grad at jeg tenkte på våpnene i en slik sammenheng heller.

Jeg kjenner flere, som i flertall,- mer enn 10 stk, som en eller annen gang i livet har levd med våpen ved sin side H24. Det gjelder folk som deltok under krigen ( WWII ) på begge sider, og i senere konflikter som Kongo, Korea, Biafra og Vietnam og i Sør Afrika, Irak og Afganistan. Jeg snakker nå om nordmenn. Noen av disse har blitt forfulgt av spøkelser som gjør at de fortsatt sover med pistolen under hodeputen. Dette har ikke noe med "drama queen" å gjøre. Det skyldes mest av alt at psykisk helsevern her i lander er et forsømt kapittel! Det er ikke alle som har vært så heldige som du at de har deltatt i "krig" og ikke har senvirkninger. Dette selvsagt ikke ment som kritikk av deg. Men vi er alle forskjelige.

Og så har vi de du ikke tror eksisterer, de som faktisk har fått bæretillatelse på grunn av egen sikkerhet grunnet "jobben" eller andre årsaker. Ja jeg er en av dem, og jeg vet at det finnes minst ett annet medlem her på forumet som har samme bakgrunn. Men dette er for min del ikke situasjonen i dag. I dag skyter jeg fordi jeg synes det er en givende sport som gir meg adspredelse og som letter på stress. Det fine med skyttersport er at det går så utmerket å kun konkurrere mot seg selv. Golf har vel noe av det samme tror jeg. Men jeg er nå slik skrudd sammen at jeg synes det er artig å skyte når det kun er for morro! Jeg er som tidligere sagt en "gammel mann" og har ikke lenger behov for å holde skyteferdighetene skarpe med tanke på at det kan berge livet mitt. "Gæmliser" blir ikke sendt ut på skarpe oppdrag! Men noen av oss liker lukten av krutt!

Med det legger jeg denne "avsporingen" av tråden død. Denne tråden gjelder faktisk avliving av en hund som var mistenkt for å jage sau!

 

[Crusty]

Skal si det var mye bønder her på sentralen
Stakkars hund sier nå jeg, som (logrene uvitende) traff en temmelig ustabil, kald person med våpen.....

Ja, alle som jobber i landbruket er forferdelige mennesker. Selv var jeg ute og hentet fire sauer fra beitet for en tre-fire uker siden som hadde blitt angrepet av en hund. Fantastisk morsomt med all den flerrede huden og de åpne sårene. Og alt blodet var også meget underholdene. Og hunden var jo så søt og snill, ikke rart at den stupdrita eieren lot den gå uten bånd.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Går veldig mye i høyfjellet. Nå og da så finner jeg sau som er drept av et eller annet. Sjekker merkingen om dyrets eier, merker av posisjonen på GPS, ringer saubonden og gir han beskjed. Og når jeg går forbi samme plassen uker etterpå så ligger kadaveret der enda. Dette har skjedd så mange ganger at jeg mistenker sauebonden at han gi faen.

 

[Crusty]

Ja, som sagt, vi er alle forferdelige mennesker. Alt av anekdotiske bevis peker jo i den retningen, så da må det jo være sant.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Ingen har sagt at alle er det, men noen få er nok dessverre det.

 

[Crusty]

Joda, er sant det. Lar denne diskusjonen ligge for øyeblikket. "It was the beer talking".

 

[Jim.I.Hendriksen]

+1.

 

[Spiralis]

Går veldig mye i høyfjellet. Nå og da så finner jeg sau som er drept av et eller annet. Sjekker merkingen om dyrets eier, merker av posisjonen på GPS, ringer saubonden og gir han beskjed. Og når jeg går forbi samme plassen uker etterpå så ligger kadaveret der enda. Dette har skjedd så mange ganger at jeg mistenker sauebonden at han gi faen.

Nå driver jeg ikke med sau. Er kun skogbruker, så jeg VET ikke men jeg "ANTAR", jo jeg vet at enkelte som frekventerer dette forumet hater at jeg gjør det, men likevel så "antar" jeg at det kan ha sammenheng med erstatnigsordniger. At en kommunal rovviltkonsulent må se kadavrene før man kan gjøre seg håp om å få noen erstatning.

 

[Pink_Panther]

Går veldig mye i høyfjellet. Nå og da så finner jeg sau som er drept av et eller annet. Sjekker merkingen om dyrets eier, merker av posisjonen på GPS, ringer saubonden og gir han beskjed. Og når jeg går forbi samme plassen uker etterpå så ligger kadaveret der enda. Dette har skjedd så mange ganger at jeg mistenker sauebonden at han gi faen.

Hva forventer du at sauebonden skal gjøre, hente kadaveret ned til bygden og begrave det på dyrekirkegården?

 

[tkr]

Går veldig mye i høyfjellet. Nå og da så finner jeg sau som er drept av et eller annet. Sjekker merkingen om dyrets eier, merker av posisjonen på GPS, ringer saubonden og gir han beskjed. Og når jeg går forbi samme plassen uker etterpå så ligger kadaveret der enda. Dette har skjedd så mange ganger at jeg mistenker sauebonden at han gi faen.

Hva forventer du at sauebonden skal gjøre, hente kadaveret ned til bygden og begrave det på dyrekirkegården?

Jeg lurte også fælt på det.

mvh

 

[HCS]

Fortid er fortid spiralis. Forhold deg til dette mer enn den kalde krigens gjøren og Laden.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Går veldig mye i høyfjellet. Nå og da så finner jeg sau som er drept av et eller annet. Sjekker merkingen om dyrets eier, merker av posisjonen på GPS, ringer saubonden og gir han beskjed. Og når jeg går forbi samme plassen uker etterpå så ligger kadaveret der enda. Dette har skjedd så mange ganger at jeg mistenker sauebonden at han gi faen.

Hva forventer du at sauebonden skal gjøre, hente kadaveret ned til bygden og begrave det på dyrekirkegården?

For meg kan det bare ligge, reven og ravnen er også enig tenker jeg. Men hvis man ikke gidder å gå inn og kikke/hente så trenger man heller ikke rope høyt om at hund og rovdyr dreper sauene hans for det vet man ikke hvis dyret ikke sjekkes.

 

[erato]

Hvorfor sjekke og risikere at man ikke kan skylde på rovdyr?

 

[Hemispheres]

HUNDER DREPER!

Det er bevist ved flere anledninger i det siste.
Klarer du ikke overholde båndtvangen, så må du stå til ansvar for din egen handling og ikke la det gå ut over bønder som forsvarer sine dyr.

 

[Antonsen]

Denne saken handler vel ikke om en bonde som forsvarer sine dyr.

Bønder dreper

 

[erato]

HUNDER DREPER!

Det er bevist ved flere anledninger i det siste.
Klarer du ikke overholde båndtvangen, så må du stå til ansvar for din egen handling og ikke la det gå ut over bønder som forsvarer sine dyr.

Bilister dreper. Klarer du ikke å overholde fartsgrensene må vi forsvare våre barn med våpen. Bare for å demonstrere logikken, i hvert fall i dette tilfellet hvor det ikke på noen måte er bevist at bikkja jaget sauer.....

Dette dreier seg om en slurvete/uforsiktig hundeeier (enig i det) og en idiot av en bonde hvor reaksjonen overhodet ikke står i samsvar med situasjonen. Bikkjer dreper ikke mer enn bilister....

 

[Fjernkontrollen]

HUNDER DREPER!

Det er bevist ved flere anledninger i det siste.
Klarer du ikke overholde båndtvangen, så må du stå til ansvar for din egen handling og ikke la det gå ut over bønder som forsvarer sine dyr.

Kanskje på tide at bøndene tar ansvar med å ha sau.
'
To søyer ble like før klokken 12 i dag påkjørt av en bil, inne i Korgfjelltunnelen. Begge dyra omkom


Sauer påkjørt i tunnel | Rana Blad

 

[bambadoo]

I tillegg til å være erstatningspliktige for det som sannsynligvis er premiesauer så må bilfører også erstatte skade på egen bil.. Sauer har sterkere rettsvern enn mennesker og det er nok mye av bakgrunnen for hele diskusjonen her.

 

[emokid]

Sist jeg sjekka hadde mennesker rettsvern mot å avles på, samt slaktes i sin ungdom....

Det er bondens økonomiske interesser som har rettsvern her, lite annet.

 

[tkr]

I tillegg til å være erstatningspliktige for det som sannsynligvis er premiesauer så må bilfører også erstatte skade på egen bil.. Sauer har sterkere rettsvern enn mennesker og det er nok mye av bakgrunnen for hele diskusjonen her.

Hvilke andre dyr kunne du tenke deg å drepe med bilen din uten at det fikk konsekvenser? Hunder? katter? Hester? Kanskje kyr?

Tror du virkelig at det gjelder andre regler for disse enn for sau?

mvh

 

[Antonsen]

Syns det er fascinerende/skremmende at en bonde kan slippe løs en haug med sauer, for så å hente de inn igjen til høsten - med ett forventet svinn (rovdyr, fallskader, biler, ++) - og samtidig påsta at han er glad i dyra sine og "forsvarerer" sine dyr. P

Her hvor jeg bor ble ett par kuer kjørt ned av toget - hvorpå bonden var sint på nsb pga dårlige gjerder..

Som alt annet i verden, handler alt kun om penger. For meg virker det som store deler av landbruket er ett slags nav system, hvor man tilpasser seg slik at man får mest mulig støtte fra staten. MEN, dette blir off-topic i denne sammenhengen.

 

[bambadoo]

Poenget er at bonden kan slippe x antall sauer helt fritt omtrent i hele Norge og har null ansvar. Det er alle andre som må passe seg for de. Det gjelder ikke andre dyr i samme utstrektning. Hadde det vært båndtvang på sau hadde det ikke vært noe problem.
Ved påkjørsel av hund er det (nesten alltid) hundeeiers ansvar og han må dekke evt. skader på bilen... Kort fortalt - det anbefales å tegne ansvarforsikring.
http://fido.nrk.no/18b3c7b0193cb8e5...d57/erstatningsrettslige_spoersmaal_04_05.pdf

Og biter en hund et menneste er det ikke automatikk at hunden må bøte med livet etc. Da finnes det gjerne et rettsvern og det blir avgjort av myndighet. Ikke en sauebonde som kan oppføre seg som politi, dommer og bøddel i ett.
Nærmer en hund seg en sau (eller en sau nærmer seg en hund) står bonden fritt fram å finne fram geværet som de av en eller grunn ofte har med seg å plaffe løs.

Lars Monsen har som vist tidligere skrevet litt om dette.

Sakset fra forskning.no

I 2003 ble det søkt om erstatning for 53 400 sauer og lam, og gitt erstatning for 31 800. Totalt var 2 300 sau dokumentert drept av fredet rovvilt.
Hvert år slippes rundt to millioner sau ut på beite.

EDIT: Det er omlag 120000 som dør hvert år på beite og ca 1/2 parten søkes det erstatning for (at de er drept av ett eller annet vilt)

Det er mye svinn i denne næringen.

 

[kjellben]

"Hunden er menneskets beste venn". "Postkassen er bondens beste venn".

Mvh
Kjell

 

[Audiophile-Arve]

Sist jeg sjekka hadde mennesker rettsvern mot å avles på, samt slaktes i sin ungdom....

Det er bondens økonomiske interesser som har rettsvern her, lite annet.

Og så har vi litt dyrevelferd også? Det er ganske mange reglar for husdyrhald for tida. Men ikkje så mykje når det gjeld kjæledyr, trur eg. Noko som kanskje er utgangspunktet for denne strengen.

 

[emokid]

Nøkkelordet er "litt", ja. Det er så store hull i dyrevelferdsloven at den stort sett ikke gjelder så lenge man tjener penger på drift. Altså blir menneskers økonomiske interesser satt høyere i hirerkiet. Klart, det finnes grenser og lover som stopper grove overtramp, men systematisk sett er ikke dyrevelferd det største hensynet som tas i de fleste driftsformer.

 

[totte]

^Det er nok helt riktig. Premisset for kravene til dyrevelferd er at man skal ha en husdyrnæring som evner å produsere et visst volum til en akseptabel kostnad. Det setter selvsagt glare begrensninger på hva man kan kreve av velferd for eksempelvis verpehøner og broliere. Jeg har mange venner og kolleger som har høner som har en svært fin og bekymringsfri tilværelse. De har +/- 10 høner og en hane eller to som går i haven det meste av dagen og har et romslig hønsehus om natten og vinteren, men noe å leve av er det ikke.

 

[emokid]

Jeg har sett de fleste dyreholdstyper first hand, og det meste er ikke særlig dyrevelferdsmessig gjennomført.

Uansett, alle innblandede i saken har forvirrede, artsjåvinistiske forhold til dyr, kanskje spesielt "bonden" og gruppa som lager minnestund med fakkeltenning. Muligens i mindre grad den litt uforsiktige hundeholderen.

 

[Odd J]

Et bra innlegg om saken i NRK:
Hundegalskapen - Ytring

 

[Fjernkontrollen]

Sist jeg sjekka hadde mennesker rettsvern mot å avles på, samt slaktes i sin ungdom....

Det er bondens økonomiske interesser som har rettsvern her, lite annet.

Og så har vi litt dyrevelferd også? Det er ganske mange reglar for husdyrhald for tida. Men ikkje så mykje når det gjeld kjæledyr, trur eg. Noko som kanskje er utgangspunktet for denne strengen.

Disse kravene kan ikke være store når jeg ser skilt i fjellet i Biri i oktober, ser du en sau så vennligst ring dette nummeret.

Kanskje Høyre kan støtte FRP om å få dyrepoliti?