- Ble medlem
- 12.02.2016
- Innlegg
- 2.184
- Antall liker
- 1.318
|
Forsterkere Hva gjør at rørforsterkere er "kraftigere"?
- Trådstarter Fixxman88
- Startdato
Forskjell på volume kontroll, 28dB gain vil forsterke signalet fra pre mer enn en på 23dB. Lav effekt og 28dB kan gi metning tidlig på volume kontrollen, høy effekt og 23dB så kan det hende pre aldri vil gi nok til at effektforsterker går i metning.
Inngangsimpedansen kan gjøre at det blir en EQ funksjon som varierer med volumet.
28 mer enn 23?
Undres om trådstarter har fått svar på hvorfor rør watt er mer enn transistor watt.
Dette med volum kontroll posisjon er det heller ingen grunn til å diskutere. En kan selvfølgelig undres.
Det meste med lyd nivå og forskjeller uttrykkes best med dB. Det er også en kilde til forvirring for mange.
Log funksjoner kan være vanskelig å forholde seg til. Blir mye synsing.
Med målinger faller det meste på plass. Om
Hvis man først forstår grunnprinsippene, er nå dB-regning nokså enkelt..... når log'en er tatt ut av log... 
Sist redigert:
Hvis man først ........osv.Hvis man først forstår grunnprinsippene, er nå dB-regning nokså enkelt..... når log'en er tatt ut av log...
Ville blitt en kort tråd da.
De fleste er ikke klar over at de kun lytter til de første 2-3 wattene
- Ble medlem
- 18.09.2005
- Innlegg
- 2.444
- Antall liker
- 614
Nåja. En vil jo gjerne ha litt dynamikk da. Også om høyttalerne er tungdrevne
Jeg har liten til ingen anelse om hvor mange watt jeg bruker til enhver tid, men med en Lab12 Suono satt til triodedrift, oppgitt til ~17W, hørte jeg forvrengning/klipping ved lydtrykk på ~90dB med mine Cheviots. Usikker på hva det vi si for kraftforbruk ved typisk lyttenivå på ~75-80dB peak, men det blir vel noe mer enn 2-3W?
Ser DU. Der er du spot-on. NAD introducerede en funktion på nogle af deres forstærkere, for mange år siden, der netop kaldes "soft clipping".
- Ble medlem
- 18.09.2005
- Innlegg
- 2.444
- Antall liker
- 614
Artig kalkulator! Cheviot er vel ca 89dB 1W/1m?
For en transient (eller en pauke) må du smelle til med noen dB ekstra. 9dB ekstra blir 24W. Som du ikke har...
Sist redigert:
Takker.
Fikk samme resultat. Oppgitt til 91dB, men jeg har aldri funnet målinger og produsent-specs bruker jo å være veldig optimistiske, så jeg tipper 89 er mer korrekt.
Da finner jeg det ganske mystifistisk at jeg opplevde klipping ved ~90dB med 17W tilgjengelig. Som ble borte ved omstilling til pentode og 25W tilgjengelig.
Summa summarum så forekommer det meg at selv om ting er enkelt på papiret, eller i nettkalkulatorer, så er det ikke helt sånn i virkeligheten.
2-3 watt (?). Da er det høyt...
- Ble medlem
- 18.09.2005
- Innlegg
- 2.444
- Antall liker
- 614
Sjekk oppdateringen min: "For en transient (eller en pauke) må du smelle til med noen dB ekstra. 9dB ekstra blir 24W. Som du ikke har..."
- Ble medlem
- 18.09.2005
- Innlegg
- 2.444
- Antall liker
- 614
Ihvertfall på mine Hedlundhorn
(Om en kan stole på kalkulatoren)Vedlegg
Husker ikke hva jeg spilte der og da, men pauker var ikke involvert. Mener det var snakk om noe rolig pop eller rock som var valgt for å gi et så konstant uttrykk som mulig, så noe 9dB utslag var det ikke snakk om. I så fall ville jeg hørt klipping ved samme volum med 25W tilgjengelig også.
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 10.844
- Antall liker
- 29.085
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.599
- Antall liker
- 3.207
Følsomheten er mye lavere i bassen folkens enn oppgitt følsomhet til høyttalerne. Så for å spille like høyt i dypbassområdet kreves det mye mer effekt.
- Ble medlem
- 11.05.2004
- Innlegg
- 2.358
- Antall liker
- 961
Jeg synes det spiller langt mer uanstrengt med en ekstra forsterker, hvor begge brokobles og driver hver sin høyttaler med 520 watt hver. Da tenker jeg at det er bass-elementene spesielt som drar nytte av den ekstra effekten, og Piega Coax 611 har en del av dem.
Bösendorfer Imperial (flygel) har laveste "C" på 16.35hz. Et HERK å stemme for å si det mildt.For å illustrere noe forenklet: Den laveste C på et piano mener jeg har grunntone på 32.7 Hz. I det området vil høyttalere dine sannsynligvis spille noen dB lavere enn på den doble frekvensen. Den andre harmoniske er 65,4 Hz. På den frekvensen spiller nok høyttaleren uten særlig dB-tap. Og rørforsterkeren bidrar med sin harmoniske forvrengning med bittelitt ekstra 65,4Hz som resultat av den opprinnelige 32,7 Hz. Som da gir og oppleves som mere bass.
Ja jeg har 45 watt klasse A og savner i intet med 90db/2,83v høytaler . Cruiser stort sett under 0.5 watt på normalt lyttevolum
Nei, med stemmenøkkelHar du prøvd med rør?
En forsterker har ikke kraftigere watt enn en annen. Det er en del faktorer som ofte blandes sammen og resulterer i påstander som akkurat det. Men om man begynner å se på hver faktor individuelt og gjør seriøse tester så finner man raskt ut at en watt er en watt.
Typiske faktorer som bidrar til at en forsterker oppleves annerledes (nevnt tidligere i tråden også):
- Endret frekvensrespons. Mange høyttalere låter altfor tynt med en kraftig forsterker. En med høy utgangsimpedans vil typisk booste bassen.
- Høyere gain. Man føler at forsterkeren "våkner tidlig" og man innbiller seg at man kan bruke resten av volumeskalaen.
- Ulikt forvrengningsmønster, spesielt når man drar ting for langt gjør at man presser ofte en rørforsterker for langt.
Ellers er nok 2. harmonisk mest typisk for SET, mens PP gjerne produserer mer 3. harmonisk. Men 3. harmonisk er gjerne like ørevennlig som 2. harmonisk.
Typiske faktorer som bidrar til at en forsterker oppleves annerledes (nevnt tidligere i tråden også):
- Endret frekvensrespons. Mange høyttalere låter altfor tynt med en kraftig forsterker. En med høy utgangsimpedans vil typisk booste bassen.
- Høyere gain. Man føler at forsterkeren "våkner tidlig" og man innbiller seg at man kan bruke resten av volumeskalaen.
- Ulikt forvrengningsmønster, spesielt når man drar ting for langt gjør at man presser ofte en rørforsterker for langt.
Ellers er nok 2. harmonisk mest typisk for SET, mens PP gjerne produserer mer 3. harmonisk. Men 3. harmonisk er gjerne like ørevennlig som 2. harmonisk.
Klasse D forsterkere vil også bli mere anvendelig for gitarister. Akustiske gitarister har ikke favorisert rør. Til og med Wes Montgomery brukte transistor forsterker sammen med mange andre.
Rørforsterkere til hifi skal, eller burde i hvertfall, ikke være en øvelse som handler om å bidra med egenlyd. For en elgitar er egenlyden hele poenget. For en akustisk gitar derimot, gir det mening at man ikke ønsker masse egenlyd fra forsterkeren.
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 10.844
- Antall liker
- 29.085
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Kanskje trådstarter skulle endre overskriften i tråden??
Hva gjør at rørforsterkereer oppfattes "kraftigere"?
Hva gjør at rørforsterkere
Det sies at da The Beatles hadde sin første konsert i Stockholm i '63 var den totale forsterkningen 50 rør-watt.
Tror ingen klagde på at lyden ikke var høy nok
- Ble medlem
- 29.10.2016
- Innlegg
- 10.844
- Antall liker
- 29.085
- Sted
- Hjortshøj, Danmark.
- Torget vurderinger
- 2
Sjekk ut, hva Clapton spillte på på album´et "Just One Night"
La meg tippe... Gitar?Sjekk ut, hva Clapton spillte på på album´et "Just One Night"
Det startet jo enda lavere. Man har hatt en utvikling der et forsterker-rack til stor PA har utviklet seg fra 5W en gang i tiden, via 50, 500, 5000, 50 000 og i dag kan man i prinsippet fylle et rack med 20U til nesten 500kW.
Men man får ikke noe godt bilde av virkeligheten uten å samtidig se på hvordan høyttalerne har endret seg samtidig. Sammenlikner man lyden på en stor konsert i dag med lyden fra de tidligste konsertene med WE-horn så er det temmelig klart at det ikke bare er betydelig kraftigere men også langt jevnere dekning for et større publikum og mye mer trøkk i bunnen. Det er mange av disse tingene som bare er mulig fordi vi har tilgang på så mye mer effekt.