Jeg mener bestemt at det er forskjeller på drivverk men kan være jeg tar feil 
mvh
mvh
Digitale avspillere Det Ultimate CD drivverk til betalbar pris - finnes det ?
- Trådstarter soundscape
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Nei motoren du tar ikke feil.
Ut fra et CD-drev kommer en digital bitstrøm - forutsatt at man ikke bruker intern DAC - da er forskjeller helt logiske.. ekstern DAC ikke... Som ingeniør med over 40 års erfaring med digital dataoverføring, både radio og kabelbasert, henger ikke disse påstandene på greip. Svært mange av påstandene om endring av lydbildet forutsetter faktisk at dataverdiene må bli endret - noe de selvsagt ikke kan bli - med mindre det sitter en liten datagnom inne i apparatene og føler på datastrømmen... "Oi - lyddata,, her må vi jobbe gutter !! " Med mer relevans til nettvek, switcher, rutere og den slags... Hvorfor er det bare lyddata som "alltid blir forbedret", og ikke dokumenter, bilder, bankdata osv osv ??? Bits er bits - hva de inneholder og representerer er applikasjonsavhengig, men dersom bitstrømmen bir påvirket, så må jo nødvendigvis alle former for data påvirkes..?? Man må gjerne tro på både det ene og det andre, men med basis i tekonologien henger lite og ingenting av dette på greip....Sist redigert:
Du høres ut som en person som utelukkende baserer ditt på teori. Det er jo bra, det dreier seg ikke om noe annet. Hvorfor bitstream påvirkes av utganger/innganger, optisk/coaks eller balansert osv. Forklar gjerne slik at teknikk henger sammen med real world experience. Om du forklarer hvorfor ting låter forskjellig istedenfor hvorfor alt låter likt fra et teknisk ståsted blir det mye mere troverdig. Regner med du forstår deg på det. Legg tro til side. Ingen er der.
Hvilken Tascam bruker du?
Lurer litt på å bytte min gamle Vincent.
Her referer vel @Asbjørn nettopp til praktiske anvendelser? Ikke til teori.
Her er jeg meget uenig fordi jeg har sammenlignet forskellige drev.
Jeg er gået fra Oppo 105D
til Pro-Ject, der gav bedre lyd.
Så lånte jeg en PS Audio Transporter (drev bygget på Oppo), og det gav en forbløffende lydforbedring.
Jeg lånte den et par måneder, men jeg måtte alligevel ikke købe den.
Så jeg købte nyeste PS Audio PerfectWave SACD Transport. Her er der ikke Oppo drev, da Oppo er lukket ned. Så PS Audio måtte konstruere forfra.
Fantastisk lyd gengivelse!
Den er blevet forbedret yderligere med fødder under. Først fra Anzus feet, som blev skiftet til LessLoss Bindbreaker.
Derefter skifte af Net kabel fra AudioQuist og til LessLoss Prime.
Derefter skift af net kabel til LessLoss Stellar Entropic. En vild forbedring!
Sist redigert:
Vel, teorien tilsier at det kan oppstå potensielt hørbare forskjeller selv med ulik båndbredde i kablingen. Det har vært kjent i mange år og skyldes hvordan bitmønsteret for 0 og 1 ser ut i S/PDIF, som i sin tur skaper mer eller mindre interface jitter i overføringen. De tidsvariasjonene i bitstrømmen blir til analog forvrengning i DAC. Her et paper fra 1992 om det.
I praksis har jeg forsøkt å lage digitalkabler som er dårlige nok til at de begynner å degradere lyden i hørbar grad, men har ikke fått det til. Det låter klin likt helt til brudd og stllhet. Derimot er det fullt mulig å høre forskjell på et mekanisk Philips CD-PRO2 drivverk og streamere som Logitech Transporter og Google Chromecast hos meg. Det mekaniske drivverket med alle sine servomotorer og greier lager såpass mye jitter at det blir til hørbar forvrengning. De harddiskbaserte avspillerne gjør det ikke.
Det mekaniske drivverket låt også forskjellig på mer eller mindre dempende underlag, enda spilleren (Electrocompaniet) også inneholder en del mekanisk demping. Likevel låt det mindre forvrengt med sorbothane etc under. Solid state-avspillerne bryr seg ikke. Jeg kvittet meg med de mekaniske transportene og spiller bare harddiskbasert. Låter bedre og er mye enklere.
Detaljerte beskrivelser av lytteforsøkene finnes i signaturtråden.
Mad Science: Stereo i seks kanaler
Det er kanskje på tide å sette opp en bildetråd om husalteret. Et par komponenter er ute av huset en tur for tweaking, så vi starter litt forsiktig med det nakne racket. Grunnkonstruksjonen er av 44x20 mm bøkelister og 32 mm aluminiumsrør. Bøkelistene er limt med ekspanderende PU-lim og lakket...
www.hifisentralen.no
Mad Science: Stereo i seks kanaler
Forsøkte et praktisk lytteforsøk her på kvelden. Koblet opp alle utganger på Squeezebox Transporter med tilsvarende innganger på DEQX HDP3, altså alle kombinasjoner av analog og digital, både XLR og RCA. Så kunne jeg skifte inngang fra fjernkontrollen på DEQXen. Første forsøk: Black Magic XLR...
www.hifisentralen.no
Mad Science: Stereo i seks kanaler
Forsøkte et praktisk lytteforsøk her på kvelden. Koblet opp alle utganger på Squeezebox Transporter med tilsvarende innganger på DEQX HDP3, altså alle kombinasjoner av analog og digital, både XLR og RCA. Så kunne jeg skifte inngang fra fjernkontrollen på DEQXen. Første forsøk: Black Magic XLR...
www.hifisentralen.no
Sist redigert:
PS Audio lager ikke SACD drivverk. Verket har de kjøpt fra Denon.
Ok. Tak!
Det var min konklusjon, ja.
Hvorfor ikke?
Det er enklere å høre forskjeller mellom f.eks. drivverk og filbasert avspilling (og Spdif og USB for den sakens skyld) på anstendige høyttalere. Dropp hodetelefonene. Fyr opp hovedanlegget og test på nytt. Skjer det noe med de perspektiviske egenskapene og romfølelsen?Sist redigert:
I en diskusjon hvor man opplevde det frustrende at lyden av drivverk ga forskjeller, så foreslo jeg å rippe CD til harddisk med program som sjekker for eksakt kopi for så å spille av fra streamer som leverer bitperfect (noe nesten alle gjør i dag).
Men der ble jeg ganske fort sablet ned ja. Var masse godlyd på cd-plata som ikke kunne overføres til fil måtte jeg vite..
Audiofil tankegang er å alltid komplisere.Hvorfor ikke?
Dette.
Ja, det var omtrent slik jeg opplevde forskjellene hos meg også, ref den tredje linken i innlegget over. Men husk at det bare er tre ting som kan skape hørbare avvik i en digital audio-overføring: Direkte bitfeil, tidsvariasjon i bitstrømmen (jitter), og jordstøy. Det er relativt enkelt å unngå bitfeil. Jitter behøver bare å være godt nok til at den aktuelle DAC’en ikke skaper hørbar analog forvrengning av det, og moderne DAC’er tåler mye jitter. Jordstøy - vel, wifi gjennom fire-fem meter luft er et bra galvanisk skille.
Det betyr at det finnes et «godt nok»-nivå hvor det ikke lenger er noen hørbare avvik. Videre forbedring gir ingen hørbar forskjell, men bare bedre skrytetall ved målinger. Jitter på pico- og femtosekundnivå er flott, det, men en RME ADI-2 Pro FS (som jeg har i hytteanlegget) er bygget for å tåle MADI med opptil 80 ns jitter. Da er det ikke så mye oppside på å jage enda mye lavere jitter fra transporten.
SteadyClock FS - excellent performance in all clock modes - RME Audio Interfaces | Format Converters | Preamps | Network Audio & MADI Solutions
RME Audio Professional Live, Studio, Recording and Broadcast Solutions. Unrivalled Quality, Performance & Stability MADI Interfaces, Converters & Preamps.www.rme-audio.de
Hvis man likevel har en DAC som er sårbar for jitter vil ulike jitterspektra fra kilden også gi ulike spektra på den analoge forvrengningen man kan høre. Da kan man sikkert more seg med å bytte kilder til man enten finner noe som er stabilt nok til ikke å gi hørbar forvrengning, eller noe som gir et forvrengningsspektrum fra den aktuelle DAC’en som man selv foretrekker.
Min DAC (DEQX HDP-4) er dessverre litt følsom for jitter, og kan derfor «avsløre» hørbare forskjeller mellom digitale kilder. Det er ikke en god ting, men den klart enkleste løsningen var altså å bytte til harddiskbasert avspilling med enten kablet UTP eller wifi mellom datadingser og audiodingser. Og da er den variabelen tatt ut av regnestykket.Sist redigert:
- Ble medlem
- 06.03.2007
- Innlegg
- 5.251
- Antall liker
- 5.985
Slik gjør jeg det også, virker fornuftig.
Vel, innholdet på en CD er filer med samplet amplitude av bølgeformen 44100 ganger pr sekund med 16 bits oppløsning hver gang, i to separate kanaler. En bit-korrekt rip til harddisk inneholder filer med eksakt samme signalinnhold. Da kan man i ro og fred tillate seg å lese suspekte partier på nytt, korrigere C2-feil, sammenligne checksum med andre som har rippet samme utgivelse, og generelt garantere at man har fått hver eneste bit korrekt. Man behøver ikke interpolere i feilkorreksjonskretser i fart.
Compact Disc Digital Audio - Wikipedia
en.wikipedia.org
Dessuten forsvinner alt avspillingsjitter når filen lagres på harddisk eller SSD. Det har ingen ting å si om man varierer rippehastighet og går tilbake for å lese en sektor på nytt. Det gir selvsagt tidsvariasjon i bitstrømmen til harddisk, men når den komplette filen først er lagret der, er det ingen tidsvariasjon i den. Den bare ligger der, bit-korrekt, jitter-fri, og klar for avspilling gjennom en kjede med langt mindre tidsvariasjon enn det mekaniske drivverket.
Siden dataratene fra disk til streamer er enormt mye større enn avspillingshastigheten kan man også overføre hele filen til streamerens buffer i en burst og la streameren klokke den ut derfra i rett hastighet til DAC som S/PDIF eller AES3id. Det er hva en streamer gjør. Da er klokkekrystallen på utgangen av streamer eneste mulige kilde til jitter i den datastrømmen, og den kan enkelt gjøres langt mer stabil enn strengt tatt nødvendig i noen DAC.
Det er veldig mange komplikasjoner som går vekk på den måten.Sist redigert:
Men er ripping det samme som et drivverk for fysisk medie? Det kan vel være sammenlignbart dersom man referer til drivverk som buffrer? Asbjørn snakker om mekanisk støy fra drivverk og at underlag gjør en forskjell. Det peker vel snarere mot potensielle forskjeller i drivverk?
Noen ønsker å rippe mens andre ønsker å betjene et fysisk medie. Og dette fysiske mediet og drivverket til dette er vel egentlig hva tråden handler om? Ripping er et sidespor i diskusjonen om ultimate betalbare drivverk selv om det er riktig løsning for mange.
Flere bruker såkalte nos dac'er. Typisk Philips tda 1541 eler AD 1865. Min erfaring er at disse chipene er relativt vare på jitter. Men sannsynligvis er de så lite brukt at de glemmes i diskusjonen herDet beste CD drivverket jeg noen gang har vært borti var en CD-brenner fra Sony, lurer på om den var 24X hastighet. Samme hvor slitt og stripete CDene var, så håndterte denne det med bravur! De som slet med en annen avspiller eller brenner, fikk en sjanse ekstra på denne Sonyen for å berge innholdet.
Jeg skjønner ikke poenget ditt, alle drev har en buffer! Til og med analoge kretser som er lagd for live prestasjoner har buffere.. Her snakker man altså kun om størrelse på bufferet! Det er tross alt ikke LPer man spiller av her, selv om man kan lage en buffer for LPer også om det var det..
CDer innehar en ISO9660 som er en gammel sertifisering (litt fornyinger som det gjerne er oppigjennom åra på slikt), som innehar hvor mange bits feil man kan ha for at avspillingen fortsatt er gyldig. Les deg opp på ISO9660, det er grunnlaget for hele CD formatet og hvordan det fungerer.
For en del år siden var det en byggetråd om CD-spiller på diyAudio... man prøvde en rekke drev, men endte med drevet fra en ghettoblaster til en tusenlapp som det beste.... Husker ikke, men jeg tror det var noe fra Sanyo...
Ja, det er i prinsippet det samme. CD-drevet i en PC er en mekanisk CD-transport. Den kan fint brukes til å spille av musikk i sanntid, f eks ved å sette at default action på en audio-CD er å spille musikk. Og ja, drivverk er forskjellige. En stor kilde til forskjeller er hvor godt strømforsyningen til klokkekrystallen for den digitale utgangen fra drevet er skilt fra strømforsyningen til alle elektromekaniske duppeditter som servomotorer og lignende. Når stepper-motorer flytter på seg drar de såpass mye strøm at det lett kan gi spenningsvariasjoner på klokkekrystallen med tilhørende variasjon på utgangen. Det, og at klokkekrystallen er plassert like ved mikrocontrolleren, er nok mekanismen som gir såpass høyt jitter i mitt gamle Philips CD-PRO drev. Hele problemet forsvinner med en harddisk eller SSD mellom drev og DAC som en slags gigantisk buffer og reklokker. Og da kan man like godt ta vare på signalet fra bufferen slik at man slipper å lese den fysiske CD’en neste gang man vil høre på den, og vips, der har man funnet opp ripping.
Absolutt, forstår det. Det kan også være et element av om man forstår hobbyen som å skaffe seg best mulig lydgjengivelse for musikkavspilling, eller om man finner gleden i å lytte etter subtile forskjeller mellom imperfekte dingser. Det må man jo gjerne gjøre, men selv da kan det jo tenkes å være nyttig å forstå hvordan disse hørbare forskjellene oppstår, og hvorfor noe som låter helt forskjellig gjennom en gammel NOS DAC kan låte klin likt gjennom en mer moderne konstruksjon. Det kan være litt relevant før man bruker masse penger på noe man tror vil utgjøre en forbedring, men som i praksis viser seg å låte eksakt som det man hadde fra før.Sist redigert:
Jeg ser den. Men jeg har inntrykk av at mange ønsker at digitalkilden skal ha en lydsignatur. Det trenger den ikke ha, men Nå som vi alle er forskjellige...
Det er gjerne litt slikt, noen tåler flere års bruk enn andre på mekaniske slitasjer og andre har bare en liten grad feil posisjonering av laseren. For de som husker 3DO, så hadde de 3 forskjellige leverandører av CD-ROM som var like nok til å fungere å bytte ut og alle 3 med hver sine særegne svakheter. 25 år etterpå så har alle drevene problemer, kombinerer man alle 3 merkene av drev så får man et fungerende da det ene merket har samme problemet som resten av det merket.
Ikke alltid det dyreste drevet er det beste, Sony drevet jeg hadde var den billigste 24x brenneren jeg fant på markedet den tiden, og aldri vært borti i nærheten av denne kvaliteten hverken før eller senere. Hadde kjappere drev senere, men ikke i nærheten av kvalitet på lesing for oppripete CDer.
THIS!
Å bruke real-time bitstrøm basert på lysrefleksjoner fra en roterende plate kan aldri bli perfekt. Lesefeil vil forekomme (ofte) og da er eneste løsning å bruke algoritmer for feilkorrigering, ettersom det ikke er tid til å lese inn data på nytt.
Den perfekte CD-transporten hadde sånn sett vært en CD-spiller med 100% buffer, som blir en slags ripp-on-demand. Men det gir vel ikke den rette følelsen.
Jeg kjenner selv på en irrasjonell lyst på en CD-transport, men det har ingenting med lydkvalitet å gjøre. Både lydkvalitet og «convenience» med strømming (lokalt eller strømmetjeneste) er såpass bra at behovet for en CD-spiller er vanskelig å rettferdiggjøre. Men av og til kjenner jeg på ett barnslig behov for å ta frem en CD fra gamle dager og gjennoppleve den forventningen og stemningen som bare oppstår når du kommer hjem til gutterommet med en nyinnkjøpt album.Da er du heldig og har spart masse penger. Enten du får byttet den inn eller du selger den brukt til en bra pris.
Litt synd også egenlig for det kan jo kanskje tyde på at alle mennesker hører litt ulikt. Ikke rart det blir krangling og uenigheter på mange tråder.
Jeg hadde bare en Audiolab 6000CDT fra før av og for min del var det enkelt å høre forskjell med Pro-ject'en. USB har jeg gitt opp for lenge siden.Min første cd-transporter ble handlet inn noe tid tilbake og ble sammenlignet opp mot tre cd-spillere som ble brukt som transport. Denne budsjett-transporteren hadde en overraskende lett match mot cd-spillerne.
Senere testet jeg igjen to av cd-spillerne opp mot den rene transporteren med samme resultat: Transporteren gir en ro,
klarhet og det som jeg oppfatter som bedre timing enn hva jeg får med cd-spillerne. Helhetsinntrykket er et generelt løft med ren transport.
Mine opplevelser ga meg klokketro på transportere som signalkilde for cd avspilling og jeg handlet derfor inn en ny
transporter nå nylig.
Er veldig fornøyd med engasjementet som den nye transporteren gir meg og opplever at jeg klart oftere enn tidligere merker at bena går fullstendig bananas.
Opplever også vesentlig bedre separasjon mellom instrumenter og vokal under avspilling.
Musikk som jeg tidligere ikke kom helt overens med oppfattes nå veldig engasjerende og spennende. Et eks. David Bowies låt, chinagirl. Den har av en eller annen grunn aldri engasjert meg, selv om jeg liker låta.
Nå er det fullstendig motsatt og den føles ikke lenger oppstykket og ufullstendig. Det er et veldig sammensatt driv fra musikerne i denne låta. Spesielt i jazz-musikk synes jeg at musikerne har en bedre interaksjon enn tidligere og det er spesiellt i denne musikksjangeren at bena mine overtar kommandoen og fremfører ulike former for riverdance uten at jeg selv har bedt om det. Men for all del, det må de bare holde på med.
Det jeg merker er at på Mola Mola Tamabquien, så har alle kildene samme signal styrke når de kommer til hodetelefon forsterker-delen, eller til forsterkeren. Noe som gjør det enkelt å skifte immelom kildene, for å høre om de er like eller ikke.
Dette i motsettning til DigitalAudio Module 2 (DAC) som sitter i MA9500, der har f.eks. ProJecten CDT svakere signal styrke enn Hifi Rosen, noe som medfører at det må justeres volum på forsterkeren for å få samme nivå, dette kan muligvis gjøre det vanskeligere å sammenligne om signaler fra forskjellige kilder er like…
Derfor ikke nødvendigvis enkelt å bruke hørselen til å sammenligne med.. Vet ikke om de CD spillerene du sammenlignet, hadde samme signalstyrke ut digitalt?Sist redigert:
Det har ikke vært enkelt å sammenligne når produsentene opererer med forskjellig signalnivå,
men med forforsterker som har individuell nivåregulering på alle innganger så er ikke
"spekulative" nivåforskjeller lenger en utfordring for å avgjøre hva som spiller "best"
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…