Eller all bombing av sivile områder, uansett hvor.
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Etter dagens standard, definitivt terrorbombing.
Etter helt vanlig krigsstandard på den tiden og tidligere da kriger var noe man faktisk opplevde:Helt normal prosedyre.
Det er jo først etter dette, når man ikke lenger følte at man trengte forholde seg til krig, at man begynte å lage "regler" som skal beskytte sivile og slikt.
Regler som gjerne forsvinner ut vinduet det øyeblikket første skudd løsner.
Det er noe forskjell på typen random havoc som blitzen på London og de riktignok mer blinktreffende angrepene mot sivile mål som Russland driver med, enn Dresden, Tokyo, Hiroshima og Nagasaki (som var sekundærmålet den dagen), og for den saks skyld Gaza.Litt OT etter hvert?
Det var jo en del negative reaksjoner da Kreml bombet regjeringsbygget i Kiev, så jeg tror ikke at å bombe Kreml vil være lurt.
Ukraina må bruke ressursene sine på å gjøre daglilivet vanskelig forden jevne russer. Ingen bensin å få kjøpt (i tillegg til at det militæret ikke har drivstoff til sin transport), ingen oppvarming når det blir kaldt, dårlig med vann etc... Å bombe sivile mål vil være et feilgrep.
Enig, OT, bør kanskje flyttes til russertråden
Likefullt,
var det russiske negative reaksjoner da de bombet Kiev? Hvis ja så er det meget interessant. Hvis nei så har det intet å si, dvs at vestens og andre lands negative reaksjoner skal tas hensyn til når det gjelder hva man gjør i krigens effekt? Sjekk Gaza, der har man det ultimate beviset. Hvorfor holde igjen?
Sivile mål? Når man gjør dagliglivet vanskelig er man jo inne på sivile, men også, militære mål, slik som f.eks. sykehus, veier, energianlegg, tog, fly, .. ja lista blir lang.
Heter alle nå plutselig Biden?
Biden et al hadde, og for alt jeg vet har, angst for russernes reaksjoner ift vestens mottiltak. Det har vi visst i dag også. Russerne kaller inne 150 000 til førstegangstjeneste og vil gjøre det samme neste år, året etter der osv, og kanskje også øke, ta inn flere fra NK. Tror man at de gjør dette for å øve fredfylt inne i skogene?
Hvilke tiltak gjør vi, Europa?
nei ta ut det man kan, jeg tror ikke et sekund Europa, eks Ukraina, vil klare å stå i en lang utmattende mer eller mindre konvensjonell krig mot russerne. Til det er det for mange Orbane, Fidel, LePen osv osv som bare tenker på «folk flests» beste og vil gi opp dagen etter.
Fordi 80% av folket egentlig ikke bryr seg, slik man ser i usa.
Hvem fra Østlandet reiser frivillig opp til Finnmark for å ligge i ei skyttergrav omsvermet av droner?
Hvem fra Sørlandet reiser opp til Narvik for å beskytte havnen, toglinjene slik at Finnlenderne og Svenskene kan få inn etterforsyning?
For ikke å snakke om i et fartøy for å, så og si, mer eller mindre, forgjeves, vokte på de nasjonale pengebingene?
Eller kraft og nettanlegg?ISW: ”Ryssland ökar förberedelserna inför ett framtida krig mot Nato”
Enligt den amerikanska tankesmedjan ISW verkar Ryssland öka sin förberedelsefas, där man lägger grunderna för ett möjligt krig mot Nato i framtiden. Analysen kommer efter flera veckor av drönarincidenter som har kränkt Natoländers luftrum.
www.svt.se
Utrikesbyrån – Synar Nato-bluffen
Nato är splittrat efter upprepade kränkningar av alliansens luftrum, och nu växer kraven på att markera hårdare mot Ryssland - även militärt. Förbereder sig Ryssland för ett storskaligt krig mot Europa? Eller är det Putins sätt att testa Donald Trump? Och har Nato något att sätta emot? I...www.svtplay.se
Det er et stort spørsmål i hvor stor grad Nato står samlet mot en større russisk provokasjon mot et Nato-land, f eks at Putler «ser seg nødt til» å gå inn i deler av østlige Estland for å beskytte den russiske befolkningen i landet (ca 30%) fra overgrep begått av den ikke-russiske befolkningen.
Når Putin snakker om vestlig dekadense, så er (Imo) problemet ikke transkjønnethet og homo-barer, men den dype fredelige søvnen vi fremdeles befinner oss i og i hvor stor grad vi er villig til å ofre vårt fredelige og behagelige liv for en helt annen virkelighet. Det er en form for dekadense, å ikke stå opp for de største moralske forpliktelser.
Vi får se. Men at Putler vil tøye strikken lengre ved å teste grensene på bakken og ikke bare i luft og sjø, det er sikkert.
Som diskutert i en annen tråd, terrorbombing er et virkemiddel og det fungerer
Også skal den som blir utsatt for dette avstå å svare tilsvarende? De gir bare mat til overgriperne
Russian strikes cut power in Ukraine's capital, Kyiv
Drone and missile strikes caused blackouts in Kyiv and killed a seven-year-old in Ukraine's south-east, officials say.
www.bbc.com
Krigens folkerett funker når det er fred. Deretter not so much inntil krigen er slutt og oppgjøret kan begynne.. dersom det er noe å ta oppgjør om/på
For de som ble rammet er det uansett for sent
og det ser vi i dag. All verdens urett begått mot jødene i Europa setter Europa i limbo når de som det ble begått en urett mot hevner seg med å ta igjen på en annen…
Dansk alvor:
Fabian Hoffmann (@frhoffmann)
🚀 I just published my latest Missile Matters post, examining the reported drop in Ukraine’s ballistic missile intercept rate — from 37 to 6 percent — reported by the Financial Times. That Russian ballistic missiles can maneuver is neither new nor surprising. Western interceptors such as PAC-2...substack.com
Uppgifter: USA hjälper Ukraina att bomba energianläggningar – Senaste nytt om kriget i Ukraina
Rysslands storskaliga invasion av Ukraina har pågått sedan den 24 februari 2022, då ryska trupper anföll Ukraina från flera håll. Ryssland ockuperar flera regioner i östra och södra Ukraina. Här hittar du SVT:s liverapportering om kriget.
www.svt.se
Krym 2.0
Grønne menn uten kjennemerke på uniformen tirrer grenseovergangen. Nå i Estland.
- Klar faresituasjon
Estlands grensevakt stanset trafikken ved Russland-grensa etter at de så store mengder væpnede menn på andre sida.
www.dagbladet.no
og denne
Ruster opp mot Nato
Tenketanken ISW skriver at Russland allerede forbereder seg på en mulig krig mot Nato - og at de kan utgjøre en trussel langt tidligere enn ventet.
www.dagbladet.no
Samtidig forfektes det at russerne ikke har kapasitet etc etc..
Da spørs det hva man mener med kapasitet? Og hvor mye av hvilke kapasiteter behøves for å presse et land og NATO til å gjøre en innrømmelse av et eller annet også håpe på at russerne gir seg, slik vi egentlig alltid har gjort i den senere tid.
Styrke er idag, og egentlig som alltid, ikke nødvendigvis opphengt i det militære, men gjerne, som vi nå ser mer eller mindre daglig, en kombo av mange ulike tiltak.
men for all del, la oss fortsette med høsten 2021...Det jeg ikke liker at barn og ungdom i russland nå i stor stil fores med proganda og et budskap om at dem må være forberedt på å gå i krig for å forsvare russland mot et aggresivt vesten.
Og det at våpenfabrikkene går 24/7.
Russland har ikke kapasiteter pr i dag til en krig mot Nato. Men ting kan utvikle seg raskt, og hva med et USA og Kina som snart kan være i en vepnet konflikt?
litt positivt for Ukraina
forhåpentligvis vil det gi effekt
Ukrainas ballistiske missiler kan nå mål dypt inne i Russland
Ukrainas eget Sapsan-missil er i serieproduksjon. Det vil gi nye utfordringer for russisk luftvern.www.tu.no
interessant med finansiering fra Saudi
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 2.090
- Antall liker
- 1.293
Er det ikke slik også at Russlands flyvåpen og marine er inntakt og nesten upåvirket av krigen mot Ukraina. Har lest eksperter som sier det.
Hæren er sikkert mye begrenset men kan ta seg opp igjen med generell mobilisering.
Men det er da litt merkelig at de ikke har større fremgang i Ukraina, nesten stille der. Usikkerhet her hos meg hva de er i stand til på kort og lengre sikt.
Indre økonomiske forhold er beskrevet som meget dårlig men neppe sikkert det heller og befolkningen kan tynes ganske hardt før det blir opprør.
"..barn og ungdom i russland nå i stor stil fores med proganda og et budskap om at dem må være forberedt på å gå i krig for å forsvare russland mot et aggresivt vesten."
Dette gir russerne et meget stort fortrinn, dette klarer ikke dekadente vesten å svare på. Vi klarere jo ikke engang å mønstre voksne så hvordan i all verden skal vi få med barn. Det er jo regler for slikt. Barn skal jo ikke skade seg, de skal ikke utsettes for vlld, høvelig språk, ikke bruke kniv, skytevåpen, ikke skrike, osv osv; altså lett match for mach russerne
og russerne begynner i det det nyfødte livet begynner. De har våpen trening og leire fra barnehage..
"..våpenfabrikkene går 24/7."
vel det kan vi nok matche, men først må vi jo få opp våpenfabrikkene på et vettugt produksjonsnivå
"Russland har ikke kapasiteter pr i dag til en krig mot Nato..."
der er jeg uenig, det har de nok, men kanskje ikke rent militære kapasiteter alene. Men de bruker alt annet, og vi lar de holde på. Når russerne har bygget opp god nok situasjonsforståelse vil de nok komme på en eller annen måte.
Og om de skulle vente med militære kapasiteter, de kanaler inn 150 000 mann i år, sikkert 150 000 mann neste år, låner fra NK så jeg ser ikke helt det problemet.
Hva gjør vi dersom de umarkerte grønne menn som er sett ved Estlands grense går inn i Estland i natt, og deretter følges av mer ordinære styrker på tirsdag, hvem stiller?
At marinen og flyvåpenet er intakt er vel litt optimistisk. Svartehavsflåten har mistet mellom 24 og 27 skip og 28 august mistet de en Buyan-M korvett i Onegasjøen til et droneangrep. Flyvåpenet har mistet 123 jagerfly, 20 strategiske bombefly, 3 Command & Control fly (et av dem til Wagner da de drev mot Moskva), 2 overvåkningsfly og 156 helikopter. Minst.
det er nok ikke intakt, men i nord opprettholder de nok et godt nivå uansett hva som måtte skje lengre syd. Og spesielt nå der det er så stor interesse for nordområdene og mange "om havet". Det er en fremtidig inntekt for russerne som kommer, på samme måte som Suez og Panamakanalen, til å ta betalt for transporten gjennom der.
Men spørsmålet for russerne er nok ikke om russisk kampkraft er intakt eller ikke, eller hvor mye. Heller hvor mye kan det få istand med det de har mot Europa/NATO. Og det kan bli ganske mye før man/NATO fyrer gang afterburnerne.
Og det vil helt sikkert finnes interne motkrefter som finner en historie som viser at russerne har hatt fotfeste en gang for lenge siden (de gamle bøker) som gir de rett til å ta området tilbake.
F.eks i Finnmark der jo Norge har samtykket til å sette opp, for russernes opfattelse, en rekke russiske nasjonalmomenterZelenskyj og Trump er snart bestevenner, de har snakket samme to ganger på to dager over telefon.
Hva slags nivå og i hvilken tilstand er nå et åpent spørsmål. De har for eksempel ikke klart å få Admiral Kuznetsov opp og gå siden den skulle "renoveres" i 2017. Dødsulykker, underslag av midler, en synkende tørrdokk og mye annet gjør at den fremdeles ruster bort i Murmansk. Mannskapet ble sendt til fronten i Ukraina i fjor så de er borte for godt og i juli ble reparasjonen avblåst og den vil trolig bli hugget opp.
Når de ikke evner å reparere sitt eget flaggskip og marinens store stolthet, hvordan behandles da resten av nordflåten?
Personlig tror jeg de atomdrevne ubåtene er den eneste delen av flåten som opprettholdes på et (muligens) tilstrekkelig nivå, for avskrekkingens skyld.Ikke lett å bli klok på onkel. Sjefen der borte rabler i vei. Man skal jaggu ha tunga i rett munn for å tyde de lange linjer, om de fins.
Men hvis man ser på hva som skjer i teigen ,til havs og i luften her til lands så er det intet som tyder på at amerikansk aktivitet og tilstedeværelse er på retur, snarere tvert i mot.
USA skal ha hjulpet Ukraina med angrep på russiske raffinerier | FinansavisenDenne raketten er Putins mareritt
Donald Trump vil vite hva Ukraina skal bruke hans Tomahawk-raketter til.
www.vg.no
7.4 Forsvar
De Grønne vil:
- 1. Skalere opp og styrke det internasjonale fredsarbeidet og videreføre norsk medlemskap i NATO, men samtidig jobbe for opprettelse av en europeisk forsvarsallianse hvis NATO-garantien svekkes. Vi vil også støtte ukrainsk medlemskap i NATO eller i en fremtidig europeisk allianse.
- 2. Støtte hovedprinsippene i langtidsplanen for forsvaret 2025-2036, med økt bemanning, økt trening, oppgradering av utstyr og infrastruktur, anskaffelser og satsing på å bygge et framtidsrettet forsvar av Norge, Norden og Europa.
- 3. Prioritere luftvern, langtrekkende presisjonsild og dronesystemer for en eventuell styrking av langtidsplanen.
- 4. Utvikle og satse mer på lettere og mer mobile forsvarskonsepter.
- 5. Samarbeide videre med allierte og utvikle etterretningstjenesten, cyberforsvaret, maritim overvåkning og rom-domenet, for å gi et godt grunnlag for å ta beslutninger, og en situasjonsforståelse som forebygger konflikt.
- 6. Satse på tettere samarbeid med europeiske allierte om omforente områder for utstasjonering av allierte tropper på norsk jord. Norge skal alltid ha en utvetydig rett til oppsigelse av slike avtaler.
- 7. Jobbe for å minimere Forsvarets klima-, miljø- og naturbelastning samtidig som den operative evnen opprettholdes og videreutvikles, blant annet ved å satse på energiselvforsyning, simulatorteknologi og stille miljøkrav i Forsvarets drift, anskaffelser, utvikling av konsepter og struktur.
- 8. Styrke arbeidet for likestilling, kjønns- og seksualitetsmangfold og mot seksuell trakassering i Forsvaret ved å bl.a. sikre at varslingstjenesten styrkes og ombudsrollen får tydeligere mandat til å følge opp saker.
- 9. At Forsvaret selv i større grad enn i dag skal ivareta veteraner i egen organisasjon. Ettervernet av veteraner med ulike utfordringer som følge av utøvelse av tjeneste kan ikke overlates til primærhelsetjenesten alene.
- 10. At norsk deltakelse i fredsopprettende internasjonale militære operasjoner skal behandles i Stortinget, normalt foranlediget av et FN-mandat, og evalueres grundig i etterkant.
- 11. Styrke heimevernet og øke inntaket til førstegangstjenesten.
- 12. Ruste opp øst-vest-korridorer mellom Norge, Sverige og Finland, med vei og bane, i samarbeid med svenske og finske myndigheter.
- 13. Arbeide for en styrket europeisk akse i NATO, og videreutvikle, forsterke og etablere bilaterale forsvarssamarbeid.
- 14. Bidra til militære europeiske initiativer for å sikre selvstendighet på vitale områder som etterretnings- og overvåkingskapasiteter, strategisk lufttransport og evnen til å lede store militære operasjoner.
- 15. Opprette en myndighet for psykologisk forsvar, etter modell fra den svenske Myndigheten för psykologiskt försvar (MPF).
- 16. Styrke norsk og europeisk selvstendighet ved å øke norsk produksjon og selvforsyning av våpen og annet forsvarsmateriell, og samarbeide tett med europeiske allierte om felles produksjon og teknologiutvikling. Styrkingen skal ikke gå på bekostning av naturverdier.
Dette er nok ikke noe nytt. De har drevet med slike ting i maaange år!
MDG har ikkje markert seg som eit forsvarsfiendeleg parti, berre for å ha sagt det. Kommentaren gjekk heller meir på den (stereo)typiske MDG-aren vs. den stereotypiske Sp-aren. Som, igjen, ikkje nødvendigvis vil ha så mykje å seia dersom det verkeleg skulle smella.
Ja, men har intensivert propagandaen. Dette skulle også virke som et «riset bak speilet» til vestlige politikere som støtter Ukraina med våpen.
«se hva vi kan gjøre mot dere i deres demokratiske samfunn…hva kan dere gjøre mot oss?»
Da har du ikke fulgt med i timen. Her er deres siste bidrag. Samme kanonfamilie som sitter på de Gepardsystemene de har levert tidligere. Svært kosteffektive kortholdssystem mot "alle slags ting i luften"- .
Og Russland betaler for det - eeehaaw :
".....in a contract financed by an EU country using proceeds from frozen Russian assets."
Ukraine to get air defense systems on Leopard chassis
Legger ved en link til en undersøkelse om oppslutningen om Forsvaret. Den er generelt høy, en SV og MDG svarer gjennomgående lavere enn andre partier om oppslutning.
Men skulle de ikke også få Taurus....inn bakvegen?
Det har lobbet en del granater siden 2022. Det kunne vært interessant med et oppdatert bilde.
Hva man sier man skal levere, og hva man faktisk leverer er på ingen måte det samme.
Det gjelder ikke bare for tyskerne forsåvidt, men slik jeg har fått inntrykk av det, så er det de som har vært den største proppen i systemet.
Tyskland signerte en pakke på 5 mrd € til Ukraina 28.mai i år. Men ingen Taurus.
TAURUS er blitt mer et symbol på den tyske holdningen, og de har tidligere holdt igjen på denne. Vedtaket deres hang igjen etter forrige kansler Stolz sitt regime.
Tilsvarende kryssermissiler franskbritiske SCALP/Storm Shadow har vært i bruk i nesten to år i UKR.
KEINE ANGST:
A statement from German Chancellor Friedrich Merz on May 26 about long-range strikes inside Russia resurrected a long-held hope in Ukraine — that Berlin is finally about to send Kyiv its Taurus missiles.
"There are no longer any restrictions on the range of weapons delivered to Ukraine — neither by the U.K., France, nor us. There are no restrictions by the U.S. either,"
Men hvor blir missilene av ? Taurus har en unik egenskap, ift til de ovennevnte, som gjør den bedre egnet til å slå ut f.eks Krim-broen, Putins store stolthet . Og Krims russiske landveis livsnerve.
If Germany sends Taurus missiles to Ukraine, Russia has a major Crimean Bridge problem
Tyskland har vel levert mest etter USA:
Infographic: The U.S. Has Given Ukraine the Most Aid to Date
This chart shows the countries allocating the most aid to Ukraine from Jan. 24, 2022 to Jun. 30, 2025.
www.statista.com
Dessverre er det stort avvik mellom hva som er kunngjort bestemt, og hva som faktisk er levert.
husker ikke hvor jeg sist så oversikten over dette, så jeg får ikke henvist til kildematerialet.
Men det var triste greier.
som skrevet, det er mange kapasiteter man må ta i betraktning når man regner ut motstanderens evner til å føre "krig"
Peker på Putin
Hackerangrepet lammet Jaguar Land Rovers produksjon i over en måned, og vil få enorme konsekvenser. Kreml-støttede grupper mistenkes.
borsen.dagbladet.no
Kreml: Tomahawk-leverans kan sluta illa för alla
Kremls talesperson Dmitrij Peskov säger på måndagen att leverans av amerikanska Tomahawk-missiler till Ukraina kan sluta illa för alla, särskilt för USA:s president Donald Trump, rapporterar Nyhetsbyrån Reuters.
Medvedev sade att det är omöjligt att skilja mellan Tomahawk-missiler med kärnvapenstridsspetsar och konventionella sådana efter att de har avfyrats.
”Hur ska Ryssland svara? rågade Medvedev på Telegram och antydde att Moskvas svar skulle kunna vara kärnvapen -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…