Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • TT.

    Baron von Matsushita
    Ble medlem
    15.11.2007
    Innlegg
    23.921
    Antall liker
    23.676
    Sted
    Hurrahølet
    Torget vurderinger
    77
    Ved flere anledninger leser man at Russland og Vladimir Putin rasler med sablene og nå senest er de på tur til Syria via norskekysten. Er de en reell trussel eller er det bare en måte å markere seg på eller rett og slett en måte media skremmer på?

    - Russland har sendt alt de har
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    11.449
    Antall liker
    5.767
    Sted
    Moss
    Torget vurderinger
    15
    Det er ingen dramatikk for Norge på kort sikt i hvertfall. Skipene skal til Middelhavet for å støtte Russlands allierte der nede. Putin ønsker å beholde sin marinebase i Syria og hjelper Assad tilbake til makten. Men Midtøsten kan snart stå i full fyr. Og det kan eskalere. En aggressiv Clinton eller en uberegnelig Trump gjør ikke saken bedre. Libya, Syria, Irak og Yemen står jo allerede i brann. Landene rundt med allierte blander seg inn og posisjonerer seg for det som skal skje videre.
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.028
    Antall liker
    942
    Torget vurderinger
    4
    Tyrkia og USA er også en skummel blanding der nede. Med så mange kokker blir det sannsynligvis et dårlig resultat.
     
    Sist redigert:

    Larson

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    9.766
    Antall liker
    3.330
    Det mest skremmende er at Norge bruker fantasilliarder på å kjøpe NATOs bombefly og har ikke råd til å ha eget forsvar og er prisgitt USAs utenrikspolitikk som ikke gagner Norge. Nedprioriteringen av vårt forsvar og prioritering av en liten ekspedisjonsstyrke har nå gått så langt at regjeringen stasjonerer amerikanske soldater på norsk jord.

    Russland er en minimal trussel mot Norge. Hva har Norge som Russland skulle ønske? Olje har de selv.
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.028
    Antall liker
    942
    Torget vurderinger
    4
    Tror du virkelig at de er så interesserte i Sverige?
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    11.449
    Antall liker
    5.767
    Sted
    Moss
    Torget vurderinger
    15
    Russlands aggresjon mot Sverige kan sees som et svar på NATOs utvidelse østover. Ukraina og Krim har "alltid" vært russisk og russerne ser med uro på utplasseringer av raketter i tidligere Øst-Europa selv om NATO hevder at disse rakettene skal beskytte Europa mot raketter fra Nord-Korea og Iran.
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    3.990
    Antall liker
    1.381
    Sted
    Liten by
    Russlands aggresjon mot Sverige kan sees som et svar på NATOs utvidelse østover. Ukraina og Krim har "alltid" vært russisk og russerne ser med uro på utplasseringer av raketter i tidligere Øst-Europa selv om NATO hevder at disse rakettene skal beskytte Europa mot raketter fra Nord-Korea og Iran.
    Aha, så da er det helt greit? Kjekt å vite...
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    11.449
    Antall liker
    5.767
    Sted
    Moss
    Torget vurderinger
    15
    Russlands aggresjon mot Sverige kan sees som et svar på NATOs utvidelse østover. Ukraina og Krim har "alltid" vært russisk og russerne ser med uro på utplasseringer av raketter i tidligere Øst-Europa selv om NATO hevder at disse rakettene skal beskytte Europa mot raketter fra Nord-Korea og Iran.
    Aha, så da er det helt greit? Kjekt å vite...
    Har jeg sagt det er greit ?
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    3.990
    Antall liker
    1.381
    Sted
    Liten by
    Russlands aggresjon mot Sverige kan sees som et svar på NATOs utvidelse østover. Ukraina og Krim har "alltid" vært russisk og russerne ser med uro på utplasseringer av raketter i tidligere Øst-Europa selv om NATO hevder at disse rakettene skal beskytte Europa mot raketter fra Nord-Korea og Iran.
    Aha, så da er det helt greit? Kjekt å vite...
    Har jeg sagt det er greit ?
    Nei, det har du faktisk ikke. Så jeg beklager det, men det kunne forstås som om det var greit. Det handler om måten du skrev det på.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.596
    Antall liker
    15.140
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    En gang i tiden, lenge før vi fant olje, var Norge uhyre interessant for stormaktene på grunn av kontrollen over Nord-Atlanteren og isfrie havner som sikrer stor rekkevidde for marinen. Stalin var fullstendig klar over dette, og visste at en invasjon av Norge i kjølvannet av andre verdenskrig bare ville føre til en ny storkrig umiddelbart etter den som var over. Det var nok for å ikke få mer trøbbel enn nødvendig at han anså Norge for å være et uaktuelt mål for ekspansjon.

    Det samme vet Putin, dessuten er det med dagens atomdrevne krigsskip ikke like viktig for marinen å ha tilgang til en så sentral plassering i Atlanterhavet lenger.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    19.622
    Antall liker
    6.741
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    En gang i tiden, lenge før vi fant olje, var Norge uhyre interessant for stormaktene på grunn av kontrollen over Nord-Atlanteren og isfrie havner som sikrer stor rekkevidde for marinen. Stalin var fullstendig klar over dette, og visste at en invasjon av Norge i kjølvannet av andre verdenskrig bare ville føre til en ny storkrig umiddelbart etter den som var over. Det var nok for å ikke få mer trøbbel enn nødvendig at han anså Norge for å være et uaktuelt mål for ekspansjon.

    Det samme vet Putin, dessuten er det med dagens atomdrevne krigsskip ikke like viktig for marinen å ha tilgang til en så sentral plassering i Atlanterhavet lenger.
    Interkontinentale rakettar gjer vel også sitt til at norskekysten ikkje er så attraktiv lenger.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    27.554
    Antall liker
    17.563
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ved flere anledninger leser man at Russland og Vladimir Putin rasler med sablene og nå senest er de på tur til Syria via norskekysten. Er de en reell trussel eller er det bare en måte å markere seg på eller rett og slett en måte media skremmer på?

    - Russland har sendt alt de har
    Markering og maktdemonstrasjon. Ingen umiddelbar trussel, men de ønsker å vise hvilken slagkraft de har. De hadde selvsagt kunnet levere like mye ammunisjon mot Aleppo uten å sende båter fra Murmansk. Hangarskipet Kuznetsov har vært en lang og plagsom historie for den russiske marinen. Søsterskipet Varyag ble solgt "som skrot" og endte på mystisk vis opp som den kinesiske marinens flaggskip Liaoning. Nå har russerne omsider fått Kuznetsov til å fungere og kommer til å demonstrere akkurat det. I øyeblikket er det enslags våpenhvile over Aleppo, men man må regne med at den opphører når eskadren har kommet på skuddhold. Synd for de som befinner seg i mottakersonen.

    På litt lengre sikt har Russland ikke penger til å holde på slik. De har brukt en kort periode med gode oljeinntekter til en massiv opprustning av militærutstyr, men vil ikke ha tilsvarende inntekter fremover. Det russiske oljefondet vil være tomt til neste år, og de raider allerede pensjonsfondet for å betale løpende militærutgifter. Det blir interessant å se hvordan Putin-regimet har tenkt å holde seg ved makten fremover.

    http://www.reuters.com/article/us-russia-budget-funds-exclusive-idUSKCN0ZL114
     
    Sist redigert:

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    11.449
    Antall liker
    5.767
    Sted
    Moss
    Torget vurderinger
    15
    Ukraina og Krim har "alltid" vært russisk.
    Hva mener du egentlig her?
    Russland er svært skeptiske til NATOs ekspansjon østover. Ukraina har vært veldig viktig for russerne, både som kornkammer og som et sted for militærproduksjon og vitenskap. De har vært under russisk styre i flere hundre år og det at Krim ble gitt bort i fylla til Ukraina i 1954 gjør det ikke bedre. Det var nok greit at Polen ble med i NATO. Men når Ukraina også begynte å orientere seg den veien så følte nok Putin
    at han måtte gjøre noe. Hadde ikke vært greit om den russiske marinebasen på Krim plutselig hadde ligget på NATOs territorium.

    Fra Wikipedia:
    Krim kom under russisk styre under Katarina den store, da fyrst Grigorij Potemkinerobret området under den russisk-tyrkiske krig i 1768–1774 Området ble da en del av Det russiske keiserrike gjennom Küçük Kaynarca-traktaten og det siste tatarske khanatet, Krim-khanatet, ble knust. Fra 1783 av fant det sted en systematisk innvandring av russere, ukrainere og tyskere på Krim med den hensikt å svekke krimtatarerenes stilling i området.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    27.554
    Antall liker
    17.563
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det går enda mye lenger tilbake. Fyrstedømmet Kiev var "det første Russland", med Moskva, Vladimir og Suzdal som enslags avleggere etter hvert. Kievan Rus' er sagaens Gardarike med storfyrst Jaroslav og prinsesse Ellisiv (gift med Harald Hårdråde). De russiske tsarene frem til Ivan den grusomme tilhørte samme dynasti (Rurik). Moskva ser seg fortsatt som direkte etterkommere etter Kiev-riket. Klart det svir å se Ukraina orientere seg vestover.

    Men realiteten er at Russland ville sluppet unna med å ta Krim hvis de hadde hatt vett på å stoppe der. De har åpenbare interesser der, befolkningen er dominert av etniske russere, og dette er historisk russisk land. Det ville blitt bråk, men verden ville blitt stilt ovenfor et fait accompli og etterhvert innfunnet seg med det. Tabben var å gå videre i Luhansk og Donetsk med dette "opprøret" de støtter. Hensikten var nok å skape en "frossen konflikt" som kunne blåses liv i med jevne mellomrom for å sikre at Ukraina aldri ville kunne bli medlem av NATO, men de oppnådde også å skremme vettet av alle andre Øst- og Sentraleuropeiske land som risikerte å bli utsatt for det samme. De som ikke allerede var NATO-medlemmer ble drevet rett i armene på NATO mens de ennå hadde muligheten. Selv Finland og Sverige diskuterer seriøst NATO-medlemsskap.

    Og slikt som dette er ikke god PR i verdensopinionen:

    967461.jpg

    Russisk opprører i Ukraina med et kosedyr som tilhørte et drept barn på flight MH17. Mordere, likrøvere, og løgnere attpåtil.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    14.486
    Antall liker
    8.148
    Det russiske oljefondet vil være tomt til neste år, og de raider allerede pensjonsfondet for å betale løpende militærutgifter. Det blir interessant å se hvordan Putin-regimet har tenkt å holde seg ved makten fremover.

    Exclusive: Russia to empty one of its sovereign funds next year - ministry proposal | Reuters
    er vel noen konspirasjonsteorier der ute rundt det brå og dramatiske fallet i prisen på en av verdens største handelsvarer... Saudi får svekket Iran betydelig og USA får svekket Russlands evne til å ruste videre opp.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    17.921
    Antall liker
    9.918
    Torget vurderinger
    2
    Aldri undervurdere Ivan. Nylig gjennomførte de en stor øvelse med 40 millioner mennesker i samordnet sivilforsvar. (De gjør det hvert andre år, forrige gang med seksti millioner, så ingen grunn til bekymring).

    Lyst på en kjapp torpedo? Slikt ramlet ikke amerikanerne i hu, men de har hatt en spion innom for å finne ut hva de trenger til sin versjon.

    S-300 og S-400 i Syria har endret spillereglene der. Selv Stealth-fly holdes unna nå.

    https://en.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval

    https://en.wikipedia.org/wiki/S-300_(missile_system)

    https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    27.554
    Antall liker
    17.563
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Shkval er mer et undervannsmissil enn en torpedo. Det er noen ekstremt dyktige ingeniører der borte. Hydro- og aerodynamikk kan de. Det som er mer bekymringsfullt er likevel viljen til å bruke dingsene, gjerne på middelaldersk vis med å smadre en by med sivilbefolkning og det hele til rykende ruiner. Vi andre ser ut til å ha glemt hva krig er og har i stedet lallet oss inn i historiefortelling om "surgical strikes" og spesialsoldater på noeslags kvasi-humanitært oppdrag betryggende langt hjemmefra. På tide å våkne opp fra den illusjonen.
     

    TT.

    Baron von Matsushita
    Ble medlem
    15.11.2007
    Innlegg
    23.921
    Antall liker
    23.676
    Sted
    Hurrahølet
    Torget vurderinger
    77
    Det er tydelig at det er mange som har inngående kjennskap til Russland og deres millitære holdning. Jeg blir faktisk litt beroliget når det nevnes at deres økonomiske situasjon begrenser deres handlingsfrihet. Meget interessant lesning.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    27.554
    Antall liker
    17.563
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er kanskje mer at Russlands handlefrihet vil gradvis begrenses igjen over noen år. Nå har de alt det nye leketøyet, fortsatt litt penger igjen i pensjonsfondet, og en befolkning som blir foret med nasjonalistisk propaganda og konspirasjonsteorier. Det kan være hensiktsmessig for Putin-regimet å sette igang trøbbel for å kunne skylde på ytre fiender og avlede oppmerksomheten fra at kassa snart er tom. Regimet ønsker jo å beholde makten for enhver pris, kleptokrater som de er. I så fall må de gjøre det mens de ennå kan. De neste fem årene bekymrer meg mer enn de påfølgende fem.

    Jeg tror ikke Putin har noen "secret master plan" eller langsiktig strategi. Han finner bare på ting etterhvert, men alltid med regimets bevarelse som hovedmål. Han er også tydelig opptatt av å gjenreise "respekten" for Russland. Det handler ikke om å bli likt. Livredde naboer viser også "respekt".

    Og til de som ser ut til å mene at alt blir fred og fordragelighet hvis Vesten bare gir etter for Putins krav og forestillinger:
    image.jpeg
    "My good friends, for the second time in our history, a British Prime Minister has returned from Germany bringing peace with honour.
    I believe it is peace for our time."
     
    Sist redigert:

    Larson

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    9.766
    Antall liker
    3.330
    Ah, denne myten om at Neville gjorde noe dumt da han undertegnet i Munchen. Tull tøys og historisk myte. Det dumme han gjorde var å flikke frem papiret og ytre ordene "Peace in our time". Politisk selvmord.

    UK var alt annet enn klar for krig, og avtalen var å kjøpe seg tid. Og med noe flaks kunne det vise seg at Tyskland ikke ønsket mer. Verden var ikke heldig, skulle det vise seg.

    Å sammenlikne dagens Russland med Tyskland i 1938 er ikke annet enn regelrett stutdumt.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    4.389
    Antall liker
    1.383
    Ah, denne myten om at Neville gjorde noe dumt da han undertegnet i Munchen. Tull tøys og historisk myte. Det dumme han gjorde var å flikke frem papiret og ytre ordene "Peace in our time". Politisk selvmord.

    UK var alt annet enn klar for krig, og avtalen var å kjøpe seg tid. Og med noe flaks kunne det vise seg at Tyskland ikke ønsket mer. Verden var ikke heldig, skulle det vise seg.

    Å sammenlikne dagens Russland med Tyskland i 1938 er ikke annet enn regelrett stutdumt.
    Flaks?
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    11.449
    Antall liker
    5.767
    Sted
    Moss
    Torget vurderinger
    15
    Og det var et fantastisk lykketreff for historiens gang at Hitler beordret stopp slik at England kunne evakuere flere hundretusen soldater fra Dunkirk tilbake til England.
    Og av en eller annen merkelig grunn, (mulig pga. en teori om en fredsavtale med England) så ville ikke Hitler invadere England, planene var klare men han skrinla denne planen. Han fokuserte istedenfor på Sovjetunionen sommeren 1941. Og det var Sovjetunionen som malte Hitlers krigsmaskin i fillebiter. Det må vi huske på når vi ser tilbake på historien. Russerne ser på den andre verdenskrig som den store krigen og det er ikke uten grunn. Krigen på Østfronten var en total krig.
     

    kjellben

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    18.11.2004
    Innlegg
    367
    Antall liker
    169
    Ja visst er Russland farlig. Russland består av for det meste hjernevaskede paranoide alkoholikere som trodde og enda tror på en mann(Stalin) som tok livet av og myrdet mange flere mennesker i fredstid enn det Adolf Hitler gjorde under den andre verdenskrig. Og i tillegg er landet styrt av folk som er gjennomkorrupte fra nederst til øverst i hele systemet. Og øverst sitter lederen Vladimir Putin og er skjønt enig i at alt er som det skal være. Og når de da har atomvåpen som er det verste som finnes, hva tror dere de kan gjøre med disse? Hva om en slik kraftig bombe blir f.eks. sluppet over en oljeinstallasjon i Nordsjøen? Da blir det bølger som går over lårhøyde, det kan jeg garantere. Det vil gi ordet Tsunami en ny dimensjon.

    Palle
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    27.554
    Antall liker
    17.563
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Og av en eller annen merkelig grunn, (mulig pga. en teori om en fredsavtale med England) så ville ikke Hitler invadere England, planene var klare men han skrinla denne planen.
    Det skyldtes ikke på noen måte Chamberlains appeasement-politkk, men det enkle faktum at Tyskland hadde tapt luftkrigen over UK i 1940 (legendariske Battle of Britain) og at RAF nå hadde luftherredømme over kanalen. Dessuten hadde mange av overflatefartøyene som skulle beskytte invasjonsflåten gått tapt ved Narvik, bl a 10 destroyere som ville vært ekstremt viktige i en slik operasjon. Tyskland hadde heller ikke greid å nøytralisere Royal Navy. Et forsøk på å slepe tusenvis av elveprammer med invasjonssoldater over Kanalen uten luft- og sjøherredømme ville blitt et blodbad uten like under konstant ild fra alt fra Spitfires til britiske slagskip.

    Om de til tross for alt det hadde greid å etablere et brohode på den andre siden, ville de møtt lag på lag av britiske forsvarslinjer og blitt malt i stykker av regulære og irregulære forsvarsstyrker. Britene var forberedt på å gi dem en varm velkomst.

    Even though large tracts of Europe and many old and famous States have fallen or may fall into the grip of the Gestapo and all the odious apparatus of Nazi rule, we shall not flag or fail. We shall go on to the end. We shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our island, whatever the cost may be. We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender, and if, which I do not for a moment believe, this island or a large part of it were subjugated and starving, then our Empire beyond the seas, armed and guarded by the British Fleet, would carry on the struggle, until, in God's good time, the New World, with all its power and might, steps forth to the rescue and the liberation of the old.
    https://en.wikipedia.org/wiki/We_shall_fight_on_the_beaches
    https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea_Lion
    https://www.quora.com/Why-didnt-Germany-invade-Britain-in-1940-after-the-fall-of-France

    Hitler droppet planene helt enkelt fordi han ikke hadde noen mulighet til å gjennomføre dem. Det skyldtes i stor grad at Chamberlain hadde blitt bortvist til det ytterste politiske mørke ("In the name of God, go!") og at Churchills mer prinsippfaste holdning hadde fått gjennomslag.

    Lesson learned: Bøller ekspanderer til de møter besluttsom motstand, helt etter Lenins resept: "Probe with bayonets. If you meet mush, proceed. If you meet steel, withdraw." Putin er en slik bølle, om enn i mindre skala enn det 20ende århundres pestilenser.
     
    Sist redigert:

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    11.449
    Antall liker
    5.767
    Sted
    Moss
    Torget vurderinger
    15
    Og av en eller annen merkelig grunn, (mulig pga. en teori om en fredsavtale med England) så ville ikke Hitler invadere England, planene var klare men han skrinla denne planen.
    Det skyldtes ikke på noen måte Chamberlains appeasement-politkk, men det enkle faktum at Tyskland hadde tapt luftkrigen over UK i 1940 (legendariske Battle of Britain) og at RAF nå hadde luftherredømme over kanalen. Mange av overflatefartøyene som skulle beskytte invasjonsflåten hadde gått tapt ved Narvik, bl a 10 destroyere som ville vært ekstremt viktige i en slik operasjon. Tyskland hadde heller ikke greid å nøytralisere Royal Navy, så et forsøk på å slepe tusenvis av elveprammer med invasjonssoldater over Kanalen ville blitt et blodbad uten like under konstant ild fra alt fra Spitfires til britiske slagskip. Om de hadde greid å etablere et brohode på den andre siden, ville de møtt lag på lag av britiske forsvarslinjer og blitt malt i stykker av regulære og irregulære forsvarsstyrker. (https://en.wikipedia.org/wiki/We_shall_fight_on_the_beaches)

    Hitler droppet planene helt enkelt fordi han ikke hadde noen mulighet til å gjennomføre dem.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea_Lion
    https://www.quora.com/Why-didnt-Germany-invade-Britain-in-1940-after-the-fall-of-France
    Vi må huske på at seierherrene skriver historien.
    Hadde Hitler fullført operasjonen og hindret evakueringen fra Dunkirk og deretter angrepet England så ville historien sett annerledes ut.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    11.449
    Antall liker
    5.767
    Sted
    Moss
    Torget vurderinger
    15
    Fra Wikipedia:
    Following the Fall of France the Nazis expected the British to seek a peace agreement, and invasion was considered as a last resort if other options failed. As a precondition, the proposed operation required both air and naval superiority over the English Channel and proposed landing sites, neither of which the Germans ever achieved during the war. A large number of barges were adapted as the proposed invasion fleet, but Sea Lion was postponed indefinitely on 17 September 1940 and never carried out.
     

    TT.

    Baron von Matsushita
    Ble medlem
    15.11.2007
    Innlegg
    23.921
    Antall liker
    23.676
    Sted
    Hurrahølet
    Torget vurderinger
    77
    Ja visst er Russland farlig. Russland består av for det meste hjernevaskede paranoide alkoholikere som trodde og enda tror på en mann(Stalin) som tok livet av og myrdet mange flere mennesker i fredstid enn det Adolf Hitler gjorde under den andre verdenskrig. Og i tillegg er landet styrt av folk som er gjennomkorrupte fra nederst til øverst i hele systemet. Og øverst sitter lederen Vladimir Putin og er skjønt enig i at alt er som det skal være. Og når de da har atomvåpen som er det verste som finnes, hva tror dere de kan gjøre med disse? Hva om en slik kraftig bombe blir f.eks. sluppet over en oljeinstallasjon i Nordsjøen? Da blir det bølger som går over lårhøyde, det kan jeg garantere. Det vil gi ordet Tsunami en ny dimensjon.

    Palle
    Så ille kan det vel ikke være.
     

    kjellben

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    18.11.2004
    Innlegg
    367
    Antall liker
    169
    På "Den andre siden" har vi USA's NATO og deres medhjelpere som er nå ledet av en norsk mann som i en halv mannsalder har prøvd å overbevise folk om at bare bensinen er dyr nok, så blir verden fri for forurensning. Hva med alle militærøvelser arrangert av NATO med alle deres kjøretøy, båter og fly. Forurenser ikke disse? Men nå leder han verdens største draps-maskineri som dreper folk hver eneste dag rundt om i verden. Og ingen skal vel komme å fortelle at ikke NATO's dekorerte ønsker å bruke atomvåpen om det trengs? Krig og dreping skaper arbeidsplasser i massevis, også her i Norge med norsk våpenproduksjon. Jeg for min del og mange med meg har aldri likt noen form for krig og atomvåpen, så vi får bare håpe. Vestens ledere og deres velgere er ikke det spøtt bedre. Dobbeltmoral og hykleri er det som styrer verden og ingen ting annet.

    Palle
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    15.997
    Antall liker
    4.576
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Bare sjekk juni 44 for en demonstrajon av hvor vanskelig en invasjon er selv med 110% luft- og sjøherredømme.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn