iNyheter: Nyheter av og for idioter.
Det samme skjedde med meg. Ett trykk på mislikerDukket opp i feeden min idag og.. uten noe som helst av mine søk søk mot dette
Sveiper innom de, skal vi si særeste, kommentarfeltene for å danne meg et bilde av hva som rører seg i bånn slammet.iNyheter: Nyheter av og for idioter.
Dette er jo også spørsmål Kreml ville at folk i «den kollektive Vesten», som de sier, skal reise.Professor ER en stilling. Trist at debatten er blitt slik at det ikke en gang er mulig å diskutere hvilken rolle Boris Johnson har hatt i denne tragedien, og om amerikansk hybris nå gjør at Ukraina ligger og vrir seg i smerte. Putin og Co er ustabil materie, og ustabil materie må behandles med kløkt og varsomhet. Kunne det diplomatiske sporet hjulpet Ukraina bedre? Ukraina er utsatt for seigpining nå, med nølende støtte fra vesten, mens vi ber dem kjøre på. Vi sender noen kroner og våpen og heier på, mens de mister flere tusen mennesker HVER UKE. Den mannlige befolkningen er i ferd med å bli utradert. Hvorfor skal det være så farlig å diskutere rundt dette? Diesen bruker vanlig forskningsmetode. Godt mulig at forskningen er svak faglig sett, men det er viktig å ha en debatt rundt dette og noen som stiller avvikende spørsmål. Det er egentlig bra at Diesen tør stå i dette; belastningen er stor. Igjen: russland er agressoren, men det er Ukraina som ligger og blør. Vi bør ha en mest mulig åpen debatt, slik at mulige veier ut blir grundig belyst. En åpen og god debatt vil avkle svake innspill. Debatten er nå slik at man tar mannen, ikke ballen.
Hos oss blir de administrative avskiltet ved 67, mens de faglige kan holde koken til 70. Litt rart, egentlig.Han fylte 70 som er den formelle aldersgrensen. Åpenbart ikke for kanonføden, men.....
Ja, det er fortsatt mange naive idealister.Eg diskuterer, med jamne mellomrom, med folk (ikkje FOR-medlemer, men andre) som er kritiske til støtta til Ukraina og opprustinga i Noreg. Eg oppfattar det ikkje stort sett som fordekt støtte til Russland, men meir eit desperat ønskje om å stå for ein ikkje-militaristisk politikk: Eit slags, ofte litt trassig, synspunkt om at «det må vera mogleg å løysa dette utan krig og soldatar, og iallfall vera lov å argumentera for det».
Eg meiner jo det er eit farleg naivt synspunkt, men eg trur ikkje desse eigentleg opplever å stø Russland.
Eg trur mange av dei (ofte dei siste ein skulle tru var putinistar) gjerne grip til «det russiske narrativet» fordi det er det einaste som kan gje meining til eit slikt synspunkt.
@noruego : ML var lokallagsleiar i Ottar, men eg er ikkje sikker på kva verv ho har hatt i den organiserte solidaritetsrørsla for Palestina? Ikkje leiar nasjonalt, iallfall.
(Dette med koplingane mellom solidaritetsrørsla og kvinnesaksorganisasjonane er forresten ei lang og samanvikla historie som vonleg vert belyst i ei phd-avhandling om ikkje så veldig mange år)
Fremgang utenfor Russland er kanskje en trusel innenfra. Når lutfattige russere på landsbygda ser hvordan det blomstret i Ukr og skjønner hvordan de har blitt rævkjørt hele livet tenker de kanskje at de burde hatt råd til vannklosett, kjøleskap osv… Det er jo en kjennsgjerning fra mer enn 80 år tilbake at alt som styres fra Moskva visner. Jeg var i øst-europa et par ganger da Sovjet var den driten som Putin drømmer om å gjenskape. Det å gå fra vest til øst var som å gå 50 år tilbake i tid…Påstanden om at Nato-utvidinga skulle vera eit militært trugsmål mot den russiske staten er absurd. Med det ramlar argumentasjonen saman.
Les gjerne setningen igjen @Disqutabel
Jeg tok den passeringen en gang. Høydepunktet i Østberlin var en sight-seeing med taxi. Taxisjåføren hadde tenkt langsiktig, bestilt den «dyre» bilen for ca 16 år siden. Husker ikke hva den het, men utvalget var begrenset til to, og leveringstiden var årevis på begge. Da han fikk bilen sin så solgte han den umiddelbart og kjøpte en brukt Trabant for gevinsten. Ja … bruktbiler var mye dyrere enn nye fordi de var til salgs. Vi kjørte rundt i hans Trabant, som han brukte som Taxi.Been there, done that. Gikk mellom Øst- og Vest-Berlin gjennom Checkpoint Charlie noen ganger på 1980-tallet. Og var mye i Tsjekkoslovakia under kommunistene på 1980-tallet. Praha var møkkete og holdt på å falle sammen. I dag er den en perle.
Et kort sammendrag hadde vært fint![]()
Og poenget ditt er?Mulig noen nye medlemmer her;
Vis vedlegget 1123616
Det beskriver ganske presist det politiske synet jeg hadde da jeg var 6 år gammel.Men det er selvsagt fristende med fred, frihet og alt gratis.
Akkurat.«De pengene kan vi ta fra Oljefondet. Militær støtte til Ukraina eller ei har ingen betydning for den beslutningen.»
På tide!
Tror ikke vestlige politikere helt hadde skjønt seg på Putin, Kreml og Russland og hvor langt dem ville gå i det å sette hele nasjonen sin på hodet i det å ville føre krig med naboen. Tror dem tenkte at alle sanksjonene og de store kostnadene for russland ville få Putin på andre tanker. I en vestlig tankegang ville det å dra det så langt som Putin nå har gjort det, vært galematias. Vil koste russland dyrt i generasjoner fremover.Hvis du ser på videoen, som bare er på litt over 5m,så nevnes en del av det som nå sendes. I tillegg har mange av restriksjonene blitt løftet, som nevnt i posten over videoen. Selvsagt burde det vært nøyaktig null restriksjoner fra dag 1, eller i alle fall uke 2, men da måtte vi levd i en verden der politikerne våre var både slagkraftige, uredde og hadde moral og ryggrader av stål heller enn papirmasjé. I den verdenen hadde det sannsynligvis vært fred i Ukraina nå, fordi Russland gikk på et heftig nederlag.
De aller fleste av oss, de folkevalgte inkludert, anså vel Putin som ganske rasjonell, selv om vi ikke på noen måte likte hans konstante innstramninger innenriks, og tilbakegangen til sovjetisk tankesett. Men jeg tror en alt overveiende majoritet ble temmelig sjokkerte over det uprovoserte angrepet på et naboland, samt den stadige historieforfalskningen som følger med.Tror ikke vestlige politikere helt hadde skjønt seg på Putin, Kreml og Russland og hvor langt dem ville gå i det å sette hele nasjonen sin på hodet i det å ville føre krig med naboen. Tror dem tenkte at alle sanksjonene og de store kostnadene for russland ville få Putin på andre tanker. I en vestlig tankegang ville det å dra det så langt som Putin nå har gjort det, vært galematias. Vil koste russland dyrt i generasjoner fremover.
Men russland er sannerlig veldig langt fra et gjengs europeisk tankesett.
Eg trur Putin er rasjonell, på den måten at vi kan forstå at det han gjer har eit føremål (sjølv om det ikkje er det same som det han påstår er føremålet - han er altså ikkje ærleg).De aller fleste av oss, de folkevalgte inkludert, anså vel Putin som ganske rasjonell, selv om vi ikke på noen måte likte hans konstante innstramninger innenriks, og tilbakegangen til sovjetisk tankesett. Men jeg tror en alt overveiende majoritet ble temmelig sjokkerte over det uprovoserte angrepet på et naboland, samt den stadige historieforfalskningen som følger med.