Juss og økonomi Når bikkja til naboen irriterer....

[vredensgnag]

Tror jeg ville ha "sanket inn" hunden, satt den fast og overlevert den til politiet hvis det var slik at eieren ikke brydde seg.

- Det har holdt på i fire-fem år, og jeg har hatt besøk av hunden over 20 ganger. Hver gang jeg har levert den tilbake til familien har jeg kun fått en dårlig unnskyldning. Jeg har i tillegg avlevert hunden tre ganger hos politiet i Holbæk, men det har ikke fått familien til å holde den innendørs, sa Johnny Pedersen til tv2.dk.

Greit nok, men det rasjonelle tiltaket da er å sikre eiendommen slik at hunden ikke kommer seg inn. Man skyter den ikke. Raseriet mot denne mannen er berettiget.

Mvh
Roysen

Du skriver selv at du ikke har lest tråden, men du kunne jo lest linken i startinnlegget, og ev. satt deg litt inn i saken.

Og til ditt andre punkt, om bjeffing. Nei, det er ikke naturlig at hunden bjeffer hele tiden. Det betyr at den er redd og at den er neglisjert av sine eiere.

Mannen du mener skal sikre sin eiendom eier en større skog i Danmark, der han har rådyr, fasaner, o.a.
Hunden det gjelder liker seg i den skogen, og var der i opp til åtte timer av gangen, siden dens eiere gir faen.
Mannen du mener skulle sikret skogen sin har innbrakt hunden 20 ganger, og kjørt den til eierne; og tre ganger har han kjørt den til politiet.
Gjentatte ganger har han advart familien som eier hunden om at de bryter dansk lov, at hunden dreper rådyrkillinger og at han er i sin fulle rett til å avlive hunden om de ikke har styr på den.
Han har advart dem muntlig og skriftlig.

Siste gang sendte han også det skriftlige varslet til politiet, i henhold til dansk lov, og da hunden dukket opp igjen skjøt han den.

 

[Roysen]

Det hjelper ikke Vreden. Man skyter ikke hunden!!!!!! Mannen burde vært tvangsinnlagt.

Hunder kan ikke noe for at eierne ikke tar seg av de som de burde.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Det hjelper ikke Vreden. Man skyter ikke hunden!!!!!! Mannen burde vært tvangsinnlagt.

Hunder kan ikke noe for at eierne ikke tar seg av de som de burde.

Mvh
Roysen

Raring.

Det går med et ganske anseelig antall hunder i Norge hvert år, skutt av bønder og viltoppsyn, av presis samme årsak, men da ikke med 23 forutgående innbringelser. I Norge er regelen "shoot on sight" dersom en fremmed hund er blant sau, og den er det mange bønder som anvender.

Det er hundeeierens ansvar å sørge for å ha kontroll på hunden, spesielt i båndtvangperioden når vilt hekker, eller i områder der det er bufe.

Og Bufeloven levner lite slingringsmonn:

"Bufeloven § 2 første til tredje leddlyder slik:

Hund som finnes i ferd med å jage eller skade bufe i strekning hvor dets eier eller besidder har rett til å la det beite, kan så vel grunneieren som bufeets eier eller besidder og enhver i strekningen havneberettiget straks la drepe på stedet eller innen 3 måneder kreve drept ved namsmyndighetens foranstaltning. Kravet er særlig tvangsgrunnlag for tvangsfullbyrdelse etter tvangsfullbyrdelsesloven kap 13.
Likeledes kan en hund som påtreffes uten ledsager i sådan strekning i den tid bufe beiter drepes eller kreves drept som nevnt. Sistnevnte bestemmelse gjelder dog ikke for hunder som benyttes til reindriften. Enn videre kan et kommunestyre med vedkommende departements approbasjon beslutte at denne bestemmelse ikke skal gjelde i kommunen eller deler derav.

Hvis hund skader fjærfe på sted, hvor dets eier eller besidder har rett til å la det opholde sig, kan den etter foranstaltning av fjærfeets eier eller besidder straks drepes på stedet eller kreves drept som i første ledd anført.»

Det er et ansvar å ha hund, og lever man ikke opp til det blir det bare vanskeligere og vanskeligere for andre å få ha hund.

Du finner mer om avliving av hund her:
http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd...2003/otprp-nr-48-2002-2003-/13.html?id=173030

 

[Roysen]

Raring? Den massive reaksjonen mot mannen i Danmark burde vel tale sitt eget språk.

Loven gir også rom for å drepe mennesker i selvforsvar. Det betyr ikke at man skyter mennesker som tar seg inn på egen eiendom uten at det foreligger andre omstendigheter.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Raring? Den massive reaksjonen mot mannen i Danmark burde vel tale sitt eget språk.

Loven gir også rom for å drepe mennesker i selvforsvar. Det betyr ikke at man skyter mennesker som tar seg inn på egen eiendom uten at det foreligger andre omstendigheter.

Mvh
Roysen

Det blir veldig rart når du vasser inn i en tråd, blander sammen bjeffing i hagen og en situasjon der du forestiller deg at dette var en hund som hadde vandret inn i naboens hage - og ikke har fått med deg at det var en bonde med stor skog og forvaltningsansvar over viltet i samme det dreide seg om.

Og det er ganske så feil å sidestille hunder og mennesker, selv om mange gjør det.

I morgen begynner båndtvangen. Mange kommuner har innført båndtvang hele året, og flere kommer til å følge etter.

Hvorfor?

Fordi folk ikke har oppsyn med eller kontroll over hundene sine, og regner med at det vil gå greit, de vil bli hentet hjem til dem av politiet.

Hva er konsekvensen?

At det blir tristere og tristere for de hundene som har ansvarsfulle eiere, og som ender opp med små avgrensede jordflekker der de kan slippes uten at man får 6.000 kroner i bot.

 

[Antonsen]

Syns det er rart att eneste utvei alltid er å bare skyte bikkja. Sier om litt hvilket syn folk har på ett liv.

 

[vredensgnag]

Syns det er rart att eneste utvei alltid er å bare skyte bikkja. Sier om litt hvilket syn folk har på ett liv.

For mannen i Danmark var alternativet 23 ganger å oppbringe hunden og få den tilbake til eierne.

Selv kunne jeg godt tenke meg å slippe en blodvill hund som har fått smaken på å løpe etter rådyr rundt småunger, så jeg syns det er greit at den hunden ikke lever lenger.

 

[samlanes]

Hunder kan ikke noe for at eierne ikke tar seg av de som de burde.

Mvh
Roysen

Kanskje du meiner at hundeeigeren som skulle vert skutt?

Slik historien er,kan eg godt forstå bonden som skjøt bikkja.
I ettertankens tid,tyder det på usedvanlig treg tankegang på hundeeigerene,mtp bondens gjentatte forsøk på å unngå avliving,mtp at bonden også er ivrig jæger,og har stor eigedom sjøl som blir brukt til jakt.

Mvh.

 

[OAlex]

Syns det er rart att eneste utvei alltid er å bare skyte bikkja. Sier om litt hvilket syn folk har på ett liv.

Enig. Var det noen som forsøkte å snakke fornuftig til hunden, og forklare at det den gjorde var galt?

 

[Griffenfeldt]

Jeg er ikke enig i avgjørelsen til skogeieren. Det står ingensteder at hunden faktisk har tatt livet av noen av dyrene i skogen hans. Det står at dyrene kan bli skremt.
Jeg har noen naboer som har hund. Disse kan komme opp i gården vår og skremme katten vår. Lurer på om jeg ikke bare skal være førevar og gå ned å skyte bikkjene i nabolaget.

 

[vredensgnag]

Jeg er ikke enig i avgjørelsen til skogeieren. Det står ingensteder at hunden faktisk har tatt livet av noen av dyrene i skogen hans. Det står at dyrene kan bli skremt.
Jeg har noen naboer som har hund. Disse kan komme opp i gården vår og skremme katten vår. Lurer på om jeg ikke bare skal være førevar og gå ned å skyte bikkjene i nabolaget.

Med hvilken hjemmel?

 

[room]

Nå er vel ikke katten din levebrødet ditt? Dette skjedde jo gjentatte ganger over flere år. Den fireogtyvende gangen så smalt det. Tålmodig mann spør du meg.

 

[Griffenfeldt]

Nå er vel ikke katten din levebrødet ditt? Dette skjedde jo gjentatte ganger over flere år. Den fireogtyvende gangen så smalt det. Tålmodig mann spør du meg.

nå står det ingensteder at dyrene som bor i skogen til grunneieren er levebrødet hans heller.

 

[room]

Nå er vel ikke katten din levebrødet ditt? Dette skjedde jo gjentatte ganger over flere år. Den fireogtyvende gangen så smalt det. Tålmodig mann spør du meg.

nå står det ingensteder at dyrene som bor i skogen til grunneieren er levebrødet hans heller.

som Vredensgnag skrev litt høyere opp. sitat: at det var en bonde med stor skog og forvaltningsansvar over viltet på eiendommen.

 

[vredensgnag]

Nå er vel ikke katten din levebrødet ditt? Dette skjedde jo gjentatte ganger over flere år. Den fireogtyvende gangen så smalt det. Tålmodig mann spør du meg.

nå står det ingensteder at dyrene som bor i skogen til grunneieren er levebrødet hans heller.

som Vredensgnag skrev litt høyere opp. sitat: at det var en bonde med stor skog og forvaltningsansvar over viltet på eiendommen.

En hundeeier kan når som helst, uten at noen andre kan gripe inn, avlive sin egen hund.

En hundeeiers omgivelser kan i en rekke situasjoner, noen ganger akutt og andre ganger etter behandling, avlive en hund, fordi denne vurderes å utgjøre en trussel mot andres bufe, vilt, andre mennesker, o.l.

Ulike instanser kan akutt avlive en hund, som skissert i lovutdraget det ble linket til tidligere.

Ikke noe underlig her.

Denne bonden reagerte helt forståelig. Og var på veien til reaksjonen ekstremt tålmodig, og påtok seg en mengde bry, på vegne av en familie som aldri skulle hatt hund. Dette var de 24 gangene han oppdaget hunden i skogen - og hunden dro dit fordi den hadde fått smaken på viltet i den.

 

[Antonsen]

Syns det er rart att eneste utvei alltid er å bare skyte bikkja. Sier om litt hvilket syn folk har på ett liv.

For mannen i Danmark var alternativet 23 ganger å oppbringe hunden og få den tilbake til eierne.

Selv kunne jeg godt tenke meg å slippe en blodvill hund som har fått smaken på å løpe etter rådyr rundt småunger, så jeg syns det er greit at den hunden ikke lever lenger.

Tenkte mer generelt på kommentarene i denne tråden.

 

[Griffenfeldt]

Nå er vel ikke katten din levebrødet ditt? Dette skjedde jo gjentatte ganger over flere år. Den fireogtyvende gangen så smalt det. Tålmodig mann spør du meg.

nå står det ingensteder at dyrene som bor i skogen til grunneieren er levebrødet hans heller.

som Vredensgnag skrev litt høyere opp. sitat: at det var en bonde med stor skog og forvaltningsansvar over viltet på eiendommen.

Vreden har sikkert tilgang til informasjon som jeg ikke har. Finner ikke slik info jeg. Noen nevner Fasaner også. Jeg finner ikke slik info i stykket som står linket til på side 1 i denne tråden.

 

[vredensgnag]

Du finner mye på Nordvestnytts nettsider - nærmeste lokalavis.

 

[Griffenfeldt]

Du finner mye på Nordvestnytts nettsider - nærmeste lokalavis.

nå har jeg lest 4 saker i nordvestnyt.dk og ingen nevner at han er bonde, har fasaner eller at hans levebrød er skogshold eller dyredrift.
Jeg hadde forstått det hvis hunden hadde vært en trent jakthund på los etter småvilt og fulg i innhegning.
At en familiehund som en Labrador er skal ut i skogen og løpe og drite skal bli skutt, skjønner jeg ikke helt.

 

[noruego]

Den massive reaksjonen mot mannen i Danmark burde vel tale sitt eget språk.

Mvh
Roysen

Massive reaksjoner sitt spåk, enten det nå fremføres på dansk eller norsk, er vanligvis et resultat av spontanfølerier etter først ikke ha giddet å sette seg inn i sak og deretter la alt som måtte komme av saklig argumentasjon prelle av som vann på gåsen.

Man vil jo ugjerne måtte gi slipp på godfølelsen av litt uberettighet harme?

Så har man lov til å gjøre slike ting i Danmark...

Han skulle fått angret på avgjørelsen, om det skjedde her.

Om det hadde vært min nabo som gjorde dette ville vedkommede hatt dårlige dager i møte!

virker som om jegeren driter i det meste her og at det var godt planlagt/tilrettelagt
han visste at det måtte skje igjen!
mvh
Leif

Så har man lov til å gjøre slike ting i Danmark...

Han skulle fått angret på avgjørelsen, om det skjedde her.

Men han har jo loven i sin hånd... Skal vi sette oss til doms over lovverket da?

Nei det er klart at det ikke går. Det ville jo vært ... anarki?

Har ikke hund. Liker ikke hunder. Men det er ikke interessant her. Liker dårlig at folk skyter hunder. Loven kan de stappe der den passer.

Jeg vet med meg selv at hvis en nabo hadde skutt hunden min, hadde jeg reagert på samme måte som om han hadde drept min sønn, datter eller kone. ...men av kommentarene her mistenker jeg at mitt hundehold og forhold til hunden er litt annerledes enn det til hundeeieren i artikkelen som jeg dessverre ikke har noen intensjon om å lese.

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men hopper i det med begge ben likevel. Jeg synes det sier mest om evt naboer som klarer å la seg irritere av at hunder bjeffer. Det er da den naturligste ting i verden. Som om man skulle ta frem hagla fordi fuglene kvitrer. Hunder er levende vesener med en helt naturlig adferd som vi mennesker har tatt inn i vår hverdag helt frivillig. Da må vi leve med slike bagateller og irriterte naboer bør ta seg en tur til psykolog for å få justert provokasjonsnivået. Hunder er ikke farlige selv om de bjeffer. Dersom de oppfører seg truende eller angriper er selvsagt det en annen skål.

Mvh
Roysen (ikke hundeeier, men nabo til hund).

Tror jeg ville ha "sanket inn" hunden, satt den fast og overlevert den til politiet hvis det var slik at eieren ikke brydde seg.

- Det har holdt på i fire-fem år, og jeg har hatt besøk av hunden over 20 ganger. Hver gang jeg har levert den tilbake til familien har jeg kun fått en dårlig unnskyldning. Jeg har i tillegg avlevert hunden tre ganger hos politiet i Holbæk, men det har ikke fått familien til å holde den innendørs, sa Johnny Pedersen til tv2.dk.

Greit nok, men det rasjonelle tiltaket (???) da er å sikre eiendommen slik at hunden ikke kommer seg inn. Man skyter den ikke. Raseriet mot denne mannen er berettiget.

Mvh
Roysen

Det hjelper ikke Vreden. Man skyter ikke hunden!!!!!! Mannen burde vært tvangsinnlagt.

Hunder kan ikke noe for at eierne ikke tar seg av de som de burde.

Mvh
Roysen

Med respekt å melde så fortoner det seg mer enn noe underlig at du etter ikke en gang å ha fått med deg selv de grunnleggende fakta i saken får deg til å konkludere med at "raseri" mot en mann som har fulgt loven til punkt og prikke ikke bare er berettiget, men at han også burde tvangsinnlegges.

 

[vredensgnag]

Du finner mye på Nordvestnytts nettsider - nærmeste lokalavis.

nå har jeg lest 4 saker i nordvestnyt.dk og ingen nevner at han er bonde, har fasaner eller at hans levebrød er skogshold eller dyredrift.
Jeg hadde forstått det hvis hunden hadde vært en trent jakthund på los etter småvilt og fulg i innhegning.
At en familiehund som en Labrador er skal ut i skogen og løpe og drite skal bli skutt, skjønner jeg ikke helt.

Se det! Du har alt du trenger for å kunne opplyse deg selv i saken.

Du kan, for eksempel, begynne her:

http://www.nordvestnyt.dk/artikel/151067:Holbaek--Genbo--Min-eneste-mulighed

Der finner du en nøkkelopplysning, jegeren/bondens navn.

Johnny Pedersen

Med det, pluss litt søkferdigheter, kan du nå lodde hvordan saken er blitt behandlet i danske medier, og hva som er kommet frem av kjensgjerninger.

Dansk TV2 får frem ytterligere opplysninger her:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-49228326:jægeren-johnny-derfor-skød-jeg-hunden.html

Der finner du også følgende. Siden dansker har flere opplysninger, blir det mindre affektbaserte reaksjoner.



Jeg stemte ja.

På samme side finner du en rekke linker som gir deg ytterligere opplysninger:



Ønsker du opplysninger om fasaner, hareunger og rådyrkillinger? Vær så god:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-49228326:jægeren-johnny-derfor-skød-jeg-hunden.html

Og her har du hva slike hunder gjør. En pen Labrador. Hvorfor tror du Balder var inne i den skogen, i timevis av gangen? Den hunden hadde møkkaeiere.

Med kommentarer:

Og her har vi en labrador som forfølger rådyr, som i panikk forsøker å komme seg over et gjerde.

Heldigvis gjør dåene mye for å forsvare killingene, som ligger og trykker et sted i nærheten.

Familiehund? Labrador er en retriever og en hund. Den jager og dreper bytte om den må, eller får anledning. Og den legger seg til stygge uvaner om den får gå løs i timevis i en skog med vilt.

 

[Griffenfeldt]

De videoene er uvesentlig for saken. Jeg kan sikkert finne noen videoer som som omhandler jegere i skogen som mishandler og skadeskyter dyr, men det ville vært like uvesentlig.
Alle hunder liker å bjeffe og løpe litt etter skogen. Mulig den stresset et og annet dyr, men jeg tror muligens at en jeger som jakter og skyter er like stressende.
Nå kan det jo hende at jaktsessongen hans spenner seg over store deler av året, også den tiden som storvilt har kalver som han selv stresser v å jakte og skyte. Eller for å bruke din retorikk: Fly rundt i skogen mens fråden står ut av munnvikende mens han skyter villt rundt seg og er vill i blikket.

 

[Billbob]

Mye forskjellig som diskuteres på detta forumet...Problemet her er katter som graver og driter.Kan jeg knærte de?

 

[bambadoo]

Veldig bra den sist videoen vreden

Var på saueavvenningskurs med hunden 2 ganger. Veldig nyttig.

I den opprinnelige historien så var kanskje hundeeier så passoiv at Labrador Retreiveren kjedet seg og fant nye lekekamerater?

 

[vredensgnag]

^ Det der kunne gjerne vært min hund. Vorsteh har ry som rådyrdrepere. Det kan skyldes at de har kroppsfasong som minner om et rådyr (korthår Vorsteh) og at begge artene derfor innleder lek. (I videoen er det en Grand Danois valp, som i likhet med Vorsteh har glatt pels, lange tynne ben og fasong som et rådyr).
Og inne i skogen, om det bare er rådyr og hund, kan det godt være "leken" begynner slik, inntil hunden blir heit. Vi får regne med at eieren kunne kalle inn hunden når det ble nødvendig.

Her har vi "familiehunden" Labrador Retriever uten pels. Slik ser kropps- og muskelstruktur ut.



Vi har allerede sett slike følge etter vilt. Det er kodet inn i hunder, dette er årsaken til at de løper ivrig etter en sprettende tennisball, som vekker "mat i flukt" instinktet deres.

Balder, i Danmark, hadde fått smaken på å løpe etter vilt i skogen, og dro dit hver gang den fikk anledning, fordi eierne ga faen.

Her har du den søte familiehunden Labrador Retriever når den er territorial, mot en Pitbull. (Disse to hundene leker, og er ikke én eneste gang autentisk aggressive mot hverandre - det ville sett langt verre ut)

Labrador Retriever har blitt avlet til lang og søt "kosepels" fordi de skal apportere vilt som er skutt over vann, og som må hentes på kalde høstmorgener. Hunden skal fortsette å apportere i timer, og pelsen holder den varm.
Det som gjør at hunden utstår arbeidsforholdene er at den har et innbitt og vedvarende jaktinstinkt, som den gjerne liker å få forløsning for ved å løpe etter vilt, når anledningen byr seg.

 

[bambadoo]

Sauebjeller hjelper også voldsomt til å trigge...

 

[vredensgnag]

Det som skjer er at hundens instinkt trigges, og den forfølger. Dette er mat, et byttedyr og hunden er kodet til å forfølge, nedlegge og spise, eventuelt ta med tilbake til valpene.

Her er Maggie, som ser sau for første gang. En søt hund, men det tilter for den.

Her er et tamt rådyr som leker med en labrador. Men legg merke til hvordan det eskalerer fra ca. 2:50 Og dette er to dyr som har vokst opp sammen og der gutten har god kontroll på hunden.

Her har vi en søt familiepuddel som jager sau. Det kan ende med at sauene sprenges, eller løper utfor en klippekant. Har de løpt langt nok før de sprenges eller detter utfor, rekker hunden å spise sau før eierne finner den igjen.

Det som ofte skjer er at familiehunden innleder jakten som en lek, men så blir den heit under jakten, spesielt om den har begynt å bite etter hasene på byttet den forfølger, og får smake blod.

Og den leken fører så til at hunden vil ønske å oppsøke stedet der den fikk forløsning for sitt jaktinstinkt, noe Balder i Danmark gjorde, og eierne ga faen i.

Slik ser det gjerne ut inne i skogen, når hunden er ferdig med sitt. Her har hunden sannsynligvis tatt killingen først, og så tatt dåen når hun har prøvd å forsvare den.

 

[vredensgnag]

På denne tiden av året er rådyrkillingene bittesmå, og på signal fra moren "trykker" de i terrenget. De holder seg fullstendig stille og får ikke lov å røre på seg før de får klarsignal.

Moren prøver så å avlede en trussel ved å lokke den etter seg. Om en hund jager henne tilstrekkelig langt vekk kan det godt være hun ikke finner killingene igjen, eller at hunden finner dem og tar dem, selv om hun ofrer seg for å forsvare dem.

Våren kommer tidligere til Danmark enn her, og dette foregår i skogene der nå.

Hunnene parer seg fra de er omkring 14 måneder gamle. Det er kjent at råene har såkalt diapause. De går normalt drektige i ca. 264–318 dager og føder gjerne kalven i perioden april–juli (EDIT: begynner i mars i Danmark). Kalven veier gjerne 1–1,7 kg ved fødselen og er ganske hjelpeløs de første dagene.

 

[VilhelmW]

Synes det er mye tullete som serveres her. Klart at de aller fleste hunder har jaktinstinkt og vil jakte - de er da basic rovdyr, for pokker!! Sjøl en bitte liten chihuahua vil garantert drepe lemen, ekorn eller fugleunger, hvis den får muligheten til det. Jeg vil tro at mange har bivånet sin pene,"uskyldige" pusekatt i aksjon - det er skikkelige drapsmaskiner, og en konstant trussel for hare- og ekornunger, fugler og alt anna småtteri i nærområdet. Vi har ei bitte lita skogkattefrøken, en skikkelig killer hvis anledningen byr deg. Hunder og katter er rovdyr, punkt slut. Det er vi eiere som må ta ansvar og unngå at tragiske hendelser skjer.

Retriever-rasene er hverken verre eller bedre enn de fleste andre hunderasene, men ut fra det jeg har sett på aversjonskurs på sau og rein, er polarhundene de verste. To lause husky'er i en saueflokk, er nesten alltid ensbetydende med massedrap av sau, og skader på enda flere. Gjeterhundrasene ( schafer, border collie, vanlig collie, kelpie osv ) er ikke utpreget jegere, men jeg ville ikke gamblet på at ikke også disse, vil drepe et rådyrkje eller hareunger, gitt muligheten til det. Derfor har vi båndtvang, som skal og bør respekteres.

Her i byen - eller rettere sagt noen km utafor byen, har vi et treningsområde for hunder. Her kan alle typer hunder være lause nesten heile året. Området er stengt en liten periode under reinsamlingen, men ellers er det fritt fram, så lenge hunden din ikke er aggressiv overfor andre hunder. Slike områder bør man sørge for å få opprettet i alle byer og tettsteder. Det kan ikke falle meg inn å ha setterne springende lause, i den perioden på varen og sommeren, hvor andre dyr og fugler har små kalver og unger. Setterne fanger og dreper fugleunger i massevis, hvis de får muligheten til det. De går neppe av veien for å nedlegge hareunger heller - men all den tid de har vært på saue- og reinaversjonskurs, tviler jeg på at de våger seg på reinkalver eller rådyrkje. Sauer skyr de som pesten!! Alle brukshunder og jakthunder som skal benyttes på prøver, konkurranser og mesterskap i barmarksperioden, må ha sauereinhetsbevis. I vårt område må vi også vise for oss at hunden har gjennomgått aversjonstrening på rein. Kanskje det er en tanke for noen og enhver?

 

[Griffenfeldt]

Det jeg ikke helt forstår er hvilken rettighet grunneieren har til å forsvare dyrene som går i skogen? Jeg driter i om han eier marken dyrene går på, og jeg er ganske sikker på at dyrene som tråkker i skogen gjør det samme.
Hvis jeg hadde eid noen 100 dekar med skog og jeg hadde blitt vitne til en kamp mellom 2 rovdyr, hadde jeg ikke drept noen av de for å forsvare den andre! Javel, så er det muligens rått parti når et bikkje tar en rådyrkalv, men det er det vitterligt når en ulv tar en Hare også. Eller når jegeren lader geværet og skyter det samme dyret han nettopp har forsvart fra en bikkje.
Om en bikkje hadde kommet i min hage og drept et ekorn så hadde jeg vel for faen ikke skutt bikkjejævelen!

Enkelte her inne tror visst at Walt Disney har tegnet naturen og alt som skjer der.

 

[vredensgnag]

Det jeg ikke helt forstår er hvilken rettighet grunneieren har til å forsvare dyrene som går i skogen? Jeg driter i om han eier marken dyrene går på, og jeg er ganske sikker på at dyrene som tråkker i skogen gjør det samme.

Her er det utviklet hevdrett som har kostet noen steinøkser i skallen på våre forfedre, så det er mulig vi skal la være å avvikle den med det første. Du kan alltids spørre et elgjaktlag hvordan de forholder seg til dette ...

Viltet skal gå fritt, og kunne bevege seg fra et vald (jaktterreng) til et annet, men det lager seg revier og finner foretrukne plasser.
Dersom en løshund jager rundt i området i kalvetiden, så kan det føre til at viltet fortrekker til andre terreng. Da har jegeren mistet jaktmuligheter på sitt terreng, når uttak skal gjøres i henhold til forskriftene, når jakttiden kommer.
Så det sier seg selv at man ikke vil ha en fremmed hund rennende rundt i jaktterrenget sitt, i perioder på opp til åtte timer.

Grunneier eier jaktbart vilt på sin grunn, dersom denne tilfredsstiller minstekrav til areal for arten, eller det på annet vis faller inn under viltlovens bestemmelser. Og her oppstår spesielle situasjoner når et dyr skytes på ett terreng og vandrer inn på et annet og dør - da skal man være ordholden for at det godtas at man ikke skjøt på en annens terreng. Bestemmelsene som utgjør forfølgningsrett på jaktbart vilt er utarbeidet etter årtusener av sedvane og lange kranglerunder mellom grunneiere, og er i seg selv et fascinerende studium som sier mye om menneskers rettferdighetssans.

 

[Asbjørn]

Enkelte her inne tror visst at Walt Disney har tegnet naturen og alt som skjer der.

Newsflash: Det er ikke Walt Disney som har tegnet aggressive løsbikkjer heller.

 

[VilhelmW]

Jeg er ikke jurist, og det finnes sikkert folk her på Sentralen som kan mye meir om lovverket enn meg. Jeg vil bare peke på den såkalte hundemord-paragrafen i Lov om hunder og hundehold, som gir enhver rett til på stedet å avlive hund som påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har forvoldt skade på mennesker, husdyr,tamrein, hunder eller hjortevilt, såfremt det skadde viltet / dyret / dyrene ikke urettmessig befinner seg på hunde-eiers eiendom.

Det er likevel ikke fritt fram til å avlive hunden. Det er knyttet klare forutsetninger til hendelsen ( " i umiddelbar forbindelse med.." ), og avliving skal uansett skje på et forsvarlig og humant vis.

I andre samenhenger, er det politi som eventuelt forestår avliving eller besørger hund avlivet. Man kan altså ikke skyte nabohunden selv om den er en pest og plage for nabolaget. Nytter det ikke å snakke med / til eieren, må man gå rettens vei. Og egentlig skal vel alle være glade for at det er sånn....

Generell båndtvang gjelder fra 1. april til og med 20. august. Enkelte ( mange!! ) kommuner, har innført generell båndtvang heile året. Dette må vi hunde-eiere forholde oss til, til det beste for hundene våre og for det øvrige samfunn.

 

[Griffenfeldt]

Enkelte her inne tror visst at Walt Disney har tegnet naturen og alt som skjer der.

Newsflash: Det er ikke Walt Disney som har tegnet aggressive løsbikkjer heller.

Hvor står det at den aktuelle hunden var aggresiv?

 

[VilhelmW]

Det jeg ikke helt forstår er hvilken rettighet grunneieren har til å forsvare dyrene som går i skogen? Jeg driter i om han eier marken dyrene går på, og jeg er ganske sikker på at dyrene som tråkker i skogen gjør det samme.
Hvis jeg hadde eid noen 100 dekar med skog og jeg hadde blitt vitne til en kamp mellom 2 rovdyr, hadde jeg ikke drept noen av de for å forsvare den andre! Javel, så er det muligens rått parti når et bikkje tar en rådyrkalv, men det er det vitterligt når en ulv tar en Hare også. Eller når jegeren lader geværet og skyter det samme dyret han nettopp har forsvart fra en bikkje.
Om en bikkje hadde kommet i min hage og drept et ekorn så hadde jeg vel for faen ikke skutt bikkjejævelen!

Enkelte her inne tror visst at Walt Disney har tegnet naturen og alt som skjer der.

Les Viltloven, Bufeloven og Lov om hundehold.

 

[vredensgnag]

Finnes nok mange med hund som ikke er klar over at det finnes en Lov om Hundehold, og som aldri har lest den.

http://www.lovdata.no/all/hl-20030704-074.html

 

[Asbjørn]

Krystallklare paragrafer i den der:

§ 14. Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.
Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper mennesker eller dyr.
Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.
Så langt følgende særlige bestemmelser rekker, gjelder de foran den generelle regelen i annet ledd:
a) Ved pågående eller nært forestående angrep mot en person kan enhver gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har provosert et angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar.
b) Når en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig, eller når hunden uprovosert angriper en annen hund, kan det utsatte dyrets eier, innehaver eller den som passer dyret, gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant inngrepet ikke går lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige. Denne bestemmelsen kan ikke påberopes når det dyret som blir jaget eller angrepet, urettmessig er kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.
c) Når båndtvang gjelder, kan grunneier, noen som opptrer på dennes vegne, eller jakt- og fangstberettigde, avlive en hund ved direkte angrep på hjortevilt, likevel ikke en hund som er i aktiv bruk som ettersøkshund etter sykt eller såret vilt.
d) Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.
Paragrafen her gjelder ikke politihunder som brukes lovlig. Heller ikke gjelder paragrafen der reglene om nødrett og nødverge gjør en farlig bruk av hunden rettmessig.

§ 15. Hund som utgjør klar fare for husdyr, tamrein og hjortevilt
En hund som uten ledsager går løs i utmark eller landbruksområder i båndtvangstid og utgjør en klar fare for husdyr og tamrein, kan opptas av grunneieren, festeren, forpakteren, beiteberettigede, en berørt reineier eller noen som opptrer på vegne av disse. Dersom det ikke lar seg gjøre å oppta hunden eller få politiet til stedet så raskt som situasjonen krever, kan vedkommende om nødvendig avlive hunden på stedet.

Noen utvagte fyndord:
"Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når..."
"det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig"
"Enhver kan på stedet avlive..."
"om nødvendig avlive hunden på stedet."

Ikke nødvendig å gi skriftlig varsel engang. Konstatere klar fare for husdyr og tamrein, direkte angrep på hjortevilt, eller faktisk skade på person, og bort me'n. Interessant rangering av angrepsmål, forresten.

 

[Griffenfeldt]

Enkelte her inne tror visst at Walt Disney har tegnet naturen og alt som skjer der.

Newsflash: Det er ikke Walt Disney som har tegnet aggressive løsbikkjer heller.

Hvor står det at den aktuelle hunden var aggresiv?

quoter meg selv en gang til her jeg.

 

[Kaare G. Opsahl]

Mye tøffinger med børsje som skal skyte bikkjer her inne i tråden. Hunder trives med autoritet og tydelighet. En hund skal ikke lure på hvem er sjef. Har du ikke kontroll, hold hunden i bånd.

 

[Haugenial]

Mye tøffinger med børsje som skal skyte bikkjer her inne i tråden. Hunder trives med autoritet og tydelighet. En hund skal ikke lure på hvem er sjef. Har du ikke kontroll, hold hunden i bånd.

Dette er så sant som det er beskrevet ovenfor. Vel talt!