Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge

[Gjest.]

Vi er heldige som har slike ledere som vi har i dette landet nå!

 

[Kjendis]

"Kristenfundamentalister" var i dag samlet i sorg og fortvilelse i Ekeberghallen. Det arrangeres Jesusfestival i disse dager. Det var bønn lys ble tent og sang for de rammede i auf og departementene. Pastoren sa at i dag er vi alle auf ere. Det ble samlet inn kolekt som solidaritetsgave til AUF.

Dette sier litt om hvor unyansert syn mange har på "fundamentalister" Man skal være forsiktig med å bruke dette ordet om folk som genuint har fokus på å gi kjærlighet til verden og ikke noe annet. Det er den kristendommen jeg kjenner.

 

[Wergeland]

E-posten han har sendt ut til finske venner: http://murobbs.plaza.fi/1706912263-post1400.html

Boka som er omtalt på document.no (2083) : http://ronald.priv.no/download/2083-A.European.Declaration.of.Independence.docx

Film trailer: http://www.youtube.com/watch?v=vQOfH8Dj1mw

Edit: fra ca. side 1400 er det detaljerte beskrivelser av forberedelser og hvordan han laget bomben.

 

[Lars.N]

http://www.dagbladet.no/2011/07/23/nyheter/utoya/innenriks/drap/17433269/

 

[BT]

Det ironiske er at det går knapt an å gjøre større skade mot egen sak. Det gjør alle tapene om mulig enda mer meningsløst.

Det er litt dumt at dere sier han er frp-medlem, siden dette ikke er sant. Han var en gang fpu-medlem men meldte seg ut i protest fordi de dekket ikke det han sto for.

 

[Zomby_Woof]

I det hele tatt er det direkte patetisk å relatere dette til partier som er representert på stortinget.

Ingen stortingsrepresenterte partier har noen verdens ting med dette å gjøre. Ferdig snakka.

 

[BT]

Ja, det har jeg også prøvd å si, tidligere.

 

[kasol]

les denne: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4181827.ece

 

[RojohII]

Jeg kan forstå at man ønsker å forstå. Finne forklaringer i denne beksvarte virkelighet. Likefullt finner jeg akkurat nå mest mening i å føle og kjenne på samhold og empati. Jeg er ikke direkte involvert på noen måte, men dette er et slag mot oss alle. Jeg røres til tårer etterhvert som empatierklæringer strømmer inn fra alle kanter av verdenen. Er også glad for jobben vår statsminister og regjeringsapparat gjør for oss alle i denne krisestund.

Senest tok jeg til tårer da jeg leste bloggen på Liverpools hjemmeside: Et rungende YNWA. De har hatt sine tragedier, og det rører å føle at man ikke er alene. Vi lider sammen.

 

[BT]

Nrk-helikopteret var for øvrig ikke der før politiet. De kom samtidig. Helikopteret var i lufta over Oslo da meldingen om Utøya kom, så det gikk fort.

Det jeg reagerte på var under en pressekonferanse, hvor politidirektøren på første spørsmålet om Utøya sa at de avventet forespørsel fra det lokale politidistriktet. Det kan være derfor det tok så lang tid.

 

[oddgeir]

- Responstiden fra våre mannskaper var veldig kjapp, sier Sponheim.

Oslo politidistrikt opplyser at Delta ble scramlet klokken 17.38. Klokken 18.20 var de fremme på fastlandet utenfor Utøya. Klokken 18.35 var gjerningsmannen pågrepet.

Beredskapstroppen, gjerne kalt Delta, var midt oppe i en pågående operasjon i forbindelse med terrorangrepet mot Regjeringskvartalet da de fikk beskjed om å sende mannskaper til Utøya.

Ifølge politiinspektør Einar Aas var politiet forberedt på andre oppdrag, og deler av Beredskapstroppen var klare for å rykke på andre oppdrag.

De valgte å kjøre bil fordi det ble vurdert som raskere enn å få tak i hensiktsmessig helikopter fra Forsvaret. Politihelikopteret stod på bakken under terroraksjonen, men har uansett ikke plass til å frakte mange tjenestemenn fra Delta.

Utøya ligger innenfor området til Nordre Buskerud politidistrikt og det var lokale tjenestemenn som først responderte da meldingen om skyting kom. Det er ikke klart hvor lang tid de brukte, før det ble konkludert med at Beredskapstroppen måtte håndtere situasjonen.

- Anmodningen om bistand kom etter vurdering på stedet av lokalt politi, bekrefter Sponheim.

Ifølge visepolitimesteren i Oslo var det blant annet problemer med båttransport ut til Utøya innledningsvis. Da Beredskapstroppen var på plass var også båt tilgjengelig.

 

[Spiralis]

Det blir sikkert diskutert opp og ned i tiden som kommer om hvorfor det tok så "lang" tid.

For det første går tiden i "sirup" når man venter på politi eller sykebil. Hvert minutt føles gjerne som en halvtime. Slik er det bare.

For det andre synes jeg at "blålysetatene" fortjener ros fordi de faktisk var veldig fort tilstede og gjorde en formidabel jobb.

Det virket sett utenfra som om politiets stab hadde stålkontroll og stram regi på insatsen. Dette er folk som kan faget sitt, ingen tvil om det. Og de har også trent på det som skal gjøres.

Hvorfor det tok så lang tid fra lokalt politi kom til Utøya til politiet gikk på land? Derom kan man lure, men her er det så mange ukjente at det er umulig å felle en rettferdig dom før man har flere opplysninger. Vi kan begynne med å stille spørsmålet om det tok veldig lang tid fra BEVÆPNET politi kom til de gikk i land. Var de første som kom i det hele tatt bevæpnet? Det er slett ikke sikkert at de taktiske besluttningene som ble tatt var så dumme, når alle fakta kommer på bordet. Men jeg tror vi bør la politiet få bruke tid og arbeidskapasitet på mer presserende ting akkurat nå. Hadde selvsagt vært "greit" å få vite, men dette er ikke et presserende tema! Svarene kommer nok "in just time".

Totalt sett fortjener blålysetene ros for insatsen både i Oslo og på Utøya. Og ikke minst de sivile som kom til unnsetning i småbåter, der har dere helter der.

 

[Wergeland]

Har lest de siste 150 sidene av "manifestet". Vilt detaljert og forstyrrende om hvorfor og hvordan han gjorde. Dokumentet ble ferdigstilt 12.51 22. juli.

 

[Roysen]

Jeg synes faktisk at selv om man synes at "blålysetatene" gjorde en god jobb (noe jeg forøvrig er enig i), så er det betimelig å spørre hva de 90 minuttene ble brukt til? Hvilke prosesser foregikk og hvor lang tid tok de? Når jeg skriver det er det selvsagt ikke noe forsøk på å plassere noen skyld, men et spørsmål for å forsøke å lære noe av dette der man kan. Ellers synes jeg prosessene og måten de er håndtert på av det som har kommet almennheten til kjenne etter at gjerningsmannen ble pågrepet har vært eksemplarisk.

Ellers bør vel egentlig slike spørsmål få ligge inntill sorgprosessen til berørte og pårørende er overstått.

 

[Pink_Panther]

Jeg synes faktisk at selv om man synes at "blålysetatene" gjorde en god jobb (noe jeg forøvrig er enig i), så er det betimelig å spørre hva de 90 minuttene ble brukt til? Hvilke prosesser foregikk og hvor lang tid tok de? Når jeg skriver det er det selvsagt ikke noe forsøk på å plassere noen skyld, men et spørsmål for å forsøke å lære noe av dette der man kan. Ellers synes jeg prosessene og måten de er håndtert på av det som har kommet almennheten til kjenne etter at gjerningsmannen ble pågrepet har vært eksemplarisk.

Ellers bør vel egentlig slike spørsmål få ligge inntill sorgprosessen til berørte og pårørende er overstått.

Du kan være helt sikker på at Politiet går gjennom hendelsen for å lære. Lære å bli enda bedre.
Er faktisk halvannen time, fra hendelsen startet til den bevæpnede gjerningsmannen var tatt, lang tid når man vet at hendelsen fant sted på en øy i en innsjø en times kjøretur fra hovedstaden?

 

[ansepe74]

Jeg synes faktisk at selv om man synes at "blålysetatene" gjorde en god jobb (noe jeg forøvrig er enig i), så er det betimelig å spørre hva de 90 minuttene ble brukt til? Hvilke prosesser foregikk og hvor lang tid tok de? Når jeg skriver det er det selvsagt ikke noe forsøk på å plassere noen skyld, men et spørsmål for å forsøke å lære noe av dette der man kan. Ellers synes jeg prosessene og måten de er håndtert på av det som har kommet almennheten til kjenne etter at gjerningsmannen ble pågrepet har vært eksemplarisk.

Ellers bør vel egentlig slike spørsmål få ligge inntill sorgprosessen til berørte og pårørende er overstått.

Du kan være helt sikker på at Politiet går gjennom hendelsen for å lære. Lære å bli enda bedre.
Er faktisk halvannen time, fra hendelsen startet til den bevæpnede gjerningsmannen var tatt, lang tid når man vet at hendelsen fant sted på en øy i en innsjø en times kjøretur fra hovedstaden?

Enig!
Mtp at det meste i nærheten ble trekt inn til Oslo, så synes jeg det er feil å beskylde politiet for ineffektivitet.
De kunne sikkert vært der før, men hvordan skulle de kommet seg dit?
Først tar det vel 10 min å klargjøre, +45min å kjøre, så med båt før så lokalisere.
De så at det var en umulig oppgave og fikk kalt opp antiterror-enheten. Mtp. hvilke alternativer de hadde, så var det vel det beste?
Antakeligvis ville han ha funnet seg en fin plass for å gjøre båten om til ei sil.

 

[novgarod]

Jeg synes faktisk at selv om man synes at "blålysetatene" gjorde en god jobb (noe jeg forøvrig er enig i), så er det betimelig å spørre hva de 90 minuttene ble brukt til? Hvilke prosesser foregikk og hvor lang tid tok de? Når jeg skriver det er det selvsagt ikke noe forsøk på å plassere noen skyld, men et spørsmål for å forsøke å lære noe av dette der man kan. Ellers synes jeg prosessene og måten de er håndtert på av det som har kommet almennheten til kjenne etter at gjerningsmannen ble pågrepet har vært eksemplarisk.

Ellers bør vel egentlig slike spørsmål få ligge inntill sorgprosessen til berørte og pårørende er overstått.

Du kan være helt sikker på at Politiet går gjennom hendelsen for å lære. Lære å bli enda bedre.
Er faktisk halvannen time, fra hendelsen startet til den bevæpnede gjerningsmannen var tatt, lang tid når man vet at hendelsen fant sted på en øy i en innsjø en times kjøretur fra hovedstaden?

Ligger ikke svaret på spørsmålet om hvorfor det tok en og en halv time, i ditt eget innlegg..?
:ca. 1 times kjøring planlegging av aksjon + organisering av båt + overfartstid + i landstigning + pågripelse = 90 min. Det synes faktisk ikke som det er spesiellt ineffektivt...
Det lokale politiet hadde nok ingen mulighet til å iverksette en aksjon mot noen (potensiellt flere personer) bevepnet med automatvåpen.

Edit: Nå viser det seg faktisk at politiet var svært effektive...

Tidslinje
Ifølge Hammer fulgte politiaksjonen på Utøya følgende tidslinje:

17.27: Melding om skyting på Utøya til Nordre Buskerud politidistrikt.

17.30: Operasjonssentralen i Oslo politidistrikt mottok melding om skyting på Utøya

17.38: Oslo politidistrikt mottar bistandsanmodning fra Nordre Buskerud politidistrikt

17.52: Første politipatrulje ankommer området - må vente på egnet båt

18.03: Melding om at båt var på vei

18.09: Beredskapstroppen til stede på fastlandet

18.25: Beredskapstroppen gikk i land på Utøya

18.27: Gjerningsmannen pågripes.

Kilde: http://www.dagbladet.no/2011/07/24/nyheter/innenriks/terrorangrepet/utoya/17435148/

 

[Brasse]

 

[Janix]

Har aldri likt Stoltenberg eller politikken hans, men etter dette har jeg fått et helt nytt syn på mannen. Mener nå at Jens er en helt fantastisk person.
Så var det sagt.

 

[leifen]

Godt sagt Janix. Deler heller ikke en del av Stoltenbergs politiske synspunkter,
men når det gjelder håndteringen av de siste dagers hendelser har han fremtrådt på en måte
som er virkelige statsmenn verdig. En fattet, rolig og sympatisk person.

Humøret har forøvrig steget betydelig etter at jeg har fått vite at mine to "reserveonkelbarn" har kommet
seg helskinnet fra dette.

 

[mteinum]

Bildet som Brasse viser, er utrolig sterkt!

 

[Decoman]

Det er nevnt i media et såkalt manifesto, på over tusen sider, men etter å ha kikket over dette så ser jeg at det veksles mellom ordene "color" og "colour", dette virker litt rart synes jeg. En mulig forklaring kan være at noe av teksten er kopiert, eller at det kanskje er ulike personer som har skrevet teksten. Er bare det at det synes å ikke være åpenbart at teksten er kopiert fra f.eks leksikon eller noe.

Edit: Ok det står visst skrevet i teksten helt i begynnelsen, noe sånt som at forfatter har bare skrevet ca halvparten selv. Kanskje ikke så mystisk likevel da som jeg først trodde.

 

[vredensgnag]

Det er nevnt i media et såkalt manifesto, på over tusen sider, men etter å ha kikket over dette så ser jeg at det veksles mellom ordene "color" og "colour", dette virker litt rart synes jeg. En mulig forklaring kan være at noe av teksten er kopiert, eller at det kanskje er ulike personer som har skrevet teksten. Er bare det at det synes å ikke være åpenbart at teksten er kopiert fra f.eks leksikon eller noe.

Han skriver selv at en del av manifestet består av "viktige tekster" fra andre. Språkbruken sammenfaller godt med den han anvendte på document.no og andre steder, med tanke på de spesielle begrepene han anvender. Men det kan også være at han har hatt bistand med utarbeidelsen, siden han refererer til etableringen av tre motstandsgrupper i London, og samarbeid med disse.


I have written approximately half of the compendium myself. The rest is a compilation of
works from several courageous individuals throughout the world. I originally planned to
add a database of high quality graphic illustrations and pictures. However, the document
(file) would have been un-practically large which would complicate the process of efficient
distribution.

 

[tore_v1]

Bildet som Brasse viser, er utrolig sterkt!

Gripende og genuint.

 

[Gjest.]

I det hele tatt er det direkte patetisk å relatere dette til partier som er representert på stortinget.

Ingen stortingsrepresenterte partier har noen verdens ting med dette å gjøre. Ferdig snakka.

Jeg har forståelse for at det er feil tid å peke på dette nå, og jeg gikk nok for langt med dette i går. Jeg beklager det.

Denne saken berører hele det politiske Norge, den måten politisk debatt foregår på, og dermed partiene på Stortinget, -noen mere enn andre. Den analysen må vi ta når det er tid for dette. Det er helt nødvendig å ta den analysen for å komme videre. Da må alle steiner snus.

 

[vredensgnag]

Jeg syns kommentarene her omkring document.no er verdt å ta til seg.
http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Retter-krass-kritikk-mot-nettsted-2542416.html

Som Giæver nevner, så ble Stoltenberg latterliggjort av Rustad på document.no, etter bombeeksplosjonen.

Og jeg syns at document.nos forsøk på å distansere seg fra gjerningsmannen, ved å redigere innlegg og unnlate å ta med hans innlegg fra andre nick, sier sitt. Heldigvis er det andre aktive medlemmer der som tar på seg å korrigere hva som foregår.




Denne er nå en av flere tråder der andre korrigerer redaksjonen:
http://www.document.no/2011/07/terroristen-blond-nordmann-pa-190/#disqus_thread

Og her er en google-nøkkel til ett av flere nick som gjerningsmannen brukte.

http://www.google.no/search?aq=f&so...85&pf=p&pdl=3000&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&cad=b

Rett etter bombeangrepet, og før rapportene kom inn fra Utøya, var det mange på document.no som beklaget seg over at norske eliter var handlingslammede og ettergivende overfor islamsk terrorisme -- og man spekulerte i om man ikke måtte gjøre en innsats, og ta makten for å rydde opp.

Da gjerningsmannens etnisitet ble kjent, var det mange som undret om denne var maskert, eller hadde blitt overløper for islam.

Da hans identitet ble kjent, hadde man en panisk ryddeaksjon om natten, og det ble senere lagt ut en del meldinger fra gjerningsmannen, men ikke et komplett arkiv. (Og vi kan bare stusse over hva slags kontakt det har vært mellom Rustad og gjerningsmannen, gitt hvordan sistnevnte hyllet Rustads nettsted og innsats. Gjerningsmannen har konkret tilbudt arbeidsinnsats, det kjenner vi fra kommentarer som ble publisert).


document.no har nå stengt sitt kommentarfelt. (Og har vel innsett at google uansett har arkivert det som har vært i deres kommentarfelt den 22.7-23.7.)

Her er en av veldig mange kommentarer i tiden straks etter aksjonens start. Vi ser det samme språket som gjerningsmannen brukte, og den samme underkjennelsen av samfunnet vi faktisk lever i. I samme tråd vises det til behovet for å ta makten fra sittende folkevalgt ledelse. Den ene som maner til fornuft, ved henvisning til mulig høyre-ekstremist, blir straks ropt av banen.
http://www.document.no/2011/07/krigen-kom-til-norge/



Hans Rustad kommenterer nettstedets kontakt med gjerningsmannen:
http://www.document.no/2011/07/behring-og-document/

 

[Rune.U]

Har aldri likt Stoltenberg eller politikken hans, men etter dette har jeg fått et helt nytt syn på mannen. Mener nå at Jens er en helt fantastisk person.
Så var det sagt.

Norge har politikere i alle partier som kan være gode statsministre. Norge har aldri hatt dårlige politisk ledelse uansett parti, etter krigen. Den politiske idelogi er noe annet,og grunnen til at det finnes flere partier. Stoltenberg har taklet denne umulige situasjonen forbiledlig,men det tror jeg både Erna og Siv også ville gjort.Det viktigste nå er å holde fast i vårt demokrati,uansett hva man måtte mene forøvrig!!
Mvh Rune

 

[Decoman]

Nei, jeg nekter å innfinne meg til stammesamfunnet Rune.U nok legger opp til. Er nok ingen grunn til å tro at demokratiet er truet, hva enn nå demokrati skulle bety her.

I min mening er mye galt og jeg må nok desverre innfinne meg i det å måtte betrakte livet i Norge litt som en slags absurd IQ test, hvor betydningen av det å ikke skulle kunne ha noe å si for eget vedkommende er spesielt tungtveiende, dvs. at man kan tro at det meste i møtet med det offentlige rom handler om å skjønne at man ikke kan komme noen vei. Altså, eneste belønning for strev når man så har vanskeligheter, er å skjønne at man ikke skal kunne gjøre noe. Dette er en sånn konseptuell metafor ment å beskrive de forhold som preger offentligheten, så hvis dere ikke engang har noen forståelse for det å gjøre seg betraktninger om ting, så vil jeg si at dere kan bare ta dere en bolle og slappe av.

 

[Kabeldragern]

Den "intelligente" terroristen feil-kalkulert minst en ting; det han har gjort vil virke mot hans hensikt.

Det vil virke samlende om de menneskelige aspektene i verden, øke kampen mot avvikere og øke innsatsen for å få til et flerkulturelt internasjonalt samfunn - stikk i strid med det han står for iht hans "manifest".

En så avskyelig handling vekker en hel verden som vil motkjempe terroristens ideer.

 

[Decoman]

Jeg kom til å tenke på, og dette er veldig spekulativt, at mannen kunne vel tenkes å gamble på at myndighetene vil bli såpass forarget at nye lover og sånt kommer i effekt, en kjede av hendelser noe som kanskje kunne være mannens motiv i utgangspunktet i tida etter 11/9/2001. Dokumentetet hans ville jo kunne sette alle av sporet hvis man skal spontant tro at mannen er helt ærlig.

 

[8x12_TOM]

En ting er den målbare inteligent (IQ) men enda viktigere er den sosiale intelligens og empati. Der hadde han vel litt å hente.

 

[Pink_Panther]

Hvor er Hege Storhaug? Har alle disse muslimfiendtlige nettstedene ryddesjau?

 

[Wergeland]

http://www.document.no/2011/07/behring-breivik-kopierte-una-bomberen/

"Anders Behring Breiviks bok 2083 har kopiert den såkalte Una-bomberens Manifest ord for ord. Han er ellers nøye med å oppgi kilde, men det står ingenting om at han har lånt fra Una-bomberen." - Hans Rustad

 

[Gjest.]

En god tekst om temaet:

http://www.oysteinrunde.no/

 

[vredensgnag]

http://www.document.no/2011/07/behring-breivik-kopierte-una-bomberen/

"Anders Behring Breiviks bok 2083 har kopiert den såkalte Una-bomberens Manifest ord for ord. Han er ellers nøye med å oppgi kilde, men det står ingenting om at han har lånt fra Una-bomberen." - Hans Rustad

Og som Thomas Hegghammer påviser, har han også lånt fra bin Laden - så de møtes i ytterpunktene, disse ekstremistene som innbiller seg de er motstandere, men som slåss mot samfunnet, og ikke mot hverandre.

Thomas Hegghammer, a terrorism specialist at the Norwegian Defense Research Establishment, said the manifesto bears an eerie resemblance to those of Osama bin Laden and other Al Qaeda leaders, though from a Christian rather than a Muslim point of view. Like Mr. Breivik’s manuscript, the major Qaeda declarations have detailed accounts of the Crusades, a pronounced sense of historical grievance and calls for apocalyptic warfare to defeat the religious and cultural enemy.
http://www.nytimes.com/2011/07/25/world/europe/25oslo.html?pagewanted=2&ref=stevenerlanger

 

[vredensgnag]

En god tekst om temaet:

http://www.oysteinrunde.no/

Takk for den.

Her er en briljant gjennomgang ved Glenn Greenwald, som tar for seg hvordan etablerte medier øyeblikkelig godtok at det var muslimsk terrorisme - og hvordan man nå som gjerningsmannen er kjent omdefinerer aksjonen fra terrorisme til ekstremisme.

Jeg skal ta vare på lørdagens DN, som redaktøren nok ønsker å glemme.

http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2011/07/23/nyt/index.html

 

[room]

kloke ord!
https://www.facebook.com/#!/notes/nataniel-eskil-krossnes-kristoffersen/et-%C3%A5pent-brev-til-anders-behring-breivik-og-norge/10150328955231745

 

[Spiralis]

Og som Thomas Hegghammer påviser, har han også lånt fra bin Laden - så de møtes i ytterpunktene, disse ekstremistene som innbiller seg de er motstandere, men som slåss mot samfunnet, og ikke mot hverandre.

Ytterste venstre og ytterste høyre har alltid vært mye likere hverandre enn det de selv liker å tenke på.

Forøvrig fikk jeg kontakt for 5 minutter siden !! Gutten er i live og OK
Tårene triller av glede. :'( :'( :'(

 

[erato]

Han ønsker en åpen rettsssak for å forklare hvorfor han gjorde det han gjorde. Ikke gi ham gleden ved å få en talerstol. Kjør saken for lukkede dører og glem ham.

 

[Kabeldragern]

Han ønsker en åpen rettsssak for å forklare hvorfor han gjorde det han gjorde. Ikke gi ham gleden ved å få en talerstol. Kjør saken for lukkede dører og glem ham.

HELT enig !