Vennetråd for MiniDSP

[Valentino]

Det hele er såpass komplekst her at jeg melder 126.

 

[HoJ]

Jeg støtter punkt nummer 4.

 

[Powercon]

For å teste er det vel bare å spille av kilde i Mono.

 

[marsboer]

Eller en 0 dbFS REW testtone på f.eks 40 Hz sendt til L+R om man vil ha noe mer deterministisk. Frekvensavhengige EQ filtre vil kunne påvirke dette så best å teste uten EQ påslått.

 

[Valentino]

Men diskantene mine går føyken uten eq påslått.

 

[Naturlyd]

@marsboer : har ikke fått tid til å prøve MSO, liker å gjøre ting manuelt. Eller et kjapt Audiolense sveip når jeg ikke gidder.

Du nevnte MMM i et annet innlegg, har du prøvd å justere inn de to subbene manuelt med samme metodikk som du gjorde med den single? Jeg har fått helt suverene resultater med metoden OCA bruker her:

 

[marsboer]

@marsboer : har ikke fått tid til å prøve MSO, liker å gjøre ting manuelt. Eller et kjapt Audiolense sveip når jeg ikke gidder.

Du nevnte MMM i et annet innlegg, har du prøvd å justere inn de to subbene manuelt med samme metodikk som du gjorde med den single? Jeg har fått helt suverene resultater med metoden OCA bruker her:

Nei, har ikke brukt MMM med to suber. Jeg er på jobb nå, men jeg skal sjekke ut videoen senere! Ikke noe galt med REW/MMM/alignment tool, men MSO gjør jobben mye raskere (og nok også litt bedre med mange måleposisjoner) når man først har kommet over den bratte læringskurven.

 

[Naturlyd]

I tillegg flyttet jeg suben til alle aktuelle posisjoner og tok en måling fra sweetspot slik at jeg via alignment tool'et også kunne sjekke hva som skjer om jeg f.eks legger til en sub eller to til i de andre posisjonene i tillegg til den ene jeg har nå. Genialt! 95% av jobben gjøres uten å lette ræva fra sofaen, og du kan gjøre det i ro og mak på et senere tidspunkt.

Genialt ja! Tusen takk. Har ikke tenkt på dette. Simuleringen har vært svært nøyaktig på to subber i litt forskjellige konfigurasjoner hos meg.

Tenker teste ut noen småsubber plassert for å ta dipper på storsubbene. Blir det for mye group delay så dropper jeg det men dette er jo en hobby så hvorfor ikke prøve.

Prosjekt 2 for småsubbene er å ta SBIR fra hovedhøyttalerene. Etter at du har fått tåka til å lette her i Nedre Glommaregionen ser jeg muligheten til å spare mye tid/prøve mer på kortere tid.

Med denne metoden kan alle som bare har en sub lett visualisere fordelene ved å anskaffe en eller flere subber til. Lurer på hvor nøyaktig simuleringen er for Dual Bass Array.

BTW, nicket OCA på YouTube har en morsom teknikk for å lage et virtuelt bass array hvor du beholder endel mer gain enn ved å bare fase ut problemfrekvenser.

Gøy!!

 

[JonasH]

Noen som har brukt MSO i kombinasjon med Minidsp Flex?
Lekte litt med denne for en tid tilbake, men helte mer mot Rew og EQ verktøyet der.
Har kjørt Baseline målinger i Rew og satt opp MSO etter oppskrift fra Minidsp.
Ting ser lovende ut og optimismen er stor.
Meeen, etter å lastet over resutlatet til Minidsp via Biquad og kjører test måling i Rew henger ingen ting på greip.
Dobbeltsjekket gains og delays de stemmer med Mso rapporten.
Ser MSO har 2 valg når det gjelder export til Minidsp.:
BEQ Minidsp Biquad textfile og Minidsp Biquad text file.
Noen som vet hva som er riktig og er det noe forskjell på de?
Jeg brukte den siste, da det var det som var beskrivelsen på Minidsp.

 

[marsboer]

Noen som har brukt MSO i kombinasjon med Minidsp Flex?

Ja. Jeg skrev litt om det for noen dager siden: https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/vennetråd-for-minidsp.106027/post-3929322

Ser MSO har 2 valg når det gjelder export til Minidsp.:
BEQ Minidsp Biquad textfile og Minidsp Biquad text file.
Noen som vet hva som er riktig og er det noe forskjell på de?

MSO opererer med to filterkategorier som du sikkert har merket. Du har shared som er globale filtre for alle suber (bra for store justeringer med tanke på headroom, så du vil ha noen av dem). Deretter har du per sub filtre som er EQ for den enkelte sub (bra for mindre justeringer som først og fremst søker å utjevne respons på tvers av flere lokasjoner, ikke MLP)

Shared filtre er ment å gå i input-PEQ på MiniDSPen. Per-sub filterne skal i output PEQ for den enkelte sub. MiniDSP biquad text file eksporterer kun per-sub filtre for den enkelte sub i sub-export filen. Altså vil de store justeringene som gjøres i shared filterne (som du sikkert har noen av) ikke bli lagt inn når du laster inn biquad filen på output PEQ for sub med dertil merkelig resultat om du ikke også legger inn input PEQ filterne fra shared.

BEQ minidsp biquad eksporten er nyttig om du ønsker at MSO skal eksportere et komplett filtersett som inkluderer shared filterne i per sub filterne (dvs at de dupliseres på tvers av alle suber) slik at du får en eksportfil tiltenkt å gå i output PEQ for den enkelte sub som inneholder alle filterne du har kalkulert relevant for den suben. Det vil også si at du ikke kan ha flere enn 10 PEQ-filtre totalt i shared og per-sub siden alle filterne da skal i output PEQen for den enkelte sub.

BEQ eksporten er den du nesten alltid vil ha når det kommer til subkalibrering med MSO. Du har ikke lyst til å ha noen filtre i input med mindre du absolutt trenger mer enn 10 PEQ (da har du gjort noe alvorlig feil. 5-8 totalt per sub bør holde i massevis. Et godt utgangspunkt er 4 PEQ RBJ filtre i shared og 2 PEQ RBJ filtre per sub. Da unngår du overkorrigering men får løst så godt som alle store problemer uten unødvendig tap av headroom.

Årsaken til at du bør unngå å putte ting i input PEQ er at du da kan reservere denne til å implementere klangbalansejusteringer/targetkurve etter personlig smak senere. Det er praktisk å justere dette i input PEQ på MiniDSP fordi denne da påvirker høyttaler og suber sammen. Subene vil være justert flatt via output PEQ og du kan lett leke deg med en Low Shelf for bass i input PEQ eller implementere en tilt eller lignende.

Jeg brukte den siste, da det var det som var beskrivelsen på Minidsp.

Dette er ikke lurt. En del av infoen er hverken best practice eller riktig. Et godt eksempel er MSO guiden, men også gjennomgående bruk av 24 db/oktav BW LPF/HPF crossover filtre med dertil tilhørende 3 db peak ved crossover for subintegrering i stedet for den normale best practice Linkwitz-Riley 24 db/oktav som summerer i 0 som som man nesten alltid benytter som en god start ellers i AV-verdenen.

Benytt kun MiniDSP dokumentasjonen til å gi deg en pekepinn på veien videre - den er gjennomgående ubrukelig som en guide som kan følges fra A til Å om du ønsker å oppnå et godt resultat.

 

[marsboer]

Du nevnte MMM i et annet innlegg, har du prøvd å justere inn de to subbene manuelt med samme metodikk som du gjorde med den single? Jeg har fått helt suverene resultater med metoden OCA bruker her: ..

Jeg sjekket ut videoen og gjennomførte en full kalibrering med crossoveralignment på de 6 posisjonsmålingene jeg hadde gjort per sub i REW for bruk med MSO.

Her er resultatene for delay mellom de to subene med de forskjellige tilnærmingene:

Hva	Delay
Max headroom (dvs max summering) kalkulert med MSO	0.31 ms (dette er den faktisk korrekte delayen om man ser på faktisk avstandsforskjell)
Max smoothness utarbeided via REW, med 6 posisjoner, crossoveralignment og align phase slopes at cursor	-6.90 ms
Optimal delay kalkulert av fornuftig tunet MSO	-6.84 ms

Utover dette gjorde jeg et forsøk til for å se om det at MSO kan kalkulere individuelle PEQ parametre for den enkelte sub i kombinasjon med global shared EQ for subene gir noe bedre resultat enn global EQ alene som er det man ender opp med når man benytter Auto EQ i REW som i videoen.

Testen ble gjort med følgende filterkonfigurasjoer:

1. MSO kalkulert delay og EQ med mix av global EQ og per sub EQ konfigurasjon:
* 3 shared PEQ RBJ filtre (0 til -15 db)
* 2 per-sub PEQ RBJ filtre (0 til -6 db)

Resultat

2. AutoEQ REW simulering med kun global EQ og delay fra alignment tool etter metodikk fra video:
* 5 shared PEQ RBJ filtre (0 til -15 db)

Resultat:

Konklusjon:
* Metodikken beskrevet i videoen ser ut til å gi et tilnærmet optimalt resultat med tanke på MLP og et godt resultat for øvrige posisjoner, dog med høyere feilmargin enn MSO.
* Både MSO og REW er korrekt konfigurert og brukt veldig enige om "fasiten" for beste respons.
* MSO ga et noe bedre resultat på tvers av ulike posisjoner, men da med noe dårligere resultat i MLP. Dette er naturlig fordi MSO vekter bra respons over flere posisjoner høyt. Merk at forskjellene er minimale.
* MSO gjør samme jobben på 1 min, og det tar sekunder å teste/sammenligne mange ulike filterkombinasjoner og tilnærminger

Her er f.eks et MSO resultat med 5 shared + 3 per-sub filtre om man er mer opptatt av snorrett kurve enn å minimere filterbruk:

 

[paalel]

Strever med Roon volumkontroll via app mot Minidsp SHD etter oppgradering til Volumio 3.

Kan endre volum i Roon-appen, men noen sekunde etter justering endres vilumindikatoren i appen tilbake til det den var, men volumet på Minidsp tilbakestilles ikke. Når jeg så endrer i appen på nytt tar den utgangspunkt i det «gamle» volumet i appen slik at det justeres derfra.

Skal ikke påstå at det skyldes Volumio-oppgraderingen siden jeg noenlunde samtidig oppgraderte Roon, men mistenker at problemet ligger i Minidsp.

Problemet forsvant etter siste Roon-oppdatering - var altså ikke et Minidsp-problem.

 

[JonasH]

Dette er ikke lurt. En del av infoen er hverken best practice eller riktig. Et godt eksempel er MSO guiden, men også gjennomgående bruk av 24 db/oktav BW LPF/HPF crossover filtre med dertil tilhørende 3 db peak ved crossover for subintegrering i stedet for den normale best practice Linkwitz-Riley 24 db/oktav som summerer i 0 som som man nesten alltid benytter som en god start ellers i AV-verdenen.

Benytt kun MiniDSP dokumentasjonen til å gi deg en pekepinn på veien videre - den er gjennomgående ubrukelig som en guide som kan følges fra A til Å om du ønsker å oppnå et godt resultat.

Tusen takk for opplysende svar Marsboer.
Her var det gode innspill som skal undersøkes nærmere.
Satt og switched mellom 2 Minidsp beskrivelser og 1 video på YT, når jeg satt med dette i går.
Har skjønt det er mye ymse kompetanse på "walktroughs".
Slik som LW filter fanget jeg opp.

MSO opererer med to filterkategorier som du sikkert har merket. Du har shared som er globale filtre for alle suber (bra for store justeringer med tanke på headroom, så du vil ha noen av dem). Deretter har du per sub filtre som er EQ for den enkelte sub (bra for mindre justeringer som først og fremst søker å utjevne respons på tvers av flere lokasjoner, ikke MLP)

Shared filtre er ment å gå i input-PEQ på MiniDSPen. Per-sub filterne skal i output PEQ for den enkelte sub. MiniDSP biquad text file eksporterer kun per-sub filtre for den enkelte sub i sub-export filen. Altså vil de store justeringene som gjøres i shared filterne (som du sikkert har noen av) ikke bli lagt inn når du laster inn biquad filen på output PEQ for sub med dertil merkelig resultat om du ikke også legger inn input PEQ filterne fra shared.

BEQ minidsp biquad eksporten er nyttig om du ønsker at MSO skal eksportere et komplett filtersett som inkluderer shared filterne i per sub filterne (dvs at de dupliseres på tvers av alle suber) slik at du får en eksportfil tiltenkt å gå i output PEQ for den enkelte sub som inneholder alle filterne du har kalkulert relevant for den suben. Det vil også si at du ikke kan ha flere enn 10 PEQ-filtre totalt i shared og per-sub siden alle filterne da skal i output PEQen for den enkelte sub.

BEQ eksporten er den du nesten alltid vil ha når det kommer til subkalibrering med MSO. Du har ikke lyst til å ha noen filtre i input med mindre du absolutt trenger mer enn 10 PEQ (da har du gjort noe alvorlig feil. 5-8 totalt per sub bør holde i massevis. Et godt utgangspunkt er 4 PEQ RBJ filtre i shared og 2 PEQ RBJ filtre per sub. Da unngår du overkorrigering men får løst så godt som alle store problemer uten unødvendig tap av headroom.

Årsaken til at du bør unngå å putte ting i input PEQ er at du da kan reservere denne til å implementere klangbalansejusteringer/targetkurve etter personlig smak senere. Det er praktisk å justere dette i input PEQ på MiniDSP fordi denne da påvirker høyttaler og suber sammen. Subene vil være justert flatt via output PEQ og du kan lett leke deg med en Low Shelf for bass i input PEQ eller implementere en tilt eller lignende.

Helt merkelig ikke dette med BEQ er nevnt noen sted, spesielt av Minidsp..... Da dette er vesentlig relevant når slik som Flex ikke har mulighet for filter på inngang.
Skal kjøre en ny Config på baseline målingene med begrensinger på Peq filter Shared og indv imorgen å teste.
Når det gjelder Gain Block og Delay block som evnt. ligger under Shared filters i tillegg til indiviuelt. Hvordan håndterer man disse i Flex?
Individuelt er jo selvforklarende. Men Shared, skal dette legges da som tillegg på begge?

Jonas

 

[marsboer]

MSO-kalkulerte gain blocker er fandens verk. Dette vil du se bred enighet om overalt på tips & triks på diverse forum også. Dersom du legger inn ulåste gain blocks i kalkuleringene vil MSO finne på ting som å dra ned peaker 25 db for så å øke gain på sub med 10 db i stedet for å dra ned peaken med 15 db i utgangspunktet. Problemet med førstnevnte tilnærming er jo at alle andre frekvenser også øker med 10 db utenom frekvensområdet du optimaliserer (20 til 150 Hz som standard, må tweakes), så plutselig har du fått en 10 db gain ved 10 Hz, eller 160 Hz for den saks skyld, noe som er helt ødeleggende for headroom, og ikke minst, det låter ikke noe bra.
For å unngå dette bør du finne et fornuftig target basert på subens frekvensrespons i målingen som både gir rom for korreksjon men heller ikke krever gainjustering. Dette blir gjerne en gyllen middelvei hvor du får kuttet alle topper, men må leve med noen smale diper.

Låste manuelt satte gainblocks kan/må imidlertid helt fint benyttes dersom du selv setter verdien for å reflektere faktisk konfigurasjon på f.eks MiniDSP subkanal relativt til mains, slik at du f.eks kan måle subene med 0 db gain på MiniDSPen, men likevel simulere resultater målt mot mains hvor du kanskje kjører subene med -3 db gain i praksis for å få riktig klangbalanse.

Delay blocks trenger du, men du må velge en sub som referansesub uten en delayblokk, typisk den som står lengst unna, for deretter å legge delayblokker på øvrige suber. Du bør også snurpe inn max/min verdiene på delayene til et område som gir mening i virkeligheten om man tar innover seg realistiske verdier med tanke på distanseforskjeller mellom suber og evt forskjeller i DSP prosesseringsforsinkelse.

Dersom du lar MSO kalkulere delay for deg vil du typisk få delays mellom subene som ikke reflekterer faktiske tidsforsinkelser, men snarere verdier som gir den samlet sett smootheste responsen. Det ser bra ut på papiret og samsvarer også med REW tilnærmingen nevnt lengre opp i tråden her. Her hos meg låter ikke dette like bra som når jeg i stedet optimaliserer for maksimalt headroom som gjerne da medfører at du ender opp nærmere de reelle akustiske distansene i delays mellom subene med enda kraftigere peaker og det jeg kanskje vil kalle absolutt fase, dvs at alle subene treffer lytteposisjon samtidig, i den grad man kan snakke om noe slikt i subområdet. Om du ønsker å gå for sistnevte kan jeg anbefale følgende fremgangsmåte:

1. Klon en ny config
2. Fjern alt av filtre etc. for alle suber, både shared og per-sub
3. Legg til en delay blokk for alle subene unntatt én
4. Sett target til noe uoppnåelig høyt under options for configen, f.eks 120 db. Da vil MSO prøve alt den kan for å maksimere responsen i nivå totalt sett ved å variere den eneste variabelen den har å justere på, nemlig delay.
6. Sett optimaliseringsområdet til noe realistisk, jeg foretrekker avrullingspunkt til delefrekvens + 1/2 oktav med 24 db/oktav delefilter tiltenkt for crossver. I mitt tilfelle vil det si 13 Hz til 120 Hz fordi jeg har 80 Hz delefrekvens. Da ser MSO kun på det området du faktisk kommer til å høre noe til når den prøver seg frem.
7. Kjør optimalisering.
8. Les av delayene og putt disse inn i configen du har som faktisk skal kalkulere EQ. Lås deretter delay blokkene.

Gain og delay i shared benyttes kun ved integrering mot mains. Fjern disse dersom du optimaliserer subene alene.

Delay i shared må settes enten på frontene eller legges til på alle subene avhengig av om verdien er positiv eller negativ. Dersom subene må forsinkes i forhold til frontene må du legge til shared delay på samtlige subers individuelt kalkulerte delay, og på frontene dersom sub delayen er negativ (vanligst pga DSP i subene).

Shared gain må legges til eventuell individuell gain på den enkelte sub. Du kan også bare endre gain på frontene i stedet, men jeg foretrekker å holde disse på 0 gain. Jeg ville imidlertid endret frontene med negativ gain i stedet for å kjøre subene med positiv gain i MiniDSP for å unngå digital klipping på subutgangene som allerede har +6 db for mye gain på grunn av summering av Left/Right signal (dog gjenvinnes ofte mye av dette headroomet ved at man kapper av toppene med EQ).

 

[marsboer]

I går beskrev jeg litt målemessige sammenligninger ved smoothness optimaliserte delays i REW eller MSO vs headroom optimaliserte delays. I dag fikk jeg mulighet til å gjøre det viktigste, nemlig lytte!

Her ble det klinkende klart at smoothness optimalisert delay som i praksis gir beng i faktiske akustiske distanser mellom subene (innen rimelighetens grenser selvsagt), og bare bryr seg om en flatest mulig frekvensrespons før kalibrering ikke falt i smak i det hele tatt. Det hadde oppstått merkbare frekvensavhengige hull i den taktile responsen. Attacket var betydelig redusert og følelsen av at veggene var slått ut som man får dersom subene virkelig sitter var erstattet med den typiske "hjemmekinobass" følelsen jeg har hatt tidligere, dvs at bassen lever litt frakoblet.

Den headroom optimaliserte kalibreringen med akustisk riktige faser for maksimal summering mellom subene, med dertil stort behov for å kutte topper med DSP låt til sammenligning fyldigere, cleanere, mer tredimensjonal og ikke minst som en helstøpt del av fronthøyttalerne.

Resultatet var så overraskende dårlig at jeg begynte å lure på om det var noe galt, så frem med UMIK-1. Her var det tydelig hva som var problemet. Nivåene var identiske i bassområdet og det så lineært og bra ut opp til delefrekvens i begge tilfeller, men den smoothness optimaliserte responsen integrerte svært dårlig med frontene mine. Jeg ante ugler i mosen når jeg satt med simuleringene i MSO fordi jeg fikk dramatisk ulike delays mellom frontene og subene for hver kjøring (+- 10 ms) uten noe som helst system. Det jeg er vant til med den headroomoptimaliserte tilnærmingen hvor alt spiller i fase er at MSO kommer frem til mer eller mindre eksakt samme delay ved hver kjøring. Det virket nesten som om det ble mye vanskeligere å finne en fornuftig delay når subene var type 7 ms "feil" forsinket relativt til hverandre, og det atpåtil i feil retning (både MSO og REW var enige her)!

Jeg kunne manuelt begynt å tune delay mellom fronter/sub og helt sikkert fått et bedre resultat ved crossover, men siden taktiliteten var såpass redusert, pluss at jeg generelt ikke likte hvordan det spilte så gikk jeg i stedet bare tilbake til den gamle tuningen basert på headroom som oppfører seg mer deterministisk, pluss at litt lavere forvrengning/mer overskudd ikke akkurat skader heller. Distortion var noe lavere i følge REW for headroom for begge høyttalere, men jeg utfordret ikke systemet nok ved måling til at jeg føler jeg kan legge noe mer i det enn at det kan ha vært måleusikkerhet.

For meg blir det altså max summering og ikke max smoothness før EQ som gjelder for delays. Dette kan skyldes at begge suber står tett opptil høyttalerne i front, og ting fremstår kanskje ikke like svart/hvitt som hos meg dersom man f.eks har 4 suber spredd rundt i rommet med bølger på kryss og tvers i enda større grad.

EQ profil for venstre høyttaler med max headroom:

vs EQ profil for samme høyttaler med smoothness optimaliserte delays med et dertil flatere utgangspunkt før EQ:

Den massive romnoden jeg må korrigere for ved 57 Hz gir en ganske stor gratis energibesparelse i headroom kalibreringen. Merk at til tross for at headroomvarianten må kuttes vesentlig mer, så fremstår denne mer fyldig, taktil, kontant og definert. Altså pose og sekk.

 

[marsboer]

Bare en siste post med målingene jeg fikk så skal jeg slutte å spamme ned tråden med eksperimentene mine

Venstre (elendig oppførsel ved crossover)

Høyre

Her er MLP resultatet for subene alene for de to tilnærmingene forresten, atskilt med 10 db for å enklere se dem. Blå er smoothness optimalisert, rød headroom optimalisert. Det er først når frontene involveres at alt rakner. Subene alene ser bra ut og tilnærmet like gode ut på papiret om man utelukkende ser på frekvensrespons isolert sett (og glemmer andre aspekter).

 

[JonasH]

@marsboer ga opp hele Mso jeg idag.(for denne gang)
Fikk ikke gjenskapt resultatet i Rew fra Mso samme hva jeg prøvde…
Ble tilbake til Rew, Allignment, EQ tool og Dirac.
Da har jeg «kontroll»

 

[marsboer]

En liten ting.. husket du å faktisk resette minidsp innstillingene på eq, og aller helst hele preset til default? Dersom du ikke gjør dette vil biquad filtrene bare legges på i tillegg til de gamle eq filterne som du ikke lenger ser så det du ser av innstillinger i GUIet vil ikke være det som faktisk ligger inne. Jeg opplevde det samme før jeg skjønte hva som skjedde. Du bør resette eq til default i menyen hver eneste gang du skal laste inn biquad filtrene. Det at GUiet ikke viser faktisk config er et vanlig problem med MiniDSP, også beskrevet i MSO docen: https://www.andyc.diy-audio-engineering.org/mso/html/tech-topics/minidsp-write-only-problem.html

Jeg har vært borti dette før også, da var det suben som faktisk var invertert, men siden MiniDSP appen crashet så trodde den at den ikke var invertert fordi GUIet faktisk ikke leser ut de faktiske innstillingene på MiniDSPen men bare tracker state lokalt på PC for en rekke av innstillingene. Rimelig krise.. full reset eller import av et tidligere lagret preset fra fil må til innimellom for å være sikker på state, spesielt etter programcrash. Jeg eksporterer ethvert velfungerende preset til fil på grunn av dette.

 

[marsboer]

@marsboer ga opp hele Mso jeg idag.(for denne gang)
Fikk ikke gjenskapt resultatet i Rew fra Mso samme hva jeg prøvde…
Ble tilbake til Rew, Allignment, EQ tool og Dirac.
Da har jeg «kontroll»

Like greit det da! Har ikke hatt problemer med at kart og terreng ikke har stemt med MSO selv, men REW med sine verktøy er essensielle verktøy i verktøykassen og fungerer glimrende de også! Dirac er vel den eneste jeg ikke har hatt suksess med hos meg, både fordi Dirac ikke jobber under 20 Hz (jeg har en ~11 db peak ved 14 Hz), men også med tanke på spesielt tredimensjonalitet og kvalitet i mellombass som etter min mening ikke nådde helt opp.

 

[Nex]

Jeg lar GLM ta seg av sub integrasjonen.
Når det gjelder romkorreksjon så klarer jeg ikke bli enig med meg selv hva som er best. GLM alene, Dirac live alene eller kombinasjon av begge.
Kanskje jeg må kjøpe Trinnov nova for å bli sikker på hva som er best

 

[Valentino]

Jeg har to presets på min Flex Eight: Med og uten fasekorreksjon. Interessant forskjell.
Føre var er det subwooferne som er koplet på kanal 1 og 2. De tåler et fullrangesignal noe bedre enn Mundorf 2340 AMT-diskantene.

 

[Fenalaar]

Amt-diskanter bør ha beskyttelseskondis, okke som - selv om de tåler mer juling enn skrøpelige superdiskanter.

Johan-Kr

 

[Valentino]

Bør, ja.
Blir ganske mange 10uF Mundorf mCap når R er 3 ohm og delefrevensen er 1800 Hz.

 

[Fenalaar]

Du trenger ikke å rulle ut 40 10uF. Bruk en MCap Evo eller Janzen filmkondis på 200-400uF og så har du en liten parallell på 1uF av høy kvalitet.

Johan-Kr

 

[easyrider]

Hey. Jeg lurer på om det er mulig å koble til mine subber med Minidsp uten å ha pre ut på min forsterker.
Altså. Jeg har følgense
Streamer til dac til integrert forsterker uten pre ut. Min Tidligere integrerte forsterker hadde pre ut og da koblet jeg pre ut til Minidsp og så til Sub.
Nå har jeg ikke pre ut. Kan jeg på noen måte kanskje koble meg fra høyttalerterminalene på forsterkeren og inn i Minidsp?

 

[volfro]

Vurderer en HTX samt bruke analoge innganger.
Jeg har 2x4 HD i dag men det er uaktuelt å bruke den på mellomtone/diskant grunnet støy.
Ser også en på AVS Forum som nevner støyproblem på HTX.
Noen som har mottatt htx og kan si noe om støy på analog inngang?
Ser jo ikke så ille ut på minidsp sidene, men har ikke funnet andre målinger/tester.

 

[Fenalaar]

Hey. Jeg lurer på om det er mulig å koble til mine subber med Minidsp uten å ha pre ut på min forsterker.
Altså. Jeg har følgense
Streamer til dac til integrert forsterker uten pre ut. Min Tidligere integrerte forsterker hadde pre ut og da koblet jeg pre ut til Minidsp og så til Sub.
Nå har jeg ikke pre ut. Kan jeg på noen måte kanskje koble meg fra høyttalerterminalene på forsterkeren og inn i Minidsp?

Du kan evnt bruke lavnivåadapter (kjøpes hos bilstereosjappe) for å få lavnivå ut. Du kan da ikke bruke minidsp til å gjøre deling eller korreksjon på frontene.

Johan-Kr

 

[volfro]

Hey. Jeg lurer på om det er mulig å koble til mine subber med Minidsp uten å ha pre ut på min forsterker.
Altså. Jeg har følgense
Streamer til dac til integrert forsterker uten pre ut. Min Tidligere integrerte forsterker hadde pre ut og da koblet jeg pre ut til Minidsp og så til Sub.
Nå har jeg ikke pre ut. Kan jeg på noen måte kanskje koble meg fra høyttalerterminalene på forsterkeren og inn i Minidsp?

Eller bruke en HDMI ekstraktor, de finnes med div. utganger, billige og dyre alt etter som hvor mye man vil legge i det. Hvilken mini dsp har du da?
Men ser kanskje ikke ut som du har hdmi i det hele? Ny forsterker da

 

[volfro]

Vurderer en HTX samt bruke analoge innganger.
Jeg har 2x4 HD i dag men det er uaktuelt å bruke den på mellomtone/diskant grunnet støy.
Ser også en på AVS Forum som nevner støyproblem på HTX.
Noen som har mottatt htx og kan si noe om støy på analog inngang?
Ser jo ikke så ille ut på minidsp sidene, men har ikke funnet andre målinger/tester.

Noen som har noen meninger/erfaringer her? Vil bestille asap, gjerne i kveld....

 

[na_X]

Noen som har noen meninger/erfaringer her? Vil bestille asap, gjerne i kveld....

miniDSP Flex HT - Review and Measurements

This is a review of the miniDSP Flex HT. The Flex HT is the latest iteration on the Flex platform. HT stands for „home theater“. Note: The unit tested has been send to me by miniDSP for feedback and testing purposes. I am not associated with miniDSP nor did I receive compensation for this...

www.audiosciencereview.com

 

[volfro]

miniDSP Flex HT - Review and Measurements

This is a review of the miniDSP Flex HT. The Flex HT is the latest iteration on the Flex platform. HT stands for „home theater“. Note: The unit tested has been send to me by miniDSP for feedback and testing purposes. I am not associated with miniDSP nor did I receive compensation for this...

www.audiosciencereview.com

Takker, har fått med meg denne, men har ikke analoge innganger. Men mulig man bare skal stole på minidsp sine tall?

 

[Fenalaar]

Eller bruke en HDMI ekstraktor, de finnes med div. utganger, billige og dyre alt etter som hvor mye man vil legge i det. Hvilken mini dsp har du da?
Men ser kanskje ikke ut som du har hdmi i det hele? Ny forsterker da

Hdmi-ekstraktor hjelper ikke, da du ikke får ut signal etter volumkontrollen i forsterkeren

 

[volfro]

Hdmi-ekstraktor hjelper ikke, da du ikke får ut signal etter volumkontrollen i forsterkeren

Nei, ser den.

Har du noen tanker om HTX?
Skal brukes etter 7200wa, og aktivt oppsett HT/midbass/subber.

 

[easyrider]

Du kan evnt bruke lavnivåadapter (kjøpes hos bilstereosjappe) for å få lavnivå ut. Du kan da ikke bruke minidsp til å gjøre deling eller korreksjon på frontene.

Johan-Kr

Hey. Så bra. Det høres jo helt perfekt ut. Jeg vil helst ikke blande Minidsp 2x4hd inn i signalveien annet enn til å styre subbene. Da skal jeg kunne på bilsteteosjappe. Noe spesielt jeg bør se etter i en lavnivåadapter?

 

[easyrider]

Eller bruke en HDMI ekstraktor, de finnes med div. utganger, billige og dyre alt etter som hvor mye man vil legge i det. Hvilken mini dsp har du da?
Men ser kanskje ikke ut som du har hdmi i det hele? Ny forsterker da

Har 2x4hd. Og nei, har bare tre innganger og ingen utganger på integrert rørforsterker. Og dette er den nye forsterkeren

 

[ufo]

har du prøvd den som dac etter streamer eller går du ut ifra at det vil låte kjipt?
kom en v2 av 2x4hd for ca. 2år siden som er bedre enn originalen

miniDSP 2x4 HD (DDRC-24) V2 simple measurement and teardown pictures

Since Amirm has reviewed miniDSP 2x4HD, there is new V2 version with different DAC/ADC chip (probably due to AKM fire), seems no one has published the measurement data and pictures of internal components, so I make some simple measurements and teardown. I am new to audio measurement field, so...

www.audiosciencereview.com

 

[HoJ]

Det låter ikke dårlig. Flex låter bra, 2x4hd låt bra.

 

[easyrider]

har du prøvd den som dac etter streamer eller går du ut ifra at det vil låte kjipt?
kom en v2 av 2x4hd for ca. 2år siden som er bedre enn originalen

miniDSP 2x4 HD (DDRC-24) V2 simple measurement and teardown pictures

Since Amirm has reviewed miniDSP 2x4HD, there is new V2 version with different DAC/ADC chip (probably due to AKM fire), seems no one has published the measurement data and pictures of internal components, so I make some simple measurements and teardown. I am new to audio measurement field, so...

www.audiosciencereview.com

Hey. Jeg tenker vel at den vil låte kjipt ja. Men jeg har ikke prøvd så jeg vet ikke. Men den bør låte dårligere enn en dedikert dyr rørdac. Jeg kjøpte min HD for et år siden så det er kanskje v2. Usikker.
Hvis jeg skulle teste den som dac ville den også fungere som volumkontroll og min integrerte forsterker ville bare stå på en fast volum ikke sant?

 

[Valentino]

den bør låte dårligere enn en dedikert dyr rørdac.

Nei.

 

[easyrider]

Nei.

OK, da bør jeg jo teste det. Hvordan gjør jeg det? Kan sikkert lese litt manual og se noen Youtube videoer, men nå har jeg jo attention her.

Blir det da:
Streamer til miniDSP (med toslink?)
miniDPS til integrert med RCA
og
miniDPS til sub med RCA

Blir det riktig?

Da vil jeg sette integrert amp på en volum-setting og styre volumet med miniDSP?

Så lurer jeg jo litt på hvordan en miniDSP til 2K kan være like god som en dyrere DAC. Jeg har hatt mange forskjellige DAC'er opp gjennom og må jo si at det er ganske stor forskjell i lydkvalitet på de jeg har hatt.