Politikk, religion og samfunn Overvåkningssamfunnet

[vredensgnag]

Det norske merkantilistpartiet skal man ikke takke for noe som helst, såfremt man ikke er merkantilist selv, og da bør man helst også være merkantilist i den engere krets.

 

[BT]

Hyggelig av Anonymous å servere Jensemann et godt argument For DLD.
Snakk om å skyte seg selv i foten...

http://www.dagbladet.no/2011/04/07/nyheter/innenriks/datalagringsdirektivet/anonymous/arbeiderpartiet/16102437/

 

[vredensgnag]

Hyggelig av Anonymous å servere Jensemann et godt argument For DLD.
Snakk om å skyte seg selv i foten...

http://www.dagbladet.no/2011/04/07/nyheter/innenriks/datalagringsdirektivet/anonymous/arbeiderpartiet/16102437/

Denial of Service angrep er ikke annet enn å "ringe så mange ganger til nettsiden at den går ned." Barnslig og ufarlig - Anonymous får langt mer oppmerksomhet enn de fortjener.

 

[utgatt19288]

Hva jobber dere med og er dere for eller mot?

Systemutvikler telco. Motstander.

Taksering telco. For

 

[Trane]

Både Kripos og resten av politiet ville ha fri tilgang. De mente det var en forutsetning for effektivt politiarbeide at de ikke ble hindret og sinket av restriksjoner. At det ble krav om mistanke, minimum strafferamme og krav om rettskjennelse tror jeg vi tross alt skal takke Høyre for. Minnes ikke at dette ble særlig vektlagt av Ap før forhandlingene med H.
Kripos er fortsatt unntatt disse kravene.

Forresten litt påfallende hvordan Ap og politiet før debatten fremstilte det som om de alltid måtte ha nettopp rettslig kjennelse. At slik ble gitt nærmest summarisk er en annen sak. Nå blir det derimot fremstilt som om det var fullstendig fritt frem tidligere.

takke høyre for? for noe sprøyt! Arbeiderpartiet la seg taktiskt på et relativt strengt nivå på vilkårene sånn at Høyre skulle få noe å forhandle om. Og jammen meg beit Høyre på åtet også. agn, sluk og søkke laaaangt nedi maven.

Slapp av, - det blir ingen bamseklem til Erna på mange år likevel. :-\

 

[BT]

Hva jobber dere med og er dere for eller mot?

Systemutvikler telco. Motstander.

Taksering telco. For

Kriminell. Mot

 

[Gjestemedlem]

Gisle Hannemyr

http://hannemyr.com/roztr/content_show.php?id=520

Mange tror at datalagringsdirektivet sikrer at lagrede data kun vil bli utlevert til politiet i samband med etterforsking av alvorlig kriminalitet. Men forslaget til implementering av direktivet i norsk lov (Prop. 49 L, 2010–2011) har ingen slik begrensning.

I avsnitt 14.5.3 (side 119) slås det nemlig fast at ikke bare politiet, men også private aktører kan få tilgang «abonnementsopplysninger, herunder også elektronisk kommunikasjonsadresse» (dvs. IP-adresse). Dette begrunnes med at en slik hjemmel allerede eksisterer. Det som forties er at det i dag er pålegg fra Datatilsynet om at IP-adresser må slettes så snart som mulig, og senest etter 21 dager. Det som foreslås i proposisjonen er en plikt til å lagre de samme adressene i et helt år. Det er noe ganske annet.

Jeg mener bestemmelsen i avsnitt 14.5.3 bør kalles «Lex Simonsen», fordi det er opplagt at formålet med denne bestemmelsen er å sikre at advokatkontoret Simonsen, som på oppdrag av film- og platebransjen i dag driver overvåkning av trafikken i såkalte «fildelingsnettverk», skal ha tilgang på lagrede data for å kunne følge opp overvåkingen sivilrettslig.

Innbakingen av «Lex Simonsen» i forslaget om datalagring er problematisk:

For det første: Datalagring er et dramatisk inngrep i retten til privatliv. Når spørsmålet om proporsjonalitet bringes på banen anføres det gjerne at datalagring er et alvorlig inngrep, men samtidig at lagringen har som formål å bekjempe alvorlig kriminalitet – dvs. spredning av overgrepsbilder av barn, narkotikasmugling og terrorisme. Ulovlig fildeling er utvilsomt rettsstridig, men ikke like alvorlig som disse typene kriminalitet. Gjennom «Lex Simonsen» svekkes derfor argumentet om at datalagringsloven oppfyller kravet i EMK art. 8 om proporsjonalitet.

For det andre: Lagringen kommer til å koste. I Prop. 49 L er kostnaden anslått til 217 MNOK. Denne regningen vil det norske folk bli sittende med (enten finansieringen skjer over skatteseddelen, eller gjennom en høyere pris for telekom-tjenester). Hvor rimelig er det at det norske folk skal betale regningen for at advokatkontoret Simonsen skal kunne ha tilgang til lagrede data for å ha effekt av sin overvåkning?

I diskusjonen om direktivet har formålsutglidning vært nevnt som en risiko som hefter ved et slikt direktiv. Men når man allerede i lovforslaget tar høyde for at privat overvåking kan være et formål for bruken av de lagrede av data, er raset allerede gått.

 

[Snickers-is]

Ap og H har nå valgt å tilsidesette denne Grunnlovsbestemmelsen:

§ 102.
Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde.

Dette er grundig drøftet i NOUen. Å hente ut trafikkdata sidestilles med ransakelse av bolig. Det er derfor det kreves:
1. Rettslig kjennelse for å kunne hente ut data
2. Konkret mistanke mot personen det gjelder
3. Minimum strafferamme på 4 år, 3 år for organsiert kriminalitet

Og til kommentaren lenger opp om at Storberget dikteres av politiet - politiet ville absolutt ikke ha det sånn. Jf. politiets høringsuttalelse.

Du må ikke glemme at det faktisk ikke forekommer kommunikasjon uten to parter. Det kreves garantert ikke mistanke mot begge parter. Dersom jeg blir kjent med noen som er mistenkt for å ha utført en alvorlig kriminell handling uten at jeg vet om det risikerer jeg allikevel å få all min trafikk kartlagt og analysert fordi jeg er i vedkommendes nettverk.

 

[Spiralis]

Du må ikke glemme at det faktisk ikke forekommer kommunikasjon uten to parter. Det kreves garantert ikke mistanke mot begge parter. Dersom jeg blir kjent med noen som er mistenkt for å ha utført en alvorlig kriminell handling uten at jeg vet om det risikerer jeg allikevel å få all min trafikk kartlagt og analysert fordi jeg er i vedkommendes nettverk.

Si meg hvem du omgås så skal jeg fortelle deg hvem du er !

Snakker du med noen som er under mistanke om kriminelle forhold er du sikkert kriminell selv!" Helt innlysende!
I det minste er du i ferd med å bytte til en kriminell løpebane/vurderer å gjøre det eller i allefall er du i i en "risikogruppe"!

Det enkleste er vel å gjøre det til en kriminel aktivitet å snakke/kommunisere med noen som er/kan tenkes å være/kan tenkes å muligens kanskje bli kriminell!


Edit: Rettet opp i sitatfunksjonen.

 

[Snickers-is]

Jeg håper det var ironi i det innlegget der

 

[Spiralis]

Jeg håper det var ironi i det innlegget der

Vet du min venn, det håper sannelig jeg også !

 

[bambadoo]

Ironi i det siste innlegget også?

 

[Spiralis]

Ironi i det siste innlegget også?

Fra min side; JA!

Men jeg er da pokker ikke sikker på at overvåkerne vi se det på samme måte om noen år? Det er det som er min sterkeste invendig mot DLD. Det starter en glideflukt vi ikke aner hvor vil ende. Brått er mitt lille ironiske hjertesukk en tragisk og dyster virkelighet. Og det tror jeg er frykten til de fleste som er imot DLD.

Ikke glem dette: Veien til Helvete er brolagt med gode intensjoner !

 

[Gjestemedlem]

Hvordan er overvåkning i dag sammenliknet med kommunisttiden?

http://www.lmd.no/index.php?article=12381

– Vi mener det polske samfunnet overvåkes mer i dag enn for tjue år siden. Kun midlene og målet er annerledes. I kommunisttiden visste folk at de ble overvåket. Det var et fast innslag i dagliglivet, men samtidig også mer synlig og håndterlig. Overvåkerne var agenter i sivil og «naboer». Folk gjenkjente dem og unngikk dermed å avsløre for mye. Nå er det helt ulikt. Vi lever i en kommersiell tidsalder hvor teleleverandørene offisielt lagrer data om oss siden de trenger å vite mye om oss for å gjøre forretninger. Det samme er tilfellet med banker, flyselskaper, internettbutikker og sosiale medier. Og alle disse selskapene er forpliktet til å gi politi og etterretning tilgang til persondata når de ber om det. Vi er mer eller mindre bevisst på hvordan overvåkning foregår og hva slags type informasjon som blir lagret om oss. Data fra overvåkningskamera, data om passasjerer og personale på fly, bankdata, trafikkdata og medisinske opplysninger. Folk flest aner ikke hvordan overvåkningen av dagliglivet foregår og hvordan dette kan unngås. I kommunisttiden visste vi at hver eneste telefon kunne være avlyttet, så de fleste brukte ikke telefonen til å formidle ømtålige budskap. Men det var samtidig ganske vanlig med kun en telefon for en hel boligblokk. I dag bruker alle mobiltelefoner uten å være klar over at disse konstant overvåkes. Vi bruker ofte digitale kommunikasjonsmidler fordi «vi må», og fordi vi mener det er trygt.

– Igjen må jeg påpeke at da datalagringsdirektivet ble innført her, var det ingen seriøs debatt i parlamentet. I det minste ikke om de prinsipielle spørsmålene. Den mest tungtveiende faktoren var EU, som ingen så noe poeng i gå imot.

Kan journalister i Polen forvente å bli overvåket for en hvilken som helst grunn?
I praksis kan det skje, ja. Selvfølgelig står det ikke noe sted i polsk lov at noen har rett til å overvåke journalister. Tvert imot – de har formelt sett ganske mye beskyttelse i lovverket. Men når du ser på hvordan de hemmelige tjenestene opererer i praksis, hvor lite de blir sett i kortene, og hvor vide fullmakter de har fått under de eksisterende datalagringsreglene, er fremtidsutsiktene ganske dystre. Jeg vet ikke hvordan journalister flest ser på denne situasjonen. Alt jeg vet er at de journalistene som er blitt berørt av den omtalte overvåkningssaken, fikk visse problemer med kildene sine, som ble skremt. Etter at de hemmelige tjenestenes illegitime bruk av trafikkdata ble avslørt, hevdet enkelte av kildene som hadde samarbeidet med journalistene da de ble overvåket, at det var grunnen til at de hadde mistet stillingene de hadde innen offentlig administrasjon, og at ble utsatt for andre typer trakassering. Men siden hendelsen var av enorme proporsjoner og velkjente journalister var innblandet, forventer jeg at det hadde en lammende virkning, særlig på granskende journalister. En kan frykte at hvis en journalist blir innblandet i en alvorlig politisk affære og kommer på sporet av noen kontroversielt, så vil hun eller han risikere å bli overvåket. Fordi det er så lett.

 

[BT]

Ap og H har nå valgt å tilsidesette denne Grunnlovsbestemmelsen:

§ 102.
Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde.

Dette er grundig drøftet i NOUen. Å hente ut trafikkdata sidestilles med ransakelse av bolig. Det er derfor det kreves:
1. Rettslig kjennelse for å kunne hente ut data
2. Konkret mistanke mot personen det gjelder
3. Minimum strafferamme på 4 år, 3 år for organsiert kriminalitet

Og til kommentaren lenger opp om at Storberget dikteres av politiet - politiet ville absolutt ikke ha det sånn. Jf. politiets høringsuttalelse.

Du må ikke glemme at det faktisk ikke forekommer kommunikasjon uten to parter. Det kreves garantert ikke mistanke mot begge parter. Dersom jeg blir kjent med noen som er mistenkt for å ha utført en alvorlig kriminell handling uten at jeg vet om det risikerer jeg allikevel å få all min trafikk kartlagt og analysert fordi jeg er i vedkommendes nettverk.

Naturligvis. Når politiet etterforsker en mistenkt undersøker de som regel hvem de har vært i kontakt med. Vi har da sett Derreck...

 

[Parelius]

Radikale feminister anser menn som potensielle overgripere; staten anser sine borgere som potensielle kriminelle.

Vi er kanskje blitt vant med å bli ansett som ett eller annet potensielt? Normaltilstanden er i det minste endret.

What's in a name?

 

[BT]

Neste sak: hvordan få nok fengselsceller...

 

[Spiralis]

Neste sak: hvordan få nok fengselsceller...

De går nok over til større bruk av samfunnstraff. Og da blir det i form av "Virtuelle fengselsceller" på Facebook.

 

[Parelius]

Neste sak: hvordan få nok fengselsceller...

De går nok over til større bruk av samfunnstraff. Og da blir det i form av "Virtuelle fengselsceller" på Facebook.

Forbud mot kontakt med "venner". Rene isolatet.

 

[Gjestemedlem]

 

[Spiralis]

.............. Alle data blir lagret. Da har man hjemmel i ettertid for ytterligere å straffe personen hvis det viser seg at den bryter reglene.

Ja da var det jo riktig så forutseende å innføre DLD

 

[Snickers-is]

Greia er vel at alle de som stemte for dette er folk som er redd deres bedre halvdel holder på med noen på si...

 

[HC]

Det skulle ikke forundre meg om det blir vanskeligere å få igjennom postdirektivet enn datalagringsdirektivet.

Det ser ut som det er et flertall i AP mot postdirektivet. Vi kan få en situasjon hvor Norge velger å gå imot Brussel når det gjelder noe så ubetydelig som postdirektivet men føyer oss villig når det kommer til det massive overgrepet som datalagringsdirektivet representerer. For en absurd situasjon det vil være, det er ok å være under konstant overvåking men det er krise å måtte betale en femmer mer for å sende brev fra Oslo til Hammerfest enn fra Oslo til Halden.

postdirektivet er noe styggedom det også. At AP velger vekk kolera er å forstå. At de stemmer for pest derimot er vanskelig å skjønne.

Tror det ikke før jeg får se det at AP går imot postdirektivet. Alt som kommer fra EU skal tas imot med åpne armer.

AP går inn for veto mot postdirektivet. Man har nå fått den absurde situasjonen at Norge godtar DLD men bruker reservasjonsretten mot postdirektivet, snakk om å velge sine slag med omhu.

 

[Gjestemedlem]

AP går inn for veto mot postdirektivet. Man har nå fått den absurde situasjonen at Norge godtar DLD men bruker reservasjonsretten mot postdirektivet, snakk om å velge sine slag med omhu.

Ja det er fullstendig absurd. Å sette hele befolkningen på brev- og besøkskontroll er helt uproblemetisk, men konkurranse i postnæringen er forferdelig og må stoppes.

Hvorvidt postdirektivet innføres eller ikke spiller forøvrig ikke så stor rolle lenger. Innføringen av Stasidirektivet har vist så altfor tydelig hvor farlig EØS er for Norge.

Vi bør nå avvikle EØS-avtalen fullstendig, og reversere direktivene vi er blitt påtvunget.

 

[Morpheus]

AP går inn for veto mot postdirektivet. Man har nå fått den absurde situasjonen at Norge godtar DLD men bruker reservasjonsretten mot postdirektivet, snakk om å velge sine slag med omhu.

Ja det er fullstendig absurd. Å sette hele befolkningen på brev- og besøkskontroll er helt uproblemetisk, men konkurranse i postnæringen er forferdelig og må stoppes.

Hvorvidt postdirektivet innføres eller ikke spiller forøvrig ikke så stor rolle lenger. Innføringen av Stasidirektivet har vist så altfor tydelig hvor farlig EØS er for Norge.

Vi bør nå avvikle EØS-avtalen fullstendig, og reversere direktivene vi er blitt påtvunget.

Kan jeg lese ut av dette at du begynner å bli mer skeptisk til globaliseringen? Isåfall velkommen i klubben . Det er helt vanvittig at Norge nærmest fungerer som en Vasallstat under Brussel. Befolkningen i Norge må f.eks godta at vi får skyhøye priser på strøm fordi EU har besluttet at 20% av strømmen de skal bruke skal være grønn slik at vi må eksportere strøm til EU. Videre er vi bundet av klimatraktater som hindrer oss å ha gasskraftverk selv, samt at vi må elektrifisere norsk sokkel for å komme under visse Co2 krav. La meg ikke komme inn på unødvendig høye bensinpriser eller matsminke-direktivet vi slukte...

 

[Nifelheim]

AP går inn for veto mot postdirektivet. Man har nå fått den absurde situasjonen at Norge godtar DLD men bruker reservasjonsretten mot postdirektivet, snakk om å velge sine slag med omhu.

Ja, nå kan høyre angre på at de pressa gjennom Stasidirektivet. Vetoretten kommer alikevel til å bli brukt, bare på et annet direktiv.

AP fikk gjennom DLD på Høyres frykt for å si nei til EU, og de stopper Post-direktivet og sier nei til EU kort tid etter på. Her snakker vi skikkelig politisk spill av ypperste klasse. Og jeg er ikke i stand til å føle synd på Høyre som har solgt sjela si for ingenting.

 

[Trane]

Fri oss fra det skjulte
I snart 15 år har en liten pille hjulpet meg til å holde balansen i livet. Nettopp derfor ønsker jeg Datalagringsdirektivet velkommen.

Skal vi altså fortsette å skjule oss? Fortsette å frykte avsløringen? Luske rundt i livet med en fasade som gjør oss sinte, triste og ensomme?
Nei, vi skal jo ikke det.
Vi skal lufte ut. Møte hverandre på nytt. Slutte selvmedisineringen inn i alkoholisme og kronisk sarkasme. Bli frie mennesker.

Nå har jeg lest kommentaren til Kathrine Aspaas i Aftenposten tre ganger og er fortsatt i tvil om det er hun som er så genial at jeg ikke forstår henne eller om hun både sauser sammen globale utviklingstrekk med private forhold, og snur hele problemstillingen på hodet. Det siste kan sant nok være sunt noen ganger, men kanskje ikke når konklusjonen er like "skrudd".

Aspaas, - så hyggelig for deg at du har et nasjonalt medie for "komme ut av skapet" med din diagnose. I just don't give a shit. På samme måte som jeg ikke engang trekker på skuldrene av kjendiser som kommer ut av homseskapet. So what, - og nok om hennes personlige åpenhet.

En helt annen ting er når hun artgumenterer for åpenhet gjennom DLD for å bli kvitt korrupsjon, maktmisbruk, diktatur, samt generelt tabuer og fordommer. Privat åpenhet skal altså legge grunn for dette drømmescenarioet. Din og min åpenhet.

De fleste av oss legger igjen hundrevis av elektroniske spor i måneden – og flere vil det bli. Vi kjøper vin, flybilletter, sender mail, chatter – harmløs og hverdagslig informasjon.
Det er når vi begynner å skjule oss at bjellene begynner å ringe – både for oss selv og for omgivelsene.
«Fremtidens jakt på kriminelle vil bli jakten på dem som ikke legger igjen spor», sier sikkerhetsingeniør og fremtidsforsker Steinthor Bjarnason i den amerikanske IT-giganten Cisco.
Slik kan en del av politiarbeidet bli snudd på hodet – fra å følge spor til å følge sporløshet.
...........................
Den åpenheten som datalagringsdirektivet legger opp til, vil bli en generell øvelse i tillit til det samfunnssystemet vi har laget oss.
Dersom vi våger å tro på våre egne demokratiske prosesser, kan vi få stor glede av de mulighetene som datalagringen gir oss.
Elektronisk sporbarhet – for ikke å si sporløshet – er gull for alle som ønsker korrupsjon, skatteparadiser og maktmisbruk i lukkede rom til livs.
På samme måte som nye generasjoner nå sprenger grenser og lukkede rom i Egypt og Libya, vil det med tiden bli mulig å kreve innsyn i det globale næringslivets lukkede bøker.

Jeg kan ikke annet enn å lese dette som annet enn det gamle "har du ikke noe å skjule så har du ikke noe å være redd for"...bare dratt ut i det absurde. Som et 70-talls blomsterbarn ivrer hun for at den felles og absolutte åpenhet skal gi lykke og gode liv uten ondskap, mistro, rasisme, kriminalitet eller tabuer.

I Aspaas sitt nye virkelighetsbilde er jeg en suspekt jævel som bør gåes etter i sømmene. Jeg har jo ingen facebookprofil hvor jeg forteller om mine laster og lukkede skap. Jeg twittrer heller ikke om mine daglige gjøremål. Jeg skriver under et alis på flere nettsteder. Jeg har tilmed en telefon med skjult nummer i tillegg til den som arbeidsgiver betaler. Jeg har noen interesser jeg bedriver uten å informere hverken arbeidsgiver eller nær og fjern familie. Hva faen er det jeg skjuler ? Hvilket skap står jeg i ?

Jeg har tidligere i debatten om DLD skrevet noe slikt som "hvilken rørende naivitet" om enkelte tilhengere. Såfremt ingen kan hjelpe meg i å se det geniale i skriveriet til denne Aspaas er jeg er fristet til å gjenta meg selv.

 

[HC]

Fri oss fra det skjulte
I snart 15 år har en liten pille hjulpet meg til å holde balansen i livet. Nettopp derfor ønsker jeg Datalagringsdirektivet velkommen.

Kommentaren til Aspaas er usammenhengende, forvirrende og komplett ulogisk. Hva skal egentlig til for å få en kommentar på trykk i en av Norges største aviser? Dette er knapt skolestilnivå.

 

[Parelius]

Om det er ironie det Aspaas leverer, så går den over min forstand. Er det ikke ironie, så vet jeg ikke helt hva jeg skal tenke eller tro. Hun har kanskje langtidsbivirkninger av de der små pillene…

 

[BT]

Merkelig, jeg synes den kommentaren var reflektert og interessant.
Men så er jeg som kjent uendelig naiv.

 

[Spiralis]

Trane+HC+Parelius, puh nå ble jeg lettet ! Jeg har gått her rundt meg selv og undret på om det var meg det er noe galt med! Men nå ser jeg at også tre andre ganske stødige herrer har samme problemer med damens skriverier. Takk gutter det gjorde godt!

Min teori er at hun hadde glemt sin lille pille før hun skrev dette! Nå er ikke jeg medisiner men det eneste alternativet slik jeg ser det er at hun har tatt for mange.

Jeg tror det hun mener er at hvis vi åpner oss for hverandre ( det er en sånn kvinnegreie der de forteller sine venninder alt og ingenting for så etterpå når de er blitt edrue fra sin rødvinsrus angrer bitterlig på at de ikke holdt noe tilbake ), kaster gardinene slik at naboen har fritt innsyn på soverommet ( slik som i Paradise Hotel ), forteller alle alt om hva vi gjør ( slik noen gjør på Facebook ), plager alt og alle med alle våre forskrudde tanker ( hvilket Fr.Aspaas her har begynt med allerede ) da vil det ikke være hemmeligheter igjen og da er det ikke så farlig med DLD.

Jeg personlig har intet ønske om å leve mitt liv i et realityshow alá Big Brother eller Paradise Hotel ! Jeg har heller ikke sansen for de som fronter holdningen "har du god samvittighet har du ikke noe å frykte!"


Edit:
Ser at BT kom i mellom her, men på et vis gjør hans innvending bare at jeg blir styrket i troen på at undertegnede, Trane, HC og Parelius har rett !

 

[Trane]

Merkelig, jeg synes den kommentaren var reflektert og interessant.
Men så er jeg som kjent uendelig naiv.

Sånn umiddelbart syntes jeg også at kommentaren var interessant, en ny vinkling på saken, men da jeg forsøkte å finne sammenhengen fremstod det som alt annet enn reflektert. Mulig jeg har misforstått henne fullstendig, men som jeg avsluttet, du må gjerne hjelpe meg i å se det geniale i det hun skriver.

Hvor uenige vi enn er har du jo vist deg dyktig med faktabaserte argumenter.

 

[mteinum]

Anne Holt, ikke fullt så stødig herremann, har også store problemer med dette "forsvaret"

http://iloapp.anneholt.org/blog/www?Home&post=13

 

[Trane]

Jævler !

At jeg noensinne skulle kunne bli, nærmest ord for ord, enig med Anne Holt....vart litt skræmt no, ja !

 

[Nifelheim]

Jævler !

At jeg noensinne skulle kunne bli, nærmest ord for ord, enig med Anne Holt....vart litt skræmt no, ja !

Hmmmm...?
Hva er det som er galt med å være enig med Anne Holt?

 

[Geir Kristiansen]

Hele situasjonen med DLD og Postlagringsdirektivet er helt absurd. Etter å ha sett programmet med Ketil Lund og hans syn på DLD så blir dette rett og slett skremmende. Jeg begynner virkelig å lure på hva AP og Høyre tenkte på når de fikk dette gjennom. Det kan ikke være en av dem som har tatt Lundkommisjonen alvorlig.

Med tanke på mulighetene til overvåkning nå kontra tidligere så skal det bli skikkelig skandale når neste kommisjon må opprettes for å undersøke hva disse opplysningene har blitt benyttet til.

 

[Nifelheim]

Hele situasjonen med DLD og Postlagringsdirektivet er helt absurd. Etter å ha sett programmet med Ketil Lund og hans syn på DLD så blir dette rett og slett skremmende. Jeg begynner virkelig å lure på hva AP og Høyre tenkte på når de fikk dette gjennom. Det kan ikke være en av dem som har tatt Lundkommisjonen alvorlig.

Med tanke på mulighetene til overvåkning nå kontra tidligere så skal det bli skikkelig skandale når neste kommisjon må opprettes for å undersøke hva disse opplysningene har blitt benyttet til.

Partiledelsen i AP ønsket jo å trumfe gjennom postdirektivet også på lik linje som de trumfet gjennom DLD.

Dessverre for ledelsen var landsmøtet i stand til å stå imot presset og planene til Jens og Støre gikk rett i vasken. Så det blir et veto alikevel.

Den største taperen her er Høgre som nå må stå og se på at Norges 1. veto i EØS kommer 1 uke etter at høgrepartiledelsen partipisket stortingsgruppen for å forhindre nettopp et veto mot EU.

Nå som møydomen snart har blitt tatt, hvor viktig blir det for høgre at DLD blir satt ut i liv? Hvor mye prestisje har Erna lagt i DLD?

 

[baluba]

AP går inn for veto mot postdirektivet. Man har nå fått den absurde situasjonen at Norge godtar DLD men bruker reservasjonsretten mot postdirektivet, snakk om å velge sine slag med omhu.

Ja det er fullstendig absurd. Å sette hele befolkningen på brev- og besøkskontroll er helt uproblemetisk, men konkurranse i postnæringen er forferdelig og må stoppes.

Hvorvidt postdirektivet innføres eller ikke spiller forøvrig ikke så stor rolle lenger. Innføringen av Stasidirektivet har vist så altfor tydelig hvor farlig EØS er for Norge.

Vi bør nå avvikle EØS-avtalen fullstendig, og reversere direktivene vi er blitt påtvunget.

Kan jeg lese ut av dette at du begynner å bli mer skeptisk til globaliseringen? Isåfall velkommen i klubben . Det er helt vanvittig at Norge nærmest fungerer som en Vasallstat under Brussel. Befolkningen i Norge må f.eks godta at vi får skyhøye priser på strøm fordi EU har besluttet at 20% av strømmen de skal bruke skal være grønn slik at vi må eksportere strøm til EU. Videre er vi bundet av klimatraktater som hindrer oss å ha gasskraftverk selv, samt at vi må elektrifisere norsk sokkel for å komme under visse Co2 krav. La meg ikke komme inn på unødvendig høye bensinpriser eller matsminke-direktivet vi slukte...

Dette var vel nettopp et sentralt argument for Nei-bevegelsen. Og nå har de fått den beste "told you so!" de kunne drømme om i DLD. Det forundrer meg litt at jeg ikke har hørt hverken SP eller SV bruke de ordene.

 

[Snickers-is]

Fri oss fra det skjulte
I snart 15 år har en liten pille hjulpet meg til å holde balansen i livet. Nettopp derfor ønsker jeg Datalagringsdirektivet velkommen.

Jeg må tilstå at jeg falt litt av da jeg forsøkte å forstå hvilken betydning det ville hatt for datalagringsdirektivet om hun ikke hadde tatt disse pillene. Det nærmeste jeg kom var dette:

Forøvrig kan vel DLD oppsummeres som følger:
DLD har omtrent samme effekt på kriminalitet som det har på den illegale innvandringen å kun tillate papirløse flyktninger adgang mens alle med papirer avvises.

 

[BT]

Anne Holt, ikke fullt så stødig herremann, har også store problemer med dette "forsvaret"

http://iloapp.anneholt.org/blog/www?Home&post=13

Anne Holt mener jo at Aspaas burde vært kneblet. Jeg trodde Holt var for ytringsfrihet.