Du skal i det minste ha for dine gode intensjoner.
Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Som om ikke norske politikere har snakket om «leve av etter oljen» i 20-30 år allerede. Datasentere og havvind, var det visst sist jeg hørte om det.
Jeg synes ikke det gir seg selv, på noen måte. Hvis jeg setter meg ned og grubler litt så er jeg ganske sikker på at jeg kan komme på en lang rekke ting jeg synes burde forandres eller forbedres, helt uten å ha noen formening om hvordan det best bør/kan gjøres.
Det er mange politiske saker/endringsforslag som koster lite penger. Å stenge ned norsk sokkel er ikke en av de.
Å fjerne 20-25% av Statens inntekter er ekstremt drastisk.
Å foreslå slikt uten å ta stilling til de økonomiske realiteter, kan i best fall kalles drømmerier.
De må du gjerne forfekte, men noe vekt i debatten har de ikke.
Nå har jeg vel ikke forfektet noe særlig i det hele tatt, utover at man kanskje, på et åpent forum, må kunne fremme synspunkter uten å ha fulle og hele løsninger på problemstillinger man mener noe om. Skulle det ikke lenger være lov så kan dette og alle andre diskusjonsfora enten legges ned eller komprimeres til en tråd eller to.Jeg foreslo ikke å fjerne 25% av statens inntekter over natta. Jeg etterlyser en plan for overgangen bort fra fossilt. Det har vi ikke i dag. Og det virker som om norske politikere er såpass hjernevasket av oljebransjen at bare å tenke tanken på å skulle forberede seg på tida etter oljen er strengt forbudt.
Vi kunne begynt med gi oljenæringen beskjed om å stake ut ny kurs for investeringer og kompetansebygging. Ved å la eksisterende felt gå tida ut (eller til de evt er ulønnsomme) men legge ned forbud mot leting etter nye felt. Ta bort skattefordelene og risikoavlastingen og føre dette over på fornybart. Etc.
Det er ingen som krever å stenge alt i morgen, det er bare tøys og stråmann. Men uten klar marsjordre i en annen retning kommer norsk oljenæring ikke til å gjøre annet enn det den gjør idag: lete etter og utvinne mer olje og gass. Ingenting annet. Bortsett fra å fortelle oss hvor farlig og kjettersk det er å tenke nytt om dette da.
Hvordan ser verden ut når vi fyker forbi 500ppm om noen år? Går verdens og Europas næringsliv for full musikk og oljefondet og oljeinntektene blomstrer? Var tanken om å makse ut olje- og gassproduksjonen smart eller er vi litt svette og tenker at vi burde gjort noe før? Jeg har ikke svaret, men registrerer at pr idag er denne diskusjonen ikke et tema i Norge. Eller andre oljeproduserende land.Mens vi sitter å kikker på oljekrana så kan vi også gruble på hvor lønnsomt det er. Dersom det koster verdenssamfunnet 300 dollar pr tonn CO2, og ei tønne olje har et utslippspotensial på ca 470 kg CO2. Dvs det koster verdenssamunnet anslagsvis 141 dollar. Dagens notering for brentolje er 87,3 dollar.
Social cost of carbon - Wikipedia
en.wikipedia.org
PS når jeg flyr hjem til jul svarer en av de mer «negative» CO2 klakulatorene*) at jeg bidrar med 625 kg CO2 tur-retur (OSL-BOO-SVJ). Dersom 300 dollar pr ton CO2 er på riktig bane, så burde CO2 avgiften på flybillettene ha vært i nærheten av 2 000 kr. Sist kom drivstoffagiftene på 445 kr.
*) https://co2.myclimate.org/en/portfolios?calculation_id=6813798
EDIT PS2 ja det er lassevis med usikkerhet metodiske og andre utfrodringer med å anslå hva de samfunnsøkonomiske kostnadene med CO2 utslipp er, men det bør ikke være til hinder for å forholde seg til at det også er noen betydelige kostnader.
mvh
KJSist redigert:
Mangler det ikke et moralsk og etisk perspektiv her ?
Vi bør oppføre oss ordentlig overfor natur og miljø uavhengig av hva alle andre gjør. At Norge står for noen promille av utslipp og forurensning betyr ikke at vi kan fortsette vår vei mot en kollektiv katastrofe.
Slike «vi er så små og få at det vi gjør er ubetydelig» påstander er i sin essens absurde og tåler ikke granskning, hverken moralsk eller utfra rasjonelle kriterier.
Men de omfavnes av dem som stritter mot å ta tak så det monner.
Utfra den logikken bør små land legge ned sine forsvar og underkaste seg større makter.
Man skal kunne innestå for sine valg, i egne og andres øyne. Når man vet hvilke konsekvenser naturødeleggelsene og klimaendringene forårsaker, må man ta et oppgjør med årsakene, samme hvor stor delaktighet man selv står til ansvar for.
Som nevnt i en annen kommentar, klimaendringer bryr seg ikke om landegrenser, eller om hvor trygg du innbiller deg at du er.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.227
- Antall liker
- 5.181
Nettopp. Skal vi fortsette å bygge samfunnet på rovdrift på jordens ressurser eller skal vi kollektivt prøve å skape noe mer bærekraftig? Det er et moralsk spørsmål og et samfunnsspørsmål helt uavhengig av hvor mange promille eller prosent av globale utslipp nasjonsstaten Norge står for.dersom klimaet er globalt så gir det jo ikke mening at vi skal gå ned i levestandard (som vi må for å kutte utslipp), mens alle andre øker sin levestandard.
tror siste rest hadde flyttet fra tuen her om du feks fikk 2tonn co2 du kunne slippe ut i året basert på alt du konsumererOvergrepet vi gjør mot biosfæren er egentlig hinsides enhver målestokk. At vi selv blir dratt med ned ser tilsynelatende ikke ut til å bety særlig mye.
Siden økonomi per i dag er den eneste lederkua vi følger: er det ingen som ser at hvis vi forlenger periodiseringen av fossilalderen langt nok fram i tid så er avkastningen entydig negativ? Ja, oljen har hjulpet oss massivt og gitt enorm økonomisk avkastning de siste 120 år. Men effekten av dette vil gradvis nulles ut og reverseres hvis vi ikke slår på bremsene kraftig nå. Bivirkningene av de første 100 ppm fra 280 til 380 var relativt små og vi kunne leve med dem over tid. De neste 100 ppm fra 420 til 520 har potensiale til å ta livet av verden slik vi kjenner den. Hvordan ser økonomene for seg dette? Ble sluttsummen på kassalappen grei? Det er uansett bare den som teller. Vi er der om 30 år.
Så hva faen er det vi holder på med?
Når ting kommer helt ute av kontroll om noen år og tipping pointene velter som dominobrikker kommer vi til å se oss selv i speilet og tenke: Var dette virkelig nødvendig? Var det ingen andre valg vi kunne tatt enn dette?
Sistemann som skal slukke lyset i Nordsjøen (er ikke født enda, så vi lar stakkaren være) får se seg rundt og tenke: for et helvetes rot det ble.
Det er det med moral og etikk da.
Vi lever i overfloden mens store deler av verdens befolkning lever på knapper og glansbilder.
Vi må redusere vårt forbruk samtidig med at de fattige landene må få lov til å øke sitt.
Men jeg har ingen tro på at dette er mulig å selge inn som en politiker.
Samtidig gir siste spørreundersøkelse om hvor mye penger som vil gjøre nordmenn lykkelige et bittelite håp.
Svaret var 700.000 i året. Mer enn det trengs ikke for å være lykkelig.
Til sammenligning mener amerikanere at de trenger 5 millioner I året for å være lykkelige.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.227
- Antall liker
- 5.181
Det er lite som tyder på annet enn at menneskeheten vil kræsje i veggen heller enn å dra i bremsen. Man trenger ikke se lenger enn til sirkuset rundt det årlige lønnsoppgjøret for å skjønne at redusert levestandard ikke er særlig salgbar politikk. Men om man ser litt forbi det så skal det jo reise seg noe nytt fra asken, og da kan det hende at det vil være noen fortrinn av å ha begynt en omstillingsprosess før vi er der. Feks kan det være lurt å faktisk ha andre energikilder og infrastruktur for det tilgjengelig når vi ikke lenger kan bruke fossilt, eller å faktisk ha noe annet å eksportere når den tid kommer at oljen er ute av bildet.Sist redigert:bygging av ny infrastruktur generer enorme utslipp som vi ikke kan slippe ut, vi har malt oss inn i et hjørne.
da må vi redusere annet utslipp for å gi rom til fornying, de utslippene som gjenstår er skipstrafikk, innenlands transport, jordbruk, fly trafikk mfl
Hvor skal vi kutte?
Jeg har ikke nok oversikt over mine utslipp så usikker på hvor mye utslipp det jeg spiser ila et år er, men si det er to tonn.
Da kan jeg kun spise meg mett, ikke kjøpe en genser, ikke bevege meg annet enn til fots/sykkel, ikke bruke strøm til annet enn matlaging, dusje en gang i uka etc
Så hele vesten skal si halvere sitt forbruk for å gi det til Afrika/Asia?
Forsåvidt en god tanke, men vi klarer jo ikke å fjerne hungersnød eller folkemord i dag, hvordan skal vi klare det i morgen og i mye større skala?
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.227
- Antall liker
- 5.181
Det er ikke særlig realistisk at alle i Afrika og Asia skal få vesentlig økt levestandard så lenge de har en så eksplosiv befolkningsvekst som de har. Så de maler også seg selv opp i et hjørne, og oss med dem. Men dette er heller ikke noen unnskyldning for at vi ufortrødent bare skal fortsette å bygge vårt eget samfunn på rovdrift av naturen. Det går an å se de to tingene adskilt.
Men moral er nok som du sier lite salgbart, de fleste er seg selv nærmest. Så det gir kanskje mer mening å selge inn omstilling som endring for fremtiden. For hvis vi aldri skal få noe annet å leve av enn olje og gass så er vi i hvert fall fucked.Dersom det hadde blitt trendy å pensjonere seg tidlig kunne nok det hjelpe mye da man er avhengig av å leve sparsomt for å få det til.
Det hadde vært en ide dersom vi jobbet mot å oppnå selvberging, da kunne vi fått til en omstilling vekk fra olje og gass. Om det blir mindre utslipp av det globalt sett er jeg usikker på. Mest sannsynlig ikke
Borgerlønn er det jo også snakk om, kan jo gjerne hjelpe det også.
Mye vil nok falle på plass de neste årene der vi kan få mer transparens og et fornuftig forhold til utslipp. Mye ligger nok der også, ved at alt du forbruker er knyttet mot et utslipp.
Bare det ikke blir slik det er i dag, det er ok å forurense så lenge du betaler, her må det være aboslutte grenser som er like for alle fattig som rik.
Det må heller ikke være mulighet for å "selge" sin kvote til noe andre
Vi bør prøve å leve mer i pakt med oss selv og naturen. Det er mulig å arbeide mindre, bruke mindre og leve mer.
Sist redigert:Blir ikke billig
Belgisk-nederlandske Ventyr vant havvindauksjonen – E24
Ventyr eies av havvindutbyggeren Parkwind, som igjen eies av det japanske kraftselskapet Jera, og av Ingka-gruppen som står for rundt 90 prosent av salget i møbelkjeden Ikea.
Utbyggeren vil kunne få maksimalt 23 milliarder, i 2023-kroner, i statlig støtte over en periode på 15 år.
Krever 1,15 kroner kilowattimen
Vinnerbudet er på 115 øre per kilowattime. Budet oppgis i øre per kilowattime i 2023-kroner (1. kvartal av 2023).
I perioder med strømpris på over 115 øre kilowattimen, vil utbyggeren betale det overskytende til staten.
Hvis strømprisen i markedet er under 115 øre kilowattimen, vil staten betale utbyggeren
I Sverige har "Tidöpartierna", som utgjør den nye regjeringen, tre i koalisjon og ett som støtteparti, endelig innsett at kjernekraftpåstandene var "valgflum".
Men det fungerte, så da er alt i orden. Næringsminister Ebba Busch, finansminister Elisabeth Svantesson og Klima-/Miljøminister Romina Pourmokhtari stilte opp med sin nye energimelding i går.
Det må satses i betydelig grad på vind og sol, og vindkraft er essensielt for å klare Sveriges energibehov fremover. De vil fortsatt ha kjernekraft, for det har de lovet sine velgere, men den blir betydelig dyrere, forsinket og nedskalert, i forhold til valgløftene.
Dette er både trist og opplagt. Opplagt fordi det ligger i kortene at man ikke kan trylle kjernekraft på plass. Men når politikere og tastaturgeriljaen mener noe annet, blir kjernekraftekspertisens innspill tilsidesatt. Selv Vattenkraft, som med glede bygger ut kjernekraft, måtte slå neven i bordet når politikerne kom med fantasifulle kostnads- og tidsanslag.
Ebba Busch var spesielt hissig mot vindkraft i valgkampen. Hun ville rive vindkraftverk, stanse utbygging av nye og satse tungt på kjernekraft, "i stället".
Derfor er dette trist. For den nye regjeringen åpnet med å legge kjepper i hjulene for videre vindkraftutbygging, og fjernet subsidier. Nå fjernes kjeppene, utbyggerne bes "skynda på" og subsidiene kommer på plass igjen. I tillegg skal det bygges lagringskapasitet for overskuddskraft fra nettopp vindgeneratorer, noe man mente var umulig under valgkampen.
Slik går dagene. Når politikerne leker energiekspertise og velgerne er åpne for å forføres av valgløfter som er ugjennomførbare.
Sverigedemokratene, tidligere hissige motstandere av vindkraft, er nå for, og klima-/miljøminister Pourmokhtari, som er i et gjensidig hatforhold med SD (om man skal dømme etter hennes og SD-politikeres uttalelser), kunne svare som følger på spørsmålet: "Hur har du fått Sverigedemokraterna med på detta?"
"Dom vill självklart göra det som är bäst för Sverige."
Gårsdagens pressekonferanse fra SVT-nyheter, innslaget begynner på 06:50.
Og sjefen for NASAs klimaforskningsinstitutt spør: vi trenger svar på spørsmålet om hvorfor 2023 ble det varmeste året på over 100 tusen år.
Si det. Han stiller spørsmålet i Nature og er alvorlig.
Tut og kjør!
Sikkert bare en tilfeldighet.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 20.998
- Antall liker
- 6.219
Er det ikke fordi kyrne promper så mye?
Mer metan i kurap.Alle venter på alle. Folk venter på at politikerne gjør noe. Politikerne venter med å gjøre noe til de er sikre på at alle er med uten å kritisere/stemme dem ut, næringslivet venter på politikerne og markedet. Og sånn går no dagan.Sist redigert:
Ja hvorfor tar ikke folk det mer med ro? Lager god mat, omgås venner og hører på musikk? Man kan jo spekulere i om all reisinga og kjøpinga virkelig er nødvendig eller om det bare fungerer som substitutt for noe annet som mangler i våre moderne liv.Vi bør prøve å leve mer i pakt med oss selv og naturen. Det er mulig å arbeide mindre, bruke mindre og leve mer.
er nok mange som fyller tomheten med forbruk og opplevelser og litt det jeg mener med at det skulle være mere interessant å leve sparsomt.
høye renter er i så måte en god ting, men selvfølgelig ikke bra dersom folk mister hjemmet sitt.
Som det stod i en karikatur:
"Hva om klimaforskerne tok feil, og vi lagde en bedre klode for nothing?"
For rundt 20 år siden var jeg flere ganger i Stockholm hvor vi brukte en testlab ute i Kistad for en del prøver. Vi bodde like i nærheten, men det var egentlig ikke så mange gode kafeer og restauranter i området- bortsett fra inne i det som het Kistad Galleria - Stockholms største kjøpesenter.. Der var det et kafe/minrestaurant område med mat fra omtrent alle verdenshjørner, så ofte gikk vi dit for å spise middag... DIsse turene varte oftest et par uker, så tidlig i en av periodene ble jeg en ettermiddag vars en familie som vandret fram og tilbake om og om igjen.. Så begynte jeg å følge med, og dagen etter kjente jeg igjen den samme familien, og noen fler som jeg også la merke til dagen før.... Resten av historien er ellers nokså kort, men konklusjonen er at fritidssyssel nr en for stadig flere er tilsynelatende å vandre rundt på diverse kjøpesentra i en evig jakt på å finne "noe å kjøpe"... Det er vel ingen som pusser opp, bygger om, kjøper, bytter, kaster mer enn nordmenn, - det være seg elektronikk, klær, møbler, husgeråd av alle slag.... "Noe nytt.." er et evig slogan, og vi bombarderes av reklame og annonser om "nytt, nytt, nytt!!"
Kanskje det er et sted å begynne... for resten av det vi som nordmenn faktisk kan gjøre som monner i klimakampen, - sånn bortsett fra å stenge døra og dra for gardinene, blir for det aller meste å regne som symbolpolitikk, eller spill for å tekkes EU. Man kan jo for eksemple lure på hvorfor våre "klimapolitikere" blånekter å te skog og vegetasjon inn i det norske klimaregnskapet, slik resten av Europa stort sett har gjort...Sist redigert:
Litt interessant at du skriver dette her, på et hififorum.
Isacc Cordall - 'Politicians Talking About Climate Change'
Jo, ser den, men jeg tenkte mest på de av våre venner som er tungt på kjøret med stadige komponentbytter og tilhørende finlytting etter «forskjeller» der ingen forskjeller finnes. Litt senere er placeboauraen slitt bort og noe må igjen «oppgraderes», om det så er noen ledningsstumper. Ikke så veldig forskjellig fra familiene på evig vandring gjennom kjøpesenter, egentlig.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 20.732
- Antall liker
- 13.221
Hva man skal finne på her på berget når oljealderen en gang er ordentlig på hell synes jeg ikke er så veldig mye å bekymre seg for. Det kommer til å ta lang tid og etter hvert som etterspørselen avtar så må man anta at selskaper som driver med denslags finner på noe annet å drive med helt av seg selv. Det er uansett ingen bryter som kommer til å slås av over natta.Og uansett hva disse tingene viser seg å være så kan jeg omtrent garantere at det ikke vil være noe som en eller annen politiker ala Vestre har funnet på eller en konsekvens av en målrettet politisk styrt satsing på noe man mener kommer til å være fremtidens vinnernæring - det er ingen ting som tilsier at de som til enhver tid sitter på Stortinget eller i regjering har en spesielt god krystallkule.
Inntil nylig var det batteriproduksjon og datasentere som skulle være greia. Det er det ikke lengre så om det er forslag til flere byer i Belgia så er det bare å fyre løs. Kanskje blir produkter og teknologi til havvind en stor næring i Norge. Kanskje blir satsingen en gigantisk kalkun. Vi får se. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…