Merk at den ikke drar 12kW konstant. De 12kW forsyner til sammen 10 ulike kanaler (stereo, 5-veis høyttaler) og alle kanalene vil ikke dra maks til enhver tid. Såkalt «full output» er 4,4 kW for et stereopar.
KISS: Keep It Simple, Stupid
- Trådstarter svart-hvitt
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Merk at den ikke drar 12kW konstant. De 12kW forsyner til sammen 10 ulike kanaler (stereo, 5-veis høyttaler) og alle kanalene vil ikke dra maks til enhver tid. Såkalt «full output» er 4,4 kW for et stereopar.Bidra gjerne med konkrete målinger og produkteksempler
Hvis du lar påstandene henge i luften, virker det som om du synes 8381A allerede er avleggs, at målinger av Genelec bare ser «pene», at de ikke «kjenner til psykoakustikk og andre målemessige parametre».
8381A SAM™ Adaptive Point Source Main Monitor - Genelec.com
Our 8381A empowers engineers and creators to perceive every sonic detail, offering true-to-life sound level and dynamics – with the full flexibility of free-standing monitor placement and advanced room adaption.
www.genelec.com
SPL
Peak SPL
≥129 dB
Maximum output per pair.
Short term max SPL
≥126 dB
Mean SPL in range 100 Hz - 3 kHz,
THD < 10 % f < 200 Hz, THD < 3 % f > 200 Hz
Short term sine wave, at 1 m, on axis, in half-space.
Long term max SPL
≥121 dB
Er det imponerende tall? En graf uten beskrivelse på i starten for å starte med SPL? Er strekene for 0, 5, 10, 15, 20 grader for direktivitet? Over -20dB på 20 grader er heller ikke direkte imponerende fra 20Hz til 20kHz. Så de har lagd en nærfelt monitor basert på et PA anlegg med lav følsomhet?
Jepp, høy lyd gjør skade veldig fort!
Men poenget med kapable høyttalere er snarere veldig lav fordreining på relativt høyt volum, si 80-90 dB, og kanskje 100 over korte intervaller.
Personlig tror jeg transienter oppleves som distinkt annerledes på kapable høyttalere enn de høyttalerne vi er mest vant til å høre. Sånn sett ville en lytteøkt med disse høyttalerne i sweet spot gitt oss svar på en del spørsmål vi har lurt på lenge.
Tallene er utvilsomt gode for en høyttaler med «punktkilde», korrekt fase, direktivitet fra lave til høye frekvenser, headroom og fleksibilitet for å håndtere lavere frekvenser i rommet (2 crossovere i bassen kan justeres). Jeg har til gode å se sammenliknbare spesifikasjoner, så ikke nøl med å vise til konkrete produkter med anekoiske målinger.
8381A SAM™ Adaptive Point Source Main Monitor - Genelec.com
Our 8381A empowers engineers and creators to perceive every sonic detail, offering true-to-life sound level and dynamics – with the full flexibility of free-standing monitor placement and advanced room adaption.
www.genelec.com
SPL
Peak SPL
≥129 dB
Maximum output per pair.
Short term max SPL
≥126 dB
Mean SPL in range 100 Hz - 3 kHz,
THD < 10 % f < 200 Hz, THD < 3 % f > 200 Hz
Short term sine wave, at 1 m, on axis, in half-space.
Long term max SPL
≥121 dB
Er det imponerende tall? En graf uten beskrivelse på i starten for å starte med SPL? Er strekene for 0, 5, 10, 15, 20 grader for direktivitet? Over -20dB på 20 grader er heller ikke direkte imponerende fra 20Hz til 20kHz. Så de har lagd en nærfelt monitor basert på et PA anlegg med lav følsomhet?
8381 er primært et svært presist arbeidsverktøy som hjelper lydfolk med å gjøre jobben litt fortere enn før med samme eller høyere kvalitet. Selv om 8381 har et stort sweet spot og kvaliteten på reflektert lyd er høy som følge av «punktkilde», er den ikke primært designet for å spre lyden til mange lyttere i en stue med tilfeldige lytteposisjoner.
Jeg viste ovenfor til Formel 1-bildesigner Frank Dernie, som sa følgende om 8381:
«I designed Formula 1 racing cars. Everything about the design was functional. There was absolutely no styling done to the functional design, only the marketing dept’s artwork for the paint job. I have always seen design of functional items as 99% engineering from a personal perspective ... I actually prefer the look of these to the other 83*1 series, personally»
På samme måten som biler designes for ulike formål, blir også høyttalere designet til ulike målgrupper.
Strømforsyningen («full output») er på 2,2kW pr. høyttaler, 4,4 kW for stereo. Tipper det går greit, for full output er bare tiltenkt transienter på allerede øredøvende lydnivåer.
Det de har gjort her er jo rett og slett bare å lage en høyttaler med dårlig direktivitet som forsterker godt på lave frekvenser og lite på høye frekvenser når man ikke er i sweet spot. Dette gjør jo noe med in room frekvensen som tidligere er nevnt, med room gain inne i bildet så vil disse mest sannsynlig bli veldig boomy i bassen. I et noenlunde dempet rom med litt plassering så vil disse gi en masse boost i bassen jo lavere frekvens man har, med en flat linje på direktelyd. Summerer man opp direktelyden med den andre så er lyden langt fra anekoisk flat... Tilten man ender opp med kommer veldig mye an på rommet rett og slett med disse høyttalerne, om man ender opp med 0dB eller 20dB tilt vet man ikke før de står i rommet og tar målinger. Også vet man jo med frekvenser at det er enklere å dempe høye frekvenser enn det er med lave.
Hva skiller så disse fra ikke-anekoiske høyttalere med retting i DSP?
Man får jo uansett noe fra rommet, INGEN sitter i et anekoisk kammer og lytter (for det første er det svært ubehagelig å oppholde seg der i mer enn bare noen minutter om gangen).
Misforstå meg rett, anekoiske målinger sier jo noe, men ikke alt. Å få til flat respons anekoisk burde ikke være noe problem, det er rett og slett bare variasjoner på hvor mange dB frekvenskurven skal være. Justeringer av hvor mye output det skal være på en gitt frekvens, om man bruker fullt av motstander, spoler og kondensatorer lagt til dipswitcher for dette eller rett og slett la DSP regulere det så blir resultatet likt.
De fleste PA løsninger kommer med DSP, de siste 10-15 årene. Henger virkelig studio utstyr etter på samme måte som stereo generelt gjør her?
Det er en ting man vanskelig får løst med DSP, det er direktivitet. Det er gjerne konstruksjonen på høyttaler elementer sammen med kasse konstruksjon. Om man designer høyttalere med dårlig direktivitet er jo en ting, tenker at Genelec har gjort dette med vilje mest sannsynligvis mtp. et smalt utvalg i kundegruppen for disse med spesielle behov? Fungerer de kanskje bra i veldig nakne rom?
@na_X , du skrev: «Det de har gjort her er jo rett og slett bare å lage en høyttaler med dårlig direktivitet».
Jeg tror du definerer direktivitet annerledes for å komme frem til at 8381 har dårlig direktivitet. Hvordan definerer du god direktivitet?
8381 er designet for maksimal fullfrekvent nøytralitet i den lytteposisjonen som profesjonelle lydfolk jobber i. De sitter ikke 60 grader off axis. Dette er altså ikke høyttalere som skal begeistre et stort antall mennesker som er spredt tilfeldig i en stor stue. Innenfor vanlige parametre for vurdering av høyttalere skårer Genelec-høyttalere generelt best i klassen, noe målinger gjort av professor Anselm Goertz, ASR og Erin gjenspeiler.
Direktiviteten i 8381 er designet for at høyttaleren skal interagere minst mulig med rommet. En slik direktivitet kan gi en opplevelse av bl.a. et mer presist lydbilde, men det er mange som foretrekker at en høyttaler sprer lyden bredt og spiller i et livlig rom for en annen opplevelse enn den som setter nøytralitet først.
Merk for øvrig at alle målingene av 8381 og de andre i The Ones-serien er gjort av høyttalere med punktkilde som ideal og koaksial som løsning. 8381 har en slik koaksialordning som består av en koaksial diskant- og mellomtone basert på kompresjonsteknologi samt 4 mellombassdrivere som går ned til ca. 250 Hz. Jeg har ikke sett en så SPL-kapabel «punktkilde»-løsning tidligere, med så lav fordreining og nesten uten frekvensresponsfeil på aksen over hele frekvensregisteret.
Vis gjerne til konkrete eksempler på hva du mener er bedre (bedre=mer nøytrale i lytteposisjon) enn 8381, med anekoiske målinger som støtter spesifikasjonene.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.228
- Antall liker
- 2.245
@na_X
Direktiviteten er ikke dårlig. Tvert imot er den bra og langt over gjennomsnittet. Men spesielt den horisontale er ikke på toppnivå og avviker en del. Den ligner egentlig ganske mye på uniformiteten flere har fått til med kardioide. Her ser man også en forskjell på 60° i tilsvarende området.
Noen eksempler på bedre horisontal uniformitet ser man under.
D&D 8C er en liten høyttaler i forhold til 8381 (26 kg vs 172 kg). Den har verken headroom eller vertikale egenskaper som 8381. Nedenfor vises vertikale direktivitetsplot for D&D 8C. De fordelaktive bassegenskapene i D&D 8C stopper opp ved ca. 100 Hz, mens 8381 er mer fleksibel enda dypere i bassen.
Jeg har til gode å se en høyttalerpakke i salg som matcher 8381 i kapabilitet og spesifikasjoner for øvrig. Kom gjerne med eksempler på sammenliknbare eller bdre høyttalere for diskusjonens og informasjonsdelingens skyld
Ser jo absolutt bedre ut enn de 1-mill boksene! Men når man måler direktivitet, er det ikke vanlig å "normalisere" 0 grader til 0.0dB slik at man ikke tar høyde for variasjon i frekvensrespons v/0 grader? Altså slik at man KUN vurderer direktivitet? Da skulle det ikke være mulig å få slike brune flekker rundt omkring?Sånn jeg har forstått det kan det hende na_X plutselig dukker opp i Langesund. Her er det et anlegg som ikke følger "lovstemte"prinsipper og fremgangsmåter på noen plan. Hummer og kanari skrud sammen i et overdempet rom og smaks satt av eier.
Muligheten for å høre fasiten på Bygdø er jo også til stede. Hva som gjenspeiler en virkelighet er det uenighet om, og det vil det være i all overskuelig framtid......
FØRSTE LYTTEINNTRYKK AV 8381
En tysk redaktør, Nick Mavridis, har hørt 8381 i Finland. Her beskriver han lytteopplevelsen (oversatt fra tysk):
«Genelec 8381A: første lytteinntrykk
Et førsteinntrykk kan selvsagt ikke erstatte en anmeldelse, men den første prøvelytten var uansett inspirerende. Transparensen i systemet var forbløffende, det var ingen områder som på noen måte opplevdes som tildekket eller ullaktige, eller på den andre siden spisse eller kantete. På alle avstander og til og med i svært ugunstige vinkler var det påfallende hvor ekstremt nøyaktig stereobildet var, og plastisiteten i signalene var enorm. Når lydmaterialet bød på dynamikk, kunne du gjette hvilke ytelsesreserver systemet har i vente. Den dype bassgjengivelsen var veldig tørr, og de store høyttalerne var i stand til å vise hvor godt de kan integreres i mindre enn ideelle rom».
Lenke: https://www.bonedo.de/artikel/in-finnland-gehoert-die-neuen-genelec-8381a/Sist redigert:Det er nok få som matcher kraftpakken til 8381.
Hva synes du @svart-hvitt om direktiviteten til JBL M2 i forhold?
JBL M2 er en veldig god høyttaler. Jeg har hørt den selv med 18-tommers sub, og den låt dynamisk og krystallklar.
Målingene til M2 er også veldig gode, men M2 har ikke samme fordelaktige vertikale egenskaper (se plot nedenfor). Sweet spot for M2 er mindre enn for 8381.
M2 har heller ingen fleksiblitet i bassen for å opprettholde direktivitet ned i frekvens.
Hva tenker du selv?
Jeg ser at det av og til er M2 til salgs på Finn og HFS, og dette er mye brukthøyttaler for pengene. Det som skremmer en del, tror jeg, er DSP-integrasjonen. Crown-ampene støyer og det er ikke helt rett frem å få M2 til å spille med alternativ elektronikk. Det er synd og dumt at JBL ikke har tenkt mer på brukervenlighet. Genelec har en plug&play-løsning hvor bruker er oppe og står med kalibrering og andre innstillinger etter noen minutter.
Sist redigert:
Kan jo sies at ditt anlegg er et av få anlegg her inne som det frister å høre en lytt til. Tipper man kan få noen aha opplevelser.
Edit: Kan nevnes at Genelec har jeg jo hørt på endel før, men usikker på hvordan spredningen er på de. Genelec er helt ok, men ikke en høydare ble min konklusjon og man får jo gjerne det man betaler for men ikke mer enn andre merker heller sådan.Sist redigert:
Jeg har aldri sagt at man kan «høre fasiten» hos meg med mine S360A + 7382A eller 8351A. Det jeg har sagt, er at jeg spiller med rett romkurve. Rommet mitt er for lengst presentert i en akustikkrapport på 30 sider til allmenn beskuelse, glede og forferdelse.
Til tross for rommets «livlige» kvaliteter, mener jeg likevel at man kan få et inntrykk av kvaliteten på direktelyden fra høyttalerne.
I direktivitet så mente jeg jo spredning, ble litt dårlig formulert fra min side og feil ordbruk da det ble litt travelt her før idag.
Jeg kan prøve å omformulere litt. Ved sweet spot så har man en flat frekvens respons, ved noen grader unna så vil disse Genelecene ha dårlig spredning som gir en ganske hard tilt avhengig av hvor mange grader man er borte fra sweetspot.
Som jeg skrev tidligere så er det sikkert et designvalg. Noen ønsker god spredning og andre dårligere, igjen veldig avhengig av rommet.
Godt mulig jeg tolker kurvene feil, men vanskelig å si med en graf uten beskrivelse..Sist redigert:
Hehe, ingen av oss har det.
Kanskje greit å kjenne sine begrensninger?
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.228
- Antall liker
- 2.245
De var normalisert til 0°. Ellers vet jeg for lite hvordan disse grafene konstrueres. Jeg har sett at det kan variere med ulike programmer og virker som de lærde krangler litt om hvilke som er mest korrekt. F.eks ser polarrespons målingene mye bedre ut med Omnimic. Selv vil jeg nok bruke EASERA til siste målinger og evt. få målingene utført av NWWA labs.
Disse målingene var for øvrig ikke helt anekoiske og det er noe og hente på bedre EQ og FIR.
Om du har ein dip on-axis på grunn av diffraksjonseffekter som fyllast ut off-axis så vil det du beskriv kunne skje. Til dømes kan ein ha ein dip på 0.5dB til 1dB on-axis som ikkje finst 15 grader off-axis, slik at du får høgare lydtrykk 15 grader off-axis på ein gjeven frekvens. På grunn av dette kan normaliserte grafer på 0 grader verta misvisande viss ein heller vel å ha ein liten on-axis dip og designe for flat off-axis, til dømes om ein designer for ei lytteakse på 15-20 grader off-axis, slik som Geddes m/fleir gjer. Enkelt sagt: det er ikkje slik at on-axis må vera det høgaste lydtrykket uavhengig av frekvens på ein høgtalar, det er heller ikkje slik at on-axis må vera designaksen.
Men nå er vel prisen på M2 mye lavere enn 8381, hvor sistnevnte er mer i samsvar med disse deilige Everestene fra JBL, og da ville i hvert fall ikke jeg vært i tvil om hva jeg ville valgt hvis de skulle plasseres i min egen stue:
Smaken er som baken? Nei...
Ellers har faktisk til og med mine Tannoy Westminster point-source høyttalere maks SPL på 131dBSPL og det kun ved stusselige 700W som jeg aldri har prøvd. Og dessuten 122dBSPL kontinuerlig v/100W. Så jo, det finnes point source som slår 8381 på ren SPL som var en av tingene som ble utfordret. Og de er fullrange, ned til 18Hz -6dB. Men de måler nok ikke like fint som Genelec, det er nok helt sikkert tenker jeg Men om de låter noe dårligere i et rom må jeg høre først... Og KAN det bli noe vakrere?
Ellers, av andre stygge moderne aktive studiomonitorer finnes det masse interessant med like eller langt bedre headroom og mye lavere pris, for eksempel fra Adam Audio (S5 og S6 serien, som også har dugelige/minst like gode tall på forvrenging (<0.3% THD >100 Hz v/90dB) i tillegg til SPL mellom 128-133, men som har en begrenset vertikal spredning og en kontrollert horisontal spredning med waveguides som er ment for jobben som "main" monitors. Det er i hvert fall ikke mangel på hverken dynamikk eller "holografi" i mine, til kun 60-80kNOK stykket ;-)
Generelt er de fleste studiomonitorer et rent "steal" ift pris/ytelse hvis man kan orke utseendet.Sist redigert:
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.228
- Antall liker
- 2.245
På sett og vis har Genelec kopiert Unity/synergy designet til Danley. Og de har gjort på en måte hvor de unngår patentet på Synergy. I forhold til "point source" egenskaper vil derimot Danley sin Synergy løsning være bedre, men Danley klarer ikke å bevare den vertikale spredningen så lavt i frekvens som Genelec gjør med mange små elementer (5"). Og Danley bruker heller ikke verdens beste elementer eller bryr seg om at on-axis responsen skal være innenfor +/-1,5 dB da de retter seg mot PA markedet. I SPL leverer derimot Danley. Noen eksempler i linkene under.
Løsningen med flere små elementer til å bevare spredningen nedover er ikke nytt. Jeg har sett det for mange år siden og ville tro noen har kommersialisert det. Her er f.eks en slik høyttaler:
Jeg vurderte en tilsvarende type høyttaler for noen år siden. Men en utfordring med en slik høyttaler at den måler ikke så bra som enkelte andre design når det plasseres på et gulv i rommet. Som nevnt tidligere, så er det åpenbart mer vesentlig hvordan en høyttaler opptrer i rommet fremfor anekoisk. Her kan polarresponsmålinger og spinorama være misvisende.
Alle de som kritiserer “Genelec i rommet”: er dette ein analytisk kritikk etter å ha tolka direktivitets-grafane, eller ein praktisk kritikk etter å ha høyrt dei?
Lurer på hvorfor visse bransjeaktører jobber så intenst med å nedsnakke en udiskutabelt anerkjent produsent? Og om det er noen som faktisk har mer tillit til disse lokalheltene, luftslottsentreprenørene med lite annet å vise for seg enn garasjesalg og simple servicetjenester, vel greit for meg.
Sorry @TrompeteN der gjorde jeg det igjen, men klarer ikke vise den aktelsen du mener jeg bør ha for disse geniene som slummer rundt blant oss dødelige kjøtthuer og blåser varm luft opp i hvert rasshull som spriker for dem.Sist redigert:
Førstnevnte JBL Everest er en svært kapabel høyttaler. Men den er mindre enn 8381 (f.eks.150 vs 142 kg) og Everest går bare ned til 40 Hz i ekkofritt rom, ca. 30 Hz i rommet. Everest har heller ingen løsning for direktivitet nedover i bassen. Den oppgir heller ingen data for frekvensfeil, og har en heving i diskanten på en håndfull dB.Men nå er vel prisen på M2 mye lavere enn 8381, hvor sistnevnte er mer i samsvar med disse deilige Everestene fra JBL, og da ville i hvert fall ikke jeg vært i tvil om hva jeg ville valgt hvis de skulle plasseres i min egen stue:
Vis vedlegget 921026
Smaken er som baken? Nei...
Ellers har faktisk til og med mine Tannoy Westminster point-source høyttalere maks SPL på 131dBSPL og det kun ved stusselige 700W som jeg aldri har prøvd. Og dessuten 122dBSPL kontinuerlig v/100W. Så jo, det finnes point source som slår 8381 på ren SPL som var en av tingene som ble utfordret. Og de er fullrange, ned til 18Hz -6dB. Men de måler nok ikke like fint som Genelec, det er nok helt sikkert tenker jeg Men om de låter noe dårligere i et rom må jeg høre først... Og KAN det bli noe vakrere?
Vis vedlegget 921028
Ellers, av andre stygge moderne aktive studiomonitorer finnes det masse interessant med like eller langt bedre headroom og mye lavere pris, for eksempel fra Adam Audio (S5 og S6 serien, som også har dugelige tall på forvrenging (<0.3% THD >100 Hz v/90dB) i tillegg til SPL mellom 128-133, men som har en begrenset vertikal spredning og en kontrollert horisontal spredning med waveguides som er ment for jobben som "main" monitors. Det er i hvert fall ikke mangel på hverken dynamikk eller "holografi" i mine, til kun 60-80kNOK stykket ;-)
Generelt er de fleste studiomonitorer et rent "steal" ift pris/ytelse hvis man kan orke utseendet.
Tannoy Westminster er kapabel på flere områder, men frekvensresponsen er eksentrisk, se figur nedenfor.
Det er summen av egenskaper som gjør 8381 unik. Genelec hadde allerede en større høyttaler (1236A) og høyttalere med høy presisjon. Men det er altså komboen «punktkilde», korrekt fase, utvidet direktivitet og svært lav fordreining/svært høy spl som er det spesielle.
Lenke: https://www.audiosciencereview.com/...s/tannoy-westminster-royal.18402/#post-629571
Jeg tenker vel at de Genelec monitorene er veldig gode. Og veldig dyre ift hva du får fra Adam for eksempel.
Gamle Westminster slår disse teknologimonsterne på SPL, er point source og full range, noe du utfordret oss på, så jeg tok utfordringen. Men tror jeg skal ta noen (nye) målinger av Westminster selv. De måler ikke så bra, det vet jeg allerede, men mye bedre enn den grafen du viser i direktelyd hvis jeg skal tro på Trinnoven når jeg tar bort førsterefleksjoner. Den ene kurven fra han Dennis Murphy som han publiserte i ASR, 10 år etter at han tilfeldigvis hadde med seg måleutstyret sitt hos en buddy, er med mange forbehold kan man nok si. Faktisk litt useriøst å gjengi..
Forresten jeg svarte på den ASR-tråden med denne målingen i rommet mitt, uten korreksjon, men du valgte heller å gjengi en mye dårligere måling fra den samme tråden:
Oj, nå husker jeg, jeg hadde faktisk målt dem i 0, 15, 30, 45 grader opp til 20kHz også, fortsatt uten noen form for korreksjon men relativt nærfelt og målt fra der høyttalerne står i rommet (også publisert på samme ASR tråd). Ganske pent opp til 8kHz og ut til +/- 30 grader i hvert fall, spesielt hvis du hadde "normalisert" disse grafene fra 0 graders-målingen...
Når det måler så jevnt ut til +/-30grader er det enkelt å fikse litt ujevnheter +/- 5dB med DSP eller?
(svaret er "ja men ikke enkelt hvis du vil beholde en klassiker". Jeg jobber med det nå men det er veldig frustrerende vanskelig)Sist redigert:
Det er vel heller en kommentar imot designet av direktivitet, det trengs masse toe in og man er nødt til å sitte i sweet spot ifølge noen av de målingene.
Mellomtoner har gjerne en tendens til å ha dårligere spredning oppover i frekvens, gjerne fra 1KHz og diskanter har det samme men gjerne høyere i frekvens på alt fra 5 til 20KHz avhengig av materialer, størrelse og andre faktorer av designvalg (bånddiskant, dome, horn etc). Noen har enkelte styrker der andre har svakheter. Elementer har gjerne et breakup point der de starter å beame og der får man gjerne også dårligere spredning.
I noen situasjoner så velger konstruktøren å ha dårligere spredning for å unngå mye refleksjoner fra vegg etc. og kan like gjerne være et bevisst valg sådan. Ulempe med dårlig spredning er smalt lytteområde og hodet i skrustikke med en egoplassering. Fordel er som nevnt mindre refleksjoner fra vegg.
Det er ikke mye fasit på lyd sånn direkte, men fordeler og ulemper er det mye av.
Jeg er enig at den vertikale spredningen til 8381 er bedre enn M2. Obs: spredningen vil variere med delefrekvensene man velger.
Litt usikker på om jeg kan være enig i forskjellen på størrelsen av sweetspot, men mulig du har rett. Jeg synes det er litt utfordrende å sammenligne slike målinger mot hverandre og er generelt skeptisk til enkeltmålinger. Liker å se flere uavhengige målinger, men enkeltmålinger gir jo en indikasjon.
Men tror nok jeg må konkluderer med hva direktivitets og spredningsmålinger:
USA ved forskningsavdelingen i Harman-0
Finland ved Genelec-1
Mine JBL LSR 308 til 2.000,- måler også ganske bra på disse parameterene så jeg føler at slaget står andre steder. Men for å være helt tydelig. Jeg hadde takket ja til to 8381 anytime.
Jeg tror faktisk helt ærlig og naivt at de fleste som bidrar i diskusjonen er genuint interessert, og det er på et ganske saklig nivå, bransjeaktør eller ikke
Tullprat og stråmannstaktikk.
Det finnes mange horn der ute som har mindre beaming. Det var dette jeg ville eksemplifisere, og det eneste hornet jeg hadde høyoppløste målinger på var det jeg har utviklet. Koniske og OSWG har enda mer perfekt spredning. Det er ingen rimelig grunn til at jeg dermed skal bevise at det faktisk lages høyttalere med disse. Det er heller ingen rimelig grunn til at vi skal tenke "jaja, vi kan jo ikke forvente topp spredningskontroll fra en høyttaler som kan levere 130dB..." Jo, faktisk, det er rimelig grunn til å forvente det når en monitor koster en million for et par.
Så jeg synes ikke argumentet mitt bør være spesielt kontroversielt. De beamer uforholdsmessig mye til å være en høyttaler der spredningskontroll er selling point no.1.
Det er ikke stråmannstaktikk å etterlyse eksempler på konkrete produkter som er til salgs og anekoiske målinger av disse inkl. spesifikasjoner.
Du presenterer enkeltkomponenter som ikke er tatt i praktisk bruk.
Det burde være unødig å si det, men en høyttaler er et helt system, og det er meningsløst å diskutere smådeler som eventuelt kanskje kan settes inn i et slikt system. Hvis du knuser Genelec og andre produsenter med dine R&D-prototyper, så oppfordrer jeg deg til å banke på døren til disse produsentene. Ingenting hadde hadde vært morsommere om en nordmann fikk jobb i Genelec, JBL, Neumann, ATC eller en annen anerkjent produsent av referansehøyttalere.
Det er ikke rett frem å måle en høyttaler uten rombidrag. Han som lagde målingen, Dennis Murphy, virket på meg som en kompetent ingeniør:Jeg tenker vel at de Genelec monitorene er veldig gode. Og veldig dyre ift hva du får fra Adam for eksempel.
Gamle Westminster slår disse teknologimonsterne på SPL, er point source og full range, noe du utfordret oss på, så jeg tok utfordringen. Men tror jeg skal ta noen (nye) målinger av Westminster selv. De måler ikke så bra, det vet jeg allerede, men mye bedre enn den grafen du viser i direktelyd hvis jeg skal tro på Trinnoven når jeg tar bort førsterefleksjoner. Den ene kurven fra han Dennis Murphy som han publiserte i ASR, 10 år etter at han tilfeldigvis hadde med seg måleutstyret sitt hos en buddy, er med mange forbehold kan man nok si. Faktisk litt useriøst å gjengi..
Forresten jeg svarte på den ASR-tråden med denne målingen i rommet mitt, uten korreksjon, men du valgte heller å gjengi en mye dårligere måling fra den samme tråden:
Vis vedlegget 921061
Oj, nå husker jeg, jeg hadde faktisk målt dem i 0, 15, 30, 45 grader opp til 20kHz også, fortsatt uten noen form for korreksjon men relativt nærfelt og målt fra der høyttalerne står i rommet (også publisert på samme ASR tråd). Ganske pent opp til 8kHz og ut til +/- 30 grader i hvert fall, spesielt hvis du hadde "normalisert" disse grafene fra 0 graders-målingen...
Vis vedlegget 921071
Når det måler så jevnt ut til +/-30grader er det enkelt å fikse litt ujevnheter +/- 5dB med DSP eller?
(svaret er "ja men ikke enkelt hvis du vil beholde en klassiker". Jeg jobber med det nå men det er veldig frustrerende vanskelig)
Dennis Murphy
Audio Design by Dennis Murphy is a special very feature of our DIY speaker building store. Dennis is famous for his Philharmonic 3 Speaker. Dennis Murphy's audio design is utilized in the Rhythm Audio Design, Vianadi 3-way loudspeaker. Be sure to check out this Scanspeak inspired speaker design...
rhythmaudiodesign.com
Jeg tviler sterkt på at den målingen han gjorde mens han var på besøk hos en buddy for 10 år siden var uten rombidrag. Prøv selv å flytt et par Westminsters mens du er innom... Mens mine grafer gidder du ikke engang å kommentere. Jeg kan også måle litt. Har til og med fancy titler hvis det hjelper deg. Men greit. Ha det på badet, din gamle sjokolade. Du må liksom vinne uansett... og jeg blir helt matt av slikt...Det er ikke rett frem å måle en høyttaler uten rombidrag. Han som lagde målingen, Dennis Murphy, virket på meg som en kompetent ingeniør:
Dennis Murphy
Audio Design by Dennis Murphy is a special very feature of our DIY speaker building store. Dennis is famous for his Philharmonic 3 Speaker. Dennis Murphy's audio design is utilized in the Rhythm Audio Design, Vianadi 3-way loudspeaker. Be sure to check out this Scanspeak inspired speaker design...
rhythmaudiodesign.com
Sist redigert:
- Ble medlem
- 12.02.2016
- Innlegg
- 1.826
- Antall liker
- 952
OSWG enda mer perfekt spredning? ala denne som kollapser oppover som det meste annet?
det som ble lagt ut tidligere ser da ganske jevnt og slakt fallende ut, ikke "beaming" imo, her er beaming aka kollaps. bølgelenden obviously.
Jeg oppfordrer fortsatt til å bidra med eksempler på høyttalere med sammenliknbar eller bedre ytelse enn 8381. PA-høyttalere kommer ikke helt opp mht. nøyaktighet, men jeg har sansen for mye fra PA-siden hvis SPL trumfer andre faktorer. PA er som kjent svært rimelig i forhold til «HIFI».
Jeg kjenner faktisk ikke til noen som har lagd en svært nøyaktig referansehøyttaler med koaks kompresjonsdriver. Genelec utviklet sin egen kompresjonsdriver for nettopp dette formålet. Også de 4 mellombassdomene er utviklet og lagd i Finland.
Idéen med å spre drivere slik Genelec har gjort nå, er ikke ny. En finsk høyttalerekspert, Pekka Tuomela, skrev en bok om bygging av høyttalerr for omtrent 30 år siden hvor en slik høyttaler, HIFI-C1, ble presentert. Om idéen kan kalles «finsk» av den grunn, vet jeg ikke.
Lenke: www.snareman.fi/hifi/muut.html
De anekoiske målingene til Genelec er gjort under anekoiske forhold uten glatting. Det er vrient å få til tilsvarende hjemme. Dine målinger viser en frekvensrespons som går en del opp og ned, og de ser glattet ut. Hvordan ser de ut uten glatting, og hvorfor går frekvensresponsen så mye opp og ned?Jeg tviler sterkt på at den målingen han gjorde mens han var på besøk hos en buddy for 10 år siden var uten rombidrag. Prøv selv å flytt et par Westminsters mens du er innom... Mens mine grafer gidder du ikke engang å kommentere. Jeg kan også måle litt. Har til og med fancy titler hvis det hjelper deg. Men greit. Ha det på badet, din gamle sjokolade. Jeg blir helt matt....
Selvfølgelig forstår jeg at målingene til Genelec er gjort under anekoiske forhold, jeg snakker om målingen du viste av Westminster. Jeg har ikke sagt et eneste ord om Genelec sine målinger. Men du velger å dra fram en graf med tvilsom opprinnelse fordi han er en "kompetent ingeniør", og med referanse til ASR til og med, som om det er viktig, spesielt når jeg publiserte målinger i samme tråd, og selvfølgelig er det en viss nedsettende tone i det For øvrig, det er veldig enkelt å lage fine kurver, og glatting er så mangt. Kjenner du til hvordan det kan gjøres? I tidsdomenet for eksempel? Og du har heller ikke respondert på noe av det andre jeg påpekte i tidligere innlegg. Som vanlig. Jeg gir meg der. De Genelec-boksene er sikkert bra, og det burde de også være til den prisen. Kjør på videre!Sist redigert:
Jeg setter pris på eksemplene dine, men poenget med 8381 er ikke bare koaksial og spl - men kombinasjonen av egenskaper. Genelec har en enda større og kraftigere sak enn 8381, og man kan argumentere for at et par av de mindre The Ones har enda finere kurver. Det som imponerer meg, er kombinasjonen av «punktkilde», utvidet direktivitet, fleksibilitet i bassen og korrekt fase samtidig som spl-kapasiteten er 121 dB kontinuerlig og 126 dB peak pr. høyttaler. Hvis man ikke legger så stor vekt på nøyaktighet, fase, direktivitet og fleksibilitet i bassen, øker antall kraftpakker av noen høyttalere. Selv er jeg fascinert av en del fra PA-siden som «river huset» hvis man skrur volum til 11. Men PA og nøyaktig HIFI er litt forskjellige klasser.Selvfølgelig forstår jeg at målingene til Genelec er gjort under anekoiske forhold, jeg snakker om målingen du viste av Westminster. Jeg har ikke sagt et eneste ord om Genelec sine målinger. Men du velger å dra fram en graf med tvilsom opprinnelse fordi han er en "kompetent ingeniør", og med referanse til ASR til og med, som om det er viktig, spesielt når jeg publiserte målinger i samme tråd, og selvfølgelig er det en viss nedsettende tone i det For øvrig, glatting er så mangt. Kjenner du til hvordan det kan gjøres? I tidsdomenet for eksempel? Og du har heller ikke respondert på noe av det andre jeg påpekte i tidligere innlegg. Som vanlig. Jeg gir meg der. De Genelec-boksene er sikkert bra, og det burde de også være til den prisen. Kjør på videre!
Sist redigert:
Med de priser der nevnes, og hinsides db ser jeg plutselig KISS temaet.... -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…