Israel i sin fulle rett

[bber]

Kom til Allah med Nasrallah
uten bukse bare balla
dynamitt på hele kropp
dette skal vel smake topp

Nazispirer her og der
Islamister ned på knær
Nordmenns enfold lever godt
Karl og Honk er knollogtott

 

[Honkey_Chateau]

Kom til Allah med Nasrallah
uten bukse bare balla
dynamitt på hele kropp
dette skal vel smake topp

Nazispirer her og der
Islamister ned på knær
Nordmenns enfold lever godt
Karl og Honk er knollogtott

Jeg har forbannna meg på at jeg ikke skal debattere mer me deg, BB, (før du eventuelt kryper til korset.... ), men akkurat denne skal du får cred for. Dette diktet appelerte til min syke sans for humor, et av de morsomste dikt jeg har lest!!!
:D:
Fy faen!:

Ho-ho-ho-honkey!!!!

 

[Bjørn.H]

I Noregs land, der synast man
at folket der er blant dei beste
til å fortelje korleis andre ska gjere det meste

Om Noregs mann og kvinne, trur at dei kan vinne
då heve man slik ei tru seg sjølve
til å reise over land og strand slik det måtte høve

Men det sier eg deg, slik det høver seg
at om vi med arroganse i vår ferd farar
ja då vert vi ikkje stort truverdige om dei andre om oss talar



Mvh.

 

[oddgeir]

Så var det dette med nynorsk i skolen da. ;D ;D

En fantastisk utvikling på denne tråden, hvem er nestemann i poesihjørnet?

 

[Audiophile-Arve]

Dette var greier! Og de har fortent ei lærarvurdering av innsatsen.

Komponenten:
Ikke alt han viser frem,
er den fulle sannheten.
(...)
Ikkje heilt bra! Naudrim....

Han har vært så lenge der,
det HAN hører eller ser,

Ikkje godt rim, dette heller...


Honkey:
Men Tveit han heter ikke Tvedt
Rettskrivning er nokså slett
I tillegg til naudrim hakkar også versefoten her.

BBKing:

Kom til Allah med Nasrallah
uten bukse bare balla
dynamitt på hele kropp
dette skal vel smake topp

Nazispirer her og der
Islamister ned på knær
Nordmenns enfold lever godt
Karl og Honk er knollogtott

Godt dikt, men samanhengen mellom desse to versa er ikkje strengt likt, så toppkarakter er nok å vere for snill...

Bjørnh:
I Noregs land, der synast man
at folket der er blant dei beste
til å fortelje korleis andre ska gjere det meste

Om Noregs mann og kvinne, trur at dei kan vinne
då heve man slik ei tru seg sjølve
til å reise over land og strand slik det måtte høve

Men det sier eg deg, slik det høver seg
at om vi med arroganse i vår ferd farar
ja då vert vi ikkje stort truverdige om dei andre om oss talar

Dårlege rim, men eit stort pluss for forsøket med svært avansert versefot (og ugild som eg er, nokre poeng for nynorskbruk)

Men trass i dei harde orda, må eg erkjenne at nivået er riktig høgt her.
De burde skrive rocketekstar, folkens, i staden for å fyre for kråka på denne måten!

 

[Bjørn.H]

Hehe. ;D

Ante ikke at man skulle få lærervurdering her. Minner meg ikke så rent lite om vurderingene jeg fikk av H.C. Andersen (ja, norsklæreren min het utrolig nok det).

Mvh.

 

[Honkey_Chateau]

Dette var greier! Og de har fortent ei lærarvurdering av innsatsen.

Honkey:
Men Tveit han heter ikke Tvedt
Rettskrivning er nokså slett
I tillegg til naudrim hakkar også versefoten her.

Takker for evalueringen; men vil klage til overodnet instans. Det var ikke naudrim, nemlig! Følg linken fra Komponenten, så ser du at NIS faktisk kalte Tveit for Tvedt i teksten! Ergo forlanger jeg en viss karakterheving. Og Tvedt rimer strålende på slett. Jeg er enig i at takten hakket litt, men det er som hurtigsjakk å regne, dette er "from the top of the head", og kan ikke være perfekt.
Og til tross for alle bommerter Hr King måtte ha tangerte jo hans dikt det geniale!

Honkey

 

[Komponenten]

Du har et poeng Arve, det var litt nødrim ute og gikk her ja, det var et litt sånn hurten og sturten dikt mens jeg egentlig holdt på med noe annet.. Sånn sett var vel kanskje det forrige litt mer “korrekt“, eller finner du noe der og? Skal prøve å forbedre meg… når man plutselig har kvalifiserte fagfolk blant seg får man dog kanskje litt prestasjonsangst.. Får man pluss i boken om man bruker dialekt, eller gjelder det bare nynorsk?


Du sliter litt med dikt-tolkning Honkey, (selv om du er flink med dikt, og tar en oppfordring på strak arm. )
Tore Tvedt er leder i Vigrid, og han har faktisk (på deres nettsider) sterkt anbefalt sin hjord å lese boken til Odd Karsten Tveit, det var poenget. O.K Tveit er langt fra nazist, men det viser bare at litt av de samme meningene kanskje er felles, som vi før har nevnt at det er visse likhetstrekk mellom nazister og en del av de på venstresiden. Ikke du da, har aldri mistenkt deg for deg.
Og angående fremstillingen av krigen i 82, så kan man lese her:


http://www.kommentar-avisa.no/Artik...n_om_NRKs_dekning_av_Libanonkrigen_i_1982.pdf


Jaja.

 

[Pink_Panther]

........... det er visse  likhetstrekk mellom nazister og en del av de på venstresiden.

Nå er du langt ute på feil jorde. Hva er det med dere på "høyresiden", hater dere "venstresiden" så intenst at dere bruker enhver anledning til sverting?  :-/

Det minner meg faktisk litt om bestefaren i "Soap" som trodde naboen var nazizt fordi han kjørte Mercedes.

 

[karl]

Ikke glem at det finnes mye Israel-sympati på ytre høyre fløy da, Komponenten, og det er der Vigrid holder til. Det er ikke entydig slik at Israel-motstand er til venstre (politisk), og ditto sympatisører er til høyre. Det er mere sammensatt enn som så.

Når det gjelder Tveits meninger, så er jeg ikke sikker. Boka jeg har lest er jo vitenskapelig, etterrettelig og spekket med referanser og henvisninger, så den fortjener å kalles dokumentar (mao lite synsing og mening). Den er dessuten laget i samarbeid med UD og NRK-folk. Sistnevnte har gamle general Bull - Hansen gitt mye ros for midt-østen dekningen. Er det slik at Bull - Hansen har havnet til venstre politisk?
Tror ikke det. De som hevder at Tveit er venstreorientert pga disse beskrivelsene sier bare hvor langt til høyre de selv står.
Du kommer med en ny "balansert" referanse ser jeg. Ja, ja -deg om det!
Det gjelder jo å tviholde på sitt syn, selv om det er ute av balanse, og så ukritisk grave fram det som finnes av referanser til støtte. De som er anerkjente på temaet midt-østen skal ikke høres, men stemples som venstreavvikere.

 

[rolfozzy]

Hvis man leser litt på hjemmesida til Vigrid, og ut ifra det som står der, kan trekke paraleller til hva venstresida mener om Israel, da sier det veldig mye om de som uttaler det.

For maken til kvalmt oppgulp man finner der.........jeg finner ikke ord.

 

[Ivar_Loekken]

"Men hvorfor ser du splinten som er i din brors øye; men bjelken i ditt eget øye blir du ikke var?"

 

[rolfozzy]

"Men hvorfor ser du splinten som er i din brors øye; men bjelken i ditt eget øye blir du ikke var?"

Og med det bibelverset vil du fram til ?

 

[Ivar_Loekken]

Det får du tolke som du vil.

 

[Audiophile-Arve]

Takker for evalueringen; men vil klage til overodnet instans. Det var ikke naudrim, nemlig! Følg linken fra Komponenten, så ser du at NIS faktisk kalte Tveit for Tvedt i teksten! Ergo forlanger jeg en viss karakterheving. Og Tvedt rimer strålende på slett. Jeg er enig i at takten hakket litt, men det er som hurtigsjakk å regne, dette er "from the top of the head", og kan ikke være perfekt.
Og til tross for alle bommerter Hr King måtte ha tangerte jo hans dikt det geniale!

Honkey

Det blir meir og meir vanleg å klage på karakterar, og det er sjølvsagt heilt i orden.

King sitt dikt skårar svært høgt på innhald og bodskapsformidling. Det var form eg hengde meg opp i.....

 

[karl]

Slikt bibelsitater kan rettes mot alle, men de gir bare mening i en gitt kontekst (her: i Løkkens egen forståelse).
Tror Løkken mente at du (og oss andre "avvikere") ikke ser på oss selv som meningsfeller med Vigrid, noe Løkken liker å tro at vi er.

 

[Komponenten]

Jeg skrev EN DEL av de på venstresiden, EN DEL!!
Er ellers ikke så sikker på om jeg hører til på høyresiden selv faktisk, det varierer nå litt fra sak til sak. Har aldri så langt stemt verken høyre, Frp eller Krf om noen skulle lure på det.
Og ikke hater jeg dere heller, men jeg har da et bestemt inntrykk av hvor hovedtyngden av sympatien ligger hos EN DEL på venstresiden som sagt. På samme måte som man på høyresiden har motsatt sympati, helt til man kommer helt ytterst til høyre, der bikker det totalt. Hvorfor regnes nasistene egentlig på høyresiden forresten, det har jeg aldri helt skjønt..?

Tveit har skrevet flere bøker, er ikke sikker på at det er samme boken som du har lest det er snakk om her Karl, denne heter: “Alt for Israel.”

Vel nrk ble i alle fall gransket den gangen i 82 på grunn av sin fremstilling av denne striden, det er ikke til å komme bort fra det. At det eneste jeg fant om den på nettet var den linken jeg viste til får jeg nå bare beklage, blir ikke nødvendigvis feil av den grunn.
Ellers registrerer jeg at jeg er den eneste her som tviholder på mitt syn..

 

[Honkey_Chateau]

Beklager den bommerten med Tvedt, Tveit, kjære meddebattanter... dårlig kildekontroll der, altså...

Men kirkelig kringkastingslag
bærer mye sut og nag
mot allting som er umoralsk
da blir man nær spedalsk

For Israel har ingen feil
og Tveit'n han har ingen peil
voldtekter han overser
han babler bare mer og mer

At alle journalistene
går midt mot alle kristne
Er ikke særlig rimelig
Ei heller særs betimelig

For alle er de frie folk
Som jobber helt greit uten tolk
Borch han er jo høyremann
men ser det samme han!

Så slutt å tro på uniform
og bøllefrø med innvollsorm
for alt vi ser på norsk tv
hadde passet fint i BBC!

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Tror Løkken mente at du (og oss andre "avvikere") ikke ser på oss selv som meningsfeller med Vigrid, noe Løkken liker å tro at vi er.

Det var enormt langt fra blinken. Det hadde mer å gjøre med de mange anklagene som her rettes mot "høyresiden" og innholdet i disse. Hvem sverter/generaliserer egentlig hvem?

 

[rolfozzy]

Det får du tolke som du vil.

Av og til gir du inntrykk av å furte.

 

[karl]

Komponenten: Nei, du er ikke den eneste som tviholder på ditt syn, men det det blir så tydelig når synet går så mye en vei. Jeg prøver å orientere meg fra flere kilder og ha et balansert syn i politiske spørsmål. Jeg abonnerer på den lokale A-avisa, Aftenposten (lørdag), Morgenbladet (kommer bare en gang i uka) og Klassekampen (lørdag). Ingen av disse avisene reflekterer ditt syn: det ensidige forsvar for Israel. Føler ikke du at det setter ditt syn i et underlig lys?

 

[Ivar_Loekken]

Av og til gir du inntrykk av å furte.

Vel, inntrykk formes av den som leser.

 

[karl]

Det var enormt langt fra blinken. Det hadde mer å gjøre med de mange anklagene som her rettes mot "høyresiden" og innholdet i disse. Hvem sverter/generaliserer egentlig hvem?

Ok, men det kan virke som om du liker å plassere oss i nærheten iallefall.
Jeg tror vi opplever like mye sverting begge parter. Ting som blir skrevet av meg blir tatt i en værre mening enn det var skrevet i, -og slik er det vel for andre også.

 

[rolfozzy]

Vel, inntrykk formes av den som leser.

Selvfølgelig.

 

[Komponenten]

Komponenten: Nei, du er ikke den eneste som tviholder på ditt syn, men det det blir så tydelig når synet går så mye en vei. Jeg prøver å orientere meg fra flere kilder og ha et balansert syn i politiske spørsmål. Jeg abonnerer på den lokale A-avisa, Aftenposten (lørdag), Morgenbladet (kommer bare en gang i uka) og Klassekampen (lørdag). Ingen av disse avisene reflekterer ditt syn: det ensidige forsvar for Israel. Føler ikke du at det setter ditt syn i et underlig lys?

Mulig du prøver, men jeg kan ikke se at du lykkes noe bedre enn jeg gjør.
Jeg leser diverse nettaviser som dagbladet, nettavsien, aftenposten, bt + + og ser på nyhetene på nrk og tv2. I tillegg får jeg endel input som man aldri ellers ser i norsk media, og som gir et noe annet inntrykk og syn på situasjonen. Så jeg får det faktisk inn begge veier, det gjør kanskje ikke du?

Ellers skal Honkey har pluss i margen for atter et dikt, dog noe mer urytmisk denne gang. Skal prøve å forbedre meg på dette området... du leder nå Honkey..

 

[Ivar_Loekken]

Jeg tror vi opplever like mye sverting begge parter. Ting som blir skrevet av meg blir tatt i en værre mening enn det var skrevet i, -og slik er det vel for andre også.

Mye fornuftig i det. Komponenten er i godt selskap, hvem er det som ikke tviholder på sitt syn? Vi er på side 56, har noen skiftet mening?

 

[karl]

I tillegg får jeg endel input som man aldri ellers ser i norsk media, og som gir et noe annet inntrykk og syn på situasjonen. Så jeg får det faktisk inn begge veier, det gjør kanskje ikke du?

Nei, jeg styrer unna slikt som ser ut til å representere særinteresser, eller som ser ut til å være lite seriøst. Det blir for fragmentert for meg å plukke i alt som er mulig. Det får holde med en viss politisk bredde og balanse.

 

[Komponenten]

Ok, dette er, om ikke annet, i alle fall skrevet på dialekt. :

Uff, kem kan eg stole på?
Kem e’ det så lyger då?
Ka e’ sannhet, kem har rett?
Ja eg lurer rett og slett.

Vi så sitter her i nord,
må jo tro på nokkens ord,
når vi ikkje sjøl kan se
kem så e’ de skyldige.

Så då må vi velge då
kem vi mest ska’ høre på
og det e jo ikkje lett,
å gi ene siden rett.

Det så e’ litt rart å se
E’ at de så følger med.
Og bør vite mer enn oss,
Også her om sannhet sloss.

 

[noruego]

Tveit er langt fra nazist, men det viser bare at litt av de samme meningene kanskje er felles, som vi før har nevnt at det er visse  likhetstrekk mellom nazister og en del av de på venstresiden.

Venstreside og nazisme? Du liker å lese, sier du. Jeg anbefaler herved, og nærmest ukritisk, hvilken som helst innføringsbok i politisk teori. Selv om vi befinner oss sensommers, så vil en solid vårrengjøring i begrepsapparatet kunne gjøre godt. Greit å kunne sette nyheter litt i perspektiv.

 

[Ivar_Loekken]

Komponenten henviste vel til retorikk og standpunkt i en bestemt konflikt, ikke generell politisk teori.

Den siste utviklingen i Palestina er en ny bekreftelse på at den israelske stat kan drive sitt blodige folkemord på palestinerne omtrent som de selv vil.(...)Inntil videre kan vi vise dere noen bilder fra den israelske stats folkemord på den palestinske befolkning.(...) Og krigen fortsetter i Palestina. Og vil fortsette til Palestina igjen gis tilbake til sine rettmessige eiere; palestinerne. www.vigrid.net

Israel bombarderer og myrdar folk som badar på stranda, spelar fotball, søv i heimane sine, folk får voldsomme brannsår etter israelsk bombing. www.rv.no

Israel oppfører seg akkurat som et visst tredje rike om dagen, og bryter FN-resolusjoner like ofte som andre skifter sokker. Mens hundrevis av sivile og uskyldige dør i Libanon, og palestinere daglig trakasseres, forfølges og fengsles på Vestbredden, sitter veldig mange godt trente norske soldater i de afghanske fjellene og leter etter Osama bin Laden. (...) vi mener det er helt på sin plass å bombe militære israelske mål når disse invaderer ikke bare ett, men to naboland, og hovedsaklig konsentrerer seg om å skyte sivile. (...) Hvis det finnes en gang det er riktig å krige for fred, er det åpenbart nå. www.sosialisme.no

Demoniseringen, den énsidige plasseringen av skyld og appellen til følelser er slående lik.

 

[Pink_Panther]

Etterpåklokskap er også klokskap:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/08/28/475063.html

Nasrallah har tydeligvis fått seg en smekk.  25% av Hizbollahs krigere er angivelig satt ut av spill.

Stemmer det.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article1437615.ece

 

[Bjørn.H]

Komponenten henviste vel til retorikk og standpunkt i en bestemt konflikt, ikke generell politisk teori.


Demoniseringen, den énsidige plasseringen av skyld og appellen til følelser er slående lik.

...But it will look great on TV. (Roger Waters)

 

[oddgeir]

Komponenten: Nei, du er ikke den eneste som tviholder på ditt syn, men det det blir så tydelig når synet går så mye en vei. Jeg prøver å orientere meg fra flere kilder og ha et balansert syn i politiske spørsmål. Jeg abonnerer på den lokale A-avisa, Aftenposten (lørdag), Morgenbladet (kommer bare en gang i uka) og Klassekampen (lørdag). Ingen av disse avisene reflekterer ditt syn: det ensidige forsvar for Israel. Føler ikke du at det setter ditt syn i et underlig lys?

Bar en liten kommentar til denne.Du sier at ingen av disse avisene deler synet på konflikten til Komponenten.
Videre kaller du utvalget for balansert.
Det er vel en mild overdrivelse. Alle disse blekkene står for den samme USA-hatet som gjennomsyrer de fleste norske journalister. Kom ikke her å påstå at Aftenposten er et organ for Høyre. Det er sannelig lenge siden. Med en sjefsredaktør fra AKP m-l og 70% av journalistene Ap og SV/RV(http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/05/08/368278.html), er det ingen fare for det.

 

[Honkey_Chateau]

Vel Oddgeir, det står ikke i den linkede artikkelen noe om sammensetningen av politiske sympatier innad i Aftenposten, dette var en generell artikkel. Dessuten, hva angår Aftenpostens utenrikspolitiske redaktør, så er f.eks. han høyremann.
Jeg synes det lukter paranoia lang vei når debattantene stadig hyler opp om USA-hat / Israel-hat / jøde-hat, særlig ettersom INGEN har hevdet noe som helst som kan tyde på at det foreligger noe slikt. Det slutter ikke å forbause meg hvor forenklet bildet må være for at folk skal begripe det. Men da har jeg en nyhet til deg: Det er faktisk mulig å være uenig i en politisk kurs, hevde det i all offentlighet, men allikevel ikke hate noe som helst! Det er en meget lang vei fra "uenighet" til "hat". Ekstremistene hater. Se hva det gjør med dem! I denne tråden har du neppe sett utslag av hat, knappest sterk antipati, men sistnevnte kan dog du se i enkelte innlegg mot Islam generelt.
Gjør oss den tjenesten, Oddgeir, at du jobber med å se at det kan være en ubrutt linje mellom svart og hvitt, og at noen av oss befinner oss et sted der i mellom.

Honkey

 

[oddgeir]

I denne tråden har du neppe sett utslag av hat, knappest sterk antipati, men sistnevnte kan dog du se i enkelte innlegg mot Islam generelt.
Gjør oss den tjenesten, Oddgeir, at du jobber med å se at det kan være en ubrutt linje mellom svart og hvitt, og at noen av oss befinner oss et sted der i mellom.

Honkey

Denne gjelder ikke deg eller meg, men pressen, og hva som kan anses som en variert diett av aviser for å skaffe seg et oversiktelig, etterrettelig og noenlunde balansert bilde av aktuelle hendelser.

Min påstand er at utvalget til Karl, som var det jeg kommenterte, ikke har den egenskapen.
Nå må jeg legge til at jeg mistenker Karl for å lese flere enn disse, men summen av de han nevnte kan neppe kalles balansert.

Jeg slenger like godt på et eksempel:
For et års tid siden skjøt og drepte israelske sikkerhetsstyrker en ung palestinsk selvmordsbomber på et torg i Jerusalem.

I billedreportasjen i Dagladet, vises en sekvens på 4 bilder kjøpt fra et byrå, der man ser den unge gutten bli skutt, falle sammen, og ligger til slutt med blodet flytende utover fortauet under tittelen: Nok en ung palestinsk gutt drept av israelske soldater.

Jeg leste om den samme saken på bbcnews.co.uk. De hadde tydeligvis kjøpt den samme billedserien, men de hadde ett til, nemlig et bilde av en robot som fjerner et bombebelte fra gutten.

Dagbladet fjernet altså det siste bilde fra en serie som åpenbart var kjøpt fra samme byrå,
og de unnlot behendig å nevne at det dreide seg om en selvmordsbomber, og klarte å fremstille det som et drap på en uskyldig gutt.

Hva i all verden kan være motivet for slikt, om ikke det er ønske om å sverte noe man misliker sterkt?

 

[Honkey_Chateau]

Dagbladet er konstant og repeteernde proppet med feil og unøyaktigheter. De får ganger jeg leser om noe der som jeg faktisk kan litt om , så ser jeg jo at halvparten er svada. Det er for meg komplett usannsynlig at oppegående mennesker ser noe behov for å gjemme vekk at en så fastlåst konflikt vi har omtaler har mange sider og mange "forbrytere".
Jeg tror, kort sagt, at dette er nokså paranoid. Det er såmenn ingen hemmelighet at det er mange selvmords- og terrorbombere i Israel, og at så å si alle er Palestinere. De bomber busser, restauranter, bryllupper og bygninger. Jeg begriper ikke hvorfor noen tror det "holdes hemmelig" av de venstrevridde nordmenn og Israel-hatere. Det er absurd.
Jeg hører en god del på BBC News. Der jeg synes de skiller seg mest fra NRK er rett og slett det at de har et betydelig større innslag av sekulære og intelektuelle fra den Islamske verden. Bortsett fra det synes jeg NRK er klarer seg meget godt, spesielt når man tar med at de har bare en brøkdel av ressursene.

Honkey

 

[bber]

Denne gjelder ikke deg eller meg, men pressen, og hva som kan anses som en variert diett av aviser for å skaffe seg et oversiktelig, etterrettelig og noenlunde balansert bilde av aktuelle hendelser.

Min påstand er at utvalget til Karl, som var det jeg kommenterte, ikke har den egenskapen.
Nå må jeg legge til at jeg mistenker Karl for å lese flere enn disse, men summen av de han nevnte kan neppe kalles balansert.

Jeg slenger like godt på et eksempel:
For et års tid siden skjøt og drepte israelske sikkerhetsstyrker en ung palestinsk selvmordsbomber på et torg i Jerusalem.

I billedreportasjen i Dagladet, vises en sekvens på 4 bilder kjøpt fra et byrå, der man ser den unge gutten bli skutt, falle sammen, og ligger til slutt med blodet flytende utover fortauet under tittelen: Nok en ung palestinsk gutt drept av israelske soldater.

Jeg leste om den samme saken på bbcnews.co.uk. De hadde tydeligvis kjøpt den samme billedserien, men de hadde ett til, nemlig et bilde av en robot som fjerner et bombebelte fra gutten.

Dagbladet fjernet altså det siste bilde fra en serie som åpenbart var kjøpt fra samme byrå,
og de unnlot behendig å nevne at det dreide seg om en selvmordsbomber, og klarte å fremstille det som et drap på en uskyldig gutt.

Hva i all verden kan være motivet for slikt, om ikke det er ønske om å sverte noe man misliker sterkt?

Ja, den bildeserien husker jeg også. Den var puttet inn i en merkelig kontekst hvor det faktum at den døde gutten hadde forsøkt å drepe et stort antall sivile israelere knapt ble nevnt.
(Avisen støtter tydeligvis fullt ut følgende opprop:
Kom til Allah med Nasrallah
uten bukse bare balla
dynamitt på hele kropp
dette skal vel smake topp!)

 

[karl]

Oddgeir: Jeg har i tillegg DAB radio og tar inn BBC, og "alltid nyheter". Jeg leser innimellom Dagbladet på lørdag, men begynner å bli lei av den. Leser litt nyheter på internett også. Så nå vet du hvor jeg tar info fra.

Detter er et balansert utvalg medier som representerer en politisk spennvidde fra venstre til høyre. Tyngden av utvalget er i midten av det politiske landskapet - iallefall slik vi ser det i dette landet.

Jeg skyr religiøse media av den grunn at jeg alltid vet hva jeg får - og det jeg får der liker jeg dårlig. Det lukter gammelt.

Det gleder meg at mitt syn er sammenfallende med det som kommer fra representative norske miljøer, da kan jeg ikke kalles ekstrem, og jeg liker ikke tanken på å bli plassert som det. Jeg har et pragmatisk syn på politikk og er forsiktig med det som smaker av ideologi og religion.

 

[Rune S]

Mye fornuftig i det. Komponenten er i godt selskap, hvem er det som ikke tviholder på sitt syn? Vi er på side 56, har noen skiftet mening?

Du har gitt meg mang en latter med dine treffende kommentarer i denne tråden,og denne er vel nok engang spot on!

Er det noen som har forandret mening?

 

[bber]

Denne tråden viser med all tydelighet hvor tolerant vår enfoldige venstreside er overfor arabisk terror mot Israel. Det var nokså fredelige tilstander på grensen mellom Israel og Libanon før Hizbollah startet sine aksjoner (kidnapping og raketter mot Israel). Libanons fremtid var ansett som lys etter at Israel (i 2000) og Syria (i 2005) hadde trukket sine soldater ut av landet. Det fantes et fungerende parlament og en legitim regjering hvor Hizbollah hadde 2 medlemmer. Hizbollah har med sine aksjoner ødelagt for hele Libanon. At Iran står bak og trekker i trådene er velkjent. Det hele inngår i Irans strategi for å svekke Israel.