Israel i sin fulle rett

[Rune S]

Det som irriterer meg litt er at det er så mange her som til stadighet viser tegne til store lesevansker. Jeg har kommet med flere positive forslag til HANDLINGER, vhilket er det motsatte av å ikke gjøre noe. Videre har jeg ved gjentatte anledninger uthevet at det å gjøre INTET er det vi IKKE skal. (Selv om ingen handling tidvis kunne være bedre enn massemord, men det er en annen historie).
Og jeg skjønner ikke hvem som lukker øyenene for terrorhandlinger. Derimot aner jeg at noen med vitende og vilje svært bastant stenger ute muligheten for at dette ikke er et enveisproblem. Når du så hevder at min holdning i dag ville vært ganske lik om jeg altså bodde i Palestina... Hvilke konklusjoner trekker du i så fall av det? At jeg og Palestinerne deler en egenskap; dumhet? Tør jeg minne om at det innad i Israel finnes opptil flere menneskerettsorganisasjoner som faktisk taler Palestinernes sak, selv om de er jøder og bor i Israel? Hva i alle dager feiler det dem?
Men igjen vil jeg si at dette er litt uinteressant; Sett en strek. Fremtiden er foran.

Honkey

Hei,gjør du narr av mine lesevansker

Er ikke enig med deg at mennesket går spessielt fremover.Tror den sosiale intelligens var like bra for 4000 år siden som nå.......
Israel har prøvt med diplomati i mange år.Dette er ikke det samme som å forhandle med en gjeng halvfulle svensker,eller venstresiden mot høyresiden i Norge.....her er det brutale krefter i sving!

IDF kommer til å måtte stå til rette for sine feilbedømminger.Men hvor er "verdens" krav til Hizbollah?

 

[Honkey_Chateau]

 

Hei,gjør du narr av mine lesevansker

Er ikke enig med deg at mennesket går spessielt fremover.Tror den sosiale intelligens var like bra for 4000 år siden som nå.......
Israel har prøvt med diplomati i mange år.Dette er ikke det samme som å forhandle med en gjeng halvfulle svensker,eller venstresiden mot høyresiden i Norge.....her er det brutale krefter i sving!

IDF kommer til å måtte stå til rette for sine feilbedømminger.Men hvor er "verdens" krav til Hizbollah?

Se på hva som skjedde i det Palestinas lovlige og demokratisk valgte regjering viste seg å bli "feil". Verdens karv var: Dere SKAL undertegne på at dere godkjenner staten Israel OG avatå fra all vold! Sett at "Verden" sa det samme til Israel!
Bare for å unngå å bli tillagt meninger igjen: Jeg synes forsåvidt kravene var plausible nok overfor Hamas. Men det er altså en gedigen misforståelse å si at "Verden" ikke setter krav, selv om den ikke alltid setter de kravene RuneS ønsker seg.

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Jeg finner det vanskelig å få innprentet folk at det er NYE, UPRØVEDE handlinger som må til, ikke alt som før har vært gjort med dårlig suksess.

Når den andre part fortsatt lever i middelalderen, med glorifisering av erobring, etnisk rensing og hellig krig, så mener jeg at elaborert teori om humanisme og sosialantropologi har liten hensikt. Å påstå at krig ikke har virket faller dessuten på sin egen urimelighet, de fleste kriger har blitt vunnet. Med militær overlegenhet har krig historisk sett vist seg å være en suksessfull metode for kulturell overlevelse.

 

[karl]

Sivilisasjonen vår sitter ikke så dypt Løkken. Du vet jo hva som hendte i Jugoslavia. Det var mange som ikke trodde noe slikt kunne hende i Europa.
Bare tenk på bøndene i Gudbransdalen. Det er noen middelalderske føydalistiske tankerester der også. Den gjeve bondesønnen som er høyt hevet over andre og som har oppfylt sitt mål i livet bare ved å være født på gård må du da ha møtt?

 

[oddgeir]

2. det slår beina under gjentatte påstander om at det er forbudt å være kristen i islamske land, og da spesielt i regjering.

Honkey

Libanon var et kristent land helt til det ble oversvømmet av shiaer.

Fortsatt finnes en betydelig kristen minoritet i landet, som lever under vanskelige kår.

 

[oddgeir]

Sivilisasjonen vår sitter ikke så dypt Løkken. Du vet jo hva som hendte i Jugoslavia. Det var mange som ikke trodde noe slikt kunne hende i Europa.

Ja, i møtet mellom vesten og islam blir det bråk. Så også i Kosovo.

 

[rolfozzy]

Kanskje det hadde hjelpt hvis Israel hadde trekt seg tilbake fra okkupert område. De har utvida okkupasjonen siden 1948, da ikke Storbrittania lot Israel få overta, men overlot til FN å løse floka. Allerede da hadde jo Israel bygd opp en hær illegalt. Og var forberedt på å ta for seg.

 

[utgatt19288]

Islamistene har som oppgave å gjenerobre alle landområder som en gang har vært under islamsk kontroll. Dette har de belegg for i hadithene og fra sine statsledere og religiøse ledere. Her spiller landegrenser ingen rolle, de er alle brødre.

Det var jo en morsom definisjon. Hadith er fortellinger som gjennforteller fortellinger fra Muhammeds liv.

Legg merke til at det omhandler liv og lære og ikke erobringer.......

 

[oddgeir]

Det var jo en morsom definisjon. Hadith er fortellinger som gjennforteller fortellinger fra Muhammeds liv.  

Legg merke til at det omhandler liv og lære og ikke erobringer.......

Nettopp. Og de nyeste hadithene går foran de eldre.

 

[Ivar_Loekken]

Dersom din påstand om falangister i Libanensisk regjering holder stikk er det 1. Ikke et hakk bedre/verre enn at andre krigsforbrytere er regjerningsmedlemmer i andre land og 2. det slår beina under gjentatte påstander om at det er forbudt å være kristen i islamske land, og da spesielt i regjering.

Visste du ikke at en betydlig andel (35%) av Libanons befolkning er kristne? Libanon er ingen islamsk republikk, presidenten er katolikk, statministeren sunni og parlamentslederen shia, dette er lovfestet i grunnloven deres. Ikke akkurat demokratisk, men det avhjelper etniske motsetninger. Muslimene har for lengst jagd ut jødene og i områder hvor palestinaaraberne har gjort sitt inntog er det svært høyt spenningsnivå og mye aggressivitet mot de med annen etnisitet. PLO og palestinaaraberne har allerede startet én borgerkrig i landet, man må holde lokk på ting så de ikke starter en ny.

Hizbollah er imidlertid et islamistisk parti som vil innføre en islamsk republikk, begå etnisk rensing av kristne og underlegge landet Sharia. Og de får stadig større oppslutning i befolkningen (blant palestinaaraberne) og støttes av Iran og Syria. At Libanon lar de operere fritt er et mysterium. Ved å knekke ryggen på Hizbollah vil jeg påstå at Israel gjør Libanon en kjempetjeneste.

 

[Ivar_Loekken]

Sivilisasjonen vår sitter ikke så dypt Løkken. Du vet jo hva som hendte i Jugoslavia. Det var mange som ikke trodde noe slikt kunne hende i Europa.

Det kan skje over alt, det skjedde med tyskerne også. Nettopp derfor må man ta ondet ved roten.

Bare tenk på bøndene i Gudbransdalen. Det er noen middelalderske føydalistiske tankerester der også. Den gjeve bondesønnen som er høyt hevet over andre og som har oppfylt sitt mål i livet bare ved å være født på gård må du da ha møtt?

I og med at jeg er en bondesønn fra Gudbrandsdalen vil jeg igjen bestride det faktuelle innholdet i ditt innlegg...

 

[karl]

Jeg er sikker på at du har møtt slike bondesønner. Siden du er bondesønn selv blir du nok sett på som likeverdig, og da merker du ikke arrogansen.

 

[oddgeir]

Jeg er sikker på at du har møtt slike bondesønner. Siden du er bondesønn selv blir du nok sett på som likeverdig, og da merker du ikke arrogansen.

Karl, dette mener du ikke. Kanskje for 100 år siden, ikke i dag.

 

[karl]

Ikke alle bondesønner selvfølgelig, men noen få av de lever i fortida. Det blir færre av de, det er nok ikke mange slike i dag. Jeg vokste opp i Gudbransdalen på 60/70 tallet og da var det noen slike.

 

[Honkey_Chateau]

Løkken; du vil ikke oppdage det, for du er jo selv en bondesønn med en konstant henvisning til alt det som hendte for 60 år siden!
Nå vel; mitt poeng med henvisningen til den Libanesiske regjering var kun den at det rent faktisk går an å leve i samme land, om enn noe trøblete. Som i Israel, der de har arabere i styre og stell, og de har det ikke helt enkelt i samfunnet totalt sett. Ikke underlig, for øvrig.
Mysteriumet er ikke så stort mht hvorfor Hizbollah oprerer fritt i Libanon; de driver viktige deler av noe som minner om et velferdssamfunn. Skoler, sykehus etc. De ca 10 000 de har under våpen er tross alt en liten del av deres virksomhet. Og, som du sier, der er støttet av mektige venner, mens den Libanesiske hær er nokså svak og neppe så veldig samlet rent holdningsmessig, heller. Det er ikke sikkert den politiske ledelse egentlig vil avvæpne Hizbollah, i hvert vil ikke alle det. Det er kort sagt infløkt.
Igjen tror jeg med reltivt stor grad av sikkerhet at bomber er det dårligste svaret som kan benyttes. Det er null tvil om at slik situasjonen nå har foreløpig endt opp har alt bare blitt verre for alle.

Honkey

 

[Komponenten]

Honkey hadde jo et bra innlegg, som Karl sa seg enig i, før han så fortsatte akkurat som før med å rakke ned på Israel, og terpe på sitt.

Når det gjelder Odd K. Tveit, så er det jo korrekt at han har bodd og arbeidet der nede i mange år, men det gjør ikke hans personlige meninger og fremstillinger mer korrekte og mer objektive av den grunn. De gangene jeg har henvist til sier av f.eks Norsk Israelsenter, som drives av jøder som har levd i Israel men som nå bor her, vel så fnyses det bare vekk. At deres fremstilling av saken er totalt motsatt av Odd. K. Tveits i de fleste saker, vel det sier jo i alle fall noe om at sannheten ikke er så enkel som enkelte vil ha det til, og å stole fullt og fast på Odd. K sin fremstilling alene vel det gir tydeligvis et minst like farget bilde av saken som man beskylder andre siden for å ha. Og om han i tillegg har kommet med direkte faktafeil , så svekkes jo troverdigheten enda mer.

Dette sier i alle fall nis og SAbra og Shatilla:


Det er ikke israelere som var skyld i massakren, men arabere.
Det var ikke jøder som sto for den, men kristne.
Det er ikke Israel som var direkte ansvarlig for massakrene i Sabra og Sjatila, men Syria med sin agent Hubeika og med hans falangister.
Ansvarlig leder for massakren var ikke Israels statsminister Menachem Begin, eller forsvarsministeren Ariel Sharon, men den syriske president Hafez al-Assad, som kommandertefalangistlederen Hubeika. (Slik ekstremistisk ideologi som tillater massakre er ikke fremmed for Syria, som også omdannet Damaskus til et Nazi-hjem. Den mest kjente av dem, Alois Bruner, var en nær medarbeider til Adolf Eichmann og ble 2.3.2001 stilt til retten i Paris, anklaget for å sende minst 130.000 jøder til tilintetgjørelse.).
Det var ikke de kristnes forbrytelse (på maksimalt 600 liv) som var den verste, men muslimenes massakre på ca. 100.000 kristne.
Massakren sto ikke i stil med jødiske ordre eller normer, men var en rasende arabisk hevnaksjon.

Fra denne siden:

http://www.norskisraelsenter.no/nor/massakre/sabra-shatila-sharon.php


Men vi skulle altså glemme alt dette og se fremover.

Om bomber er et nyttig bidrag, vel selvsagt ikke Honkey, men skal man bare igjen og igjen vende det andre kinnet til? Poenget med det var i utgangspunktet å få den som slår til å stoppe opp og tenke og skamme seg, men om han bare fortsetter å slå, så må man jo på et eller annet tidspunkt faktisk slå tilbake, eller trekke seg unna. Hvordan skal man forsvare seg mot våpen, uten å bruke våpen??
Å vise svakhet overfor islamister er det dummeste man kan gjøre, for det ser de på som en seier. Det er også viktig å vite hvem man har med å gjøre, man skal ikke alltid tro på det som sies, for det er ikke alltid det er ærlig ment. I følge Rød Larsen så løy Arafat f.eks omtrent hele tiden, han er neppe alene om det.

Mitt forslag vil jo være å slutte å forhandle og forholde seg til diktatorer og de mest fundamentalistiske muslimske lederne, men heller prøve å hjelpe frem de mer moderate kreftene som finnes i mange av disse landene. Å støtte de, både åpent og i det skjulte bør jo kunne ha en positiv effekt.
Jeg er langt fra like optimistisk som deg Honkey angående å finne en god løsning på problemet. Hvor langt skal vi strekke oss? Hvor mye skal vi godta før vi sier nok er nok? Jeg tror nok ikke at “de” firer, så da må det jo bli “oss”
Men selvsagt må vi prøve.

Noen har jo foreslått at Israel skulle trekke seg tilbake til sine opprinnelige grenser fra -48, men hva hjelper det, det var jo disse grensene da hadde da de ble angrepet for første gang, de er ikke akseptert av nabolandene disse grensene heller.

 

[Ivar_Loekken]

Ikke alle bondesønner selvfølgelig, men noen få av de lever i fortida. Det blir færre av de, det er nok ikke mange slike i dag. Jeg vokste opp i Gudbransdalen på 60/70 tallet og da var det noen slike.

De er en utdøende rase, heldigvis. I likhet med andre primitive kulturer så har de møtt den moderne verden, som gjennom sitt inntog truer med å utrydde dem kulturelt. Dette skjer over alt, alle føydale kulturer er truet av det moderne, vestlige samfunn. I motsetning til *visse* har imidlertid ikke norske bønder grepet til våpen og erklært hellig krig.

 

[Pink_Panther]

I motsetning til *visse* har imidlertid ikke norske bønder grepet til våpen og erklært hellig krig.

Du tenker da selvfølgelig på franske bønder. De er jo stadig ute og viser frem traktorene sine.
Egentlig et effektivt våpen det, traktor. En kolonne av dem langs E6 og E18 inn mot Oslo i rushtrafikken kan gjøre underverker i en forhandlingssituasjon.
Da må selvfølgelig ikke bøndene bruke Fast-tracen sin.

 

[Ivar_Loekken]

Nå vel; mitt poeng med henvisningen til den Libanesiske regjering var kun den at det rent faktisk går an å leve i samme land, om enn noe trøblete. Som i Israel, der de har arabere i styre og stell, og de har det ikke helt enkelt i samfunnet totalt sett. Ikke underlig, for øvrig.

Selvsagt går det an. ikke bare går det an, det er i fremtiden helt nødvendig. Verden globaliseres om du ikke har merket det. Og det er nettopp denne realiteten islamister ikke godtar. I islamske republikker har jøder og kristne blitt forvist og undertrykt, islamismen som sådan er basert på etnisk rensing og rasesegregering. Dettte går helt tilbake til begynnelsen da profeten, eller rettere sagt krigeren, Mohammed innførte straffeskatt og sanksjoner på alle ikke-muslimer i sitt rike. Hizbollah vil innføre en etnisk ren islamistisk stat, da PLO og palestinaarabere etablerte seg i Libanon trakasserte de lokale og startet etterhvert en borgerkrig.

Jeg har ikke noe problem med kulturell blanding, men islamismen utelukker dette fullstendig, den ser på ikke-muslimer og spesielt jøder som mindreverdige vesener.  Det er en rasistisk, facistisk og totalitær doktrine. Og nettopp av disse årsaker mener jeg man må ta et oppgjør med den før historien gjentar seg.

At du vil "tenke nytt" og danse hånd i hånd med den islamistiske befolkningen i bombefri omgivelser er forsåvidt prisverdig. Problemet er at de hater deg, ditt fordervede sekulære sinn og absolutt alt du står for.

Det er ikke sikkert den politiske ledelse egentlig vil avvæpne Hizbollah.

Den libanesiske regjeringen vil nok først og fremst bli kvitt palestinaaraberne, siden de har skapt et helvete siden de kom dit, startet borgerkrig og dratt Libanon inn i sin krig mot Israel. Palestinerne utnyttes symbolsk i den islamistiske propagandaen over hele midtøsten, de er frontlinjen mot jødene, men det er ingen som er interessert i å gi dem noe annet enn våpen. Får de hjelp fra de andre arabiske landene? Neida, bare våpen, våpen og stadig mer våpen. De brukes bevisst som "cannon fodder" i den islamistiske kampanjen for å utrydde Israel. Og selv om de får sin stat og sitt område tilbake, så vil Iran og andre islamistiske republikker bare fortsette å egge dem og fore dem med våpen.

 

[Honkey_Chateau]

Og jeg aksepterer ikke din påstand. Ganske enkelt fordi du konsekvent glemmer ordet NOEN, og konsekvent hevder at sånn "DE" (i følge meg kun noen!) er NÅ, sånn kommer "DE" (i din verden så å si alle, så vidt jeg tolker deg) ALLTID til å være, med mindre "VI" tar ondet ved roten og bomber dem.
Jeg anser denne holdningen og alle holdninger som slekter på dette for å være middelalderske og ekstremistiske.

Honkey Chateau, fantomets beste venn

 

[Ivar_Loekken]

Og jeg aksepterer ikke din påstand. Ganske enkelt fordi du konsekvent glemmer ordet NOEN, og konsekvent hevder at sånn "DE" (i følge meg kun noen!) er NÅ, sånn kommer "DE" (i din verden så å si alle, så vidt jeg tolker deg) ALLTID til å være, med mindre "VI" tar ondet ved roten og bomber dem.
Jeg anser denne holdningen og alle holdninger som slekter på dette for å være middelalderske og ekstremistiske.

Honkey Chateau, fantomets beste venn

Islamismen som politisk doktrine er reaksjonær, facistisk, rasistisk og totalitær. Den er også i vekst på mange fronter, fra Afghanistan i øst til London i vest, den folkelige støtten er bred. Beklager å måtte dra paralleller til førkrigstiden igjen, men det var akkurat samme situasjon der. "Folk flest" i Tyskland var ikke blodtørstige krigere, men de omfavnet en politisk bevegelse som hadde alle de negative trekk nevnt over. Derfor var det nødvendig å gå til krig mot Tyskland. Ikke fordi folket var ondt, men fordi den politiske bevegelsen som vant folkets tillit var ond.

Du har blikket låst i folkemassen, jeg foretrekker å snakke om de krefter som driver den.

 

[karl]

Komponenten:

Jeg rakker ikke ned på Israel når jeg refererer til det som Odd Karsten Tveit`s bok. Dette er en bok som ikke har blitt til bare med hjelp av Tveit, men også UD og NRK, som vi vet har stor integritet i dette spørsmålet - iallefall i følge Bull-Hansen.

Eller er det slik at UD, Bull-Hansen, NRK og Tveit er svindlere, kommunistjævler og islamister?

 

[Komponenten]

Komponenten:

Jeg rakker ikke ned på Israel når jeg refererer til det som Odd Karsten Tveit`s bok. Dette er en bok som ikke har blitt til bare med hjelp av Tveit, men også UD og NRK, som vi vet har stor integritet i dette spørsmålet - iallefall i følge Bull-Hansen.

Eller er det slik at UD, Bull-Hansen, NRK og Tveit er  svindlere, kommunistjævler og islamister?

Nei, tre ting på en gang, det var nå litt i overkant, det får vel holde med sannhetsfordreiere..

For noen sider siden så skrev jeg om filmen "Mediamakt" som skal gies ut igjen nå. Jeg har ikke sett den, men den handler visst om Odd Karsten Tveits, og NRK Dagsrevyens, dekning av Libanonkrigen sommeren 1982 som påståes var en rystende medieskandale, og som NRK etterpå måtte granske.
Nrk har så langt aldri vist seg å være nøytral i denne striden, det ser man gang etter gang, om de ikke direkte lyger om alt, så utelates ofte viktige punkter så "sannheten" blir helt fordreid.

 

[karl]

Komponenten: Jeg synes du har et utrolig arrogant forhold til disse våre mest kompetente på midt-østen spørsmålet. En alminnelig norsk borger som deg som sitter bak pcèn og underkjenner disse tungevkterenes mangeårige erfaring i midt-østen?

Og så begrunner du det med en film du er usikker på innholdet i og som du ikke har sett?

Tro kan flytte fjell sies det. Troen har iallefall flyttet fjellet ditt vekk fra virkeligheten!

 

[Pink_Panther]

Nei, tre ting på en gang, det var nå litt i overkant, det får vel holde med sannhetsfordreiere..  

For noen sider siden så skrev jeg om filmen "Mediamakt" som skal gies ut igjen nå. Jeg har ikke sett den, men den handler visst om Odd Karsten Tveits, og NRK Dagsrevyens, dekning av Libanonkrigen sommeren 1982 som påståes var en rystende medieskandale, og som NRK etterpå måtte granske.
Nrk har så langt aldri vist seg å være nøytral i denne striden, det ser man gang etter gang, om de ikke direkte lyger om alt, så utelates ofte viktige punkter så  "sannheten" blir helt fordreid.

Pussig dette her. Dagbladet, VG, Nettavisen, wikipedia blir ofte brukt som sannhetsvitner her. Nå kommer det en DVD film som visstnok viser at NRK løy i 1982, ergo kan vi ikke stole på NRK i det hele tatt. Attpåtil er det journalister der som stemmer Arbeiderpartiet eller det som værre er.
Jeg stoler mye mer på Tveit, Steinfeldt, Alstad og alle de andre NRK journalistene enn paparazziene til TV2, TVN, VG, Dagbladet...
Det er vel ikke lenge før noen henviser til Se og Hør.

 

[Komponenten]

Komponenten: Jeg synes du har et utrolig arrogant forhold til disse våre mest kompetente på midt-østen spørsmålet. En alminnelig norsk borger som deg som sitter bak pcèn og underkjenner disse tungevkterenes mangeårige erfaring i midt-østen?

Og så begrunner du det med en film du er usikker på innholdet i og som du ikke har sett?

Tro kan flytte fjell sies det. Troen har iallefall flyttet fjellet ditt vekk fra virkeligheten!

;D ;D ;D

Tror nok det er endel fjell ute av stilling for tiden ja, både her og der..
Og tungvekteren din, som nylig ble avslørt med faktafeil, han har du fremdeles klokketro på..?

Vel den filmen viser til en sak jeg ikke har hørt om (var ikke så gammel på den tiden at jeg engasjerte meg i slikt) men kanskje noen vet hva den gikk i?
Om man følger litt med i media i andre land, så ser man at nrk's midtøsten-dekning er langt i fra nøytral.
Det finnes andre tungvektere som kan mye om dette området Karl, kanskje man av og til burde høre litt på disse og?


Ja Pink P. flertallet av journalistene stemmer AP "og det som verre er". Tror du ærlig talt ikke at dette påvirker fremstillingen av saker på Tv?

 

[rolfozzy]

Det som påvirker de journalistene som er og har vært i midtøsten, er nok brutaliteten til Israel. Israels måte og takle de som ikke bare lenger vil sitte å se på at de ekspanderer mer og mer.

 

[Pink_Panther]

Ja Pink P. flertallet av journalistene stemmer AP "og det som verre er". Tror du ærlig talt ikke at dette påvirker fremstillingen av saker på Tv?

Når det gjelder tungvekterene tror jeg ikke det påvirker.
Dessuten er vel NRK Høyrestyrt nå?

 

[oddgeir]

Det som påvirker de journalistene som er og har vært i midtøsten, er nok brutaliteten til Israel. Israels måte og takle de som ikke bare lenger vil sitte å se på at de ekspanderer mer og mer.

Så de er vaksinert mot andres brutalitet? Ja det kan nok stemme. Takk og pris for internett, og tilgang til andre observasjoner enn den norske SV-intelligensiaen i pressen. Ferdig utklekket fra RV-bastionen ved DH i Volda.
Jeg maler med litt bred pensel her, det finnes selvsagt mange hederlige unntak, som rapporterer uten slagside, med fare for egen karriere, men man kan jo ikke unngå å legge merke til slagsiden i norsk presses beskrivelser fra denne konflikten.

 

[noruego]

Ja Pink P. flertallet av journalistene stemmer AP "og det som verre er". Tror du ærlig talt ikke at dette påvirker fremstillingen av saker på Tv?

hmm, Bernander må følgelig være enten dum eller en sviker (eller begge deler), som sjef som har tillatt en slik venstrevridd fordreining av virkeligheten over år! Og hvor er Høyre?!!

Det er svært få FrPere med høyere utdanning, og jeg kommer vel ikke på en eneste som har hovedfag fra noen vitenskapelige tilnærming til forståelsen av politikk. Tror du ærlig talt ikke dette påvirker fremstillingen og forståelsen av hvordan politikk og samfunn henger sammen for både FrP politikere og tilhengere?

noruego

 

[karl]

Komponenten:
Tungvekteren ble ikke avslørt med faktafeil. Løkkens påstand er ikke en endelig dom, og Løkken har så lite kunnskap opp i mot Tveit at troverdigheten er syltynn for å si det mildt.

Og UD regner du heller ikke som tungvekter? Da bør du revurdere dine egne ideer - du er ikke bare på jordet nå, du er på feil jorde også!

Hvis jeg regnes med i SV-intelligensiaen så har jeg altså UD, Tveit, Bull-Hansen og NRK med meg?

Ja, denne logikken skurrer virkelig!

 

[Pink_Panther]

Så de er vaksinert mot andres brutalitet? Ja det kan nok stemme. Takk og pris for internett, og tilgang til andre observasjoner enn den norske SV-intelligensiaen i pressen. Ferdig utklekket fra RV-bastionen ved DH i Volda.  
Jeg maler med litt bred pensel her, det finnes selvsagt mange hederlige unntak, som rapporterer uten slagside, med fare for egen karriere, men man kan jo ikke unngå å legge merke til slagsiden i norsk presses beskrivelser fra denne konflikten.

Kan du konkretisere litt? Hvem er bra og hvem er dårlig? Stoler du mer på Oddvar Stenstrøm enn Steinfeldt? Eller er det Se og Hør fremfor NRK?

 

[oddgeir]

Kan du konkretisere litt? Hvem er bra og hvem er dårlig? Stoler du mer på Oddvar Stenstrøm enn Steinfeldt? Eller er det Se og Hør fremfor NRK?

Driver Se&Hør med nyhetsjournalistikk? Det var jeg ikke klar over, men så leser jeg ikke den blekka heller da.

Det var en generell betaktning, som mange har kommentert, også såkalt intellektuelle.
Navn spiller mindre rolle, jeg snakker om en tendens, en strømning innen bransjen.

 

[rolfozzy]

Så de er vaksinert mot andres brutalitet? Ja det kan nok stemme. Takk og pris for internett, og tilgang til andre observasjoner enn den norske SV-intelligensiaen i pressen. Ferdig utklekket fra RV-bastionen ved DH i Volda.
Jeg maler med litt bred pensel her, det finnes selvsagt mange hederlige unntak, som rapporterer uten slagside, med fare for egen karriere, men man kan jo ikke unngå å legge merke til slagsiden i norsk presses beskrivelser fra denne konflikten.

Har inntrykk av at de som støtter Israel uten motforestillinger er nøytrale uten slagside. De som er i mot Israels måte og takle ting på, de er venstrevridde kommunister. Så enkelt er det vel bare ikke ?

 

[karl]

Verden blir iallefall lett å forstå på denne måten. Enten - eller, svart eller hvit!

"Either are you with us, or you are with the terrorists" som Bush sa.
Nyanserte holdninger skal helst ikke finnes. Det blir jo ikke krig når folk er nyansert...

 

[oddgeir]

Har inntrykk av at de som støtter Israel uten motforestillinger er nøytrale uten slagside. De som er i mot Israels måte og takle ting på, de er venstrevridde kommunister. Så enkelt er det vel bare ikke ?

Enig, så enkelt er det ikke.

For eksempel kunne man inn i mellom rapportere om de 1000-vis av raketter som har eksplodert over Israel, i et forsøk på å belyse bakgrunnen for den militære operasjonen. Men det er visst ikke så viktig.

 

[oddgeir]

Verden blir iallefall lett å forstå på denne måten. Enten - eller, svart eller hvit!

"Either are you with us, or you are with the terrorists" som Bush sa.
Nyanserte holdninger skal helst ikke finnes. Det blir jo ikke krig når folk er nyansert...

Man skulle tro, ut fra innlegget ditt, at forsøk på å se konflikten fra begge sider er unyansert / svart-hvitt.
Men det mener du nok ikke.

Uansett, en deilig rødvin er kommet på bordet, og jeg skal høre på musikk og drikke vin.

God helg. ;D

 

[rolfozzy]

Enig, så enkelt er det ikke.

For eksempel kunne man inn i mellom rapportere om de 1000-vis av raketter som har eksplodert over Israel, i et forsøk på å belyse bakgrunnen for den militære operasjonen. Men det er visst ikke så viktig.

Det er da rapportert grundig om det. Følger du ikke med på nyheter ?

 

[noruego]

Enig, så enkelt er det ikke.

For eksempel kunne man inn i mellom rapportere om de 1000-vis av raketter som har eksplodert over Israel, i et forsøk på å belyse bakgrunnen for den militære operasjonen. Men det er visst ikke så viktig.

I denne etterhvert lange tråden synes det for meg som det er en viktig forskjell mellom de to frontene. Jeg kan ikke huske å ha sett at en eneste av dem som har vært kritiske mot Israels HANDLINGER, har brukt dette som rettferdiggjøring av Hizbollah som bevegelse eller deres midler og mål.

 

[Ivar_Loekken]

For en meningsløs pikkmåling av referanser. Jada, Tveit vet sikkert mye om ting. Det gjør også Kissinger, Rumsfeld og Netanyahu. Eller Ahmadinejad for den del. Kunnskapsrike folk kan finnes til forsvar for nesten ethvert standpunkt. Det er imidlertid påfallende hvor like norske nyhetsinnslag fra området er. Hvor er mangfoldet? Hvor er diskursen mellom pro-israelsk og Israel-kritisk side? Det er en voldsom overvekt av Israel-kritikere i norske media, om dette hersker ingen tvil. I andre land er nyhetsdekningen mye mer balansert, og diskusjonen mye mer fremtredende. Norsk mediedekning er kjedelig repetitiv, den mangler mangfold.

Det er svært få FrPere med høyere utdanning, og jeg kommer vel ikke på en eneste som har hovedfag fra noen vitenskapelige tilnærming til forståelsen av politikk.

Du som pleier å gjøre hjemmeleksen så godt...Christian Tybring-Gjedde har bachelor of political science og master of international studies i tillegg til to år på Nato Defence College. Stortingsgruppen er dessuten høyere utdannet enn regjeringen, uten at det egentlig sier så veldig mye. Det er heller ikke spesielt relevant...halvparten av den iranske regjeringen har doktorgrader.

Verden blir iallefall lett å forstå på denne måten. Enten - eller, svart eller hvit! Nyanserte holdninger skal helst ikke finnes.

Dine innlegg finnes da ikke nyanserte, du har overhodet ikke engang luftet motforestillinger mot det du har bestemt deg for er "det riktige svaret". "Israel og IDF er sånn og sånn, dermed basta." Nyansert? Hvor da??