Fr.p -koden
- Trådstarter Gjest.
- Startdato
M
maestro
Gjest
Hvor mye drikkes det i Norge tro hvis vi skal regne med lovlig omsetning, smugling og hjemmebrenning?
A
Akle
Gjest
En bør da ha stygge fordommer mot dem alle, sunn skepsis.
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Til de som lever i den villfarelsen at Frp-politikere er så dumme, så hørte jeg nylig at utdanningsnivået til stortingspolitikerne fra Frp er høyere enn det de i Ap har. 
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.876
- Antall liker
- 11.543
Man kan da være dum fordi om man har høy utdannelse.Til de som lever i den villfarelsen at Frp-politikere er så dumme, så hørte jeg nylig at utdanningsnivået til stortingspolitikerne fra Frp er høyere enn det de i Ap har.
A
Akle
Gjest
Kilde?Til de som lever i den villfarelsen at Frp-politikere er så dumme, så hørte jeg nylig at utdanningsnivået til stortingspolitikerne fra Frp er høyere enn det de i Ap har.
A
Akle
Gjest
Et godt poeng, folk har for sterkt tiltro til teknokratene i dette pseudoteknokratiske autoritative kapitalhierarkiet.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Dette er god underholdning. Hjernevasket sprøyt. Snakk om å sage over grenen man sitter på.
Nå må du snart begynne på historiestudiene dine.
A
Akle
Gjest
Om du har et poeng, ikke bare injurierende svada, ber jeg deg vennligst komme med det!
At de vestlige "demokrati" er avhengige av folkets velvilje og derfor har gode tradisjoner for indoktrinering bør være en kjennsgjerning. Det handler om å kontrollere massene "til deres eget beste".
Hvorvidt virkelig demokrati er ønskelig eller ikke, er vel heller der spliden ligger hos de innvidde.
Mvh
A
Akle
Gjest
A
Akle
Gjest
A
Akle
Gjest
Liten grad, det blir semantikk. Har forøvrig ikke bestridt at kapitalistiske interesser råder, derav kapitalhierarki.
Viser forøvrig til min andre link (som dessverre er wikipedia, bias).
G
Gjestemedlem
Gjest
Det er jo ikke stortingsrepresentantene som er dumme. Hvem vil vel ikke sitte på tinget med de lønnsbetingelsene, pensjonsordningene og innflytelsen man får der. Jeg skulle gjerne sittet noen år for FrP, KrF, AKP M-L eller hvem nå det skulle være.Til de som lever i den villfarelsen at Frp-politikere er så dumme, så hørte jeg nylig at utdanningsnivået til stortingspolitikerne fra Frp er høyere enn det de i Ap har.
Det er tilhengerene som mistenkes for å ha stått litt langt bak i køen.
FRP har vel fler medlemmer enn de som sitter på stortinget.
Det har vært gjort undersøkelser blandt de forskjellige partiene når det gjelder hvem som har de mest kriminelt belasta medlemmene, og der kom FRP ut dårligst. Så at noen av de ikke også skulle benytte muligheten til å oppsøke prostituerte tror jeg er ganske sannsynlig. Det virker som en del av medlemsmassen har en ganske utagerende livsførsel. Og det er greit nok det, men det henger ikke sammen med at de samtidig skal være moralens voktere og rope på strengere straffer, og være bekymra for at vanlige folk ikke føler seg trygge på gata.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Det kunne vært interessant om du kunne dokumentere dette. Altså at tilhengere av Frp er mer kriminelle enne populasjonen totalt.
Jeg skrev ikke at tilhengere av FRP er mer kriminelle enn populasjonen totalt.
For noen år siden ble det foretatt en slik undersøkelse. Dette er noe jeg husker. Har i farta ikke mer dokumentasjon enn den jeg har i hukommelsen.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Ok, da kan vi glemme den påstanden. Inntil videre er altså Frp medlemmer like lovlydige som resten av populasjonen.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.211
- Antall liker
- 926
Du finner det på hjemmesidene til Stortinget, Oddgeir. Orienter deg!
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.211
- Antall liker
- 926
Nei, det bare virker sånn pga at tankegangen i Fr.p er så foreldet. Lurer på når de skal oppdage klimaforværringene?
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Amen ;D
O
omholt
Gjest
FrP er enig at vi har klimaforandringer, men de er ikke enig/sikker i at det skyldes menneskapt forrurensing. Veldig takknemlig for det er et parti som har brukt fornuften i denne saken og ikke diltet etter den populære lærdomsvinden som har klare logiske brister.
K
knutinh
Gjest
Hva er da den logisk fornuftige veien i miljøspørsmålet?
Skal hver og en analysere empiriske data og komme fram til en personlig konklusjon, eller skal vi lytte til andre?
I så fall, hvem skal vi lytte til? De mest publiserte forskerne, gjennomsnittet eller medianen av verdens klimaforskere?
Skal vi tillegge type-1 og type-2 feil forskjellig vekt? Er det like galt å ta for store forholdsregler som for små, eller er det slik at en 30% sannsynlighet for katastrofale menneskeskapte miljøendringer er tilstrekkelig til å gjøre endringer i våre handlinger som kan skade økonomien, men som er småtterier i forhold til 90%-kvantilen av predikert resultat av å gjøre ingenting?
Kan man forsvare at politiske partier "graver fram" forskere som er utstøtt av fagmiljøet og som publiserer lite, men som "tilfeldigvis" har et syn som passer inn med partiets? Vil ikke det i praksis si at vitenskapen har spilt falitt?
-k
Men hør nå her, ignorante buseplukkere! ( savner Affa litt her ;D ) Det er hevet over enhver tvil at elektrikere har verdens eldste yrke !!
Da gud sa: " Bli lys! " var anlegget allerede ferdig !! ;D ;D ;D ;D ;D
M
maestro
Gjest
Det har i lengre tid forundret meg hvorfor det er slik at de som gir uttrykk for å se mest ned på andre og synes at de som stemmer FrP, leser "Se og Hør" og ser på TV2 er dumme, uopplyste og vulgære, gjennomgående har flest skrive- og ortografiske feil i innleggene sine.
Kan det være en analogi til den gamle legenden om alle som tråkket på hverandre for å klatre opp samfunnsstigen, men så kom det en vis mann forbi og snudde stigen oppned . . . . ?
Det er jo litt pussig, eller?
Kan det være en analogi til den gamle legenden om alle som tråkket på hverandre for å klatre opp samfunnsstigen, men så kom det en vis mann forbi og snudde stigen oppned . . . . ?
Det er jo litt pussig, eller?
FrPs viktigste bidrag er at de tør stå i mot den sosialdemokrabatiske vanetenkningen om at staten skal blande seg opp i alle deler av folks liv og levnet. Private løsninger som folk kan styre selv er naturligvis løsningen i vårt overregulerte klientsamfunn. Folk må også få tilbake kontrollen over egen lommebok og surt opptjente grunker. Jeg skal selvsagt bestemme hva mine penger skal brukes til! Vekk med all støtte til trommekurs for enslige og tøvete sydenreiser for folk med vond rygg.
O
omholt
Gjest
Man må være villig til å lytte til hele forskermiljøet. Det er innlysende hvis man ønsker å finne et svar. Som vidt meg bekjent er Frp det eneste av de store partiene som gjør dette. Men å gå imot vinden er ikke populært.
Dette er en av FrP "nøklene", FrP tat seg tid til å lytte til folk og grasrota. Venstresiden kjører på med sin ideologi ofte uten å ta hensyn eller lytte til andre meninger.
K
knutinh
Gjest
Betyr det at FrP egentlig bedriver scientific review og greier å komme til grensesprengende konklusjoner som har gått andre hus forbi?
Så hvis f.eks 90% eller 60% av verdens "ledende" (hva nå enn det er) miljøforskere mener at vi kan bremse klimaendringer betydelig ved å endre menneskelige aktiviteter så mener du at FrP vil endre mening tvert?
Folk og grasrota er viktige i et demokrati men mener du at de (vi) besitter svaret i globale miljøspørsmål?
Jeg er forøvrig ikke i tvil om at venstre-sida og AP har overkjørt befolkningen ved f.eks å kreve at vi skulle gjøre søppelsortering lenge før det fantes et apparat som kunne nyttiggjøre seg slik sortering (Torbjørn Berntsen). Dette tjener til å distansere folket...
-k
K
knutinh
Gjest
En viktig del av FrP-koden er jo at kriminalitet begått av "vanlige folk" så som 160km/t i 60-sonen, skattesnyteri, tafsing på ung-jenter, hjemmebrenning etc skal bli straffefritt.
Samtidig skal kriminaliteten begått av røkla straffes med 21års fengsel, såsom veskenapping, vold (unntak:egen familie), etc.
Jeg mener at dette kan lese ut fra en egoistisk-liberal holdning hvor individets rett til å utfolde seg er absolutt selv om dette er mot det generelle samfunnet. Samtidig skal man innskrenke individets rettsfrihet hvis det er mistanke om at man har krenket andre individers frihet. (send alle veskenappere på første fly til guantanamo etc).
Selv er jeg enig i deler av dette. Samfunnet bør bry seg minst mulig om hva folk holder på med. Men i f.eks barnevernssaker så er det i mine øyne uunngåelig å overstyre foreldrenes valg. Det er også helt uaktuelt å fire på rettsvernet for å tilfredsstille folkets behov for lynsjing.
"Folk flest" har en utrolig stor evne til å ikke se urett som ikke angår dem selv. "Hva så om en innvandrer blir uskyldig straffet for narko-salg, han har sikkert gjort noe annet galt" synes å være mantraet. De samme ville oppfatte det som hårreisende å få en vilkårlig dom mot seg etter mistanke om fyllekjøring ("neida, vi mistet blodprøven, men du har sikkert fyllekjørt før. Opp til Hedmarken og spikre paller med deg...").
Politikere til høyre og venstre har en hang til å ta tak i dagsaktuelle saker og prøve å smiske seg til poeng hos publikum med hoderystende "nei, dette skal vi ta tak i". Det er i mine øyne ikke politikernes ansvar, de skal lage de generelle rammene som samfunnet fungerer etter.
-k
Samtidig skal kriminaliteten begått av røkla straffes med 21års fengsel, såsom veskenapping, vold (unntak:egen familie), etc.
Jeg mener at dette kan lese ut fra en egoistisk-liberal holdning hvor individets rett til å utfolde seg er absolutt selv om dette er mot det generelle samfunnet. Samtidig skal man innskrenke individets rettsfrihet hvis det er mistanke om at man har krenket andre individers frihet. (send alle veskenappere på første fly til guantanamo etc).
Selv er jeg enig i deler av dette. Samfunnet bør bry seg minst mulig om hva folk holder på med. Men i f.eks barnevernssaker så er det i mine øyne uunngåelig å overstyre foreldrenes valg. Det er også helt uaktuelt å fire på rettsvernet for å tilfredsstille folkets behov for lynsjing.
"Folk flest" har en utrolig stor evne til å ikke se urett som ikke angår dem selv. "Hva så om en innvandrer blir uskyldig straffet for narko-salg, han har sikkert gjort noe annet galt" synes å være mantraet. De samme ville oppfatte det som hårreisende å få en vilkårlig dom mot seg etter mistanke om fyllekjøring ("neida, vi mistet blodprøven, men du har sikkert fyllekjørt før. Opp til Hedmarken og spikre paller med deg...").
Politikere til høyre og venstre har en hang til å ta tak i dagsaktuelle saker og prøve å smiske seg til poeng hos publikum med hoderystende "nei, dette skal vi ta tak i". Det er i mine øyne ikke politikernes ansvar, de skal lage de generelle rammene som samfunnet fungerer etter.
-k
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Hvor tar du dette fra? Kan du dokumentere at Frp mener dette eller er det bare et forsøk på å være morsom?
Du som i samme åndedrag ( punkt 2) er så bekymret om en innvandrer blir uskyldig straffet overser glatt at Søviknes faktisk ble frifunnet og er per. definisjon uskyldig. Jeg har overhodet ikke sans for fyren og han er hovedgrunnen til at jeg ennå ikke har stemt på Frp, men loven gjelder da også for medlemmer av Frp, meg bekjent.
Og når det gjelder punkt 2. så er det dette jeg har prøvd å fokusere på til det kjedsommelige, det av vi så glatt overser urett mot innvandrere, når uretten begåes av deres egne, for det angår jo strengt tatt ikke oss...eller?
A
Akle
Gjest
«Vi er overbevist om at frihet uten sosialisme er privilegier og urett, og at sosialisme uten frihet er slaveri og brutalitet.»
Bakunin
Bakunin