Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[vredensgnag]

Fjorårets lønnsvinner er en finansmegler. Dro inn 29.000.000.000.

Det var altså 29 milliarder kroner.

http://ipad.aftenposten.no/okonomi/utland/article4013400.ece

 

[OMF]

Det er vel i grunn bare 20% av sannheten.....

Årsaken til at Paulson har tjent så godt, er først og fremst at han eier så store andeler i fondene han bestyrer.
Fire milliarder dollar av lønnen er verdistigning på egne fondsandeler.


Det siste blir gjerne ikke kalt for lønn da...., men slikt bryr vel ikke du deg om....., men 1 MRD dollar er forsåvidt godt betalt det også...

Mvh
OMF

 

[vredensgnag]

Det er så forutsigbart. Som å slippe penger på en Würlitzer. Det blir musikk.

 

[nb]

Det er så forutsigbart. Som å slippe penger på en Würlitzer. Det blir musikk.

Oljefondet tjente 529 milliarder kroner, eller 529.000.000.000 kroner i de tre første kvartalene i 2009. Er det også lønn i din verden?

 

[Asbjørn]

Det er vel i grunn bare 20% av sannheten.....

Årsaken til at Paulson har tjent så godt, er først og fremst at han eier så store andeler i fondene han bestyrer.
Fire milliarder dollar av lønnen er verdistigning på egne fondsandeler.


Det siste blir gjerne ikke kalt for lønn da...., men slikt bryr vel ikke du deg om....., men 1 MRD dollar er forsåvidt godt betalt det også...

Mvh
OMF

Jeg var litt sjokkert over at bare 4/29 av den inntekten var fra verdistigningen på egne innskudd i fondet. Det sier en hel del om hvordan det fondet fordeler verdistigning mellom kunde og forvalter. (Huskelapp til meg selv: Aldri sett penger i noe som den fyren bestyrer.)

 

[nb]

Jeg var litt sjokkert over at bare 4/29 av den inntekten var fra verdistigningen på egne innskudd i fondet. Det sier en hel del om hvordan det fondet fordeler verdistigning mellom kunde og forvalter. (Huskelapp til meg selv: Aldri sett penger i noe som den fyren bestyrer.)

4 milliarder USD er mer enn 4/29 av 29 milliarder NOK

Så 4 mrd USD fra avkastning på egne investeringer og 1 mrd USD i "lønn". Det er vel "2 and 20" der som i mange andre hedgefond - 2% løpende honorar og 20% av eventuell avkastning utover en eller annen referanseindeks. Siden honoraret på USD 1 mrd er svært avkastningsavhengig stammer nok nesten alt fra avkastningen på investeringene til fondene til fyren.

Selvsagt idiotisk mye penger åkke som, men investorene hans klager neppe - de har jo selv fått en eventyrlig avkastning.

 

[Asbjørn]

Aha. :-[

Da ser det mer fornuftig ut, men det er fortsatt en haug med moolah.

 

[OMF]

Det er alltid interessant å se hvordan folks syn på fortjeneste avhenger av eierne.....

At DNB her i lille Norge går med titalls milliarder i overskudd synes ikke å plage serieposterne i denne tråden.

Mvh
OMF

 

[BT]

Det er alltid interessant å se hvordan folks syn på fortjeneste avhenger av eierne.....

At DNB her i lille Norge går med titalls milliarder i overskudd synes ikke å plage serieposterne i denne tråden.

Mvh
OMF

Det betyr jo bare at de skor seg på krisen.

 

[erato]

Et DnB uten overskudd betyr store problemer, ikke bare for DnB. Det er betydelige krav til overskudd og egenkapital i bransjen for at man i det hele tatt skal få lov til å låne ut penger. Forbrukslån til HiFi kjøp ryker jævlig fort ut i en bank som ikke tjener penger. Selskapsoverskudd og kompensasjonsordninger/avlønning til enkeltpersoner bør ikke blandes samme, ikke dermed sagt at jeg føler særlig behov for å forsvare DnB (jeg jobber hos en konkurrent) eller avlønningssystemene i bransjen mer generelt (og husk at finansbransjen er stor og mangeartet). Synes bare vi bør holde hummer og kanari adskilt dersom vi først skal mene noe.

 

[vredensgnag]

Det er vel i grunn bare 20% av sannheten.....

Årsaken til at Paulson har tjent så godt, er først og fremst at han eier så store andeler i fondene han bestyrer.
Fire milliarder dollar av lønnen er verdistigning på egne fondsandeler.


Det siste blir gjerne ikke kalt for lønn da...., men slikt bryr vel ikke du deg om....., men 1 MRD dollar er forsåvidt godt betalt det også...

Mvh
OMF

Jeg var litt sjokkert over at bare 4/29 av den inntekten var fra verdistigningen på egne innskudd i fondet. Det sier en hel del om hvordan det fondet fordeler verdistigning mellom kunde og forvalter. (Huskelapp til meg selv: Aldri sett penger i noe som den fyren bestyrer.)

Ahhh. En som ser hvor skoen trykker.

 

[OMF]

Det er vel i grunn bare 20% av sannheten.....

Årsaken til at Paulson har tjent så godt, er først og fremst at han eier så store andeler i fondene han bestyrer.
Fire milliarder dollar av lønnen er verdistigning på egne fondsandeler.


Det siste blir gjerne ikke kalt for lønn da...., men slikt bryr vel ikke du deg om....., men 1 MRD dollar er forsåvidt godt betalt det også...

Mvh
OMF

Jeg var litt sjokkert over at bare 4/29 av den inntekten var fra verdistigningen på egne innskudd i fondet. Det sier en hel del om hvordan det fondet fordeler verdistigning mellom kunde og forvalter. (Huskelapp til meg selv: Aldri sett penger i noe som den fyren bestyrer.)

Ahhh. En som ser hvor skoen trykker.

Litt gøy at du siterer innlegget hvor det er feil og ikke det hvor feilen blir korrigert...altså at 24/29 av inntekten var egen verdistigning...., men igjen...slikt kan vel ikke du bry deg med....! La aldri fakta ødelegge et godt argument!

mvh
OMF

 

[BT]

Skoen trykker på at man i farta ikke så forskjell på USD og NOK?

 

[vredensgnag]

Skoen trykker på at man i farta ikke så forskjell på USD og NOK?

Jeg vil vise til første innlegg, der jeg kårer årets lønnsvinner. Om noen finner noen bedre så står jeg irettesatt.

Jeg beskrev helt presist hva vedkommende hadde fått i sekken, og for den som har vansker med så mange nuller etter hverandre gjentok jeg beløpet med bokstavering.

Deretter la jeg til rett valuta.

Hva påfølgende skribenter følte de hadde av behov for å unnskylde eller forklare kompensasjonsnivået kan jeg ikke stå ansvarlig for. Jeg konstaterte bare dette.

Bloomberg bekrefter at gutten har lagt listen høyt, og at andre i "næringen" har fått noe å strekke seg etter som ligger på nivå med Sotomayors sprang i sin tid.
http://www.bloomberg.com/news/2011-...-5-billion-in-2010-as-hedge-funds-gained.html

Paulson virker klarsynt. Mens resten av næringen føk omkring og trodde at eiendomsverdier skulle inn i himmelen, så veddet han på det motsatte, og det dro hans fond inn USD 15 milliarder på i 2007.

Det er mange innen finans som ikke skjønner seg på finans, kan vi konstatere. Godt vi har noen som skjønner det fullt ut. I 2007 mottok han bare USD 3.7 milliarder, så det er fint å se at det går rette veien.

 

[nb]

@OMF DnB NOR tjener ikke "titalls milliarder av kroner", resultatet for DnB NOR i 2009 var 12,2 milliarder kroner før skatt.

 

[BT]

Er det bedre å ikke se forskjell på lønnsinntekt og finansinntekt?

Er en gambler som vinner et geni?

 

[vredensgnag]

Er det bedre å ikke se forskjell på lønnsinntekt og finansinntekt?

Er en gambler som vinner et geni?

Du vinner. Du argumenterer så skarpt.

 

[nb]

Paulson er for øvring ikke megler.

 

[FatmanFlump]

@OMF DnB NOR tjener ikke "titalls milliarder av kroner", resultatet for DnB NOR i 2009 var 12,2 milliarder kroner før skatt.

....?????????.....

 

[nb]

@OMF DnB NOR tjener ikke "titalls milliarder av kroner", resultatet for DnB NOR i 2009 var 12,2 milliarder kroner før skatt.

....?????????.....

12,2 mrd før skatt er ikke "titalls milliarder" i min verden.

 

[FatmanFlump]

@OMF DnB NOR tjener ikke "titalls milliarder av kroner", resultatet for DnB NOR i 2009 var 12,2 milliarder kroner før skatt.

....?????????.....

12,2 mrd før skatt er ikke "titalls milliarder" i min verden.

Jo, men i resten av verden begynner vel titalls når du får to hele siffer?

 

[vredensgnag]

Ser ut som om de som driver DnB gjør en elendig jobb, spør du meg.

 

[nb]

Jo, men i resten av verden begynner vel titalls når du får to hele siffer?

Titall (uten flertalls-s) begynner på 10,titalls (som i flere titall) begynner da først vel når man har to eller flere titall, altså fra 20 og oppover.

Men nok om det, poenget mitt var egentlig bare at det virker som OMF trodde at DnB NOR (eller andre norske banker for den saks skyld) tjente betydelig mer enn hva de faktisk gjør. Til sammenligning tjente Statoil litt over 120 milliarder før skatt i 2009.

 

[BT]

DnB NOR har bra reklamesnutter på TV2 i det minste. Sjeldent å se noen forklare hvorfor man bør slå sammen fripoliser på en lettfattelig måte, og hvorfor man bør moderere tattooveringene og silikonmengden noe. Men den beste var -Men jeg trenger da ikke førstehjemslån jeg mamma, jeg bor jo her! ;D

 

[BT]

Er det bedre å ikke se forskjell på lønnsinntekt og finansinntekt?

Er en gambler som vinner et geni?

Du vinner. Du argumenterer så skarpt.

Og så skjønner jeg ikke ironi. (heldigvis)

 

[OMF]

Jo, men i resten av verden begynner vel titalls når du får to hele siffer?

Titall (uten flertalls-s) begynner på 10,titalls (som i flere titall) begynner da først vel når man har to eller flere titall, altså fra 20 og oppover.

Men nok om det, poenget mitt var egentlig bare at det virker som OMF trodde at DnB NOR (eller andre norske banker for den saks skyld) tjente betydelig mer enn hva de faktisk gjør. Til sammenligning tjente Statoil litt over 120 milliarder før skatt i 2009.

Er klar over det, men jeg spesifiserte vel heller ikke til et årsresultat...snarer at de faktisk tjener grisemye penger - år etter år.

Mvh
OMF

 

[BT]

Jo, men i resten av verden begynner vel titalls når du får to hele siffer?

Titall (uten flertalls-s) begynner på 10,titalls (som i flere titall) begynner da først vel når man har to eller flere titall, altså fra 20 og oppover.

Men nok om det, poenget mitt var egentlig bare at det virker som OMF trodde at DnB NOR (eller andre norske banker for den saks skyld) tjente betydelig mer enn hva de faktisk gjør. Til sammenligning tjente Statoil litt over 120 milliarder før skatt i 2009.

Er klar over det, men jeg spesifiserte vel heller ikke til et årsresultat...snarer at de faktisk tjener grisemye penger - år etter år.

Mvh
OMF

Skulle bare mangle, med 1/3 av det norske finansmarkedet og sikkert 10.000 ansatta. Vi får trøste oss med at vi (altså DnS (Den norske Stat)) eier ca 34 % av aksjene, tilegnet ved den forrige bankkrisen.

 

[FatmanFlump]

Jo, men i resten av verden begynner vel titalls når du får to hele siffer?

Titall (uten flertalls-s) begynner på 10,titalls (som i flere titall) begynner da først vel når man har to eller flere titall, altså fra 20 og oppover.

Men nok om det [NOPE], poenget mitt var egentlig bare at det virker som OMF trodde at DnB NOR (eller andre norske banker for den saks skyld) tjente betydelig mer enn hva de faktisk gjør. Til sammenligning tjente Statoil litt over 120 milliarder før skatt i 2009.

Det ser ut som du har rett

TILSLAGSORD ARTIKKEL FRA BOKMÅLSORDBOKA (offisiell rettskriving)

titalls : titalls a3 som kan uttrykkes med ti som enhet, som uttrykker et tall mellom 20 og 90 tape t- millioner kroner på aksjer


:-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :'( :'( :'( :'( :'(

 

[nb]

Fjorårets lønnsvinner er en finansmegler. Dro inn 29.000.000.000.

Det var altså 29 milliarder kroner.

Tja, Warren Buffet f.eks hadde i 2010 ca 8.5 milliarder USD i gevinstøkning på A-aksjene sine i Berkshire Hathway og i underkant av 1 milliard USD på B-aksjene sine.

Dro altså inn ca 55.000.000.000 NOK. Hadde vært mer om ikke en ganske stor del av aksjebeholdningen var overført til Gates-stiftelsen.

 

[vredensgnag]

Film om Finanskrisen ... "Inside Job"
Fire aktører innen finansbransjen kommenterer filmen til The Guardian.

http://www.guardian.co.uk/film/2011/feb/17/inside-job-financial-crisis-bankers-verdicts


Charles Ferguson's film Inside Job attempts to blame a wider cast list for the banking crash of 2008 and explains why so little has been done to reform the financial world or bring criminal prosecutions against the main protagonists.
His villainous lineup includes bankers, politicians (many of whom were previously bankers), regulators, the credit ratings agencies and academics. When Glenn Hubbard, George Bush's chief economic adviser and dean of Columbia Business School, is shown as a partisan advocate of deregulation, we have one of the movie's punch-the-air moments. During the interview, Hubbard, who denies he was corrupted by his paid-for relationships with government, angrily barks: "You've got five minutes, mister. Give it your best shot."

 

[Espen R]

Hadde lyst til å se "Inside Job" når jeg var på TIFF i januar, men det passet ikke med tidspunkter. Skal prøve å få sett den på DVD.

 

[BT]

Er finanskrisen over nå? Kan jeg åpne øynene igjen?

 

[vredensgnag]

Nei. Den er ikke over, og de fleste av de skyldige er ikke i fengsel.
Jeg lo høyt flere ganger mens jeg leste disse - klassiske tragikomedier.

http://www.vanityfair.com/business/features/2011/03/michael-lewis-ireland-201103

http://www.vanityfair.com/business/features/2010/10/greeks-bearing-bonds-201010

The tsunami of cheap credit that rolled across the planet between 2002 and 2007 has just now created a new opportunity for travel: financial-disaster tourism. The credit wasn’t just money, it was temptation. It offered entire societies the chance to reveal aspects of their characters they could not normally afford to indulge. Entire countries were told, “The lights are out, you can do whatever you want to do and no one will ever know.” What they wanted to do with money in the dark varied. Americans wanted to own homes far larger than they could afford, and to allow the strong to exploit the weak. Icelanders wanted to stop fishing and become investment bankers, and to allow their alpha males to reveal a theretofore suppressed megalomania. The Germans wanted to be even more German; the Irish wanted to stop being Irish. All these different societies were touched by the same event, but each responded to it in its own peculiar way. No response was as peculiar as the Greeks’, however: anyone who had spent even a few days talking to people in charge of the place could see that. But to see just how peculiar it was, you had to come to this monastery.

 

[lomt]

Er det virkelig smart å samle alle fripoliser i ett og samme selskap?
Da legger man jo alle eggene i samme kurv..
I aksjeverden foreslår de fleste meglere å spre porteføljen sin over mange selskaper...

 

[nb]

Er det virkelig smart å samle alle fripoliser i ett og samme selskap?
Da legger man jo alle eggene i samme kurv..
I aksjeverden foreslår de fleste meglere å spre porteføljen sin over mange selskaper...

De to tingene har ikke noe med hverandre å gjøre. Å putte fripolisene dine ett sted kan mer ses på som å putte pengene i et bestemt fond.

 

[BT]

Er det virkelig smart å samle alle fripoliser i ett og samme selskap?
Da legger man jo alle eggene i samme kurv..
I aksjeverden foreslår de fleste meglere å spre porteføljen sin over mange selskaper...

Det er definitivt smart. Det frigjør avsatt administrasjonsreserve som brukes til å øke pensjonsbeløpene, i stedet for at forsikringsselskapene bruker dem opp til å dekke sine kostnader. For øvrig er det som nb sier.

Risikoen er for øvrig lav. Pensjonsbeløpene kan aldri gå ned. Desverre er mulighetene for god avkastning ikke all verden fordi reserven som er avsatt forutsetter en årlig framtidig avkastning på mellom 2,75 og 4 %. Så det er bare avkastning utover dette som går til å øke pensjonene. Med mindre selskapet bruker pengene til å dekke økte utgifter fordi vi lever lenger eller bilr med ufør eller bygger opp buffere for å dekke framtidige underskudd i stedet.

 

[lomt]

Ikke lett å bli klok på dette altså.
Jeg ringte en forsikringsagent i et av de selskap som aggressivt har reklamert for å få folk til å samle alle sine fripoliser.
Han er også er en venn, og frarådet meg å gjøre det, hverken hans egen arbeidsgiver eller noen andre som lokker med samme tilbud. Hans argument var de nevnte linjer ovenfor...

 

[Asbjørn]

Er finanskrisen over nå? Kan jeg åpne øynene igjen?

Ja, muligheten til å kjøpe kvalitetsaksjer på billigsalg er over nå. Tilbake til normal sparing, inntil en ny generasjon yuppies begynner å råselge "finansprodukter". Da kan de godt få lov til å kjøpe aksjene mine til en hyggelig pris. Øynene bør forresten være vidåpne hele tiden hvis man omgås sånne krabater.

 

[lomt]

Ja, muligheten til å kjøpe kvalitetsaksjer på billigsalg er over nå. Tilbake til normal sparing, inntil en ny generasjon yuppies begynner å råselge "finansprodukter". Da kan de godt få lov til å kjøpe aksjene mine til en hyggelig pris. Øynene bør forresten være vidåpne hele tiden hvis man omgås sånne krabater.

Vel, mulighetene er langtifa over, men du har rett i at man ikke kan kjøpe i blinde lenger

 

[baluba]

Krabater er et veldig godt ord på de guttene og jentene som var skyldige i å drive fram denne krisen. Men kanskje critters eller gremlins hadde vært enda bedre?