Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[nb]

systemet "over there" er like fullt av smutthull som et alminnelig dørslag, så store selskaper med lobbyister til å påvirke regelverket og jurister til å utnytte det slipper å betale noe særlig.

The Economist skrev en gang at det amerikanske skattesystemet er så komplisert at det offentlige betaler 20 cents for hver dollar de får inn i skatt, noe som visstnok er ekstremt høyt i den vestlige verden.

 

[OMF]

Har ikke funnet noen samlet oppstilling for GE i Norge, men healthcare-divisjonen alene ser ut til å betale noe i retning av en halv milliard NOK i året, altså 10 % av GEs samlede skattebetaling worldwide.

Det er viktig å være klar over at selv om store internasjonale selskaper som GE er amerikanske - så betyr det på ingen måte at skatten skal betales til USA. Ved å etablere virksomhet i Norge - så etablerer man også en skattetilstedeværesle, og all virksomhet i Norge, skatter til Norge. I så måte er GE relativt store i Norge, GE Energy, GE Oil & Gas, GE Money Bank og GE Health Care betaler alle rikelig skatt til Norge, selv om de er inkludert i makrotallene til GE konsernet i USA. Og siden mye av virksomheten er lokal og mye av produksjonen er utenfor USA - så er det ikke åpenbart at GE skal skatte enormt med penger til USA!

MVh
OMF

 

[Asbjørn]

Har ikke funnet noen samlet oppstilling for GE i Norge, men healthcare-divisjonen alene ser ut til å betale noe i retning av en halv milliard NOK i året, altså 10 % av GEs samlede skattebetaling worldwide.

Det er viktig å være klar over at selv om store internasjonale selskaper som GE er amerikanske - så betyr det på ingen måte at skatten skal betales til USA. Ved å etablere virksomhet i Norge - så etablerer man også en skattetilstedeværesle, og all virksomhet i Norge, skatter til Norge. I så måte er GE relativt store i Norge, GE Energy, GE Oil & Gas, GE Money Bank og GE Health Care betaler alle rikelig skatt til Norge, selv om de er inkludert i makrotallene til GE konsernet i USA. Og siden mye av virksomheten er lokal og mye av produksjonen er utenfor USA - så er det ikke åpenbart at GE skal skatte enormt med penger til USA!

MVh
OMF

Et internasjonalt konsern vil nok prøve å innrette seg slik at samlet skatt blir lavest mulig. Det er ganske mye spillerom for å gjøre dette, helt lovlig. Internprising av varer og tjenester mellom forskjellige selskaper er en opplagt måte å gjøre det på, eventuelt som "lisensavgifter" for bruk av forskjellige patenter og teknologier. For et amerikansk selskap med virksomhet i Norge vil det være gunstig å "synliggjøre" fortjeneste i Norge (og betale 28 % skatt) heller enn å "synliggjøre" den i USA (og betale 35 % skatt). Deretter blir det komplisert med skatteavtaler og fradragsregler, så det kan hende at selskapet ender med å betale differansen i USA, men da har 28 % blitt igjen her og 7 % der.

Jeg tror det hadde vært bedre for USA å ha lavere bedriftsskatt, f eks 25 %, og færre unntaksregler. Da ville de internasjonale konsernene blitt kreative for å "synliggjøre" mest mulig av overskuddet sitt i USA heller enn i filialene.

Apropos politisk vilje:
http://www.cnbc.com/id/41876240

 

[Barbaresco]

De kan også ordne seg med selskaper i land med avvikende regnskapsår, og fakturere rundt og rundt i systemene slik at overskuddet aldri er i "feil" land når regnskapet gjøres opp.

 

[vredensgnag]

Dette er helt legale økonomiske operasjoner, selv om man kan sette spørsmålstegn ved det moralske i dem.

Vodafone er tydelige i sine disponeringer. Fra deres nettsider: “The maximisation of shareholder value will generally involve the minimisation of taxation.”

 

[nb]

Det har neppe særlig hensikt å forvente at et selskap skal opptre "moralsk". Hvem sin moral skal i tilfelle gjelde? Så lenge man vet at en av de mest sentrale aktivitetene er å berike aksjonærene (eventuelt ledelsen) så får man utforme et regelverk deretter. Jeg kjenner ingen privatpersoner som frivillig betaler mer skatt enn de må. Jeg vet derimot om mange som på ymse måter unndrar (om enn i liten skala).

 

[vredensgnag]

Det har neppe særlig hensikt å forvente at et selskap skal opptre "moralsk". Hvem sin moral skal i tilfelle gjelde? Så lenge man vet at en av de mest sentrale aktivitetene er å berike aksjonærene (eventuelt ledelsen) så får man utforme et regelverk deretter. Jeg kjenner ingen privatpersoner som frivillig betaler mer skatt enn de må. Jeg vet derimot om mange som på ymse måter unndrar (om enn i liten skala).

Der har vi klart en utfordring. Men som Porter og Kramer påpeker i seneste HBR er selskap nødt til å løfte blikket i så måte, om de skal forbli konkurransedyktige i fremtiden, siden hva de bidrar til samfunnet vil være utslagsgivende for verdien av selskapenes varer og tjenester, slik disse fastsettes av forbrukere i et totaltransparent samfunn drevet av internettverktøy.

Verdt å tenke på. Porter, som er en av verdens fremste innen corporate strategy, mener at det du påpeker om "beriking av aksjonærene" er en feilslutning.
http://hbr.org/2011/01/the-big-idea-creating-shared-value/ar/1

Nye toner fra den kanten:

A big part of the problem lies with companies themselves, which remain trapped in an outdated approach to value creation that has emerged over the past few decades. They continue to view value creation narrowly, optimizing short-term financial performance in a bubble while missing the most important customer needs and ignoring the broader influences that determine their longer-term success. How else could companies overlook the well-being of their customers, the depletion of natural resources vital to their businesses, the viability of key suppliers, or the economic distress of the communities in which they produce and sell? How else could companies think that simply shifting activities to locations with ever lower wages was a sustainable “solution” to competitive challenges? Government and civil society have often exacerbated the problem by attempting to address social weaknesses at the expense of business. The presumed trade-offs between economic efficiency and social progress have been institutionalized in decades of policy choices.

Companies must take the lead in bringing business and society back together.

 

[OMF]

Har ikke funnet noen samlet oppstilling for GE i Norge, men healthcare-divisjonen alene ser ut til å betale noe i retning av en halv milliard NOK i året, altså 10 % av GEs samlede skattebetaling worldwide.

Det er viktig å være klar over at selv om store internasjonale selskaper som GE er amerikanske - så betyr det på ingen måte at skatten skal betales til USA. Ved å etablere virksomhet i Norge - så etablerer man også en skattetilstedeværesle, og all virksomhet i Norge, skatter til Norge. I så måte er GE relativt store i Norge, GE Energy, GE Oil & Gas, GE Money Bank og GE Health Care betaler alle rikelig skatt til Norge, selv om de er inkludert i makrotallene til GE konsernet i USA. Og siden mye av virksomheten er lokal og mye av produksjonen er utenfor USA - så er det ikke åpenbart at GE skal skatte enormt med penger til USA!

MVh
OMF

Et internasjonalt konsern vil nok prøve å innrette seg slik at samlet skatt blir lavest mulig. Det er ganske mye spillerom for å gjøre dette, helt lovlig. Internprising av varer og tjenester mellom forskjellige selskaper er en opplagt måte å gjøre det på, eventuelt som "lisensavgifter" for bruk av forskjellige patenter og teknologier. For et amerikansk selskap med virksomhet i Norge vil det være gunstig å "synliggjøre" fortjeneste i Norge (og betale 28 % skatt) heller enn å "synliggjøre" den i USA (og betale 35 % skatt). Deretter blir det komplisert med skatteavtaler og fradragsregler, så det kan hende at selskapet ender med å betale differansen i USA, men da har 28 % blitt igjen her og 7 % der.

Jeg tror det hadde vært bedre for USA å ha lavere bedriftsskatt, f eks 25 %, og færre unntaksregler. Da ville de internasjonale konsernene blitt kreative for å "synliggjøre" mest mulig av overskuddet sitt i USA heller enn i filialene.

Apropos politisk vilje:
http://www.cnbc.com/id/41876240

Hei - for ordens skyld så var jeg på ingen måte uenig i det du skrev.....ville bare fylle ut litt.... ;D

Ville bare poengetere det at store amerikanske selskaper som GE, ESSO, Coca Cola osv - har egne selskaper i landene de er representert i - og at feks GE Eneregy Norway er et norsk selskap som betaler skatt og alt slikt som et hvilket som helst annet selskap i Norge. OG at det derfor ikke nødvendighvis er så mye av virksomheten som faktisk skatter til USA.

Det var sikkert ikke tilfeldig hvilken år som ble valgt i eksempelet til Vreden heller....stod vel litt om fremførbart underskudd i linken. Så det er et godt eksempel for å lage et poeng....man har greid å snu skuta etter finanskrisa - overskuddet er på plass igjen slik at bonusene er tilbake, mens man har en fremførbart underskudd fra krisen året/årene før som gjør at man ikke betaler skatt. Og da kan jo de tabloide få frem et poeng, samtidig som kun snakker om føderal amerikansk skatt....

Mvh
OMF

 

[Espen R]

Hellas ønsker å gå ut av Euro og gjeninnføre nasjonal valuta. Krisemøte i EU nå.
Da går det mot restrukturering av gjeld, noe som er svært lite ønskelig.

Ser vi begynnelsen av slutten for EU?

 

[Asbjørn]

Neppe. På ett eller annet tidspunkt må de bankene og andre långiverne som har lånt ut penger til Hellas ta en "haircut". Restrukturering av den gjelden er uunngåelig, ettersom landet snart ikke engang vil være i stand til å betale rentene. Dette er såpass godt kjent at jeg vil tro det er grundig priset inn i de lånepapirene nå. Jeg ser en slik restrukturering som ønskelig, for det er grenser for hvor lenge de nord-europeiske skattebetalerne vil fortsette å punge ut for å holde storbankene skadesløse og for å la grekerne fortsette med skattesnyteriet sitt. Mest sannsynlige scenarie er en eller annen form for rentefri periode, tilsvarende de akkordløsningene andre gjeldsofre kan forhandle seg frem til.

Å bryte ut av euro-samarbeidet vil forresten omdanne alle lånene fra å være "egen valuta" til å bli "fremmed valuta". En "nea drachma" vil få en lav vekslingskurs mot euroen fra starten, og for at det skal gi noe mening å innføre en slik valuta må den nye valutaen falle i verdi over tid sammenlignet med euroen. Det var slik de sydeuropeiske landene pleide å "løse" problemene sine før euroen, med en kontinuerlig devaluering av valutaene sine for å kompensere for dårligere produktivitetsutvikling enn i Tyskland. Men da vil alle de eksisterende lånene i euro vokse enda fortere enn før målt i nye drakmer. De lånene forsvinner jo ikke, selv om nye lån tatt opp i nye drakmer kan inflateres bort over tid. I så fall må en slik endring komme samtidig med at landet ensidig erklærer at det ikke har tenkt å betale tilbake statsgjelden sin og annullerer alle utstedte statsobligasjoner. Det kan bli interessant, men jeg tror ikke på det scenariet før jeg ser det skje. Hellas vil være avhengig av å kunne låne penger også i fremtiden, og i et slikt scenarie vil det ikke være noen som vil låne dem penger på de neste 50 årene etter at røyken har lagt seg.

 

[nb]

Neppe. På ett eller annet tidspunkt må de bankene og andre långiverne som har lånt ut penger til Hellas ta en "haircut". Restrukturering av den gjelden er uunngåelig, ettersom landet snart ikke engang vil være i stand til å betale rentene. Dette er såpass godt kjent at jeg vil tro det er grundig priset inn i de lånepapirene nå. Jeg ser en slik restrukturering som ønskelig, for det er grenser for hvor lenge de nord-europeiske skattebetalerne vil fortsette å punge ut for å holde storbankene skadesløse og for å la grekerne fortsette med skattesnyteriet sitt. Mest sannsynlige scenarie er en eller annen form for rentefri periode, tilsvarende de akkordløsningene andre gjeldsofre kan forhandle seg frem til.

Å bryte ut av euro-samarbeidet vil forresten omdanne alle lånene fra å være "egen valuta" til å bli "fremmed valuta". En "nea drachma" vil få en lav vekslingskurs mot euroen fra starten, og for at det skal gi noe mening å innføre en slik valuta må den nye valutaen falle i verdi over tid sammenlignet med euroen. Det var slik de sydeuropeiske landene pleide å "løse" problemene sine før euroen, med en kontinuerlig devaluering av valutaene sine for å kompensere for dårligere produktivitetsutvikling enn i Tyskland. Men da vil alle de eksisterende lånene i euro vokse enda fortere enn før målt i nye drakmer. De lånene forsvinner jo ikke, selv om nye lån tatt opp i nye drakmer kan inflateres bort over tid. I så fall må en slik endring komme samtidig med at landet ensidig erklærer at det ikke har tenkt å betale tilbake statsgjelden sin og annullerer alle utstedte statsobligasjoner. Det kan bli interessant, men jeg tror ikke på det scenariet før jeg ser det skje. Hellas vil være avhengig av å kunne låne penger også i fremtiden, og i et slikt scenarie vil det ikke være noen som vil låne dem penger på de neste 50 årene etter at røyken har lagt seg.

Korrekt. Om du tar sjansen på å låne Hellas penger (dvs kjøpe gresk statsgjeld i annenhåndsmakedet nå) så får du en effektiv rente på 25-30% for løpetider på 2-3 år.

 

[Asbjørn]

Tror jeg kjøper lottokuponger i stedet...

 

[nb]

Tror jeg kjøper lottokuponger i stedet...

I begge tilfeller er nedsiden gitt

 

[Bjørn.H]

Tror jeg kjøper lottokuponger i stedet...

I begge tilfeller er nedsiden gitt

en vinn-vinn situasjon, altså? ;D

 

[Espen R]

Neppe. På ett eller annet tidspunkt må de bankene og andre långiverne som har lånt ut penger til Hellas ta en "haircut". Restrukturering av den gjelden er uunngåelig, ettersom landet snart ikke engang vil være i stand til å betale rentene. Dette er såpass godt kjent at jeg vil tro det er grundig priset inn i de lånepapirene nå. Jeg ser en slik restrukturering som ønskelig, for det er grenser for hvor lenge de nord-europeiske skattebetalerne vil fortsette å punge ut for å holde storbankene skadesløse og for å la grekerne fortsette med skattesnyteriet sitt. Mest sannsynlige scenarie er en eller annen form for rentefri periode, tilsvarende de akkordløsningene andre gjeldsofre kan forhandle seg frem til.

Jeg leste en fornuftig analyse av gjeldssituasjonen til Hellas på det tidspunktet IMF og EU ga sin reddende pengestøtte til Hellas. Denne analysen sa helt bastant at gjelden til Hellas på et tidspunkt måtte reforhandles og at investorer måtte ta tap, men at man nå bare skjøv problemene foran seg, muligens fordi at man så at tidspunktet for en gjeldsforhandling ikke var det rette, dominoeffekt, etc.
Men stadig har man lest uttalelser fra finanstopper i EU og Hellas at gjelden skal betjenes og at restrukturering ikke er aktuelt.
Spørsmålet er da hvem denne (urealistiske) retorikken er tiltenkt for? finansfolk og investorer?

 

[Espen R]

Update:

"Avviser at Hellas dropper euro- Konsekvensene ville vært katastrofale, sier den greske finansministeren."
www.dn.no

 

[nb]

Spørsmålet er da hvem denne (urealistiske) retorikken er tiltenkt for? finansfolk og investorer?

Markedsrentene på greske statspapirer, samt prisen for å forsikre seg mot en kreditthendelse (les: resturkturering av gjelden) i Hellas har variert mye det siste året, men det har hele tiden vært variasjoner over temaet "skyhøyt".

 

[Espen R]

Papirutgaven av Dagens Næringsliv hadde en artikkel om Nonneaksjonen på Wall Street, hvor nonnene aksjonerer mot finanstoppenes store pengebegjær.

Og nonnene er slett ikke borte vekk. En av nobelsprisvinnerne i økonomi hadde gått i dybden og sett på inntektsfordelingen i USA i løpet av de siste decades. I dag kontrollerer de 1% rikeste i USA 25% av inntektene, mens de samme 1% kontrollerer 40% av formuen. For 25 år siden var tallene 14% og 33% (hvis jeg husker riktig).

Nobelprisvinneren hadde også gransket skattebyrden blant eliten, og aldri har de betalt så lite skatt som i dag.

DN hadde også en oversikt over lønnsøkningen det siste året for de 10 høyst lønnede i USA. Den lå mellom 14% og 35%, med et snitt på rundt 25% økning. Mens vanlige folk må klare seg med rundt 2%.

Tror verden treger mange nonneaksjoner.

 

[nb]

Koch vet sikkert ikke hva han prater om. Hvilket ikke forbauser. Men totalen de skylder er rimelig røslig.
http://online.wsj.com/article/SB100...6170974226083178.html?mod=WSJ_Opinion_LEADTop

Poised to skyrocket skriver han her. Kanskje han har sett på video.

Og siden dette ble skrevet har rentene på amerikansk statsgjeld fallt som en tung sten. Da kommentaren ble skrevet var yielden på 5 års amerikansk stat ca 2.1%. Nå er den 1.55%. Men om vi vender tilbake til dette tema om noen måneder eller år kan det hende han får rett.

Moral: Man skal aldri ta det for god fisk når noen skriver at prisen på ett eller annet skal i dass eller til himmels uansett hvor logisk argumentasjonsrekken måtte se ut. Hadde det vært så opplagt, så hadde prisen allerede vært i dass eller i himmelen

 

[Asbjørn]

Nei, jeg skjønner ikke denne "flight to safety" som får all verdens investorer til å selge alt annet og kjøpe amerikanske statsobligasjoner til ca nullrente hver gang det er krusninger på vannet ett eller annet sted. Det må være flokkmentalitet og gamle sannheter, for i øyeblikket ville jeg priset inn en aldri så liten politisk risiko for mislighold + en noe større risiko for inflasjon og fallende valutakurser i den statsgjelden. 1.55 % rente er ikke stor stas hvis inflasjonen nærmer seg 2.5 %. Eller for å si det på en annen måte, jeg eier fortsatt ingen amerikanske statspapirer...

Det betyr ikke at dommedag er rett rundt hjørnet, men her er vurderingen til en av verdens største investorer i rentebærende papirer:
http://www.cnbc.com/id/43378973

 

[nb]

Nei, jeg skjønner ikke denne "flight to safety" som får all verdens investorer til å selge alt annet og kjøpe amerikanske statsobligasjoner til ca nullrente hver gang det er krusninger på vannet ett eller annet sted. Det må være flokkmentalitet og gamle sannheter, for i øyeblikket ville jeg priset inn en aldri så liten politisk risiko for mislighold + en noe større risiko for inflasjon og fallende valutakurser i den statsgjelden. 1.55 % rente er ikke stor stas hvis inflasjonen nærmer seg 2.5 %. Eller for å si det på en annen måte, jeg eier fortsatt ingen amerikanske statspapirer...

Husk på at investorene må putte pengene sine ett eller annet sted. Under finaskrisen 1.0 i 2008 var til tider renten på korte amerikanske statsertifikater negativ, dvs at investorene var villige til å betale for å få lov til å plassere penger i amerikansk statsgjeld i bytte mot å være sikker på å få tilbake investeringen tre måneder senere.

Det er neppe noen som synest det er en gullkantet investering akkurat målt i potensiell avkastning, men mange tror åpenbart at det er en fornuftig ting å gjøre på kort sikt. Alternativene ser verre ut.

Samt at det er et meget likvid marked, så det er mulig å kjøpe og selge innen rimelig tid.

 

[Audiophile-Arve]

Eg trur det er fornuftig å investere i utanlandske stereokomponentar akkurat no....

 

[Asbjørn]

Alternativene ser verre ut.

Neida, man kan kjøpe kanadiske eller australske statspapirer med mindre risiko og høyere rente, så lenge det ikke er trillioner av dollar som skal flyttes. Dette er en feilprising pga "brand name" og det faktum at "alle vet" at dette vil skje, så det er ingen som er villig til å stille seg i veien for dampveivalsen. Og dermed får USA lånt penger til lavere rente enn de fortjener, med påfølgende "moral hazard" for politikerne der borte, som kan underskuddsbudsjettere med 25 % hvert år og satse på at noen alltids vil låne dem mellomlegget til en lavere pris enn inflasjonen. Jeg sitter forresten long i utbytteaksjer fortsatt og synes det var hyggelig å innkassere 4-5 % direkteavkastning nå i mai. Eksempelvis Orkla, priset til ca 50 kr og ga 2,55 pr aksje i utbytte, dvs rett over 5 %. For meg er det ikke opplagt om den aksjen eller dollarkursen er mest risikabel, så for meg ser dette ut som en mye bedre investering enn amerikanske statspapirer i nuläge.

 

[nb]

Neida, man kan kjøpe kanadiske eller australske statspapirer med mindre risiko og høyere rente, så lenge det ikke er trillioner av dollar som skal flyttes. Dette er en feilprising pga "brand name" og det faktum at "alle vet" at dette vil skje, så det er ingen som er villig til å stille seg i veien for dampveivalsen.

Får valutarisken i tillegg da. Skal man eliminere den, så er man fort like langt siden det må inngås terminkontrakter. Valutakurser kan svinge mye på kort tid, ellers ville jo norsk stat være et opplagt sted å parkere midlene mens det er bratt rundomkring i verden. Dog et veldig lite marked.

Siden begynnelsen av mai har f.eks CAD minsket med rundt 3% mot USD. Kunne selvsagt ha gått motsatt vei også. I AUD/USD er bevegelsen enda større.

 

[Honkey-Chateau]

Vi er i gang igjen. Det økonomiske systemet vakler på sine stylter, investorene flykter inn i sine tilfluktsrom og stenger etter seg. Prinsippene som styrer det økonomiske systemet har dessverre en selvimploderende effekt innbakt, og den blir stadig tydligere. Den vanlige borger får smake pisken, jeg er redd vi kommer til å se en større resesjon enn vi noensinne tidligere har hatt maken til. Implosjonen oppstår i det øyeblikket den pill råtne amerikanske økonomien viser hvordan det egentlig står til. Hold på hatten, hold på jobben, det er møkkavær forut. Lokal nedbør i Hellas og Italia er bare forvarslene. Langtidsvarselet varer 10 - 20 år, minst.

Honkey

 

[KW]

Mye taler for at det er trykt opp alldeles for mange US dollarsedler uten reelle verdier bak de.

Hvem trykker/produserer Euro(sedler) og hvilke regler er det for de(t)?

Det ser ikke særlig lyst ut fremover etter min oppfatning, snarere mørkt :-\

Mvh.KW

 

[Espen R]

Vi er i gang igjen. Det økonomiske systemet vakler på sine stylter, investorene flykter inn i sine tilfluktsrom og stenger etter seg. Prinsippene som styrer det økonomiske systemet har dessverre en selvimploderende effekt innbakt, og den blir stadig tydligere. Den vanlige borger får smake pisken, jeg er redd vi kommer til å se en større resesjon enn vi noensinne tidligere har hatt maken til. Implosjonen oppstår i det øyeblikket den pill råtne amerikanske økonomien viser hvordan det egentlig står til. Hold på hatten, hold på jobben, det er møkkavær forut. Lokal nedbør i Hellas og Italia er bare forvarslene. Langtidsvarselet varer 10 - 20 år, minst.

Honkey

Snakket litt samfunnsøkonomi med sjefen min i går. Han har en IQ langt over de fleste, er partner i et konsulentselskap, er helt rå på Excel osv.
Han sa at ting virkelig begynner å dra seg til om 15-20 år pga av energikrise i verden. Oljeprisene vil ligge himmelhøyt over dagens nivå, å fly vil bli luxus osv. Dette fordi alternative enrgikilder av betydning (som fusjonsenergi) vil ta minst 50 år å foredle til kommersielt bruk. Og all infrastruktur i samfunnet vårt krever høyt energibruk. Han sa videre at de fleste da vil jobbe med helt basic ting.

 

[Tetragrammaton]

Han sa videre at de fleste da vil jobbe med helt basic ting.

Sa han hvem eller hva som skal jobbe med de ikke-basale tingene? Og hva disse tingene er?

 

[BT]

Jeg tror han undervurderer menneskets tilpasningsevne.

 

[Honkey-Chateau]

Vi er i gang igjen. Det økonomiske systemet vakler på sine stylter, investorene flykter inn i sine tilfluktsrom og stenger etter seg. Prinsippene som styrer det økonomiske systemet har dessverre en selvimploderende effekt innbakt, og den blir stadig tydligere. Den vanlige borger får smake pisken, jeg er redd vi kommer til å se en større resesjon enn vi noensinne tidligere har hatt maken til. Implosjonen oppstår i det øyeblikket den pill råtne amerikanske økonomien viser hvordan det egentlig står til. Hold på hatten, hold på jobben, det er møkkavær forut. Lokal nedbør i Hellas og Italia er bare forvarslene. Langtidsvarselet varer 10 - 20 år, minst.

Honkey

Snakket litt samfunnsøkonomi med sjefen min i går. Han har en IQ langt over de fleste, er partner i et konsulentselskap, er helt rå på Excel osv.
Han sa at ting virkelig begynner å dra seg til om 15-20 år pga av energikrise i verden. Oljeprisene vil ligge himmelhøyt over dagens nivå, å fly vil bli luxus osv. Dette fordi alternative enrgikilder av betydning (som fusjonsenergi) vil ta minst 50 år å foredle til kommersielt bruk. Og all infrastruktur i samfunnet vårt krever høyt energibruk. Han sa videre at de fleste da vil jobbe med helt basic ting.

Dette kjøper jeg ikke uten videre. Jobber selv i en energirelatert bedrift, og det ser ut for meg som om fokuset på alternative energikilder er enormt OG økende. Allikevel vil smerten ved overgang fra en oljebasert økonomi bli brutal. Selvsagt vil den. Økonomer er ikke nødvendigvis eksperter også på energi og utvilking av ny teknologi innen dette feltet. Utviklingen er rivende.

Honkey

 

[Bjørn.H]

Tror nok at når det kommer til stykket, så vil atomkraft igjen bli revurdert og satset på. Kan hende land i ørkensonen blir stor-eksportører av solenergi også...

 

[nb]

Mye taler for at det er trykt opp alldeles for mange US dollarsedler uten reelle verdier bak de.

Hvem trykker/produserer Euro(sedler) og hvilke regler er det for de(t)?

Det ser ikke særlig lyst ut fremover etter min oppfatning, snarere mørkt :-\

Valuta er først og fremst en "tillitssak", det er ikke slik at den skal være backet av så og så mye fysiske verdier.

Penger i form av sedler og mynter utgjør en forsvinnende liten del av totalen. Tenk selv på hvor mye cash du har hatt mellom hendene kontra hva du har betalt for hus, bil, motorsykkel, HiFi, reiser, dagligvarer og alt det andre...

Når det snakkes om at den amerikanske sentralbaken "trykker penger" så er det litt metaforisk - det de i praksis gjør er å kjøpe tilbake statsgjeld som er det samme som å øke pumpe penger inn i økonomien. Seddelpressen er ikke involvert selv om det snakkes om den

Sedler har i det hle ganske lite med dette å gjøre. Vet faktisk ikke hvem som trykker de i Euro-sonen, men når den europeiske sentralbanken støttekjøper statsgjeld er det samme mekanisme som i USA, men de kan samtidig utstede gjeld (=trekke tilbake penger) slik at den totale pengemengden ikke er påviriket.

Om du nå tenker det blir jammen problematisk om alle kundene i alle banker vil ha ut pengene sine cash sarmtidig, så tenker du helt rett

 

[rumath]

Norge produserer ikke egne mynter lenger heller... Tror spådommer om fremtiden må tas med en klype salt. Jo reddere folk blir for å bruke penger, jo jævligere vil det gå. Det er som med alt her i livet, balanse som fungerer.

 

[Kabeldragern]

Vi er i gang igjen. Det økonomiske systemet vakler på sine stylter, investorene flykter inn i sine tilfluktsrom og stenger etter seg. Prinsippene som styrer det økonomiske systemet har dessverre en selvimploderende effekt innbakt, og den blir stadig tydligere. Den vanlige borger får smake pisken, jeg er redd vi kommer til å se en større resesjon enn vi noensinne tidligere har hatt maken til. Implosjonen oppstår i det øyeblikket den pill råtne amerikanske økonomien viser hvordan det egentlig står til. Hold på hatten, hold på jobben, det er møkkavær forut. Lokal nedbør i Hellas og Italia er bare forvarslene. Langtidsvarselet varer 10 - 20 år, minst.

Honkey

Snakket litt samfunnsøkonomi med sjefen min i går. Han har en IQ langt over de fleste, er partner i et konsulentselskap, er helt rå på Excel osv

Dette er bortimot det desidert dummeste jeg har lest til dags dato!

 

[noruego]

Vi er i gang igjen. Det økonomiske systemet vakler på sine stylter, investorene flykter inn i sine tilfluktsrom og stenger etter seg. Prinsippene som styrer det økonomiske systemet har dessverre en selvimploderende effekt innbakt, og den blir stadig tydligere. Den vanlige borger får smake pisken, jeg er redd vi kommer til å se en større resesjon enn vi noensinne tidligere har hatt maken til. Implosjonen oppstår i det øyeblikket den pill råtne amerikanske økonomien viser hvordan det egentlig står til. Hold på hatten, hold på jobben, det er møkkavær forut. Lokal nedbør i Hellas og Italia er bare forvarslene. Langtidsvarselet varer 10 - 20 år, minst.

Honkey

Snakket litt samfunnsøkonomi med sjefen min i går. Han har en IQ langt over de fleste, er partner i et konsulentselskap, er helt rå på Excel osv

Dette er bortimot det desidert dummeste jeg har lest til dags dato!

Hva er det som er så dumt med dette? Espen R mente vel bare at sjefen hadde en IQ langt over de fleste av sine underordnede.

 

[nb]

Hva er det som er så dumt med dette? Espen R mente vel bare at sjefen hadde en IQ langt over de fleste av sine underordnede.

Det som er dumt er at det skulle gjøre han spesielt kvalifisert til å si noe om hvordan verden ser ut om 20 år. Jeg er også en jævel i Excel, uten at det gjør meg til en autoritet innen fremtidsspådommer.

 

[vredensgnag]

Man behøver vel ikke spørre sjefen for å skjønne at det står dårlig til. Forleden presterte Timothy Geithner å uttale følgende:

This is still a very tough economy. For a lot of people, it's going to feel very hard — harder than anything they've experienced in a lifetime now — for some time to come.

Amerikanere har lite å se frem til i årene som kommer, men det er de ikke alene om. I Danmark bør eiendomsverdiene ned med minst 20%, helst mer. Ingen gidder å kjøpe i dag, fordi folk har urealistiske forventninger.

Overordnet er det en målsetning om "setback" i vestlig økonomi - dvs å få kostnadsnivået ned hvor det er konkurransedyktig med fremvoksende økonomier. Det betyr noen temmelig alvorlige omveltninger i forhold til gladtidene folk opplevde fra 60-90 tallet.

Enda mer alvorlig er selvsagt systemendringene vi kan forvente som en konsekvens av omlegging til et nytt energiregime. Etter å ha forbrukt energikalorier som om de var uuttømmelige, kommer vi nå til å måtte lære oss å bruke dem (og betale for dem) som om de er uerstattelige, selv om de skulle komme fra fornybare energikilder. Det er mange som vil ha energi, og lite av den i vente.

Det er verdt å reflektere over alle innen høyere finansskikt som har kjøpt seg småbruk, og hvorfor.

;D

Norge er et unntakstilfelle. Prise oljen!

 

[noruego]

Hva er det som er så dumt med dette? Espen R mente vel bare at sjefen hadde en IQ langt over de fleste av sine underordnede.

Det som er dumt er at det skulle gjøre han spesielt kvalifisert til å si noe om hvordan verden ser ut om 20 år. Jeg er også en jævel i Excel, uten at det gjør meg til en autoritet innen fremtidsspådommer.

For ordens skyld, det forestående var ment som et lite, ironisk sleivspark.

For naturligvis, når verdens presumtivt ledende økonomer ikke var i stand til å forutsi de siste par års økonomiske kalamiteter med et minstemål av tydelighet, hvorfor skulle de da plutselig bli klarsynte om de neste års utvikling? Makroøkonomer har vel vist seg å være akkurat like dårlige på å spå verdensomspennende økonomiske omveltninger som statsviterne var til å predikere murens fall. I begge tilfeller vil jeg tro ideologisk paradigmetro blokkerte for alle de irriterende glimtene der skylappene ikke dekket fullt og helt...

 

[Oblivion]

Vi er i gang igjen. Det økonomiske systemet vakler på sine stylter, investorene flykter inn i sine tilfluktsrom og stenger etter seg. Prinsippene som styrer det økonomiske systemet har dessverre en selvimploderende effekt innbakt, og den blir stadig tydligere. Den vanlige borger får smake pisken, jeg er redd vi kommer til å se en større resesjon enn vi noensinne tidligere har hatt maken til. Implosjonen oppstår i det øyeblikket den pill råtne amerikanske økonomien viser hvordan det egentlig står til. Hold på hatten, hold på jobben, det er møkkavær forut. Lokal nedbør i Hellas og Italia er bare forvarslene. Langtidsvarselet varer 10 - 20 år, minst.

Honkey

Og innen da har vel havet steget (pga klimaforandringene) så mye at 90% av sivilasjonen er gått nedenom

 

[Tetragrammaton]

Jeg vil påpeke at det er ingen gitt å spå om fremtiden, bortsett fra de som abonnerer på Morgendagens Næringsliv. Av alle økognomer og lignende som driver denslags aktiviteter, er det ingen som har konsekvent riktige gjetninger. Riktignok er det flere som har hatt rett i sine spådommer, men det er statistiske tilfeldigheter mer enn noe annet. Jeg synes det er interessant å diskutere finanskrisen (og andre temaer), men når diskusjonen går på hvem som har mest eller minst riktige fremtidsspådommer, blir det uintelligent og kjedelig på grensen til det absurde.