Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[lomt]

Finans-akrobater
8)

 

[baluba]

Finans-akrobater
8)

Finans-critters. De er like hensynsløse, like grådige og ofte like stygge.
8)

 

[vredensgnag]

An Irishman tells it like it is - "fuckin' wankin' bankers."

 

[Gjest.]

Jeg har hørt at konkurransen i markedet sørger for at de dårlige aktørene forsvinner og at de gode blir. Gjelder ikke det i finanssektoren?
???

 

[Slubbert]

De får jo bail-outs fra staten, ikke mye laissez faire over det.

 

[vredensgnag]

Michael Lewis, nevnt tidligere i tråden, var på CNN i går for å diskutere sine Vanity Fair artikler om Hellas og Irland. Han viste til en spesiell utvikling det siste året, når han var ute for å holde opplesinger og diskutere bøkene sine.

Vanligvis kommer det 40-50 stykker, sa han. Men det siste året hadde han hatt "overflow crowds" på godt over seks hundre, og han la til "they are angry."

Han oppsummerte finansnæringen slik: it's a miracle that these people are alive. At any other time people causing this much destruction, while still lording it, would be hunted down by angry mobs.
Wall Street got away with a new socialism, where they have socialized the losses and handed them over to the tax payers, while getting away with continuing to privatize the benefits. It's an outrage."

 

[Espen R]

Leste for et par dager siden en artikkel om inntekstfordelingen i USA. Og konklusjonen var klinkende klar: de fattige blir fatiggere og de rike blir ennå rikere. En liten andel av befolkninga USA kontrollerer en stadig større andel av de totale inntektene.

 

[Asbjørn]

Sånn er det, dessverre, men jeg er ikke sikker på at totalen har blitt så mye bedre heller. Jeg reiser ganske mye, også i USA. Tidlig på 1990-tallet hadde jeg et bestemt inntrykk av å komme til et land med høyere levestandard når jeg reiste fra Norge til USA, og litt østblokkfornemmelse når jeg kom tilbake til Norge igjen. Nå får jeg nok det motsatte inntrykket, altså lavere levestandard for "vanlige folk" i USA enn i Norge. Det virker ikke som om det har vært noen økonomisk utvikling på 15-20 år der borte.

 

[Rune.U]

Kan være Porter Stansberry vet hva han snakker om. Denne presentasjonen er lang,og beregnet på amerikanere.Likevel,så passer det han sier godt inn i de situasjonene vi ser utvikle seg i verden for tiden.
http://www.stansberryresearch.com/pro/1011PSIENDVD/LPSILC42/PR

 

[OMF]

Kan være Peter Stansberry vet hva han snakker om. Denne presentasjonen er lang,og beregnet på amerikanere.Likevel,så passer det han sier godt inn i de situasjonene vi ser utvikle seg i verden for tiden.
http://www.stansberryresearch.com/pro/1011PSIENDVD/LPSILC42/PR

Dette er jo i det store og hele tull.....men Halgeir Langeland har jo vært inne på tanken om å selge olje i noe annet en USD for å ikke være avhengig av dollaren.....Empirien på devaluering er jo ikke like overbevisende alle steder....

Mvh
OMF

 

[baluba]

De får jo bail-outs fra staten, ikke mye laissez faire over det.

Det verste fra to verdener.

 

[Rune.U]

Kan være Peter Stansberry vet hva han snakker om. Denne presentasjonen er lang,og beregnet på amerikanere.Likevel,så passer det han sier godt inn i de situasjonene vi ser utvikle seg i verden for tiden.
http://www.stansberryresearch.com/pro/1011PSIENDVD/LPSILC42/PR

Dette er jo i det store og hele tull.....men Halgeir Langeland har jo vært inne på tanken om å selge olje i noe annet en USD for å ikke være avhengig av dollaren.....Empirien på devaluering er jo ikke like overbevisende alle steder....

Mvh
OMF
(quote)


Det er jo riktig,og Stansberry kan godt være en luring.Likevel så er det ikke nødvendig å se så veldig mange direkte devalueringstegn i forkant.Forøvrig gjelder det kun dollar i første omgang.-Men faller den,så faller flere valutaer i etterkant.Det er svært mange land som eier amerikansk gjeld,og hvordan det fortsatt går an å anse det som en trygg investering,overgår min innsikt.
Jeg mener.Det er et ugjendrivelig fakta at mange land allerede har tatt skritt for å slutte å handle olje i dollar.Gjør de det,hvilket virker å være svært sannsynlig at de gjør,så vil det ugjendrivelig føre til at dollaren mister sin status som verdensøkonomi etter litt tid. Da vil dollaren gå tilbake til sin tidligere status som en valuta på like linje med alle andre. Gjeldsbyrden vil slå inn med full styrke,og USA er bankerott,som ingen andre noensinne har vært det før!
Det er vanskelig å se at de greier å unngå det,for å si det slik.
Mvh Rune

 

[Petre]

Leste for et par dager siden en artikkel om inntekstfordelingen i USA. Og konklusjonen var klinkende klar: de fattige blir fatiggere og de rike blir ennå rikere. En liten andel av befolkninga USA kontrollerer en stadig større andel av de totale inntektene.

Hvilket er en av ulempene med kapitalismen i USA. Europas sosialisme innebærer utjevningspolitikk. Selv om det har mange, tildels vesentlige ulemper, slipper man de ekstreme fattig-rik utslagene.

 

[BT]

Vi får drikke mer Cola, spise mer på McDonalds og kjøpe mer Lady Gaga-CDer og silikonporno så USA kommer seg på fote igjen.

 

[OMF]

Kan være Peter Stansberry vet hva han snakker om. Denne presentasjonen er lang,og beregnet på amerikanere.Likevel,så passer det han sier godt inn i de situasjonene vi ser utvikle seg i verden for tiden.
http://www.stansberryresearch.com/pro/1011PSIENDVD/LPSILC42/PR

Dette er jo i det store og hele tull.....men Halgeir Langeland har jo vært inne på tanken om å selge olje i noe annet en USD for å ikke være avhengig av dollaren.....Empirien på devaluering er jo ikke like overbevisende alle steder....

Mvh
OMF



Det er jo riktig,og Stansberry kan godt være en luring.Likevel så er det ikke nødvendig å se så veldig mange direkte devalueringstegn i forkant.Forøvrig gjelder det kun dollar i første omgang.-Men faller den,så faller flere valutaer i etterkant.Det er svært mange land som eier amerikansk gjeld,og hvordan det fortsatt går an å anse det som en trygg investering,overgår min innsikt.
Jeg mener.Det er et ugjendrivelig fakta at mange land allerede har tatt skritt for å slutte å handle olje i dollar.Gjør de det,hvilket virker å være svært sannsynlig at de gjør,så vil det ugjendrivelig føre til at dollaren mister sin status som verdensøkonomi etter litt tid. Da vil dollaren gå tilbake til sin tidligere status som en valuta på like linje med alle andre. Gjeldsbyrden vil slå inn med full styrke,og USA er bankerott,som ingen andre noensinne har vært det før!
Det er vanskelig å se at de greier å unngå det,for å si det slik.
Mvh Rune

Vel i følge denne linken:
http://www.brillig.com/debt_clock/

Så er hver amerikaner sin andel av gjelden 45 632 USD,- - tilsvarende NOK 255 000,-.

Den totale verdiskapningen i USA er vel ca 15 000 Milliarder USD eller snaut NOK 300 000,- pr innbygger.
Nå vet ikke jeg hva renten er på slik gjeld, men den er trolig ikke så veldig mange prosent - la oss anslå 3%.

Da vil gjelden utgjøre en skattebelasnitng pr amerikaner på ca NOK 7 650,-. Stemmer ikke så godt overens med bildet som blir tegnet i videoen det er linket til.

Som er kuriositet - så er gjeldsbelasntingen nøytrale dersom den ikke vokser mer enn den økonomiske veksten- Så dersom USA greier å holde en økonomisk vekstrate på 2%, så vil man få bedre betalingsevnene selv om gjelden feks skulle vokse med 1,5% årlig.


Ellers er videoen (så langt jeg har sett den) fullstendig fry for dynamisk effekter og nyanser - han sammenligner bensinpriser med prisnee i Norge - uten å nevne at slike priser i USA ville gitt et betydelig tilskudd til staten i form av avgifter, han forteller om hvor dyrt alle varer fra utlandet blir for USA hvis dollaren faller, men nevner ikke noe om hvor billig amerikanske varer blir i utlandet osv osv osv.....

Mvh
OMF

 

[vredensgnag]

Den videoen runder av med flere henvendelser om at man skal kjøpe sølv og gull via avsenders firma, og er derfor useriøs. Om det videoen beskriver skulle bli resultatet i USA så er det ikke investeringer i gull og sølv som burde ligge forrest mot pannebrasken.

 

[vredensgnag]

Times they are a'changin'

"A public union employee, a tea party activist, and a CEO are sitting at a table with a plate of a dozen cookies in the middle of it.
The CEO takes 11 cookies, turns to the tea partier and says, 'Watch out for that union guy. He wants a piece of your cookie.' "

 

[Asbjørn]

Kan være Porter Stansberry vet hva han snakker om. Denne presentasjonen er lang,og beregnet på amerikanere.Likevel,så passer det han sier godt inn i de situasjonene vi ser utvikle seg i verden for tiden.
http://www.stansberryresearch.com/pro/1011PSIENDVD/LPSILC42/PR

Bare ett eksempel på at han ikke vet hva han snakker om. Han sier/skriver:

Access to cheap oil has been America's #1 gift of owning the world's reserve currency.

This has made gas cheaper in the U.S. than almost anywhere else in the developed world. I know you may think gas prices have skyrocketed in recent years... but look at how much less we pay than other developed nations...
United States: $2.72 a gallon on average

Oslo, Norway: $7.41........ (172% higher)

Berlin, Germany: $6.82.... ( 151% higher)

London: $6.60................(143% higher)

Rome, Italy: $6.40............(135% higher)

Paris, France: $6.04...........(122% higher)

Tokyo, Japan: $5.40..........(98% higher)

Toronto, Canada: $3.81......(40% higher)
And here's the thing...

If oil is no longer priced in dollars, the price of oil for Americans will skyrocket immediately. It will change our lives, overnight.

Forskjellen i bensinpris mellom USA og Norge skyldes skattetrykket, ikke dollarkursen. Det er knekkende likegyldig hvilken valuta oljen noteres i, USA kommer ikke til å innføre norske bensinavgifter over natten om den plutselig noteres i euro eller yuan i stedet for dollar. Det samme gjelder alle de andre sammenligningene hans, det han egentlig sammenligner er avgiftssatsene på drivstoff, men han bruker det som et kronargument for hyperinflasjon i dollar. Fyren er på bærtur, men som enhver god TV-predikant avslutter han med:

But right now, you can try my research, for HALF-OFF the normal rate. You'll pay just $49.50 for an entire year.
...
To get started, simply click on the link below, which will take you to a secure order form. Your order will be processed immediately, and you'll have access to all of my work in a matter of minutes.

Snake oil alert!

 

[nb]

Siden USA importerer 19 millioner fat olje om dagen eller hva det nå er så har de definitvit ikke tilgang til billig olje. Fyren fremstår som en komplett dust.

 

[vredensgnag]

Fyren har helt rett i at USA har astronomiske renter på sine lån, og at de sliter med disse. Den kjære Koch senior forklarer dette i detalj i dagens Wall Street Journal. Men denne videoen er laget for å sjokke folk til å investere i dill, utfra noen worst-case scenarier som er mildt sagt konstruerte - og der eksemplene riktignok kan sjekkes via nettet - jeg sjekket en del - men hvor sammenstillingen er typisk agit-prop. F.eks. er forklaringen på hvorfor engelskmennene gjennomgikk noen slitsomme år med power-cuts på 70-tallet en annen enn den han utlegger.

(USA har også et hysterisk latterlig høyt militær- og sikkerhetsbudsjett, har smurt seg tynt utover hele planeten fordi de liker å blande seg i alt og har pill råtten infrastruktur og hyperforgjeldede delstater der nesten halvparten er konkurs. Så la oss ikke avskrive hans bekymringer helt. I tillegg er det helt korrekt at det har vært samtaler mellom andre land om å etablere en annen referansevaluta for omsetning av råvarer.)

Men fyren hausser et latterlig produkt, og det er hele intensjonen med videoen.

 

[nb]

USA har da ikke spesielt høye renter på sine lån, de har knapt noen gang vært så lave som de er nå, gjelden har vokst raskt og således blir den totale rentebelastningen større (som jeg antar er det noen som skrive i WSJ mener), men selve lånerentene er, historisk sett, svært lave. Slik ser verden ut akkurat i dag.

http://www.bloomberg.com/markets/rates-bonds/government-bonds/us/

COUPON MATURITY PRICE/YIELD
3-Month 06/02/2011 0.13 / 0.13
6-Month 09/01/2011 0.16 / 0.16
12-Month 02/09/2012 0.23 / 0.23
2-Year 0.625 02/28/2013 99-29½ / 0.66
3-Year 1.250 02/15/2014 100-09+ / 1.14
5-Year 2.125 02/29/2016 99-31½ / 2.13
7-Year 2.750 02/28/2018 99-16 / 2.83
10-Year 3.625 02/15/2021 101-22 / 3.43
30-Year 4.750 02/15/2041 103-29½ / 4.51

 

[vredensgnag]

USA har da ikke spesielt høye renter på sine lån, de har knapt noen gang vært så lave som de er nå, gjelden har vokst raskt og således blir den totale rentebelastningen større (som jeg antar er det noen som skrive i WSJ mener), men selve lånerentene er, historisk sett, svært lave. Slik ser verden ut akkurat i dag.

http://www.bloomberg.com/markets/rates-bonds/government-bonds/us/

COUPON MATURITY PRICE/YIELD
3-Month 06/02/2011 0.13 / 0.13
6-Month 09/01/2011 0.16 / 0.16
12-Month 02/09/2012 0.23 / 0.23
2-Year 0.625 02/28/2013 99-29½ / 0.66
3-Year 1.250 02/15/2014 100-09+ / 1.14
5-Year 2.125 02/29/2016 99-31½ / 2.13
7-Year 2.750 02/28/2018 99-16 / 2.83
10-Year 3.625 02/15/2021 101-22 / 3.43
30-Year 4.750 02/15/2041 103-29½ / 4.51

Koch vet sikkert ikke hva han prater om. Hvilket ikke forbauser. Men totalen de skylder er rimelig røslig.
http://online.wsj.com/article/SB100...6170974226083178.html?mod=WSJ_Opinion_LEADTop

Poised to skyrocket skriver han her. Kanskje han har sett på video.

 

[nb]

Koch vet sikkert ikke hva han prater om. Hvilket ikke forbauser. Men totalen de skylder er rimelig røslig.
http://online.wsj.com/article/SB100...6170974226083178.html?mod=WSJ_Opinion_LEADTop

Poised to skyrocket skriver han her. Kanskje han har sett på video.

Amerikanske statsrenter er ikke høye nå, det er ikke noe å diskutere. Amerikanske renteutgifter, derimot, er høye fordi selve gjelden har vokst seg svært stor. Hva med rentene fremover? Kanskje går de opp, kanskje går de ned. Om man er så sikker på at de går opp så finnes det mengder av produkter man kan putte en slant i for å vedde på det.

Eller for å si det på en annen måte: Dersom det var så opplagt at amerikanske renter skal til himmels, så hadde de allerede gått til himmels. Den omsettes fritt i markedet, det auksjoneres nye lån svært hypping så prisdannelsen (og dermed den effektive renten) på slike lån er ekstremt likvid og transparent.

Amerikanske 30-års statsrenter lå for øvrig over 8% hele tiden fra 70-tallet til midten av 90-tallet. Før finanskrisen var den ca 4.5%, dvs det samme som den er nå. Laveste den har vært er for øvrig godt nede på 3-tallet - midt i finanskrisen.

USA skal i år låne veldig mye i 2011, det er ingen hemmelighet, likevel ligger rentene der de gjør.

 

[nb]

Historikk fra 1977 til i dag (så lang som jeg fant) for rente på 30-års amerikansk statsgjeld. (Fra Yahoo finance)

 

[Asbjørn]

Denne går tilbake til 1962:



15,68 % - det var tider, det! Renten på amerikansk statsgjeld har ikke vært så lav som nå siden før Cuba-krisen. Finansmarkedene synes ikke å være helt enige med denne Stansberry-gjøken.

 

[vredensgnag]

Jeg formulerte dårlig i åpningssetningen, og skulle skrevet "astronomiske renteutgifter" på sine lån - for det har de. Spesielt fordi så mange av statens utgifter er dekket vha special appropriations utenfor selve statsbudsjettet (de lengste krigene de noensinne har utkjempet, bl.a.)

Det yrer av slike gullsalgsvideoer og påfunn. Glenn Becks program på Fox var finansiert av gullannonser, inntil firmaet bak ble tatt for svindel.

 

[Rune.U]

Det er da vel temmelig innlysende at et land med så lav tilbakebetalingsevne som USA neppe blir utsatt for høye renter.Det er ensbetydende med øyeblikkelig kollaps!
-Og med de innstarmmingene Obama lanserte nå nettopp,og om han kan gjenta dette hvert år,så vil det da ta bare 140 år før de er gjeldfrie.
Neida,alt er i skjønneste orden!

 

[Asbjørn]

Tingene er et rimelig langt stykke fra "i skjønneste orden", men det betyr ikke at himmelen faller i hodet på oss i morgen og at vi derfor like godt skal sende alle pengene våre til en eller annen snakeoil-selger, heller. Tross alt, jeg kan ikke huske noe tidspunkt når alt har vært i skjønneste orden. Det er alltid noe, og verden er stort sett i bedre fasong nå enn på de fleste tidspunkter de siste par hundre årene. Den viktigste regelen for å holde fast i sine egne sparepenger er å ikke tro på noen som skriker at "denne gangen er alt annerledes!!!", enten det er på toppen av en boble eller i bunnen av en resesjon.

Jeg forventer forsåvidt også at høye og stigende olje- og andre råvarepriser vil føre til noe høyere prisstigning i årene fremover, sannsynligvis etterfulgt av mer normale rentenivåer enn hva vi har hatt de siste årene. Da vil en god del penger fortsette å flytte seg fra statsobligasjoner med lav rente til verdipapirer og -gjenstander med høyere forventet avkastning. Det vil drive opp alt fra aksjekurser til gullprisen, mens avkastningen på obligasjoner vil gå ned. Det er vanskeligere å si hvordan det vil påvirke dollarkursen i forhold til andre valutaer, men hvis pengene flyttes over i andre ting som noteres i dollar, trenger det ikke å bli spesielt store utslag. Alt dette er konsensusforventninger, så det er allerede priset inn i obligasjonsrenter og valutakurser. De prisene settes ikke av veldedige hensyn, eller hensyn til et lands tilbakebetalingsevne, men er summen av alle slike forventninger i markedet.

Jeg tror vel mest på at vi kommer til å kravle oss sidelengs et års tid, før ting går moderat oppover igjen. Litt motvind nå gjør at det tar lengre tid før neste boble, men den kommer, den også. I verste fall får vi noen år med stagflasjon som etter Vietnam-krigen og oljekrisen på 1970-tallet. Det endte med 10 % inflasjon, 10 % arbeidsledighet og 15 % rente, etterfulgt av den originale jappetiden, men de fleste av oss som vokste opp på den tiden har sett sånt før. I beste fall utløser revolusjonene i den arabiske verden en lang periode med økonomisk vekst der, noe i retning av tiden etter militærdiktaturene i Sør-Amerika. Da kan det være en ganske stor oppside for folk som har hengt etter økonomisk i mange år, og som mer enn oppveier at USA fortsatt (og velfortjent!) sakker akterut nå.

 

[OMF]

Man skal vel også være litt forsiktig med å dra veksler på tidligere kriser og håndtering a disse - pengepolitikken (inflasjonsmål) fungerer mye bedre enn ulike former for fastkurspolitikk gjorde under tidligere kriser - på den annen side så spiller markedet, psykologi og forventinger nok en enda større rolle i dag enn tidligere tider - og ting skjer mye raskere.

Og det er dette siste det i mine øyne faller ned på - det er ingen realøkonomiske utfordringer man ikke kan riste av seg med god økonomisk vekst, og det finnes ingen land (selv styrtrike Norge) som vil være uberørt av en systemsvikt og tillitskrise.

Mvh
OMF

 

[coolbiz]

I denne artikkelen er det flere tankevekkende grafer og figurer om den amerikanske økonomien:

Dersom jeg forstår det riktig, så utgjør altså renteutgiftene 6% av budsjettet.

 

[Asbjørn]

Hvis USA innførte en moms på "bare" 20 %, ville det bli noe sånt som 1 trillion i året i skatteinntekter. Hvis de i tillegg enten halverte forsvarsutgiftene eller innførte $ 1.50 pr gallon i bensinavgifter ville landet gått med overskudd. Med "norsk" moms og "norske" bensinavgifter ville overskuddet på statsbudsjettet vært massivt, ca $ 500 milliarder i året, tilsvarende omtrent et helt norsk oljefond pr år, hvis jeg har hoderegnet riktig.

Problemet er manglende politisk vilje til å løse problemet, ikke at problemet er spesielt vanskelig å løse.

 

[vredensgnag]

Problemet er manglende politisk vilje til å løse problemet, ikke at problemet er spesielt vanskelig å løse.

Presis. I USA har de et uttrykk - "the third rail" - med referanse til undergrunnsbanen der man skal unngå å ta på strømbærende spor. Det å faktisk finansiere hva landet holder på med er blitt "third rail." Politikere skygger unna dersom noen nevner økning av bensinavgifter, til tross for at det dyreste militæret og sikkerhetsapparatet i historisk tid (og noensinne) i stor utstrekning har som oppgave å sikre tilgang til olje.
Økning av skattene til nivået de var på under Reagan er fullstendig uaktuelt.

I Storbritannia ble det etablert en bevegelse da den nye regjeringen skulle til å skjære i offentlige budsjetter - UK Uncut. Dens formål var å vise at store næringsvirksomheter ikke bidro til statskassen. Bevegelsen kunne vise at Vodafones utestående skatt ville dekke hele underskuddet som regjeringen gikk med ljå gjennom offentlige tjenester for å redusere. Og det er ett av hundrevis av store selskap som snor seg utenom skatteforpliktelser til land hvis infrastruktur de bruker i stort monn, og hvis ansatte tar godt for seg av offentlige tjenester.
http://www.ukuncut.org.uk/targets/tax-dodgers/vodafone

I USA er det enda verre. Dersom du skulle sende en dollarseddel i en konvolutt til USAs Dept. of the Treasury, og merker denne "contribution to the treasury" - så har du betalt mer inn i USAs statskasse enn Goldman Sachs, Bank of America og Citibank til sammen har betalt i selskapsskatt. Og vi ser bort fra hva disse virksomhetene har mottatt i senere år for "at verdensøkonomien ikke skulle falle sammen, pga hva de hadde holdt på med."

 

[Sniff]

Hvis USA innførte en moms på "bare" 20 %, ville det bli noe sånt som 1 trillion i året i skatteinntekter. Hvis de i tillegg enten halverte forsvarsutgiftene eller innførte $ 1.50 pr gallon i bensinavgifter ville landet gått med overskudd. Med "norsk" moms og "norske" bensinavgifter ville overskuddet på statsbudsjettet vært massivt, ca $ 500 milliarder i året, tilsvarende omtrent et helt norsk oljefond pr år, hvis jeg har hoderegnet riktig.

Problemet er manglende politisk vilje til å løse problemet, ikke at problemet er spesielt vanskelig å løse.

Det er bare for dumt!

Mvh
Sniff

 

[nb]

I USA er det enda verre. Dersom du skulle sende en dollarseddel i en konvolutt til USAs Dept. of the Treasury, og merker denne "contribution to the treasury" - så har du betalt mer inn i USAs statskasse enn Goldman Sachs, Bank of America og Citibank til sammen har betalt i selskapsskatt. Og vi ser bort fra hva disse virksomhetene har mottatt i senere år for "at verdensøkonomien ikke skulle falle sammen, pga hva de hadde holdt på med."

Så langt jeg kan se stemmer ikke det. Har du noen kilde? Goldman betalte ca 4.5 milliarder USD i skatt i 2010 f.eks.

 

[BT]

Dette er den store svakheten ved demokratiet. Flertallet ønsker ikke alltid en forsvarlig økonomisk politikk.

Det er for øvrig ikke så uproblematisk å skru til avgiftstrykket som Asbjørn sier. Amerikanerne har også et utrykk som helter living on the edge. Å øke avgiftstrykket vil være dramatisk for de fattige som allerede sliter, inkludert alle bedriftene som lever på kanten av stupet og som ikke tåler en inntektsnedgang som økt moms nødvendigvis må medføre. Det siste amerikanene trenger nå er økt arbeidsledighet. En så stor skute som USA må snus langsomt og med omhu. Det er det Obama tilsynelatende er i gang med.

 

[vredensgnag]

I USA er det enda verre. Dersom du skulle sende en dollarseddel i en konvolutt til USAs Dept. of the Treasury, og merker denne "contribution to the treasury" - så har du betalt mer inn i USAs statskasse enn Goldman Sachs, Bank of America og Citibank til sammen har betalt i selskapsskatt. Og vi ser bort fra hva disse virksomhetene har mottatt i senere år for "at verdensøkonomien ikke skulle falle sammen, pga hva de hadde holdt på med."

Så langt jeg kan se stemmer ikke det. Har du noen kilde? Goldman betalte ca 4.5 milliarder USD i skatt i 2010 f.eks.

Mulig jeg hengte ut GS urettmessig - tok det på hukommelsen, og de er gjerne med i skurkeboksen.

Men her er en interessant link:

http://thinkprogress.org/2011/02/26/main-street-tax-cheats/

[Gibson] explains, “I have one dollar in my wallet. That’s more than the combined income tax liability of GE, ExxonMobil, Citibank, and the Bank of America. That means somebody is gaming the system.”

Prinsippet står, men GS ble urettmessig hengt ut i min første oppsummering.

 

[vredensgnag]

Dette er den store svakheten ved demokratiet. Flertallet ønsker ikke alltid en forsvarlig økonomisk politikk.

Godt poeng. I California innførte de at skatteøkninger måtte godkjennes ved folkeavstemninger.
CA er nå totalt konkurs.

 

[nb]

Mulig jeg hengte ut GS urettmessig - tok det på hukommelsen, og de er gjerne med i skurkeboksen.

Men her er en interessant link:

http://thinkprogress.org/2011/02/26/main-street-tax-cheats/

[Gibson] explains, “I have one dollar in my wallet. That’s more than the combined income tax liability of GE, ExxonMobil, Citibank, and the Bank of America. That means somebody is gaming the system.”

Prinsippet står, men GS ble urettmessig hengt ut i min første oppsummering.

I den samme linken står det at Exxon betalte 15 milliarder dollar i skatt, dog ikke til USA. Bank of America betalte i 2010 915 millioner dollar i skatt (men tydligvis ikke føderal skatt i USA), Citibank betalte 2.2 milliarder USD i skatt i 2010 (men jeg vet ikke noe om til hvem), GE betale rett under 1 milliard USD i skatt, igjen uvisst hvor. I årene 2008-2010 betalte Boeing totalt nesten 3 milliarder dollar i skatt, men tydligvis ikke til føderale myndigheter i USA om man skal tro linken din.

Kun som en skasopplysning.

 

[vredensgnag]

Ingen grunn til å ikke tro min link.

Her er det selvsagt snakk om selskap som er inkorporert ulike steder, og som tar endelig skatteoppgjør der det er gunstigst mens de flytter rundt på underskudd for å redusere lokale forpliktelser. Multinasjonale selskap har utviklet dette til grossartiges Kunst og det er fullt lovlig. Bare å kikke på hva slike selskap betaler inn her, for eksempel.

I hbr.com har interessante innlegg ved Dominic Barton og Michael Porter om hvor av skaftet næringslivet har gått i forhold til sine samfunnsmessige forpliktelser og medansvar. Verdt å lese.

 

[Asbjørn]

I prinsippet er bedriftsskatten mye høyere i USA enn i Norge, 35 % vs 28 %, men systemet "over there" er like fullt av smutthull som et alminnelig dørslag, så store selskaper med lobbyister til å påvirke regelverket og jurister til å utnytte det slipper å betale noe særlig. Så kan de bruke pengene på bonuser til sine geniale ledere i stedet.

Exxon betaler ganske heftig til den norske statskassen, nesten 30 milliarder kroner (ca 5 milliarder USD) i 2005, så vi tok vel omtrent en tredjedel av all skatten de betalte worldwide. Det ser ut som beløpene for 2007-8 var enda litt høyere, og litt lavere igjen i 2009:
http://www.exxonmobil.com/Norway-Norwegian/PA/news_release_selskapet_0606.aspx
http://www.exxonmobil.com/Norway-Norwegian/PA/Files/AarsBrosjyre2010.pdf

Har ikke funnet noen samlet oppstilling for GE i Norge, men healthcare-divisjonen alene ser ut til å betale noe i retning av en halv milliard NOK i året, altså 10 % av GEs samlede skattebetaling worldwide.

The buck stops here.