er hi-end virkelig hi-end ?

[knutinh]

Eller:
Hi-end er en underkategori av hi-fi hvor designeren og/eller kjøperen har som uttalt mål at lydkvaliteten skal være primær design-kriterium, og hvor alle andre parametre skal være av mindre viktighet, så som utseende, ergonomi, pris, etc.

I kretser hvor "hi-end" er populært omtales gjerne andre retninger innen hifi med en viss nedlatende tone, så som "designer-anlegg" fra B&O eller Bose, hvor det at disse er stue-vennlige (og kone-vennlige) i seg selv diskvalifiserer til å være "hi-end".

I praksis forbindes gjerne hi-end med "prestisje-modeller" på samme måte som i bil-bransjen, og det uttalte målet om at bare lydkvalitet skal telle må i praksis vike noe for universale menneskelige ønsker som å bli anerkjent. Når en ekte "high-ender" fnyser av B&O fordi "for mye av pengene ligger i design" så ligger det en fornektelse av at det gjelder egne design-regler for hi-end, hvor de fleste hi-endere neppe ville godta en forsterker bygd inn i en "papp-eske" uavhengig av lyd. Hifi for menn skal tradisjonelt være tungt, ha mye børstet metall og se maskulint ut, uavhengig av lyd.

For å dra bil-analogien et stykke lengre, så representerer ekte "hi-end" modellene som gutter har hengende på barne-rommet. Ferrari og Lamborghini. Upraktiske men sikle-verdige objekter som har en helt egen estetikk, og selv om dashbord i carbonfiber i praksis neppe bidrar til bedre vei-egenskaper så er det likevel viktig å ha dette på plass fordi det gir en aura av mystikk og elitisme.

I den sammenhengen representeres B&O og Bose kanskje best av Rolls Royce, Nissan Maxima og andre modeller som kanskje har ypperlig materialer, utsøkt komfort eller andre kvaliteter, men som enten mangler macho ytelse (toppfart og akselerasjon) eller er for praktiske. En gutte-bil skal pr def ikke ha plass til barnevogn. Men surfebrett og betong-sekker kan være greit ;-)

-k

 

[kbwh]

Så var det definisjonen av "best" da. "Låter bedre" er jo ganske subjektivt.

High End-elektronikk bør bruke de beste komponentene tilgjengelig i de flotteste kabinettene man kan ønske å beskue og ta på, og elektronikktopologien bør også være slik at greiene måler SOTA også.

 

[Back_Door]

Vi diskuterer mye rundt hva som er high end utstyr. Hva med lytteren..? Man bør jo ikke kaster perler for svin? ;D

En annen vinkel: Jeg har tidligere fokusert på at det er den totale lyd som egentlig betyr noe. God planlegging og optimal match kan dermed gi high end lyd basert på en sammensetning av relativt rimelig utstyr.

 

[kbwh]

Det siste der har jeg hørt.

 

[rolfozzy]

Hva som er high end og bra lyd, og nøytral lyd. Det må da være individuelt ? Hvis utgangspunktet er høy pris/high end
, (ja jeg vet man kan få bra lyd for en betalbar penge også)
innenfor den kategorien f.eks cd spillere. Men oppi den prisklassen så fins det jo mange spillere og velge mellom. Og alle har vel litt forskjellig lydsignatur.
Og personen som tar sitt valg, velger ut fra at han liker lyden av det bestemte produktet. En annen person velger en annen spiller ut fra sin smak. Jeg mener hadde det vært en absolutt fasit på riktig og nøytral lyd, så hadde vel alle gjort det samme valget ? Tror nok det er sånn at vi tar våre valg ut i fra at vi etter hvert finner ut hva slags lydbilde vi foretrekker. Være seg nøytralt eller farga.

 

[endrea]

Dette var meget kloke ord fra en som har forstått det.

Endre

Et nøytralt anlegg skal jo formidle musikken på plata uten å tilføye eller trekke fra noe som helst.
Et anlegg som ikke er nøytralt vil f.eks ha en signatur i bassen som går igjen på de fleste innspillinger.
På et nøytralt anlegg vil derimot 10 forskjellige innspillinger låte forskjellig. Et slikt anlegg vil dessuten fungere til både rock,klassisk og jazz.

Nøytralt er med andre ord ikke det samme som kjedelig og uengasjerende, det får frem sjelen i musikken enda bedre (utfra hva jeg legger i begrepet nøytralt).

 

[ole]

Nøytralitet har intet med kjedelig lyd å gjøre. Det har heller ikke noe med å få fram sjelen i musikken å gjøre. Nøytralitet betyr bare at det ikke skapes noe eller trekkes noe fra utgangspunket.

Det er her jeg ikke fatter og begriper at ikke alle kan være enige om å hive dette begrepet på dynga som et kvalitetskriterium.

Med fare for å gjenta meg selv; Et nøytralt anlegg gjengir akkurat den signaturen som en eller annen lydtekniker har skapt ved å produsere en eller annen master over en eller annen mikrofon inn til en eller annen mixer tatt opp på et eller annet utstyr i et eller annet studio ....osv osv...

Hvorfor i alle dager skulle jeg jobbe livet av meg for å gjengi musikken akkurat som denne fyren har laget sin master???

Hadde vi snakket om lyden slik den framstår fra en god plass i konsertsalen er jeg enig i at nøytralitet er kjekt å ha....men det er da ingen av oss som sleper med oss eget utstyr og tar opp i Konserthuset?

mvh Ole

 

[kbwh]

Det er noen av oss som lytter primært til akustisk musikk tatt opp "i rommet" da, hvor det ikke er knottet noe særlig i etterkant. Noen ganger liker vi til og med å gjenoppleve konserter hvor vi har vært tilstede i salen.
Tusen takk for tillatelsen til å tilstrebe nøytralitet i stereoanleggene våre.

 

[BT]

Hifi for menn skal tradisjonelt være tungt, ha mye børstet metall og se maskulint ut, uavhengig av lyd.

-k

Du mener f.eks en Rogue Zeus på nær 100 kg? ;D

 

[ole]

Jeg lytter også mest til akustisk musikk og er opptatt av å gjenskape den opplevelsen jeg har hatt i ulike konsertsaler, og nettopp derfor har jeg gang på gang hørt hvor mye ugang opptaket gjør med utgangspunktet - og derfor ingen ambisjon om å gjenta disse tabbene hjemme ved å nøytralt reprodusere innspillingens tabber.
En av de vanligste feilene på klassiske innspillinger er overfokus på diskant og for "nære" opptak, dette avhjelpes mye med et litt mørkere anlegg.
Nøytrale anlegg gjør slike opptak enda verre og lenger fra virkeligheten.

Tillatelse? er ikke med på hva du prater om - om det var til meg du snakket om tillatelse.

Men; Jeg skjønner at folk har bestemt seg for at nøytralt er kvalitet og det vil man ha, så greit nok det! Jeg skriver bare på HFS når jeg mener jeg har noe å si som avviker fra tendensen, ellers blir det jo lite nytt.
For all del; behold nøytralitet og troskap mot teknikerens lydideal som målestokk, jeg er bare ikke der selv

mvh Ole

 

[kbwh]

Jeg trekker linjen om tillatelse. Den var utilbørlig og jeg beklager, Ole.

Har egentlig litt vondt for å skjønne at vi skal være så fryktelig uenige her. Jeg vil ikke ha et klinisk anlegg, som fokuserer på hifi og ikke musikk. De nøytrale anlegg jeg har hørt tar fram det beste i gode akustiske opptak. Sånn vil jeg ha det.

 

[jblfan]

Du er i hvert fall en stor optimist.. ;D
Kanskje bør vi alle respektere at det som er high end for meg, ikke nødvendigvis er high end for deg..

Riktig det, men hva har det med spørsmålet til trådstarter å gjøre?

 

[jblfan]

Når folk skifter høytalerkabler i 50K klassen fire ganger i løpet av et år, fire ganger opplever "et betydelig løft", så lurer jeg virkelig på hva som foregår. Hvorfor må alt være så magisk? Av å til er panikken til å ta å føle på. Skrekken for at alt man har invstert i penger og prestisje kansje består for en stor del av "keiserens nye klær", er mer en tydelig. Samtidig har vi denne grenseløse kobinasjonen av konservativitet og nostalgi som preger dette miljøet.
Jeg tror det for mange ville være det verste som kunne skje at virkelig god lyd ble tilgjengelig fo 3990 på Elkjøp. Da ville det eksklusive være borte, og interessen for god lyd ville sansynligvis bli borte der og da.

50K 4 ganger i året? Minner meg om blenda som nå har vasket stadig hvitere i 50 år. Konklusjonen må vel bli at det første Blenda ikke vasket særlig hvitt.

3990 på Elkjøp? naaaaa

 

[jblfan]

(snip)For min del handler denne hobbyen om en konstant søken etter forbedringer.

Har du ikke til hensikt å bli fornøyd?

(snip)
For min egen del, har jeg atter vendt meg til den analoge siden og spiller vinyl på ny vinylrigg. Cd kontra pc baserte drivverk, pøh det er den gamle gode vinylen som fortsatt ruler! Nærmere målet har jeg i hvertfall aldri kommet.

Men ... er du fornøyd?

 

[jblfan]

Les innlegget mitt en gang til, Endre. Bemerk ordene en del. Slik du beskriver ditt lydideal og dine komponenter skulle jeg tro at du var enig med meg og ikke uenig.

@Viking. Det er greit. Vi to blir aldri enige om dette. Du vurderer (slik jeg har forstått det) lydkvalitet ut fra subjektive kriterier. Jeg forsøker å bruke objektive kriterier så langt det går (og det er ganske langt). Men musikknytelse er subjektivt. Det er opplevelse.

ALL vurdering av lydkvalitet er subjektiv. Hadde den vært objektiv hadde vi alle hatt samme system.

 

[jblfan]

Dette er en interessant diskusjon, som sikkert (forhåpentligvis) aldri blir ferdig.

Mener selv at det nå er på tide å gravlegge idealet om the absolute sound - i hvert fall i ordenes opprinnelige betydning.

Jeg hører m y e live musikk - både i jobb og som hobby, alt fra rock til jazz og mye klassisk, så referansene er i orden.

Men det som er viktig for meg, når jeg sitter foran anlegget og skal spille en av mine 3500 cd-er eller 2500 lp-er, er å komme så nær som mulig til kjernen av musikken, og de emosjoner som kunstnerne og produsentene har ønsket å formidle.

Veldig enig med de i denne tråden som fremhever dynamikk og oppløsning som essensielle faktorer i en slik opplevelses-formidlings-prosess, eller hva man skal kalle det. Til og med Harry Pearson har jo oppdaget dynamikken på sine gamle dager!

Mitt anlegg (med Nagra  rørpre +Nagra 845 rør i monoblokkene og jbl k2 horn) formidler dette best for meg - i den musikk jeg spiller mest av. Andre kan sikkert finne andre løsninger, optimalisert til sin musikksmak.

Men en ting bør vi kanskje kunne enes om; musikk er et nytelsesmiddel, og anlegget er veien - ikke målet.

Du er inne på mye bra her, men antall kildematerial gir ikke deg mer rett enn andre.

Skulle forøvrig gjærne hørt K2.

 

[jblfan]

Et nøytralt anlegg skal jo formidle musikken på plata uten å tilføye eller trekke fra noe som helst.
Et anlegg som ikke er nøytralt vil f.eks ha en signatur i bassen som går igjen på de fleste innspillinger.
På et nøytralt anlegg vil derimot 10 forskjellige innspillinger låte forskjellig. Et slikt anlegg vil dessuten fungere til både rock,klassisk og jazz.

Nøytralt er med andre ord ikke det samme som kjedelig og uengasjerende, det får frem sjelen i musikken enda bedre (utfra hva jeg legger i begrepet nøytralt).

Det finnes ikke noe som er nøytralt. Det nærmeste man kan komme må være å spille av musikken på samme utstyr som det er tatt opp på, og hvor mange har det?

 

[jblfan]

Med nøytralitet forstår jeg nærhet til innspillingen/produksjonen. Jeg har hatt mye lytteglede ved å bruke studiomonitorer til hifibruk, hvor detaljer og dynamikk i gode innspillinger virkelig kommer til sin rett. Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor monitorer ikke oftere blir brukt av hifientusiaster, monitorer behøver slett ikke å låte klinisk eller slitsomt (vanligste innvendinger), snarere tvert i mot.

Her er du inne på det jeg kommenterte i et tidligere innlegg. Jeg forstår heller ikke hvorfor ikke flere bruker studio monitorer, da det er nærmere det opprinnelige.

 

[knutinh]

Her er du inne på det jeg kommenterte i et tidligere innlegg.  Jeg forstår heller ikke hvorfor ikke flere bruker studio monitorer, da det er nærmere det opprinnelige.

Det er to måter å tolke en gjengivelses-kjede på:
1. Fra utøver til lytterom har man en absolutt referanse. Hensikten med et hifi-anlegg er å gjengi sangeren så naturtro som mulig.

2. Fra utøver til lytterom blir kjeden brutt av en kreativ lydtekniker som benytter ett (normalt flere) sett monitorer i ett eller flere rom og skreddersyr en signatur som han finner "god". Tilbakekoblingen består av å gå inn i opptaksrommet og endre mikrofoner/posisjon, eller å skru på knottene på miksepulten.

Tilfeller hvor 1. kan sies å ha en viss gyldighet er f.eks 2-spors opptak med XY-teknikk eller lignende, hvor etterbehandling/mastering er lik null. Jeg vil argumentere at praksis er nærmere 2. for majoriteten av innkjøpsvaner, selv klassisk og jazz.

-k

 

[soundscape]

Det er noen av oss som lytter primært til akustisk musikk tatt opp "i rommet" da, hvor det ikke er knottet noe særlig i etterkant. Noen ganger liker vi til og med å gjenoppleve konserter hvor vi har vært tilstede i salen.
Tusen takk for tillatelsen til å tilstrebe nøytralitet i stereoanleggene våre.

De fleste referanseplatene mine er nok også i denne kategorien, selvom jeg lytter til både klassisk,jazz og blues/rock.
Virker som man assosierer litt forkjellig rundt begrepet nøytralt, og det som er riktig for meg trenger ikke fungere for alle. Vi har alle våre lydreferanser.
Det avhenger nok også mye av hva slags musikk man foretrekker.

Når det gjelder spørsmålet til trådstarter om hi-end virkelig er hi-end, så er det snart like mange meninger om begrepet hi-end som begrepet nøytralt, så her kan jeg i så fall bare svare ut fra min oppfatning - svaret er da JA

 

[jblfan]

Det er to måter å tolke en gjengivelses-kjede på:
1. Fra utøver til lytterom har man en absolutt referanse. Hensikten med et hifi-anlegg er å gjengi sangeren så naturtro som mulig.

2. Fra utøver til lytterom blir kjeden brutt av en kreativ lydtekniker som benytter ett (normalt flere) sett monitorer i ett eller flere rom og skreddersyr en signatur som han finner "god". Tilbakekoblingen består av å gå inn i opptaksrommet og endre mikrofoner/posisjon, eller å skru på knottene på miksepulten.

Tilfeller hvor 1. kan sies å ha en viss gyldighet er f.eks 2-spors opptak med XY-teknikk eller lignende, hvor etterbehandling/mastering er lik null. Jeg vil argumentere  at praksis er nærmere 2. for majoriteten av innkjøpsvaner, selv klassisk og jazz.

-k

Enig i at eksempel 2 brukes mest. Kanskje i 99% av alle inspillinger er gjort slik, og da spørmålet enda mer aktuelt om hvorfor ikke flere bruker samme type utstyr som det i et lydstudio. Eller??

 

[Aubi]

3990 på Elkjøp?  naaaaa

For å presisere hva jeg mener så tenker jeg på det det faktum at folk for eksempel stiller seg negativ til å bytte ut CD'en med et mer moderne format. De vil gjerne ha denne dinosauren av et format som krever en avansert avspiller som kan pynte på resutatet.

 

[knutinh]

Enig i at eksempel 2 brukes mest.  Kanskje i 99% av alle inspillinger er gjort slik, og da spørmålet enda mer aktuelt om hvorfor ikke flere bruker samme type utstyr som det i et lydstudio.  Eller??

Det finnes ikke noen strikt mal for hva som brukes i studio. Tidligere var Yamaha NS-10 og BBC-monitorer mye brukt. I USA brukte de svære JBL-høyttalere (jeg har hatt JBL 4412 selv). Nå tror jeg at det går mye i Genelec. Selv om disse har likhetstrekk så er de ikke spesielt framtredende.

Jeg vil påstå at brorparten av lyttingen blir gjort sittende ved en miksepult med nærfeltsmonitorer på kort avstand i et relativt tørt rom. Det er ikke gitt at samme høyttalere vil gi samme inntrykk i en større, levende stue med høyttalerne på stativer på 3 meters avstand.

Dessuten vil de fleste lydteknikere med respekt for seg selv bruke flere forskjellige høyttalere, og dette vil bidra til å "glatte ut" særpreg ved hver enkelt mhp miksen.

-k

 

[knutinh]

3990 på Elkjøp?  naaaaa

Jeg tror ikke du forstod hva han mente. HAn mente at HVIS man hadde fått perfekt lyd for 3990,- på elkjøp så ville interessen forsvinne for mange. Altså at gleden over å ha en eksklusiv hobby (relativ lydkvalitet) er like stor som gleden av å ha god lytd for enkelte (absolutt lydkvalitet).

Vi ser dette enkelt med CD: I motsetning til analoge media så har digitale media ofte større grad av "lik lyd for alle". Dette støtte bort mange audiofile som ikke kunne utstå tanken om at en CD-spiller til 2000,- fungerte like bra som en til 20.000,- derfor holdt de seg til vinyl.

-k

 

[Aubi]

Jeg tror ikke du forstod hva han mente. HAn mente at HVIS man hadde fått perfekt lyd for 3990,- på elkjøp så ville interessen forsvinne for mange. Altså at gleden over å ha en eksklusiv hobby (relativ lydkvalitet) er like stor som gleden av å ha god lytd for enkelte (absolutt lydkvalitet).

Vi ser dette enkelt med CD: I motsetning til analoge media så har digitale media ofte større grad av "lik lyd for alle". Dette støtte bort mange audiofile som ikke kunne utstå tanken om at en CD-spiller til 2000,- fungerte like bra som en til 20.000,- derfor holdt de seg til vinyl.

-k

Vanligvis når jeg opplever dette så sier jeg "nå har vi vert gift for lenge", .

 

[Humdinger]

Jeg tror ikke du forstod hva han mente. HAn mente at HVIS man hadde fått perfekt lyd for 3990,- på elkjøp så ville interessen forsvinne for mange. Altså at gleden over å ha en eksklusiv hobby (relativ lydkvalitet) er like stor som gleden av å ha god lytd for enkelte (absolutt lydkvalitet).

Vi ser dette enkelt med CD: I motsetning til analoge media så har digitale media ofte større grad av "lik lyd for alle". Dette støtte bort mange audiofile som ikke kunne utstå tanken om at en CD-spiller til 2000,- fungerte like bra som en til 20.000,- derfor holdt de seg til vinyl.

-k

Må bare spørre... Mener du å si at en CD-spiller til 2.000,- er like bra som en til 20.000,-?

Ellers så må jeg si at jeg hadde lagt meg på kne, foldet hendene og skreket halleluja av full hals hvis jeg kunne få perfekt lyd på El-Kjøp til 3.990,-. Jeg er av de som gjerne handler på El-Kjøp pga greie priser og at man har 30 dagers full returrett. Da jeg ikke kunne bestemme meg for flatskjerm f.eks. så kjøpte jeg kort og godt de to jeg var i tvil om, testet dem i ro og mak side om side hjemme i stua og leverte tilbake den jeg ikke ville ha. Fantastisk ordning. Så dårlige lytterom som er på hi-fi-butikkene rundt omkring så hadde jeg gladelig gjort det samme med hi-fi-utstyr.
Jeg trodde aldri jeg noen gang skulle bruke så mye penger som jeg har gjort på hi-fi. Jeg hadde aldri noe ønske om å få en "eksklusiv hobby". Det eneste som har drevet meg mot det vanviddet denne hobbyen kan være er et brennende ønske om å nyte musikk på en best mulig måte. Dessverre måtte jeg tidlig konstatere at det ikke lot seg gjøre til 3.990,- på El-Kjøp, og at det dessverre er stor forskjell på lyden på analogutgangen på en CD-spiller til 2.000,- og en til 20.000,-.

 

[Aubi]

Må bare spørre... Mener du å si at en CD-spiller til 2.000,- er like bra som en til 20.000,-?

Selv om ikke dette er min utalelse, så mener jeg at forskjellene på CD spillere er overdrevet. Forskjeller i det digitale domenet er generelt overdrevet, og jeg deler synet på at mange audiofile "ikke utstår tanken på dette".

 

[knutinh]

Må bare spørre... Mener du å si at en CD-spiller til 2.000,- er like bra som en til 20.000,-?

Jeg er i utgangspunktet ikke klar for å ta den diskusjonen her og nå, innlegget mitt kan tolkes som at enkelte audiofile ikke utstår tanken på at noe sånt skulle være mulig (like lite som tanken på at en billig fjernkontroll gir like god lyd som en dyr en), og at prospektet for det i seg selv oppleves som grunn nok til å holde seg til vinyl.

-k

 

[SAL]

Jeg er i utgangspunktet ikke klar for å ta den diskusjonen her og nå, innlegget mitt kan tolkes som at enkelte audiofile ikke utstår tanken på at noe sånt skulle være mulig (like lite som tanken på at en billig fjernkontroll gir like god lyd som en dyr en), og at prospektet for det i seg selv oppleves som grunn nok til å holde seg til vinyl.

-k

Trodde du bestandig var klar for den diskusjonen!
Du er jo heller ikke klar for test, men skulle du være det kan du ta med deg 2000 kroners spilleren, er den like bra som en 20000 kroners som jeg har tilgjengelig her bytter vi likt! God deal?

 

[knutinh]

Trodde du bestandig var klar for den diskusjonen!
Du er jo heller ikke klar for test, men skulle du være det kan du ta med deg 2000 kroners spilleren, er den like bra som en 20000 kroners som jeg har tilgjengelig her bytter vi likt! God deal?

Jeg bor i Oslo og hvis du har lyst til å bli kvitt noe ræl er det i utgangspunktet fritt fram til å møte opp og donere.

Hvis du sender meg en PM kan du få gateadr.

Ellers er det i utgangspunktet mitt valg å stille opp med de argumenter og på de arrangementer jeg måtte ønske. Hvis du er uenig i det må du gjerne lufte din uenighet.

Jeg har hele tiden prøvd å flytte fokus fra min person, mitt utstyr og mine ferdigheter for å kunne snakke om generelle fenomener. Jeg forstår at dette faller enkelte veldig tungt for brystet og når taleferdighetene ikke strekker til må man ty til å stille krav, prøve å diskreditere min person eller ty til indirekte trussler.

Jeg har tidligere sagt at for diskusjonens sak kan mine menings motstandere gjerne forutsette at jeg er døv og umusikalsk hvis det gir noen en bedre dag. Jeg mener at mine utsagn kan stå på egne bein, men oppfordrer deg gjerne til å finne fram skråsikre utsagn som jeg har måttet gå tilbake på i løpet av disse åra på forumet. Noen finnes helt sikkert?

-k

 

[BT]

Endelig skjer det noe interessant her...

 

[Solo]

Selv om ikke dette er min utalelse, så mener jeg at forskjellene på CD spillere er overdrevet. Forskjeller i det digitale domenet er generelt overdrevet, og jeg deler synet på at mange audiofile "ikke utstår tanken på dette".

her bør det vel med at en cd-spiller gjør veldig mye viktig utenfor det digitale domenet som har enorm betydning for både pris og lydkvalitet.
Ellers er det vel vedtatt at når det gjelder digitale ting så spiller ikke kvaliteten noen rolle, alle datamaskiner er jo like - stygge er de og 8)

 

[swans]

nå nermer vi oss sakens kjerne, egentlig er jeg enig med knutinh, det er bare det forbaskede at jeg jo hører forskjell ( se også første innlegg ) og det iriterende er at det ikke burde vere det.
jeg hører forbasket godt forskjell på cd-spillere, sågar også på rene drivverk. det er her det skorter, hvorfor det da...
og dette gjeller dessverre også på kopierte dc-plater.

for...hvorfor skulle det vere verre med lyd enn andre data ? kopierte nettopp endel opptak jeg gjorde med dvd-kameraet i fjord sommer.
fra kamera til harddisk, fra haddisk til dvd-plate i brenneren, fra dvd-plate tilbake til haddisk osv...
dette kun får å muliggjøre et tap.
resultat......ingen forskjell. (ikke som var mulig å spore eller se ivertfall)
finn meg en årsak til forskjellene, og hvorfor. det er det jeg vil.

 

[impulse]

Hvorfor er det så problematisk at du hører forskjell, Swans? Kan du ikke bare lene deg tilbake, såre fornøyd over at du faktisk har gode ører? At noen forfekter at det ikke BURDE være forskjell, eller sågar påstår hardnakket at det ikke er det, betyr jo ikke at de har rett, bare at DE ikke opplever forskjeller. Fint for dem, sier nå jeg. De behøver jo ikke bruke mer enn to tusenlapper på CD-spiller.......

 

[knutinh]

Hvorfor er det så problematisk at du hører forskjell, Swans? Kan du ikke bare lene deg tilbake, såre fornøyd over at du faktisk har gode ører? At noen forfekter at det ikke BURDE være forskjell, eller sågar påstår hardnakket at det ikke er det, betyr jo ikke at de har rett, bare at DE ikke opplever forskjeller. Fint for dem, sier nå jeg. De behøver jo ikke bruke mer enn to tusenlapper på CD-spiller.......

Andre ser solsikker på høylys dag, eller hva impulse? ;-)

-k

 

[swans]

vel... var det bare så vel. men du skjønner.....jeg er egentlig teknikker, pluss hardnakket realist og praktikker. derfor dette innlegg. men ellers så gjør jeg som du sier. nyter musikken og glemmer alt annet
vel..mulig med ett glass vin til, eller var det cognac tro....

Hvorfor er det så problematisk at du hører forskjell, Swans? Kan du ikke bare lene deg tilbake, såre fornøyd over at du faktisk har gode ører? At noen forfekter at det ikke BURDE være forskjell, eller sågar påstår hardnakket at det ikke er det, betyr jo ikke at de har rett, bare at DE ikke opplever forskjeller. Fint for dem, sier nå jeg. De behøver jo ikke bruke mer enn to tusenlapper på CD-spiller.......

 

[SAL]

Jeg bor i Oslo og hvis du har lyst til å bli kvitt noe ræl er det i utgangspunktet fritt fram til å møte opp og donere.

Hvis du sender meg en PM kan du få gateadr.

Ellers er det i utgangspunktet mitt valg å stille opp med de argumenter og på de arrangementer jeg måtte ønske. Hvis du er uenig i det må du gjerne lufte din uenighet.

Jeg har hele tiden prøvd å flytte fokus fra min person, mitt utstyr og mine ferdigheter for å kunne snakke om generelle fenomener. Jeg forstår at dette faller enkelte veldig tungt for brystet og når taleferdighetene ikke strekker til må man ty til å stille krav, prøve å diskreditere min person eller ty til indirekte trussler.

Jeg har tidligere sagt at for diskusjonens sak kan mine menings motstandere gjerne forutsette at jeg er døv og umusikalsk hvis det gir noen en bedre dag. Jeg mener at mine utsagn kan stå på egne bein, men oppfordrer deg gjerne til å finne fram skråsikre utsagn som jeg har måttet gå tilbake på i løpet av disse åra på forumet. Noen finnes helt sikkert?

-k

Innen de fleste hobbyer og idretter blir pratmakere avslørt fordi man faktisk må prestere! Innen hi-fi holder man litt lenger uten å måtte vise til noen resultater....

 

[knutinh]

Innen de fleste hobbyer og idretter blir pratmakere avslørt fordi man faktisk må prestere! Innen hi-fi holder man litt lenger uten å måtte vise til noen resultater....

Jeg har hele tiden prøvd å flytte fokus fra min person, mitt utstyr og mine ferdigheter for å kunne snakke om generelle fenomener. Jeg forstår at dette faller enkelte veldig tungt for brystet og når taleferdighetene ikke strekker til må man ty til å stille krav, prøve å diskreditere min person eller ty til indirekte trussler.

 

[Viking]

SAL: Mannen er kverulant og slike vet ikke å holde kjeft pga. enormt ego.

 

[realist]

wikipedia.com:

High-end audio refers to audio equipment that is designed to be the best it can be, regardless of price.

realist.com:

High-end audio refers to audio equipment that is designed to be as expensive it can be, regardless of performance... ;D