P
Parelius
Gjest
Jeg spurte en gang etter denne sammenhengen. Fikk aldri noe svar. Kanskje du kan gi meg noen eksempler?
er hi-end virkelig hi-end ?
- Trådstarter swans
- Startdato
O
om.s
Gjest
Langt på vei enig!....
mvh
P
Parelius
Gjest
Tanken har slått meg, at av og til brukes Kuhn og Feyerabend like "produktivt" innen den "vitenskapsteoretiske diskurs", som en del hifiprodusenter bruker kvantemekanikken.
O
om.s
Gjest
Godt spm!
..jeg mener det har med vilken tilnærmelse man velger el jager, de som jager teknikken ser vel etter målingene, og de som jager opplevelsene, inkl undertegnede lar øret bestemme.
Når dette er sagt så bør man ha en viss formening om at dette som øret fanger opp i seg selv ikke nødvendigvis er 100% proof for andre igjen, det det oppfatter skal synses og tolkes mellom ens ører, og den prosesssen igjen er ofte styrt av mye som f.eks dagsformen, innstilling til hele lytteprosessen og erfaring og agenda ved lytting osv osv..., det er lett å bedra seg selv underveis her, og dette har undertegnede tatt konsekvensen av, og ønsker den velkommen under det ofte nevnte og populære navnet placebo! så lenge den bringer noe godt til gards, for hey!! her er det den gode musikk opplevelsen som jages .........
Så kan man si jeg lar øret bestemme
...mvh
K
knutinh
Gjest
Jeg oppfatter ditt innlegg her som følelsesladet og lite objektivt. At du blir irritert over at jeg har sterke meninger får være din sak, at du ikke evner å argumentere for ditt syn stiller deg i samme kategori som mange andre her inne.
Det er ikke tilstrekkelig å tituelere seg selv som "ekspert på vitenskapsteori" for så å komme med kategoriske beskyldnigner av deltakere her på sentralen. Hvis du har noe vettugt å si så vil det stå utmerket på egne bein uten at du opphøyer deg selv eller tråkker andre ned.
Jeg foreslår at du besvarer spørsmålet fra meg og parelius: På hvilke felter har hifi-industrien og "hifi-nuts" reformert vitenskapen. Når du har argumentert for den påstanden så kan vi ta diskusjonen videre der ifra.
-k
K
knutinh
Gjest
Dette er det mest klassiske argumentet mot mitt syn. Så lenge tråden ikke handler om måleinstrumenter så kan jeg ikke se at din post grunnes i annet enn en utilstrekkelig gjennomlesning av tråden?
For å snakke tydelig: Alle synene i denne debatten baserer seg på menneskets sanser, ikke måleinstrumenter. Uenigheten går på hvordan man skal bedømme menneskets sanseinntrykk, og da er det ugyldig å kalle det ene synet for "måleinstrument-fanatikere" så lenge de faktisk baserer seg på menneskets hørsel.
-k
K
knutinh
Gjest
Selv om jeg må innrømme at mine noe uengasjerte vekttall innen exphil ikke gir rom for å huske noen av de sjelene, så er det helt klart generelt mulighet for å gå seg vill i å beskrive filosofiske momenter ved selv de enkleste spørsmål.
jfr Erasmus Montanus.
Det er vel også noe av grunnen til at vitenskapsteoretikere fungerer som premissleverandører til de andre vitenskapene, ikke som faktiske felt-forskere innen de forskjellige disipliner?
-k
- Ble medlem
- 07.02.2005
- Innlegg
- 8
- Antall liker
- 0
Artig skrevet swans, noe som sikkert har vært oppe flere ganger. Men for å føye meg til debatten så tror jeg du er inne på noe ang. matching. Jeg har kikket på kabler en stund nå og det morsomme er at selve kabelen, den som virkelig bringer signalet koster mye mindre enn kontaktene som leveres. I forbindelse med bi-amping av mitt anlegg dro jeg til Eltek og fikk kabler laget. Selve kabelen kostet 58kr/m, XLR pluggene som jeg skulle ha 6 av koster 179kr pr.par. Hva har jeg så betalt for? 4x1m= 232 Plugger 179x3=537. Så vet man jo at jo flere ledd desto dårligere signal..............
Virker som det er en tendens til at slike diskusjoner raskt ender med _abstraksjoner_, jfr. innlegg om vitenskapsteori, fysikk, eksistens på andre planeter osv.
Hvis en er nysgjerrig på _hvorfor_ en hører forskjell med forskjellig hifi-utstyr, tror jeg en kommer langt med Ockhams gamle prinsipp: Pluralitas non est ponenda sine necessitate, «Entiteter bør ikke bli mangfoldiggjort utover nødvendighet.»
(fra Wikipedia: http://no.wikipedia.org/wiki/Ockhams_barberkniv)
Hvorvidt en tilhører "subjektivist- eller objektivistfraksjonen", tror jeg dette har mye for seg. Da slipper en nok ikke unna at metodikk mht. kunnskapstilegnelse innebærer å _konkretisere_ hva som utgjør forskjeller i lytteopplevelsene, om det nå er snakk om kvalitative eller kvantitative metoder.
Den som ikke er nysgjerrig eller er fornøyd med tingenes tilstand slipper alt dette
Hvis en er nysgjerrig på _hvorfor_ en hører forskjell med forskjellig hifi-utstyr, tror jeg en kommer langt med Ockhams gamle prinsipp: Pluralitas non est ponenda sine necessitate, «Entiteter bør ikke bli mangfoldiggjort utover nødvendighet.»
(fra Wikipedia: http://no.wikipedia.org/wiki/Ockhams_barberkniv)
Hvorvidt en tilhører "subjektivist- eller objektivistfraksjonen", tror jeg dette har mye for seg. Da slipper en nok ikke unna at metodikk mht. kunnskapstilegnelse innebærer å _konkretisere_ hva som utgjør forskjeller i lytteopplevelsene, om det nå er snakk om kvalitative eller kvantitative metoder.
Den som ikke er nysgjerrig eller er fornøyd med tingenes tilstand slipper alt dette
- Ble medlem
- 07.02.2005
- Innlegg
- 8
- Antall liker
- 0
Det er jo dette som er hele poenget, er det ingen målbar forskjell så inbiller folk seg gull og grønne skoger..........
Det beste eksemplet er de som påstår at diskanter som går opp til 28kHz eller mer er bedre enn de på 22kHz fordi de mener det er bedre. NEI; øret hører ikke en dritt av det over 22kHz........
O
om.s
Gjest
Er det? Vel,! du kommer nok å få deg noen overraskelser underveis
;D ...mvh
- Ble medlem
- 07.02.2005
- Innlegg
- 8
- Antall liker
- 0
Kom gjerne med eksempler, så slipper jeg overraskelsen...Er det? Vel,! du kommer nok å få deg noen overraskelser underveis
mvh
K
knutinh
Gjest
"Problemet" er hvordan man skal gjennomføre diskusjonen uten:Virker som det er en tendens til at slike diskusjoner raskt ender med _abstraksjoner_, jfr. innlegg om vitenskapsteori, fysikk, eksistens på andre planeter osv.
Hvis en er nysgjerrig på _hvorfor_ en hører forskjell med forskjellig hifi-utstyr, tror jeg en kommer langt med Ockhams gamle prinsipp: Pluralitas non est ponenda sine necessitate, «Entiteter bør ikke bli mangfoldiggjort utover nødvendighet.»
(fra Wikipedia: http://no.wikipedia.org/wiki/Ockhams_barberkniv)
Hvorvidt en tilhører "subjektivist- eller objektivistfraksjonen", tror jeg dette har mye for seg. Da slipper en nok ikke unna at metodikk mht. kunnskapstilegnelse innebærer å _konkretisere_ hva som utgjør forskjeller i lytteopplevelsene, om det nå er snakk om kvalitative eller kvantitative metoder.
Den som ikke er nysgjerrig eller er fornøyd med tingenes tilstand slipper alt dette
A)Å henfalle til de mest primitive personkarakteristikker
B)Å unngå å dreie inn på filosofiske metafysiske betraktninger rundt verdensanskuelsen.
I den forbindelse mener jeg at saklig kritikk av seende og blind lytting (eller målinger), hvor hensikten er å påpeke relevans og presisjon i å etablere sikker kunnskap om vår interesse er den eneste måten å komme videre på.
Veldig få er tilsynelatende enig med meg. Enten må brukeren "knutinh" bekjempes fordi han er en ond målings-dust som ødelegger hobbyen til folk, eller så er blindtesting ubrukelig pga huleligningens 3.ordens bieffekter på Platons fotformsko (uten videre forklaring).
For å presisere:
Jeg mener at enhver må få ha hobbyen sin i fred, dine erfaringer er hva som teller for deg, og dersom dagen din blir ødelagt av andres meninger bør du ikke lese mine poster.Videre mener jeg slett ikke at målinger er alt eller at vitenskapen kan alt, og jeg har ikke et oscilloskop med meg i senga.
-k
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 128
Knut, du er åpen'Bart intellegent vøttø.
Da vil en hel masse folk prøve å bevise at DE er det motsatte...
Slik er livet...
Men, jeg setter iallefall pris på ditt nærvær på 'Sentralen!
Dont ever change!
;D
Jeg vil bare si dette da vøtt:
Målinger og kunnskap er ett verktøy.
Meninger og synsinger er en yttring.
De kan koeksistere, men det vil bli litt bråk av det...
Verktøy er ikke våpen... om man husker dette så blir det ikke krig... heldigvis...
Og jeg har faktisk med meg ett oscilloskop i senga! Det er av merket sinus'knut'e ...(Ler hjertelig...
) mvh
O
om.s
Gjest
Njeh!, noen ting bør en bare erfare selv før en påstår for mye om det, imho....
mvh
- Ble medlem
- 30.11.2005
- Innlegg
- 2.103
- Antall liker
- 0
Til spørsmålet i overskriften er svaret for min egen del et definitivt JA!
En vennlig sjel har vært så snill å låne meg en Cary 306 SACD spiller et par uker..
Første kvelden koblet jeg opp spilleren og spilte en times tid, og pustet lettet ut. For den var ikke SÅ mye bedre enn min egne MF. Noe ja, men ikke dramatisk.
Kveld nr 2. Varm spiller...
Min egne MF framstår nå som en Elkjøp sak til 3990,- :-/
Skal ikke engang prøve å beskrive hva 306'n gjør bedre, for det er absolutt alt!!! Og nå snakker jeg ikke om SACD plater men de vanlige....
Dette er uber high end i mine ører, og verdt hver eneste krone, hva nå denne spilleren koster. :-[
Så det så.
En vennlig sjel har vært så snill å låne meg en Cary 306 SACD spiller et par uker..
Første kvelden koblet jeg opp spilleren og spilte en times tid, og pustet lettet ut. For den var ikke SÅ mye bedre enn min egne MF. Noe ja, men ikke dramatisk.
Kveld nr 2. Varm spiller...
Min egne MF framstår nå som en Elkjøp sak til 3990,- :-/
Skal ikke engang prøve å beskrive hva 306'n gjør bedre, for det er absolutt alt!!! Og nå snakker jeg ikke om SACD plater men de vanlige....
Dette er uber high end i mine ører, og verdt hver eneste krone, hva nå denne spilleren koster. :-[
Så det så.
har lest igjennom alle svar i tråden ganske nøye, for å prøve se om jeg har fått noe svar på det jeg spurte om.
vel, egentlig ikke. det jeg ser er at det er mange som "opplever" det samme som meg med hi-end utstyr.
tror nok endel har missoppfattet meg, men det spiller mindere rolle.
at jeg hører forskjeller, er det ingen tvil om. (beklager til alle som kun må ha konkrete beviser)
hvorfor vi(jeg) hører forskjeller, har jeg imidlertid ikke blitt noe klokere på.
så konklusjonen er ett av tre.
enten så inbiller jeg meg forskjeller som ikke finnes. tror det er heller tvilsomt, men man kan aldrig vite,
hørselen min( og endel andres ) er alvorlig mye bedere en alt type av måleutstyr :
teknikken for å fange opp de forskjellende vi hører, er ikke utviklet godt nok enda, eller ikke er det satset riktig for å "se" de hårbare forskjeller. dette tror jeg.
som ett lite apropos til dette, kan jeg si at jeg tok det for gitt at instrumenter som fanget opp dette eksisterte.
ble faktisk fortalt dette på hi-end messer for endel år siden. etter noen hendvendelser til fabrikanter som fortalte dette, i den senere tid. viste det seg at dette dreide seg om ett sammenlignings-instrument som til slutt viste mere feil informasjon en reelle målinger. mere en dette ville produsentene ikke fortelle meg om saken.
så nå er jeg der jeg var, og storkoser meg lykkelig med godt lydene hi-end utstyr, i vente på de konkrete bevisene som jeg vet vi hører
vel, egentlig ikke. det jeg ser er at det er mange som "opplever" det samme som meg med hi-end utstyr.
tror nok endel har missoppfattet meg, men det spiller mindere rolle.
at jeg hører forskjeller, er det ingen tvil om. (beklager til alle som kun må ha konkrete beviser)
hvorfor vi(jeg) hører forskjeller, har jeg imidlertid ikke blitt noe klokere på.
så konklusjonen er ett av tre.
enten så inbiller jeg meg forskjeller som ikke finnes. tror det er heller tvilsomt, men man kan aldrig vite,
hørselen min( og endel andres ) er alvorlig mye bedere en alt type av måleutstyr :
teknikken for å fange opp de forskjellende vi hører, er ikke utviklet godt nok enda, eller ikke er det satset riktig for å "se" de hårbare forskjeller. dette tror jeg.
som ett lite apropos til dette, kan jeg si at jeg tok det for gitt at instrumenter som fanget opp dette eksisterte.
ble faktisk fortalt dette på hi-end messer for endel år siden. etter noen hendvendelser til fabrikanter som fortalte dette, i den senere tid. viste det seg at dette dreide seg om ett sammenlignings-instrument som til slutt viste mere feil informasjon en reelle målinger. mere en dette ville produsentene ikke fortelle meg om saken.
så nå er jeg der jeg var, og storkoser meg lykkelig med godt lydene hi-end utstyr, i vente på de konkrete bevisene som jeg vet vi hører
Jeg hadde samme opplevelsen da jeg byttet fra min Hegel CDP4A til Wadia 850. CDP4A er fortsatt en meget god spiller, og jeg tror ikke man finner bedre til 20.000,- nytt, men Wadia 850... At det er mulig å spille så mye bedre for en snart 10 år gammel spiller... Det er bare helt utrolig. Holder nå på å spare til en Wadia 581i ;D
det er nok forskjell på en cd-spiller til 2000kr og en til 20 000kr. det bør det jo være (rett og slett).
men jeg må si jeg holder meg til vinyl, og det er ikke fordi jeg ikke har råd til en cd-spiller til 20 000kr (jeg har ikke det altså), men snarere fordi vinyllyden er helt annerledes. den er kanskje ikke bedre på papiret f.eks. eller i noens ører, men mine ører liker den lyden bedre. det lyder rett og slett mer naturlig, mens cdene lyder som noen små datachipper som later som de spiller musikk (og det er jo litt for mye kretser for å "rette opp feil" i cder og slikt, er det ikke?)..
vinyl og cd syns jeg blir litt feil å sammenlikne på en sånn måte
B
BjornE
Gjest
Hvorfor MÅ det være forskjell på 2000 - 20.000 rent teknisk? Prisforskjeller i denne bransjer er gitt av hva kunden vil betale - ikke hva varen er verdt.
Med andre ord et eksotisk merke, som alle vet er High End - der er prisen glatt 20.000, designet forteller alt om hva produsenten heter etc. Det lyder selvfølgelig bra etc. Sony vil aldri kunne ta 20.000 for sine cd spillere. Alle VET at Sony er Harry og at de forskjellige Sone Lifestyle butikkene suger. Dette er uansett lyd.
Med andre ord et eksotisk merke, som alle vet er High End - der er prisen glatt 20.000, designet forteller alt om hva produsenten heter etc. Det lyder selvfølgelig bra etc. Sony vil aldri kunne ta 20.000 for sine cd spillere. Alle VET at Sony er Harry og at de forskjellige Sone Lifestyle butikkene suger. Dette er uansett lyd.
Nå lager vel Sony cd-spillere til langt over 20 000? Men har man lyttet til litt forskjellige spillere så hører man vel fort at det er forskjell på spillere til 20 000 og skikkelig high-end?
Hvorvidt det burde være mulig å redusere prisene skal være usagt, men med den mengden produsenter vi finner i denne bransjen MÅ det jo bli en del høye priser.
Riktignok SACD, men likvel. Dette så jo ganske heftig ut da...
Hvorvidt det burde være mulig å redusere prisene skal være usagt, men med den mengden produsenter vi finner i denne bransjen MÅ det jo bli en del høye priser.
Riktignok SACD, men likvel. Dette så jo ganske heftig ut da...
O
om.s
Gjest
Lyd er lyd!, men det er da visserligen forskjell på god og mindre god lyd, ikke minst hva man reguleres dette til en viss grad av hva man er villig betale for å få/oppnå den gode lyden, dessverre, er det ikke så enkelt som du skisserer det her.....
mvh
O
om.s
Gjest
Her mistet du meg, hva har dette med forskjellen på en cd til 2K og en til 20K å gjøre? om det finnes forum?
Lyden blir vel verken bedre el dårligere av at det fionnes ganske forum, her må det nok forklares litt
....Mitt poeng var iaf at de siste marginene man ofte får på en spiller til nevnte 20K er dyrere en de man får på en spiller til 2K og at det ikke nødvendigvis er en proposjonal gevinst i lyden etter som prisen øker, det siste og øverste kan som nevnt mange ganger være uforholdsvis dyrt...
mvh
U
utgatt60135
Gjest
Forskjellene til en spiller til 2k og 20k er kanskje ikke så stor for en lite kritisk lytter , men for de som har kritisk sans er den stor.. 20k er forresten ikke high-end..
vel, kjære om.s, det jeg mente var at dette forumet eksisterer på den grunnmuren at det er forskjell på god og dårlig lyd, og slikt.. hadde alt lydet likt tror jeg ikke vi hadde hatt noen hifisentralen, eller hva tror du?Her mistet du meg, hva har dette med forskjellen på en cd til 2K og en til 20K å gjøre? om det finnes forum?
Lyden blir vel verken bedre el dårligere av at det fionnes ganske forum, her må det nok forklares litt
Mitt poeng var iaf at de siste marginene man ofte får på en spiller til nevnte 20K er dyrere en de man får på en spiller til 2K og at det ikke nødvendigvis er en proposjonal gevinst i lyden etter som prisen øker, det siste og øverste kan som nevnt mange ganger være uforholdsvis dyrt...
mvh
O
om.s
Gjest
Der kom jeg tilbake, jo slik sett! tror jeg du har rett!
....mvh
selvfølgelig har jeg rett. det er egentlig en ganske selvsagt ting.. heheDer kom jeg tilbake, jo slik sett! tror jeg du har rett!
mvh
tja, hva er high-end da? eller mener du top-end når du sier high-end? og reference ligger vel høyere enn high-end?
O
om.s
Gjest
Etter å ha lest både denne og ett utall andre tråder under samme tema, har jeg fortsatt ikke lest noen bedre definisjon på hva High End er (denne er sitert fra første siden i denne tråden...)
What is High End?...
"High end audio is about passion-passion for the music and for how well it is reproduced. High End audio is the quest to re-create in the listners home the musical message of the composer or performer with the maximum realism, emotion, and intensity.Because music is important, re-creating it with the highest possible fidelity is important.
High End audio products constitute a unique subset of music-reproduction that bear little similarity to the "stereo systems" sold in department stores.
High -end products are designed by ear, built by hand, and exist for one reason; to enhance the experience of music listening.
A common misperception among the the hi-fi consuming public is that high-end audio means high-priced audio. In mass market mind, high end audio is nothing more than elaborate stereo equipement with fancy features and price tags aimed millionaires.
Finally, the goal of high end audio is to make the equipement "disappear", when that happens, we know that we reached the highest state of communication between musician and listener. High End audio isnt about equipement; its about music...
Sitat slutt.
Utdrag fra boken
"The complete guide to High End Audio" av Robert Harley"
mvh
noen produkter er jo rett og slett bedre, selv om de er rimeligere... også kommer det til matching også. et anlegg til 200 000kr som ikke er matcha bra kunne sikkert blitt spilt ut av mitt anlegg som til sammen får en verdi på noe over 20 000kr
K
knutinh
Gjest
Med all respekt så mener jeg at din forklaringsmodell tyder på at du har formet din konklusjon mer ved lesing enn lytting?
Hørselen min er ikke i stand til å gjøre konklusjoner basert på ren lydmessig persepsjon og konkludere med "datachipper har gjort ditt eller datt". Da må andre deler av hjernen inn i bildet som faktisk vet hva datachipper er. Det leder meg til å tro at du kjøper tullballet som serveres på dette forum og andre steder. Ikke tolk meg feil, det er fornøyelig tullball, men det er synd å høre at noen faktisk tror at dette har noe med virkeligheten å gjøre.
Når det gjelder den virkelige grunnen til at vinyl låter bedre enn CD i dine ører så skal ikke jeg uttale meg for skråsikkert. Det finnes mange objektive og subjektive grunner til at de to låter forskjellig i en gitt situasjon. Så lenge noe faktisk er forskjellig vil alltid noen like mora og noen dattera ;-)
Uansett er det bra at du trives med lyden av vinyl og jeg håper du får mange gode år med formatet.
-k
K
knutinh
Gjest
Mener du at større konkuranse gir høyere priser? Jeg følger deg ikke helt.
Jeg forstår BjornE slik at han hinter om at hifi-kjøpere er delvis "rasjonell", delvis "irrasjonell". Dette vil ut fra min lekmanns-markedsføringsforståelse si at grunnen til at kjøperen går for et produkt normalt er delvis de grunner han oppgir selv (f.eks lyd, kvalitet) og delvis skjulte årsaker (såsom status i gjengen, design, reklamepåvirkning).
Før noen skyter meg: jeg tror at dette fenomenet finnes i alle bransjer, og at jeg selv også går i fella. Man kjøper ikke "stash" utelukkende av tekniske nytte/kost-analyser, man kjøper fordi man "har lyst". Dette har coca cola og BMW og EMI satt seg grundig inn i, hvis ikke ville de ikke ha eksistert i dag. Jeg kan ikke rettferdiggjøre at jeg har lyst på en fet bil, men det betyr ikke at jeg har dårlig samvittighet for å ha lyst på en.
Dersom alle kjøperne gjorde utelukkende grundige analyser av smak og behov av alle tilgjengelige produkter og kjøpte på bakgrunn av det så ville det ikke ha vært et fenomen å "prise seg opp" hvor hifi-produsenter ser at produkter selger bedre om de prises opp fra $2000 til $3000? Dessuten ville produsentene være "perfekt objektive" (hva enn det er) i valg og sammensetning av komponenter - det ville ikke finnes gode/dårlige kjøp, alt ville stige monotont i kvalitet med pris.
-k
Jeg tror at noe av grunnen til høye priser er å finne i at det er så mange produsenter at seriene blir veldig små. Hadde det blitt så få produsenter at det gikk ut over konkurransen ville dette selvsagt hatt samme utslag. Vel, bare en antagelse, men når vi ser på high-end-markedet er det utfattelig mange produsenter sett i forhold til kjøpere.
Ikke at jeg har peiling, bare tipper.
Ikke at jeg har peiling, bare tipper.
K
knutinh
Gjest
Da legger du til grunn at hifi-produsentene har en betydelig utvikling/markedsføringskost som må fordeles på relativt få enheter?
Det er mulig for CD-spillere og andre kompliserte innretninger. Disse lages vel fra bunnen av primært av større produsenter uansett? Andre produkter, som kabler, har vel ingen utviklingskostnad å snakke om, slik at man egentlig kan selge vilkårlig små serier for komponent-kost + provisjon?
-k
P
Parelius
Gjest
Vanskelig å si noe med sikkerhet her. For min egen del, så tenker jeg som følger: Utviklingskostnader innebærer forskning i en viss forstand. Da har en visse metoder, og parametre en går etter, samt en vet litt om hvorfor det ene og det andre i forhold til hva en vil oppnå. Kommer vanskelig utenfor noe som har litt nærhet til vitenskap da. Slikt gjøres sikkert blant store kabelprodusenter. Hva angår highend, så er jo det hele mer uklart. Rebranding er jo benyttet (Tara labs?), og noen kommer med reklamevitenskap, mens andre igjen intet sier.
Vi hadde jo en tråd om Giant her på sentralen, hvor det blant annet ble påpekt at PM Audio bedrev utviklingsarbeide (ut fra det de selv sa). Hva dette bestod i, var det ingen som visste, og PM Audio skulle komme med mer om saken, sa de. Så langt har de ikke kommet noe videre, som jeg kan se:
http://www.pmaudio.no/index2.php4?menu=8&art=5
Så, ikke lett dette med utviklingsarbeide blant highendkabelindustrien.
Ellers så skjer det vel utviklingsarbeide også. Alt som selges er ikke tweaket Philips/Pioneer/Sony etc.
K
knutinh
Gjest
Et godt spørsmål.
Ut fra min ringe kjennskap:
- Ingen har til nå publisert vitenskaplige tester som viser en signifikant korrelasjon mellom pris og oppfattet lyd over noen få kroner/meter. Dette er et indisie på kabelprodusenter vil ha et problem med å verifisere at "beta-kabler" har ønsket lydforbedrende funksjonalitet.
- Ingen har til nå publisert vitenskaplige tester som viser en signifikant korrelasjon mellom pris og målbare/alment aksepterte fysiske parametre for audiokabler over noen få kroner/meter. Dette tilsier at kabelprodusentene vanskelig støtter seg til kjent fysikk ved design av kabler (da ville vel dyre kabler i større grad ha "rette" egenskaper).
- Dermed må vi altså legge til grunn at en stor mengde forskjellige kabelprodusenter produserer kabler etter perseptuelle prinsipper som vitenskapen ikke kjenner til, utført ved hjelp av fysiske effekter som vitenskapen ikke kjenner til. Er dette sannsynlig?
- Det har blitt påstått (uten referanse) at kabler ikke egner seg for garasjeproduksjon. Kobber-tråd og isolasjon påføres på en lang produksjonslinje i østen for generelt bruk og kjøpes inn av de forskjellige audio-kabel-produsentene. Dette tilsier at kabelprodusenten har begrenset påvirkningskraft på material-bruk, og vansker for å hemmeligholde denne delen av produksjonen.
Alt dette gjøres av et stort antall produsenter, og resultatene er så konsistente at man kan gi råd som at "kabler bør koste 10% av anlegget".
Hvor lenge har en industri ved tidligere anledninger vært i stand til å hemmeligholde fundamentale fysikalske og perseptuelle prosesser ovenfor resten av verden? Jeg vet at Coca Cola har holdt oppskriften sin hemmelig lenge, men den skiller seg ved å være en sammensetning av smaksstoffer som smaker godt, ikke sammenlignbart med stratos med bobler i (som konkurenten vel fikk til etterhvert)...
-k
Her gjør du en mental kortslutning. Selv om ingen(?) har publisert en vitenskapelig (?) test (?) betyr jo ikke det at kabler produseres etter vodoo metoden. Det betyr utelukkende at ingen har publisert slike tester som du beskriver. Kablene kan jo godt være produsert etter vitenskapelig verifiserbare prinsipper for alt vi vet.
Ellers er jeg enig i at det er påfallende at dyre kabler må låte best. Jeg kan skjønne det på mer komplisert utstyr men kabler skal kun lede strøm. Det er rart at kablelens fysiske egenkaper er avhengig av pris....