Medisin og helse Corona

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.875
    Antall liker
    4.358
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Dette henger ikke på greip.

    Internasjonalt er det en sterk og klar positiv korrelasjon mellom sykdomsutbredelse og økonomiske konsekvenser.
    Artikkelen handler da ikke om økonomi i det hele tatt.
     

    lars_erik

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    28.508
    Antall liker
    13.925
    Sted
    Hades
    Det virker bare merkelig med all klagingen i denne tråden, hvis ordlyden i forskriften er så tydelig på at voksne kan drive idrett og fritidsaktiviteter innendørs. Til og med flere enn 10.
    Problemet er at man må være detektiv for å finne det. Samt at kommuneleger tydeligvis får sin informasjon fra VG.
     

    Robot

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.11.2018
    Innlegg
    3.004
    Antall liker
    1.699
    Sted
    Høgda
    Og vi fortsetter med litt vaksine nytt

    Meldinger om blodpropp og lavt antall blodplater etter bruk av mRNA-vaksiner

    Europeiske legemiddelmyndigheter (EMA) informerte 20. april om at det var meldt om tilfeller av blodpropp kombinert med lavt antall blodplater også for mRNA-vaksiner. På verdensbasis er det gitt cirka 200 millioner doser av Comirnaty (BioNTech/Pfizer) og cirka 80 millioner doser av COVID-19 Vaccine Moderna vaksinene. Det er meldt om 25 tilfeller av blodpropp kombinert med lave blodplater etter bruk av Comirnaty (BioNTech/Pfizer) og 5 tilfeller av blodpropp kombinert med lave blodplater etter bruk av Modernas vaksine. To av disse meldingene er fra Norge.

     
    Sist redigert:

    aam01

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    2.724
    Antall liker
    1.360
    Sted
    Sandvika
    Torget vurderinger
    3
    Siden jeg nå er på vei til jobb i den aktuelle kommunen, hvor jeg dirigerer 30 stykker samtidig- innendørs, får dere nøye dere med denne, fra FHI;

    Dette er klippet fra FHIs anbefalinger for øvelser. Gjeldende fra 16. april.

    - For barn og unge under 20 år anbefales gruppestørrelse på inntil 20 personer både innendørs og utendørs. For voksne er anbefalt gruppestørrelse inntil 10 personer innendørs og 20 personer utendørs. Flere grupper kan samles dersom gruppene holdes adskilt. Det er en fordel om gruppene er i hvert sitt rom. Hvis de til enhver tid kan overholde minst 2 meters avstand og ellers kan følge smittevernrådene, kan de likevel være i samme rom.
    https://www.fhi.no/nettpub/coronavi...kjQMnYfSh-Y_x6kCB1LeHr9jB9Sye4Dkizpfs9B6rEPHc

    Hvilket betyr at det er lov med flere grupper på 10 voksne i samme lokale, så lenge man har to meters avstand mellom gruppene.
    Det betyr også at der det eventuelt settes en begrensning på kun 10 voksne, er det en feiltolkning av nasjonale anbefalinger. (Mitt tillegg)
    To meters avstand mellom individene. Det står jo at hvis gruppene til enhver tid kan kan overholde minst to meters avstand kan de være i samme rom. Dette gjelder avstanden mellom individene i gruppene og ikke avstanden mellom gruppene slik jeg leser det.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.875
    Antall liker
    4.358
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Tapte leveår osv er samfunnsøkonomi.
    Nei, det er det vel ikke sånn uten videre. Man kan riktignok sette en verdig på tapte leveår - slik som man gjør ellers i samfunnet/helsevesenet (når det ikke handler om corona), men det er ikke det som gjøres i artikkelen.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    6.772
    Antall liker
    2.266
    Nei, det er det vel ikke sånn uten videre. Man kan riktignok sette en verdig på tapte leveår - slik som man gjør ellers i samfunnet/helsevesenet (når det ikke handler om corona), men det er ikke det som gjøres i artikkelen.
    Jo, det er det ... helt uten videre.

    Det dras et økonomisk resonnement i artikkelen.... på bristende premisser.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.875
    Antall liker
    4.358
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Jo, det er det ... helt uten videre.

    Det dras et økonomisk resonnement i artikkelen.... på bristende premisser.
    Hva er dette økonomiske resonnementet - jeg kan ikke se at det er nevnt økonomi i det hele tatt i artikkelen. Så er rett og slett nysgjerrig på hvor du greier å se et økonomisk resonnement her.
     

    bambi

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.01.2011
    Innlegg
    10.151
    Antall liker
    4.887
    Sted
    Nedre Eiker
    Nå er det faktisk ikke alle treningsformer hvor det er mulig å overholde to meters avstand mellom utøverne, da. Uansett har bl.a. Drammen kommune lagt føringer som har gjort at iallfall der jeg trener har vært stengt ned siden i Mars i fjor, med et kortere opphold fram til de stengte ned i november igjen.

    Unntaket er ungdomspartier mellom 13 og 20 år eller hva det var.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    6.772
    Antall liker
    2.266
    Hva er dette økonomiske resonnementet - jeg kan ikke se at det er nevnt økonomi i det hele tatt i artikkelen. Så er rett og slett nysgjerrig på hvor du greier å se et økonomisk resonnement her.
    Hva vet du egentlig om økonomifaget? Alt du har argumentert i denne tråden har handlet om økonomi.

    Økonomi handler grunnleggende sett om ressursutnyttelse og ressursfordeling.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.875
    Antall liker
    4.358
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Hva vet du egentlig om økonomifaget? Alt du har argumentert i denne tråden har handlet om økonomi.

    Økonomi handler grunnleggende sett om ressursutnyttelse og ressursfordeling.
    Flott det, men hva er det i artikkelen som handler om økonomi eller ressursutnyttelses/fordeling?

    Er det ikke bedre å bare si at du bommet på den.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    6.772
    Antall liker
    2.266
    Flott det, men hva er det i artikkelen som handler om økonomi eller ressursutnyttelses/fordeling?

    Er det ikke bedre å bare si at du bommet på den.
    Geez...

    Hele artikkelen er et økonomisk resonnement.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.875
    Antall liker
    4.358
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Geez...

    Hele artikkelen er et økonomisk resonnement.
    Artikkelen er et forslag til kvantifisering av ulike helseeffekter av corona - hvor man setter få og alvorlige (Altså corona konsekvensene) opp i mot mange og mindre alvorlige (altså tiltakskonsekvensene).

    Det er så vidt jeg kan se ikke nevnt ressursutnyttelse eller økonomiske størrelser i det hele tatt.

    Det kunne man jo gjerne gjort - slik som Holden I gjorde - og sette en verdi på et kvalitetsjustert leveår, og begynne å regne kostnader på tapte liv, sykehusinnleggelser, utsatte operasjoner. tapt læring, stengte skoler, karantenefravær, økonomiske støttepakker osv. Og da hadde vi havnet inn på samfunnsøkonomisk analyse - men det er altså ikke gjort så langt jeg kan se.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    10.801
    Antall liker
    8.023
    Sted
    oslo

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    6.772
    Antall liker
    2.266
    Artikkelen er et forslag til kvantifisering av ulike helseeffekter av corona - hvor man setter få og alvorlige (Altså corona konsekvensene) opp i mot mange og mindre alvorlige (altså tiltakskonsekvensene).

    Det er så vidt jeg kan se ikke nevnt ressursutnyttelse eller økonomiske størrelser i det hele tatt.
    Vi har brukt masse ressurser på å begrense smitte, mens du har argumentert for at vi burde brukt mer ressurser til feks fotballtrening.

    Artikkelen diskuterer nettoeffekten og fordelingseffekter av hvordan ressurser er brukt - og parkert under pandemien.

    Alt dette er økonomiske overveininger.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.875
    Antall liker
    4.358
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Vi har brukt masse ressurser på å begrense smitte, mens du har argumentert for at vi burde brukt mer ressurser til feks fotballtrening.

    Artikkelen diskuterer nettoeffekten og fordelingseffekter av hvordan ressurser er brukt - og parkert under pandemien.

    Alt dette er økonomiske overveininger.
    Kan du henvise konkret i artikkelen til hvor den diskuterer fordelingseffekter og hvor det nevnes ressurser? Vi kan neppe ha lest samme artikkel.
     

    lars_erik

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    28.508
    Antall liker
    13.925
    Sted
    Hades
    slett ikke alle ser kynismen din.

    men det er alltid en grei strategi for de som er uenige å innta den moralske høyden.
    Moralister, som i tillegg må vente på "tallene" før de kan tenke en klar tanke, er ugress. Irriterende, men bare å røske opp med rota.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    6.772
    Antall liker
    2.266
    Kan du henvise konkret i artikkelen til hvor den diskuterer fordelingseffekter og hvor det nevnes ressurser? Vi kan neppe ha lest samme artikkel.
    Første setningen er konkret nok:

    Ville du ha valt eit ekstra leveår i byte mot 11 år i ufrivillig arbeidsløyse, ei studietid aleine på hybelen og lange periodar med dårleg fysisk form?

    If it walks like s duck and quacks like a duck etc...

    Dette er typisk økonomiske overveininger. Det er slik økonomer er trent til å tenke. Veie det ene opp mot det andre.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    10.801
    Antall liker
    8.023
    Sted
    oslo
    selv moralske vurderinger er jo litt sånn. blir ikke nødvendigvis økonomie av slikt.

    skal vi avgi et lite falsk løfte om vi nå kunne redde noen sjele…
     
    Sist redigert:

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.875
    Antall liker
    4.358
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Første setningen er konkret nok:

    Ville du ha valt eit ekstra leveår i byte mot 11 år i ufrivillig arbeidsløyse, ei studietid aleine på hybelen og lange periodar med dårleg fysisk form?

    If it walks like s duck and quacks like a duck etc...

    Dette er typisk økonomiske overveininger. Det er slik økonomer er trent til å tenke. Veie det ene opp mot det andre.
    Dette er typiske avveininger man holder på innen helsefaget og på Folkehelseinstituttet. Vi hadde aldri noe slikt på NHH.
    Hvis man derimot knyttet dette opp i mot ressursbruk og kostnader så begynner det på bli samfunnsøkonomi - men det er altså ikke gjort i artikkelen.
     

    Larson

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    8.691
    Antall liker
    2.740
    Bx virker til å mene at 11 år med ufrivillig arbeidsløyse er en økonomisk kostnad.

    11 år med arbeidsledighet har enorm innvirkning på helse og livskvalitet. 11 år med arbeidsledighet vil ta fra enhver person all glød og livsglede som måtte finnes. Etter så lang tid som arbeidsledig så tenker du ikke økonomi. Du tenker overlevelse på menneskelig plan.

    Etter 11 år med ufrivillig arbeidsledighet så vil du være så nedbrutt at du vil være døden nær av både psykiske og somatiske lidelser. Har du ikke tatt livet av deg grunnet depresjon så har alt stresset gitt deg fire hjerteinfarkt.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    6.772
    Antall liker
    2.266
    Her er det helt klart ulike oppfatninger om hva økonomifaget sysler med. Det gjør lite fra eller til ift tena.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.875
    Antall liker
    4.358
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Du sa det handlet om samfunnsøkonomi .
    Hadde det ikke vært lettere å si at du bare skummet artikkelen og blingsa på hva den handlet om.

    Uansett, du skrev " Dette henger ikke på greip. Internasjonalt er det en sterk og klar positiv korrelasjon mellom sykdomsutbredelse og økonomiske konsekvenser."

    Hvordan tenker du at dette henger sammen?
     

    hogen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.12.2003
    Innlegg
    1.414
    Antall liker
    972
    Torget vurderinger
    1

    One of the reasons that lockdown was never previously considered as a tool of pandemic control is that the social damage would be, quite literally, incalculable. There would be problems no one could envisage and victims no one would be able to find. Or help. When the Opposition supports the Government on any matter, there’s always a conspiracy of silence because neither has an incentive to highlight the failings of an idea they both proposed. So there’s no one to ask, for example, why 20,000 pupils seem to have vanished from the school roll – and what might have happened to them.

    This figure is being passed around quietly in Government, as one of the unexpected side-effects of the pandemic. Lockdown slowed learning, but it also severed links with many teenagers who would have been at risk of truancy or suspension. Such pupils can often have their life turned around by a brilliant teacher, and perhaps be encouraged to finish sixth form. But when the school closes, the wider support network vanishes and each child is forced to fall back on whatever they might have at home. Some have never come back.
    ....
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    12.875
    Antall liker
    4.358
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Nå skal jeg på ingen måte påstå at dette er en riktig måte å regne på - men for å illustrerere poenget med de få opp i mot de mange så kan man sette noen tall som dette:

    La oss si at en brems strategi med lite inngripende tiltak hadde resultert i 10 000 døde i Norge. Regner vi da 3 år gjenværende levetid - så er det 30 000 tapte leveår.
    La oss legge på 20 000 tapte leveår som følge av sykehusinnleggelser, Long Covid og fortrenging av andre paisenter. Nå har vi en sykdomsbyrde på 50 000 leveår.

    Fordeler man dette Noges befolkning så utgjør det 0,01 leveår eller ca 3 dager. Så regner man "pr capita" så er gevinsten av 18 mnd nedstenging 3 dager mer forventet levetid.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    12.610
    Antall liker
    6.674
    Bydelsutvalgsledere vil ha diskusjon om ulike koronatiltak i Oslos bydeler (aftenposten.no)

    Om man skal, bør eller kan ha (stor) variasjon i tiltak innad i Oslo basert på den noe vilkårlige enheten "bydel" kan man sikkert diskutere og ha både pro og contra noe slikt. Men det er smått interessant å se politikere avsløre hva de tenker, som denne SV-representanten for den bydelen i Oslo som for tiden har lavest smittetrykk - Nordre Aker:

    Berit Riise Kåvik (SV) er leder av Nordre Aker helse- og sosialkomité. Hun sier komiteen har diskutert, men ikke ytret ønske om, differensierte tiltak for bydelene med lite eller mye smitte.

    – Vi er privilegerte som har lite smitte her i Nordre Aker. Oslo er en veldig delt by, og her i bydelen bor det mange fra øvre middelklasse med god plass i boligen. Vi kan ikke få alle fordelene, sier Kåvik.


    Alt mulig som er stengt, lukket og begrenset er gjort med hjemmel i smittevernsloven. Dette er en ren smittevernslov og den har ikke noe begrep om sosial utjevning, solidaritet eller noe i den retning. Om noen sier den det stikk motsatte - at tiltak skal være forholdsmessige og fordelene skal vurderes opp mot ulempene osv. I Oslo menes det altså tydeligvis at vi alle må lide i solidaritet. Det kan man forsåvidt mene, men det er ikke mulig å finne støtte for en slik tankegang i den lovbestemmelsen som faktisk er benyttet for å innføre denne lidelsen.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    10.801
    Antall liker
    8.023
    Sted
    oslo
    skillet mellom differensierende og diskriminerende tiltak kan bli «uklar».
     

    bambi

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.01.2011
    Innlegg
    10.151
    Antall liker
    4.887
    Sted
    Nedre Eiker
    Kanskje vi burde gjøre det samme.

     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    12.610
    Antall liker
    6.674
    Kanskje vi burde gjøre det samme.

    Går det i det hele direktefly fra India eller Pakistan til Norge i disse tider?
     

    Elmer

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    349
    Antall liker
    338
    Det raljeres svært mye om hvor elendig norsk vaksinestrategi er, ift andre land. At det går altfor seint, feil fordeling aldersmessig/geografisk. Påpekes det at vi ligger omlag med resten av Europa (EU skræk og gru...) - naturlig nok . Ååååå se på Israel, England, mamma mia. Begge har forøvrig betydelig farmaseutisk industri.

    Professorene ved Dunning-Kruger universitetet LHS instituttet, eller gretne gubber på gutterommet - om man vil, underslår det enkle faktum at vaksinetilgangen er begrenset i hele verden. At Kølaholmen og Israel skaffet flere gjorde at andre fikk mindre. Ja, men hva med Sputnik ? Russland produserer ikke nok til eget behov egang, eksport vil gå på bekostning av landets befolkning. Russland er nemlig i beit for utenlandsk valuta. Der bestemmer jo som kjent Tsar P !

    Vaksinenasjonalisme/egoisme er ingen løsning, dette er en global katastrofe. Det hjelper ikke at vi fete på gullberget er fullvaksinerte, mens i fattige land raser pandemien. Der får viruset tid til å bli enda skumlere og til slutt så er også vi på `an igjænn , som de sier her i Byænn.

    Vaksinenasjonalisme kan koste dyrt – både for helse og økonomi – Dagsavisen


    De som tror at Storbritannia fullvaksinerte. Men de "leder" i Europa. Man setter de vaksinene man får levert - det er begrensningen ! At vi har økt intervallet fra 3 til 6 uker mellom skudd en og to sier en bekjent som er virolog (Alarm, alarm en med realkompetanse) at det er fornuft i. Når riskgruppene nå er fullvaksinerte, en dose gir også beskyttelse om enn redusert. Andre land følger også samme strategi .

    Slik ser det ut in the neighbourhood:

    1619167373506.png

    Dr.E
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    15.217
    Antall liker
    3.937
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    One of the reasons that lockdown was never previously considered as a tool of pandemic control....
    Og det var nok historisk sett heller ikke så rart, når gjennomsnittlig utviklingstid for en vaksine var 10 år, om man i det hele tatt trodde det var mulig. Times change......
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    12.610
    Antall liker
    6.674
    At vi har økt intervallet fra 3 til 6 uker mellom skudd en og to sier en bekjent som er virolog (Alarm, alarm en med realkompetanse) at det er fornuft i
    Det er strengt tatt aldri noen som har ment at 3 uker er det beste. Grunnen til at man har brukt 3 uker er fordi det var hva som var brukt i faste-3-studiene. Der var heller ikke 3 uker brukt fordi man trodde det var det beste men fordi det er det korteste intervallet som er akseptert brukt i slike studier og av naturlige årsaker var det viktig å få resultater så fort som mulig.

    Det kan godt hende at 6 uker er bedre enn 3 og at 12 er enda bedre. Eller noe annet. Det hadde man imidlertid ikke data på den gang da men det har man nå etter hvert og så agerer man basert på dette.

    Alt dette har jeg for øvrig lært på internett på Livets Harde Skole. Man trenger ikke ha en bekjent som er virolog for å finne det ut heller.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn