Å lytte kvalitativt vs kvantitativt(!)

[Vidar P]

Jeg prøver å belyse hvor mye kreves det av anlegget for at jeg skal få det ønskede musikalske utbytte av f.eks. en gammel avspilling. Du svarer at det ikke kreves high-end, hverken for gamle eller nye innspilllinger. Samtidig skriver du at jo bedre systemet fungerer, jo mer musikalsk utbytte vil man få av sine plater, nye eller gamle. Er ikke dette en liten selvmotsigelse?

Nei. Begge påstander er riktige hver for seg, og utelukker ikke hverandre.

Bare for ordens skyld; jeg har ikke nevnt med et ord hva og hvordan du lytter på musikk eller hifi, det har ikke vært et tema så langt. Men jeg hører gjerne om det.

"Jeg er opptatt av utstyrs evne til å penetrere musikernes uttrykk, og gi meg innsikt i den musikken som jeg velger å høre på."
Dette er kvalitetskrav jeg ser du ofte fokuserer på. Det er kanskje her jeg først og fremst skulle likt å fått en bedre forklaring. Klarer du å gi en mer teknisk beskrivelse av hvordan et anlegg klarer slike oppgaver bedre enn andre? Formuleringen din blir for meg litt mystisk og flytende..

Se beskrivelsen av CD5 vs CDX2. Ellers må du vel høre det med egne ører, ord blir fattige når man skal beskrive slike ting. Iallefall når man har mye igjen før man kan si å ha ordet i sin makt. Kommunikasjonsproblemer, var det ikke det du kalte det?

Mvh Vidar P

 

[Espen R]

Jeg er på linje med bl.a. Vidar og Arve her. Når jeg leser hva de skriver så skjønner jeg hva de mener. Fordi vi har det til felles at vi tidligere har vært "der". Med "der" menes denne blindgata hvor man lytter etter perspektiv, bass, diskant, kort og godt; lyd.

Det paradoksale er at når man slutter å lytte etter lyden, men heller lytter til musikken, slik Vidar beskriver, først da har man satt seg i en posisjon til å kunne bygge seg et godt musikalskt og engasjerende HiFi-system.

 

[utgatt60135]

Det siste innlegget ditt er fint det, Vidar. ikke noe problem. Du ser ikke helt kjernen fra andres side, men ok...

Vi er alle enige om at musikken er hovedfokuset og så lenge vi har respekt for andres innfallsvinkler fremover i tillegg så er alt fint.

Du undervurderer meg. I all beskjedenhet, og ikke for å provosere. Jeg tror nok jeg ser poengene dine. Jeg er bare ikke enig. Det er til forskjell fra å ikke se det.

Det er et poeng til i dette med fokus på holografi og denslags, som er relevant ift hifi-interessen; når man får fokus over på det jeg anser som mer sentrale aspekter ved musikkgjengivelsen vil man imo bli bedre i stand til å vurdere hifiutstyr på dets egentlige premisser. Man vil i større grad kunne sette fingeren på aspekter i gjengivelsen som ellers ville ha vært elusive eller flyktige, for å si det slik.

La meg ta et eksempel; i øyeblikket synger Gundula Janowitz fra Fidelio her fra mitt godt oppsatte system med Naim CDS3/555 cd-spiller, Naim NAC552/NAP300 forsterker og KEF Reference 205/2 høyttalere. Dette er utstyr som ikke på noe punkt står nevneverdig tilbake for noe som helst jeg kan tenke meg på alle slags hifiaspekter.
Allikevel sitter jeg og hører på hvordan hun bruker stemmen, små variasjoner i intonasjoner, små sving i nivå, hennes rytmiske småpoenger som gjør at musikken får mer fremdrift, den energien hun legger i enkelte takter ift andre; ting som gjør at dette er en stor, stor artist.
Selvsagt hører jeg og nyter akustikken i Musikvereinsaal, men det er liksom ikke hovedpoenget. Slik har jeg stilt inn hodet.

Om jeg har ordlagt meg slik jeg ønsker nå, så skjønner du at for meg så vil denne muligheten til å høre Gundula's små poenger, det som gjør henne til en så stor artist, være langt viktigere enn salklangen i den salen hun synger i. Jeg har som sagt kun positivt å si om salklang, det er er ikke det; men mange av de mer subtile aspekter ved musikkgjengivelsen som jeg nevnte er altså avgjørende for meg.
Kall det PR&T, kall det detaljer eller hva som helst, og mobb meg gjerne for å bruke slike begreper også; det spiller liten rolle; jeg har hørt så mye hifi at jeg kan med trygghet si at det slett ikke er en selvfølge at forskjellig hifi med samme grad av naturtrohet og selvfølge vil kunne gjengi de mange fasettene som gjør artister forskjellige; enten systemet er god på holografi eller ei.

Og når jeg blir sittende å høre på hifi som ikke portetterer disse eksempelkvalitetene på en klar, naturlig og musikalsk sammenhengende og meningsfylt måte, så er det ikke god hifi for meg og min musikk. Pussig nok så vil det være stor forskjell på forskjellig hifi-utstyr selv med plater fra f.eks 30-tallet med relativt dårlig lyd; god hifi klarer å få frem slike viktige sentrale musikalske poenger selv på slike plater bedre enn mindre god hifi.

Poenget her, om enn klønete forklart, er at en fokus på sentrale musikalske poenger ikke bare gir mer musikkglede med gamle monoplater om du vil, men gjør deg også bedre i stand og mer bevisstgjort på det å vurdere hifiprodukters viktigste (for meg iallefall) egenskaper. Det blir langt lettere å høre hvilke produkter som bringer musikken din til levende live foran deg. Derfor mener jeg at holografi osv, om enn fornøyelig, så er det en blindvei på turen til et virkelig effektivt og velfungerende musikksystem.

Det er bare min mening, og min egen måte å tenke på.

Mvh Vidar P

Du skriver at du ser poengene mine (årsaken til at krangel oppsto) men ingenting av det du skriver her har noe med det å gjøre. Men like greit å legge det bak oss .

Ditt innlegg er igjen flott. Du skriver mye bra som vanlig. Har full forståelse for dine prioriteringer .

 

[Vidar P]

April-nummeret av HiFi Choice ramlet i postkassen. En av de mest kjente av alle hifijournalister gjennom mange tiår er nå en av bidragsyterne der; Jimmy Hughes. Ellers også kjent som mannen bak rekken med tweak-omtaler i bladet gjennom mange år.

Han skriver i sin artikkel "Hearing Pictures" om nøyaktig samme tema som vi har diskutert her i tråden de siste sidene; og han skriver på en veldig forståelig og fin måte; og intensjonen hans synes å være å rette fokus mot hvor oppmerksomheten vår er når vi lytter på hifi og musikk, slik at vi skal bedre bli lyttere og få større utbytte av musikken vår. For de som leser engelsk og kan ha interesse av å lese denne mannen skal jeg sitere hele denne ene artikkelen ordrett og fullstendig;


If you're interested in sound quality, you can't help but notice how things sound. It doesn't matter whether the sound is good or bad; the point is, it draws your attention. And this can act as a barrier to the music.

Of course, since the birth of hi-fi, there have always been plenty of people whose key interests have inclined more towards engineering and the technical aspects of sound reproduction, rather than listening to the music for its deeper spiritual values.
Sir Thomas Beecham's famous "Bon Mot" about not appreciating the music, but loving the noise it makes, sums up the matter perfectly.
The aural illusion of being present at a live musical event in a large hall when you're actually at home sitting on your couch, is an amazing incredible experience. However, it's not the same as listening to music and loosing yourself in it.
In order to do that, you have to "forget" about sound altogether. As soon as you find yourself noticing things like stereo width and depth, or soundstaging, your sunk! To become engrossed in the music, you have to let go of all this stuff.

That new CD player or set of expensive loudspeaker cables you just bought might make a huge difference. But ask yourself; can you simply concentrate more on the music, rather than how it sounds?

There's something of a paradox here. The more detailed and dynamic your hi-fi sounds- the wider the bandwidth etc - the more likely your attention will be taken away from the music. The very qualities that result in better sound, also act as a distraction.

Speaking personally, I find something similar occurs when I read a book. At some point I cease reading words, and see "pictures" or images in my mind. If, however, the book has illustrations, this doesn't happen. Having pictures brings you back to the concious reality of reading the text.
Listening to music can do the same. And listening via hi-fi may bring you closer to the inner essence of the music than hearing it live. At a live event there are lots of visual and aural distractions- from someone coughing in the audience, to seeing things happening on stage- and these prevent you from having a spiritual one-to-one with the music. For this reason I often close my eyes at concerts to concentrate on the music better.

Music and performance are two separate things. Enjoying a performance is not the same as understanding the music and penetrating its inner core.
Of course, good sound is very important. Bad sound can distract too. But how ironic that, as hi-fi gets better and more realistic, it also risks puncturing the very reality it seeks to create...


Mvh Vidar P

 

[MaKi]

Det Vidar, er nok kanskje det mest vettuge jeg kan huske å ha lest her inne. Erkjenn det som står der, og du er langt, langt, laaaangt på vei til å nå musikk-nirvana.
Helt nydelig lese, flott nok til at jeg slår av pc'en og setter på en skive fort som bare...

Takk skal du ha Vidar, for at du kopierte denne teksten.

 

[Lille_Adam]

Flott skrevet og flott kopiert! Stort bedre kan det vel ikke oppsummeres.

 

[Parelius]

Min egen erfaring er litt annerledes, kanskje; dess bedre anlegget har blitt, dess mer er jeg blitt dratt inn i musikken. Det var faktisk anlegget som på en måte gjorde meg åpen for både klassisk musikk og trompetmusikken til Fosse.

Tillegg:

Jeg ser altså ikke - ut av egen erfaring - helt det omtalte paradoks:

There's something of a paradox here. The more detailed and dynamic your hi-fi sounds- the wider the bandwidth etc - the more likely your attention will be taken away from the music. The very qualities that result in better sound, also act as a distraction.

 

[Lille_Adam]

Trolig er dette fordi du er urokkelig i din søken etter musikkens innerste vesen, mens vi andre er mere overfladiske og lett lar oss rive med av bling bling, glitter og fjas.

 

[Vidar P]

Da er du sannsynligvis av de som naturlig og uten problemer fokuserer på de vesentlige aspektene ved musikken da Parelius. Det er slikt man applauderer, og det er hele poenget mitt med mine innlegg; å bevisstgjøre på fokusområde.

Paradokset oppstår idet man som lytter lar den gode lydopplevelse stå i veien for den gode musikkopplevelse. Det har de aller fleste av oss gjort mange ganger tror jeg. F.eks; en hånd i været alle som aldri setter seg ned og hører etter forskjellene i lyd en ny komponent gir.

Hifi er ment å bringe musikk så nært til deg som mulig og gi deg en best mulig musikkopplevelse; når en lytter lar sitt sinn innstille på å fokusere mer på hvor godt og realistisk lydene låter (som eksempel fra teksten sier, fokuserer mer på f.eks soundstage), så løper man altså en risiko for å fokusere desto mindre på musikken, og der har du paradokset; bedre hifi kan medføre mindre musikkfokus. Om man ikke er seg bevisst.

Det er ikke dermed sagt at dette gjelder alle lyttere, langt derifra, det mener visst hverken fra Jimmy Hughes eller meg selv. Men dette poenget tror jeg allikevel du ser, Parelius.

Mvh Vidar P

 

[Parelius]

Jeg har stor sansen for de mange momenten du har omtalt, Vidar P, ikke misforstå. Likevel er jeg ikke så helt enig i det paradokset. Klart jeg i visse sammenhenger hører på lyd, spesielt når jeg prøver å gjøre klart for meg selv eventuelle forskjeller. Men til daglig, så hører jeg musikk, og jeg har liksom ikke den erfaringen at disse lydene som jeg av og til lytter til, hindrer meg i å bli revet med av musikken når det er musikk jeg lytter til. Og ja, det er for det meste musikk jeg lytter til. Min lille erfaring var bare at jo bedre lydene ble, dess mer engasjerende ble musikken også. Jeg er altså ikke så sikker på at, hvis en ser litt stort på det, at lyder forhindrer musikken. En skal selvfølgelig ikke se bort fra at et og annet vesen blir sittende med lydene sine, men jeg har litt vanskelig for å tro at dette er normalen.

På tross av dette; ting som du har vektlagt i denne samtalen blir ikke irrelevant av den grunn. Heller tvert imot, vil jeg si.

 

[tweakMan]

Å lytte kvantitativt... = Du driver å bygger opp systemet ditt...
Å lytte kvalitativt..... = Du har fått indre fred... Du er imål..

Disse kan kombineres... Det krever baller...

mvh

 

[Espen R]

There's something of a paradox here. The more detailed and dynamic your hi-fi sounds- the wider the bandwidth etc - the more likely your attention will be taken away from the music. The very qualities that result in better sound, also act as a distraction

Det han egentlig sier her er at jo mindre detaljer og jo mindre båndbredde du har, jo større oppmerksomhet mot musikken vil du ha.

Er det da best med hankestereo? :

 

[kbwh]

Jeg er heller ikke med på paradokset, men vil berømme Vidar P og Parelius for interressante innlegg.

 

[Espen R]

Jeg er heller ikke med på paradokset, men vil berømme Vidar P og Parelius for interressante innlegg.

Men det er jo det han sier: jo mere detaljer, dynamikk, båndbredde etc.,.. jo mindre musikk. Det vil med andre ord si at jo mindre av disse tingene, jo bedre er det.

Her er jeg definitivt IKKE enig!

 

[Espen R]

Stor bånbredde er et must, hvis du samtidig klarer å holde problemet med høyfrekvent støy, under kontroll.

 

[KJ]

There's something of a paradox here. The more detailed and dynamic your hi-fi sounds- the wider the bandwidth etc - the more likely your attention will be taken away from the music. The very qualities that result in better sound, also act as a distraction

Det han egentlig sier her er at jo mindre detaljer og jo mindre båndbredde du har, jo større oppmerksomhet mot musikken vil du ha.

Er det da best med hankestereo? :

jf. å ikke se skogen for bare trær ... jeg kjenner meg godt i gjen ... nevrosene ledsages av og til av et usigelig behov for å bytte kabler «minst» en gang i uken ... jeg har sluttet med det for ganske lenge siden. For egendel handler dette for det meste om lytteteknikk vs intensjon (nytelse eller «analyse»). Inntil videre så har jeg klart å holde «analysen» vekk fra musikknytelsen og har ikke hadd tendenser til tilbakefall ... 8)

mvh
KJ

 

[Dig_it_all]

Stor bånbredde er et must, hvis du samtidig klarer å holde problemet med høyfrekvent støy, under kontroll.

Muligens siktes det til slike høyttalere som f. eks. kvalitetshøyttalerne Celestion SL600/700 som ikke nødvendigvis ga full båndbredde i sin tid , men allikevel kunne gi inntrykk av god utstrakthet i øvre mellomtone/diskant.

 

[Espen R]

Stor bånbredde er et must, hvis du samtidig klarer å holde problemet med høyfrekvent støy, under kontroll.

Muligens siktes det til slike høyttalere som f. eks. kvalitetshøyttalerne Celestion SL600/700 som ikke nødvendigvis ga full båndbredde i sin tid , men allikevel kunne gi inntrykk av god utstrakthet i øvre mellomtone/diskant.

Da er jeg med!

 

[impulse]

Hughes sier vel mer korrekt at jo større dynamikk og båndbredde, desto større er faren for at man kan la seg avspore og lytte etter "lyden". Der har vi vel vært de fleste av oss. Ellers må jeg få berømme Vidar P for utholdenhet og rakrygget forfekting av svært sentrale poeng..."beyond the call of duty". At noen og enhver har hatt problemer med å følge sporet og holde fokus, gjør det desto mer imponerende.

 

[kbwh]

Jeg er heller ikke med på paradokset, men vil berømme Vidar P og Parelius for interressante innlegg.

Men det er jo det han sier: jo mere detaljer, dynamikk, båndbredde etc.,.. jo mindre musikk. Det vil med andre ord si at jo mindre av disse tingene, jo bedre er det.

Her er jeg definitivt IKKE enig!

Jeg uttrykte meg klønete. Jeg er ikke enig jeg heller.
Jo bedre lyd, jo enklere å forstå de musikalske intensjoner. Synes jeg.

 

[Espen R]

Hughes sier vel mer korrekt at jo større dynamikk og båndbredde, desto større er faren for at man kan la seg avspore og lytte etter "lyden".

Jo, jeg ser at det er en potensielt større fare. Men dynamikk og dynamikk, fru blom..Med dynamikk tenker de fleste på store eksplosjoner i lyd. For meg er dynamikk først og fremst smådynamikken/microdynamikken, og den er den viktigste i musikken. De store dynamikkutladninger klarer jeg meg saktens uten, bare dynamikken er tilstede i en nedskalert utgave.

 

[Espen R]

Jeg er heller ikke med på paradokset, men vil berømme Vidar P og Parelius for interressante innlegg.

Men det er jo det han sier: jo mere detaljer, dynamikk, båndbredde etc.,.. jo mindre musikk. Det vil med andre ord si at jo mindre av disse tingene, jo bedre er det.

Her er jeg definitivt IKKE enig!

Jeg uttrykte meg klønete. Jeg er ikke enig jeg heller.
Jo bedre lyd, jo enklere å forstå de musikalske intensjoner. Synes jeg.

Neida, du uttrykte deg ikke klønete. Det var bare jeg som hadde et behov for å dobbelt-uttrykke meg.

 

[impulse]

Vi er på linje her, Espen..Selv om jeg vil ha med meg de litt større tingene også..uten at det dermed er eksplosjoner. Det overlater jeg gladelig til hjemmekinobrigaden. Har forresten en sånn i etasjen over. Der detter det ned helikoptere dagstøtt....

 

[utgatt60135]

Min egen erfaring er litt annerledes, kanskje; dess bedre anlegget har blitt, dess mer er jeg blitt dratt inn i musikken. Det var faktisk anlegget som på en måte gjorde meg åpen for både klassisk musikk og trompetmusikken til Fosse.

Tillegg:

Jeg ser altså ikke - ut av egen erfaring - helt det omtalte paradoks:

There's something of a paradox here. The more detailed and dynamic your hi-fi sounds- the wider the bandwidth etc - the more likely your attention will be taken away from the music. The very qualities that result in better sound, also act as a distraction.

Jeg stusset på paradokset jeg også.... Det insuinerer at det nesten er bedre å ikke ha et svært godt anlegg. Folket applauderer med flotte signaturer .

Jeg brydde meg ikke en tøddel om HiFi i en periode på ca 15 år. Hadde samme anlegg, var fornøyd og var bare opptatt av musikken. Nå når jeg har fått mye bedre anlegg er jeg overhodet ikke i tvil om at jeg nå nyter musikken betydelig bedre. Å vurdere anleggets kvaliteter bruker jeg ikke mye tid på, men det er naturlig at man lytter etter kvaliteter når nye komponenter dukker opp. Eller en ny plate..... Jeg har ikke tenkt å høre på den bare én gang så om jeg tenker litt på lyden første gang så ser jeg ikke noe problem med det. Er opptaket strålende blir jeg dradd mer inn i musikken. Det er en flott opplevelse.

 

[Espen R]

Vi er på linje her, Espen..Selv om jeg vil ha med meg de litt større tingene også..uten at det dermed er eksplosjoner. Det overlater jeg gladelig til hjemmekinobrigaden. Har forresten en sånn i etasjen over. Der detter det ned helikoptere dagstøtt....

Ja, i hjemmekinoen setter vi pris på litt eksplosivitet. Men jeg konstaterer at del er lik lyd på alle amerikanske actionfilmer, høres ut som alle lyder er ferdigproduserte og hentes ut av et lydarkiv som alle filmskaperne har tilgang til. :-\ Men det er en annen historie..

 

[impulse]

Ja ikke sant. Den bør vel kanskje ikke tas her. Jeg mener, denne tråden har vel ikke behov for respirator...enda?

 

[kbwh]

Kona var i kirken i går og hørte Mozarts KV626.
Jeg spurte ikke om lyden. I'm cured all right.

 

[Vidar P]

Hughes sier vel mer korrekt at jo større dynamikk og båndbredde, desto større er faren for at man kan la seg avspore og lytte etter "lyden". Der har vi vel vært de fleste av oss.

Spot on. Akkurat slik forstår jeg budskapet hans jeg også. Han sier definitivt ikke at dårligere lyd gir mer musikk. Han sier summert sett at bedre lydkvalitet kan gi en økt fare for å fokusere på lyd mer enn musikk; hvori paradokset kan ligge.

Det skal ikke mye evne til selvransakelse til hos mange av oss før vi erkjenner at mannen har et godt poeng. Om vi velger å forstå ham slik han ønsker å bli forstått. Ikke les dette som fanden leser bibelen; forsøk å forstå hva han mener å si.
Man gjør seg selv en bjørnetjeneste ved å fornekte mannens egentlige, velmente, kloke og gyldige poenger.

Mvh Vidar P

 

[om.s]

Hughes sier vel mer korrekt at jo større dynamikk og båndbredde, desto større er faren for at man kan la seg avspore og lytte etter "lyden". Der har vi vel vært de fleste av oss.

Det skal ikke mye evne til selvransakelse til hos mange av oss før vi erkjenner at mannen har et godt poeng. Om vi velger å forstå ham slik han ønsker å bli forstått. Ikke les dette som fanden leser bibelen; forsøk å forstå hva han mener å si.
Man gjør seg selv en bjørnetjeneste ved å fornekte mannens egentlige, velmente, kloke og gyldige poenger.

Mvh Vidar P

Jeg skal villig innrömme at mannen har mye rett, og at en selv har begått denne "feilen" å lytte til lyden og ikke musikken, faktisk over mange av mine tidligere anlegg og kanskje over det nåvärende og.

Mannen har ett kjempe poeng, og jeg har ingen problemer å se paradokset han skisserer, takk for ett meget interessant, og lärerikt sitat Vidar P.

mvh

 

[utgatt60135]

Hughes sier vel mer korrekt at jo større dynamikk og båndbredde, desto større er faren for at man kan la seg avspore og lytte etter "lyden". Der har vi vel vært de fleste av oss.

Spot on. Akkurat slik forstår jeg budskapet hans jeg også. Han sier definitivt ikke at dårligere lyd gir mer musikk. Han sier summert sett at bedre lydkvalitet kan gi en økt fare for å fokusere på lyd mer enn musikk; hvori paradokset kan ligge.


Mvh Vidar P

Så faren for å la seg avspore ved å "høre på lyden" er da større hvis vi hører "live" . Ergo er det bedre å høre musikken hjemme med mindre dynamikk 8)...

Ja jøss.. har tenkt mange ganger; Å for en flott dynamikk... eller oi... hvilken flott akustikk... men det er bare et gode som får meg til å smile bredere og nyte musikken enda bedre.... thats me....

 

[Vidar P]

Det der har du vel sagt så mange ganger nå at det snart får være godt nok. Om du ikke ser poenget, så du om det. Da er ikke tråden så interessant for deg sikkert. Det hindrer ikke at mange andre ser det, ønsker å gå litt i seg selv noen ganger, har et behov for å søke å gjøre seg til enda bedre lyttere, og ønsker å diskutere det.

Mvh Vidar P

 

[rolfozzy]

Hadde vært trist hvis jeg skulle bekymre meg for lyden når jeg hører på Dylan.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det der har du vel sagt så mange ganger nå at det snart får være godt nok. Om du ikke ser poenget, så du om det. Da er ikke tråden så interessant for deg sikkert. Det hindrer ikke at mange andre ser det, ønsker å gå litt i seg selv noen ganger, har et behov for å søke å gjøre seg til enda bedre lyttere, og ønsker å diskutere det.

Mvh Vidar P

Godt sagt. denne tråden kan bli lærerik selv om det så mørkt ut en stund det hadde vært givende en eller annen gang og hørt noen av anleggene til dere mere garvede medlemene samtidig som dere kunne forklare hvilken lyd dere forsøker å oppnå. Jeg har vært ute av dette gamet i 6 år fordi jeg var lei a å høre på "lyd" Musikkgleden døde...

 

[utgatt60135]

Det der har du vel sagt så mange ganger nå at det snart får være godt nok. Om du ikke ser poenget, så du om det. Da er ikke tråden så interessant for deg sikkert. Det hindrer ikke at mange andre ser det, ønsker å gå litt i seg selv noen ganger, har et behov for å søke å gjøre seg til enda bedre lyttere, og ønsker å diskutere det.

Mvh Vidar P

Og du repiterer aldri? Haha...

Du svarte ikke på spørsmålet forresten. Det burde være relevant.

Om jeg ikke forstår poenget? Jo, det gjør jeg. Hvis det stemmer.....

If you're interested in sound quality, you can't help but notice how things sound. It doesn't matter whether the sound is good or bad; the point is, it draws your attention. And this can act as a barrier to the music.

Det kan hindre oss å bli oppslukt i musikken ja , men betyr det at vi som bryr oss om lydkvalitet alltid tenker på lydkvaliteten når vi lytter? Du er jo også opptatt av lydkvalitet, hvis ikke hadde du ikke vært her på HFS. Tror du jeg vanligvis sitter å hører "på lyden"? I så fall tar du feil.... Kun noen ganger....

it's not the same as listening to music and loosing yourself in it.
In order to do that, you have to "forget" about sound altogether. As soon as you find yourself noticing things like stereo width and depth, or soundstaging, your sunk! To become engrossed in the music, you have to let go of all this stuff.

[/quote]


Det er et meget viktig utsagn ja!!

Poenget mitt, for å repitere igjen, er at det ene trenger ikke å utelukke det andre alltid. Kan du svare meg på om du skjønner dette?

 

[om.s]

Det der har du vel sagt så mange ganger nå at det snart får være godt nok. Om du ikke ser poenget, så du om det. Da er ikke tråden så interessant for deg sikkert. Det hindrer ikke at mange andre ser det, ønsker å gå litt i seg selv noen ganger, har et behov for å søke å gjøre seg til enda bedre lyttere, og ønsker å diskutere det.

Mvh Vidar P

Og du repiterer aldri? Haha...

Du svarte ikke på spørsmålet forresten. Det burde være relevant.

Om jeg ikke forstår poenget? Jo, det gjør jeg. Hvis det stemmer.....

If you're interested in sound quality, you can't help but notice how things sound. It doesn't matter whether the sound is good or bad; the point is, it draws your attention. And this can act as a barrier to the music.

Det kan hindre oss å bli oppslukt i musikken ja , men betyr det at vi som bryr oss om lydkvalitet alltid tenker på lydkvaliteten når vi lytter? Du er jo også opptatt av lydkvalitet, hvis ikke hadde du ikke vært her på HFS. Tror du jeg vanligvis sitter å hører "på lyden"? I så fall tar du feil.... Kun noen ganger....

it's not the same as listening to music and loosing yourself in it.
In order to do that, you have to "forget" about sound altogether. As soon as you find yourself noticing things like stereo width and depth, or soundstaging, your sunk! To become engrossed in the music, you have to let go of all this stuff.

Det er et meget viktig utsagn ja!!

Poenget mitt, for å repitere igjen, er at det ene trenger ikke å utelukke det andre alltid. Kan du svare meg på om du skjønner dette?

[/quote][/quote]


De fleste av oss har skjönt ditt "poeng", og de fleste har skjönt poenget i artikkelen, ikke la dette bli en dritt kasting tråd dette og....

mvh

 

[utgatt60135]

Beklager til dere andre...

For min egen del merker jeg meget godt om jeg er fullstendig hensatt til musikken eller ikke..... særlig etterpå...

De gode HiFi kvaliteter er der og beriker opplevelsen selv om jeg ikke tenker en døyt på det når jeg er "i" musikken. Så får det være min siste setning i denne tråden.

 

[akto]

Jeg koser meg like mye med anlegget som med musikken. Begge deler er et mål for å oppnå det jeg er på jakt etter.

Jeg synes det er en real sak.

Det blir som å kjøre bil. Jeg kunne hatt en billig og kjedelig bil, men jeg velger en stor og lekker en i stedet, selv om jeg skulle slumpe til å storkose meg på veien. Det er helt greit, og jeg skjemmes ikke av den grunn.

JA! Jeg rett og slett DIGGER anlegget mitt

 

[om.s]

Jeg koser meg like mye med anlegget som med musikken. Begge deler er et mål for å oppnå det jeg er på jakt etter.

Jeg synes det er en real sak.

Det blir som å kjøre bil. Jeg kunne hatt en billig og kjedelig bil, men jeg velger en stor og lekker en i stedet, selv om jeg skulle slumpe til å storkose meg på veien. Det er helt greit, og jeg skjemmes ikke av den grunn.

JA! Jeg rett og slett DIGGER anlegget mitt

Sånn er det vel med de fleste av oss, både når det gjelder anlegg og bil .....

mvh

 

[thor_egil]

Jeg har ikke tatt meg bryet med å lese hele tråden her...Bare sånn i tilfelle jeg skulle reptere alt for mye som er sagt tidligere, så ikke bli sure..

Måtte aller først slå opp i ordboka på nettet for å sjekke begrepene i trådens tittel. Dernest fant jeg ut at det kan ligge mange feller i en slik diskusjon som føres her. I og med at man kan lytte kvantitativt og kvalitativt til et anlegg, og man kan lytte kvantitativt og kvalitativt til et stykke musikk, er det duket for misforståelser på rekke og rad.

I forhold til diskusjonen hifi vs musikk, er mye klokt blitt sagt. Personlig opplever jeg at anleggets evne til dra meg mer inn i musikken vesen, er en essensiell døråpner for musikken. Et anlegg som i for stor grad ikke makter dette vil ofte preges av manglende oppløsning, tonale skjevheter og begrenset dynamikk. Etterhvert som mitt eget anlegg har blitt bedre på endel av disse parametrene, oppdager jeg at mye ny musikk blir mer interessant å lytte til enn tidligere. Et eksempel på dette kan for mitt vedkommende være plater med tidligmusikk... Klangen i rommet, eksplosiviteten i instrumentene avdekker at denne musikkgeneren har et liv i seg som man sjelden forbinder med KLASSISK musikk... (som jeg forbandt med klassisk musikk).

At diskusjonen er relevant, synes klar for meg hver gang noen kommer til meg og spør om hva som er det beste anlegget til 15 000,-, fordi de vet at jeg er en slik hifi-nerd, og jeg med skam må bekjenne at jeg ikke kan svare entydig på spørsmålet. Mange blir faktisk litt fornærmet når jeg antyder at de bør gå i flere forretninger og lytte (ikke primært fordi de skal høre på ulike komponenter, men fordi de skal oppdage hvor forskjellig musikk kan lyde over ulike anlegg og i ulike rom - og at de derved skal oppdage at de selv kan ha en mening om musikk og lyd.) Jeg tror de blir fornærmet fordi de har blitt vant til begreper som "best i test" (Jfr. musikkanlegg), terningkast (musikk) og tro på tings målbarhet - i enhver sammenheng! Når jeg antyder at det ikke nødvendigvis er slik, at det som oppleves som best i mine ører er det samme i en annen lytters.......Ja, da blir tilværelsen brått litt for komplisert for enkelte av bekjentskapene....

Så til de siste innleggene: Koser jeg meg med musikk? Jepp - og det uavhengig av det innspilte materialets "hifi"-kvaliteter. Koser meg med anlegg? You bet!

 

[Vidar P]

Jeg koser meg like mye med anlegget som med musikken. Begge deler er et mål for å oppnå det jeg er på jakt etter.

Det er godt du er fornøyd. Temaet mitt er imidlertid ikke hvorvidt du, Lyngen, Parelius, Karma (og andre som har protestert) eller hvem som helst lytter til musikken eller anlegget sitt. For å være ærlig så interesserer det meg fint lite.

For alt jeg vet kan det jo hende at dere ikke har noe å lære. Dere om det.

Temaet er at, for oss andre som ønsker å bevisstgjøre seg ytterligere som lyttere for å kanskje få enda mer glede av platesamlingen sin, så kan det være; som Jimmy Hughes også så fint påpeker; verdifullt å bevisstgjøre seg så godt som mulig på sine lyttevaner.

Dersom dere ikke ser dette, så har dere ikke sett poenget mitt.

Mvh Vidar P