- Ble medlem
- 23.04.2003
- Innlegg
- 7.866
- Antall liker
- 14.882
Der kan man seJeg må ordne med lengden på de omtalte gardinene først
Sjekket innlegg #1134, og fikk bekreftet at du faktisk ikke har ordnet med lengre gardiner ennå
SKANDALE!
|
iGrans Mikrokosmos
- Trådstarter iGran
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Sjekket innlegg #1134, og fikk bekreftet at du faktisk ikke har ordnet med lengre gardiner ennå
SKANDALE!Først gratulerer med Teac. Ser ut som et solid valg av transport.
Så takk for en flott tråd.
Deretter et fromt spørsmål fra en med begrenset innsikt i det klassiske landskapet: Har du en innspilling som er anbefalt og tilgjengelig på stream av Mozarts Requiem? Grunnen til spørsmålet er at Fru og jeg reiser til Gøteborg neste helg. Har bestilt billetter til konserten i domkirken på søndag. Har begynt å forbedre oss til den opplevelsen.
Mozart Requiem K.626
Dies irae, dies illa Solvet saeclum in favilla - Day of wrath, day of anger will dissolve the world in ashes.
Tusen takk for det @Olav E !
Som alltid er det noe annet å oppleve slike verk live enn foran anlegget, så det er bare å glede seg.
Bare hyggelig at du spør.
Jeg var 14 år da jeg så filmen Amadeus for første gang og ble da introdusert til Mozarts Requiem, og kjøpte fort CDn med filmmusikken etterpå.
Jeg har det vanskelig med dødsmetall, men dødsmesser er noe jeg gjerne spanderer tid på. På mange måter er det kontemplativ musikk med fantastiske vredesutbrott om jordens undergang (les Verdis "Dies Irae"). Men før jorden blir til aske som teksten sier, så kommer her noen forslag.
Etter å ha gått igjennom vinolyteket så plukket jeg ut disse 3 innspillingene. Fordi der er ganske så forskjellige på mange måter, tempi, instrumentering og tolkning blant annet. Som med all klassisk musikk så kan samme verk være veldig interessant eller kjedelig utifra hvordan det tolkes og spilles. Og det er lov å finne sin egen vei i denne musikklabyrinten. Men det var ikke vinyl som var ønsket medie, så har funnet disse frem på streaming, i dette fall på Qobuz.
Karl Böhm med Wiener Symphoniker, Wiener Staatsopernchor, og solister er en innspilling fra 1956. Med en total spilletid på 1h og 9s, så er denne den mest langsamme av de 3 utvalgte. Bøhm har en mer romantisk tilnærming til musikken blir like historisk korrekt som oven nevnte film. Men jeg liker de lange linjene og frasene, de mer eksplosive partiene får en helt annen tyngde og kontroll i sin fremføring. Og dette med et fullstort symfoniorkester med moderne instrument.
Neville Marriner med Academy & Chorus of St Martin in the fields er tatt opp 1977. Den har en spilletid på 50min 25s, så betydelig raskere enn Bøhm. Innenfor klassisk musikk finnes noe som kalles for Historical Informed Performance (HIP). Det var en bevegelse som fokuserte på å spille musikken tidstypisk utifra instrumenter som fantes da, og som den var skrevet av komponisten. Som spesielt interesserte da forsket mye på. En mer puritansk tilnærming kort sagt på gott og vondt. Marriner ble inspirert i tempi, men orkesteret har fortsatt moderne instrumenter og kan få ut maksimal dynamikk. En bra standardpresentasjon uten alt for mye rare personlige inngrep syns jeg, ikke for mye eller for lite av noe egentlig.
Christopher Hogwood og The Academy of Ancient Music er spilt inn 1984. Med total tid på 43min 26s er dette den som er raskest. HIP hele veien, med strenger av tarmer og kanskje lungemos på instrumentene. En annen type klang og som oftest en mindre orkestrering, som får frem en annen type detaljering i musikken. Kanskje en acquired taste for noen, mens andre mener at dette er det mest riktige. Jeg liker både HIP og modernere typer instrument, men lytter nok mest til det senere. Blir ellers som at jeg bare skulle lytte til cembalo og fortepiano på Bach og Mozart, fordi den moderne typen piano ikke fantes, hvilket blir for begrensende.
Anbefaler nevnte rekkefølge ved lytting og sammenligning mellom forksjellige spor. Og det finnes som sagt mange bra innspillinger av Mozarts Requiem, men disse er et par av de. Hvis man ikke liker sakrale verk av denne typen kan man kun lytte til sporene Dies Irae og Confutatis. Som er datidens dødsmetall.
Håper dette kan være til noen hjelp @Olav E , og kanskje for fler som er interessert eller ligger på sin dødsbedd og er litt lei Pink Floyd og The Eagles.Tusen takk for et grundig og inspirerende svar!
Her har Fru og jeg noe å bryne oss på. Begrunnelsen for streaming er rett og slett tiden vi har fram til avreise, samt at med streaming kan vi ta musikken med oss i hverdagen og på reisen til Gøteborgil, bil til Moss og tog til Gøteborg.
Din innsikt inspirer til å dykke grundig ned i den klassiske musikkarven. Min frykt for å bli pensjonist er avtagende. Det er nok av spennende temaer og mye lærdom å hente.
Mvh Olav E
Jeg skal ikke krangle med deg @Valentino , jeg liker Harnoncourt innimellom.
men iblant er han også som Sankt Nikolaus, men uten gaver
.Snikreklame start
-Ikke for å forstyrre den fine M Requiem diskusjonen, men håper trådstarter synes det er greit at jeg tipser om at jeg spiller en konsertproduksjon med Mozart Grosse messe i C-moll i nes kirke på Romerike kl 19.00 i morgen. Fine solister og orkester. Tror det blir utsolgt så kjøp billetter på forhånd. Flott musikk det også.
Snikreklame slutt
Går helt fint med slik reklame @TrompeteN ! Men de har skrevet feil, Grioss istedenfor Grosse Messe. Hvis de ikke har funnet noen nye noter fra Wolfgang i Romerike med revidert tittel
.
He he, vi får satse på at vi har samme noter hvertfall. Det hørtes riktig ut på prøve i dagGår helt fint med slik reklame @TrompeteN ! Men de har skrevet feil, Grioss istedenfor Grosse Messe. Hvis de ikke har funnet noen nye noter fra Wolfgang i Romerike med revidert tittel.
Flott gjennomgang av eit standardverk eg eigentleg har høyrt lite på. Takk.
Artig korleis du nærmar deg HIP. Eg ser særleg pris på praksisen i Bach og tidleg vokalmusikk; som Rifkins OVPP Bach-kantatar og Paul van Nevel (og nevøen, som eg har gløymt namnet på) i tidlegmusikk.
Utover det er eg einig i at praksisen er viktigast når det gjeld tempo og aksentuering av rytme. Cembalo orkar eg berre i korte periodar.
Jeg skriver hva jeg hørerÅ beskrive lyd i seg selv er jo noe som kan diskuteres i all uendelighet, utifra hvilken forståelse man legger i orden. Noen reagerer instinktivt aggressivt og avksriver ting hvis noe beskrives for mye og omfatter metaforer og ord som da blir "blomsterspråk". Jeg kanskje tilhører blomsterbukettens folk, men tenker at menneskets evne til å sette ord og beskrive ting er et av våres sterke sider, ikke bare i henhold til hifi.
Noen tanker og refleksjoner
For bare noen år siden så var jeg ikke kjent med mange begrep og termer som jeg omsider har lært meg hva det innebærer og omfatter for det meste. Jeg leste mest på engelske nettsider før jeg fant HFS. Så soundstage, instrument separation, holographic- palpable presentation, sound- depth, width, height, decay, warmth, analytical og så videre var nye ord for meg. Men heller ikke så vanskelig å forstå egentlig. Jeg hadde mine musikktermer fra tidligere erfaringer, hvilket har vært en god hjelp tror jeg.
Det å være ærlig med seg selv men også andre har vært viktig for meg i beskrivelsen av ting generelt i livet. Og her har jeg nok vært naiv på en måte når jeg begynte å skrive selv på nettforumet. Jeg trodde at hifi community var mer åpent på mange måter enn det har vist seg til å være. Hadde aldri heller trodd at hifi skulle være så personlig tilknyttet for mange, at man nesten identifierer seg med et anlegg. Men har også fått forklart hvor sårt det kan være når det man har bygget opp selv med sine penger og følelser tilknytet dette blir kritisert, eller anmerket som noe annet enn det man selv oppfattet. Så man må også kunne være empatisk i det på en måte.
For meg har det alltid vært en klar distinksjon mellom meg og døde materielle bokser. Også det faktum at det finnes diverse grupperinger eller enkelte som stikker ut og har sin following som beskytter og anfaller andre alene eller i flokk, hvilket bidrar til liten åpenhet og inspirasjon til videre utvikling tenker jeg. Et ekkokammer er lite drivende fremover. Hva folk bruker sine penger på eller hvilken slags produkter andre kjøper er ikke for meg å provoseres av eksempelvis.
Jeg er hverken kjøpt eller betalt for å mene noe som helst egentlig. Fra begynnelsen leste jeg en del norske hifimagasiner, men har sluttet med det fordi jeg syns det er lite opartiskhet i scoringen når alt havner på 9+ hver måned. Også utifra hvilken slags musikk det testes med, komponenter burde bli mer utfordret til maks i en anmeldelse, fått testet grensene uansett om det er med System of a Down eller Mahler, mener da jeg.
Jeg har vært heldig å bli invitert til like mange forskjellige anlegg som personer. Og har lært mye av de lytteopplevelsene, det er ikke alltid jeg sier alt jeg mener om ting. Og sånn bør det også være, men hvis noen spør meg så er jeg ærlig om hva jeg hører. Man trenger ikke å være enig med meg, eller jeg med noen annen for den sakens skyld, men kan heller føre en normal samtale om hvorfor man opplever ting forskjellig uten enn å misstenkliggjøre eller bli til et våroffer.
Noen ønsker å sette ting jeg sier eller noen anmerkninger opp mot mitt eget anlegg, hvilket blir meningsløst. Jeg beskriver det jeg hører, ikke hvordan mitt anlegg spiller. At jeg har anlegget plassert i en stue, med flis og betong, gjør det at min evne til å gjøre en lyttebeskrivelse av et annet anlegg blir umulig? Jeg tror ikke det, og man kan også skille på subjektiv preferanse og andre ting man hører. At flere kan høre ting likt allikevel til tross for forskjellig preferanse. På samme måte som man klarer å smake på mat og si at det er for mye salt eller pepper uten å faktisk like maten som blir servert. Det er ihvertfall min holdning til det.
Det har også vært en hel del folk innom hos meg, hvilket har vært hyggelig. Men etter et par besøk så var det ikke så veldig interessant å høre hva andre mener om mitt anlegg egentlig, men mer interessant å observere hvordan andre lytter, og hva jeg eventuelt kan lære fra det i opplevde forskjeller. Det tok ikke lang tid å finne ut at jeg vektlegger ting litt annerledes som andre kanskje ikke gjør, detaljer som jeg prioriterer er ikke med på andres make or break-liste. Hvilket også går helt fint. Men det har også vært en god ting iblant tror jeg.
Selvom det ved første setning fra meg kan gjøre noen litt defensiv, har jeg også fått tilbakemeldinger senere etter tidligere besøk der det har blitt gjort en endring på noe jeg lagt merke til. Og som fått bli en vedvarende justering videre. Iblant trenger man tid for å akseptere nye insikter, eller at noe er uvant først. Det handler ikke om rett eller feil, jeg legger ikke den verdien i det, men at nyanser kan være vært å observere, andre ganger ikke. Eller åtminstone at man testet noe annet litt en gang, for å bredde sitt perspektiv. Det finnes ikke noen agenda jeg fører frem, unntatt mer tilstedeværelse ved lytting muligens.
Iblant kan det være fint å få oppdatert sin egen personlige firmware da man fort eller blir utdatert, slik jeg nå fått gjort på Teac-VRDS 701T.
Jeg har også fått hjelp i eget anlegg fra folk jeg setter tillit til innenfor spesifike lydaspekter, og som har resultert i en bedre lydopplevelse for meg. Jeg er ikke en lydsavant, uten hele denne tråden er jo min reise til forståelse men også å kunne uttrykke hva jeg faktisk hører.
Som jeg nevnt tidligere syns jeg det er lavt nivå når man skal forsvare andres anlegg eller sitt eget fordi noen annen opplever noe annet. Som at det er en status som må opprettholdes og skulder-klapp-klubben trigges og må ha krisemøte. Man kan enkelt være enige om å være uenige uten å havne på kindergarten-retorikk. Hifi er en lavterskel hobby, det kreves ikke mye for å ha et anlegg og være på HFS. Det er ikke en lagsport der du må ha sosiale antenner for å kunne virke sammen med andre. Bristen av dette kommer dessverre fort frem på nett, i litt for mange tema-tråder innimellom.
Igjen så har jeg vært heldig, som ikke bare sitter på nett. I begynnelsen så gledet jeg meg hver helg til å dra ut å sitte sammen med de andre hififolka i Ski for å treffe andre interesserte. Mange særinger, inkludert meg selv, men allikevel hyggelig å få mulighet til å snakke med andre, spørre om ting. Etterhvert har jag fått et par faste hifivenner som jeg treffer, og senest OVK som jeg opplever som en gjennomgående entusiastklubb med fokus på hifi selvfølgelig, men også sosial inkludering og et slags fellesskap.
Faren min spurte meg ved en samtale nylig med en litt tullete ton: "du reser väl inte runt och sågar andras anläggningar?"
Nei sa jeg, "jag skriver vad jag hör".
Jeg digger faktisk å lese om dine opplevelser som kan beskrives som reise-lyttebrev. Slik jeg leser om dine besøk, er at du kan bruke kanskje noe som likner blomsterspråk på å beskrive opplevelsen, det er noe helt annet enn å bruke blomsterspråk på å beskrive lyden
Jeg håper virkelig du forsetter med skrive som du gjør, og ikke ta det nær av andre er uenige eller mener de kan mer lyd enn deg. I min bok eier alle sine opplevelser.
Jeg skulle gjerne tatt i mot deg her, og du er hjertelig velkommen hvis det passer en gang Det kan godt være vi er rykende uenige om hvordan det låter, men jeg synes alle meninger har en verdi.
Stå på, jeg heier på deg
Ja, for vi andre som har mast på deg i årevis om dette skal bare feies under matten liksom!Ditt besøk var til hjelp her. Nå er det snart 10 db mindre bakgrunnsstøy i anlegget.
Kommer et langt takkebrev snart, og da blir du også nevntJa, for vi andre som har mast på deg i årevis om dette skal bare feies under matten liksom!
Jeg gleder meg til jeg har anledning til å invitere deg hit, og anledning til å kansje treffe på deg i ski en dag.
Kommer du hit er det hvertfall ingen terskel for å dele alt du tenker om dette anlegget, eneste jeg håper på når folk hører er en distinksjon på hva de tror kan endres ved utstyr, dsp, rombehandling osv, og hva de tror har med anleggets plassering og rom å gjøre.
jeg spiller i hjørnet av en langvegg og det er ikke optimalt, men med små barn blir det sånn. Langsiktig plan når man kansje har huset mer for seg selv vil nok bli egen tv stue og mer musikkfokusert øverste etasje med høyttalerne på kortvegg osv. Men det er langt frem i tid.
Det er alltid gøy å høre hva folk synes om anlegg, men mest gøy å høre hvordan de lytter, hvilke volum og musikk og hva man vektlegger.
vi er i en subjektiv hobby og da blir det meningsløst om ikke man kan uttale seg subjektivt
Ein variant av black metal?
Liker godt denne
(Eg tykkjer McCreesh funkar i Morales, sjølv om verket er kalla “Missa pro defunctis”, messe for dei døde)
Og sjølvsagt Brahms tyske rekviem,aller helst med BöhmEdit: Uffa, kva tenkte eg på. Eg tenkte på gamle, ofte litt trege, Otto, og så ramla (Karl) Böhm inn i hovudet mitt.Sist redigert:Noe av Hi-Fi lyrikken som jeg liker best har vært
"Hjemme hos" reportasjer. Det har vært flere gode skribenter opp gjennom som for eks @RoDa som har klart å formidle det gode livet gjennom entusiasme over musikk og lydutstyr. Felles for de gode har vært meget nyanserte og har turt å si meningen sin. Det er liksom derfor deres skussmål og skriverier får verdi. Det er livskvalitet for meg å lese og dine tekster gir meg det samme, så tusen takk for at du legger tid og innsats inn i tekstene.
HFS sitt økosystem kan virke rart og unaturlig, som for eksempel utbrøt sønnen min sjokkert her om dagen "krangler de om hi-fi!!?? Hvorfor det?" Jeg hadde problemer med å gi en god forklaring. Men etter å ha levd her inne i altfor mange år ser man en viss logikk i økosystemet og det er noe veldig flott over å kunne krangle noe så uskyldig som hifi fordi jeg tror at i mange sammenhenger forteller en historie om hvor godt mange her inne har det i livet ellers.
Av alle dine gode innlegg @iGran, må dette være en topp-3!
Og et bevis på at oppriktighet og ekte nysgjerrighet gir rom og takhøyde for fri høyttenking, refleksjoner og erfaringsdeling uten at noen behøver (om de ikke selv velger det) å føle seg støtt.
^^ +1
Bare slik at jeg forstår. Mener du at vurderinger du presenterer bør få stå uimotsagt og at din erfaring som lytter er irrelevant? Jeg lurer svært på hva som er kilden til din indignasjon?
Jeg tenker, om du føler deg berettiget til å omtale andres oppsetts feil og mangler, oppsett som folk ofte har brukt masse tid på og som mange andre har omtalt i positive ordelag, hvordan er det annerledes enn at noen av oss kommenterer dine kåserier og uttaler uenighet, om vi ikke deler din oppfatning? Du liker jo alle disse positive tilbakemeldingene du høster for dine skriblerier, hvordan skiller det seg fra tilbakemeldingene man får på det man har forsøkt skape hjemme?
Så om jeg nå skulle komme med min personlige vurdering av dine reisebrev og filosofiske betraktninger, som gikk på tverrs av hva dine fans mener, tror du jeg hadde fått mange positive tilbakemeldinger og likes av dem?Sist redigert:
Rart fortolket synes jeg, Tosken - og ikke hva jeg leser inn i innlegget hans.
Det er også litt forvirrende hva du skriver i innlegg vs. hva du har skrevet i PM, men jeg tenker at det her er mulig å lese begge deler og alle innlegg med positive briller på (?)
Veldig bra skrevet. Hearing is believing!
Det å lytte til musikk. Om det live, eller foran HiFi altret. Så er det følelser som er involvert og ikke vitenskapen som gir opplevelsen.
Derfor synes jeg det kan være til pass og utrykke seg med litt blomsterspråk. Sånn som når du er forelsket i kvinnen du synes er den beste i verden.
Da blir som når musikken griper deg med naturlighet og klangrikdom ect som gir gåsehud helt ned i tærne. Da er det lov å ta litt av med blomsterspråk, (entusiasme som jeg synes et mer treffene beskrivelse/ord)
Så når ting låter godt. Så behøver verken jeg eller andre å bevise det i noen form ovenfor meg, eller andre. Utenom at det låter godt.
Så det er så flott å lese at ditt syn på musikk og lytteopplevelser er basert på formidlingen av musikken og ikke politikk.
Åpenbart ikke så veldig rar tolkning da du også hopper rett til seansen hos Tor når skulder-klapp-gjenger og manglende sosiale antenner blir nevnt, uten at verken jeg eller forfatteren har presisert det.
Ja, det har du nok rett i, at det kan være forvirrende alltså. Det jeg skrev i PM var et forsøk på å korrelere mine tidligere opplevelser med det du beskrev. Jeg søker jo også forklaring på ting jeg opplever og fant derfor innitielt, ditt og iGrans innlegg svært interessante, noe jeg bekreftet i PMen jeg sendte deg. Derfor ble jeg litt tatt på senga da jeg uken etter fikk oppleve det selv og undret meg svært over hva dere faktisk opplevde og observerte. Faktumet er at flere av oss viste dine og iGrans observasjoner såpass respekt at vi begynte å lete etter feilårsaker. Og ja, jeg søker fortsatt i mitt stille sinn en forståelse av hvorfor dere opplevde det dere gjorde. Når det er sagt, merket jeg meg at verken du eller trådens eier viet min rapport særlig interesse, som jeg skrev uka etter.
Så ja, jeg er uenig i hvordan iGran beskriver situasjonen og du er uenig med min tolkning, så da er vel det bare å vente på avklaring fra skribenten selv. Om jeg har misoppfattet avsnittet, ja da er vel saken avklart, no hard feelings.
Btw, jeg vet ofte hva som er konsekvensen av å gå mot bermens oppfattelse av ting, så å i det hele tatt kommentere og spørre, satt faktisk langt inne.
Forresten, så finner jeg det jævli ufint av deg å forsøke bruk PMer mot meg. Det er svært mange ting som drøftes privat og ikke åpent av åpenbare grunner. Jeg har ikke lyst til at mine spekulasjoner skal oppfattes som personangrep av den som diskuteres.
Jeg har ikke delt din PM Andre, og du får vel nesten tåle din egen, skarpe tunge og stil? Den treffer av og til litt hardere enn du er klar over, tror jeg.
Nok fra meg om det.
Jeg ser at tonen ble litt skarp, men poenget mitt står, det er ikke greit å trekke inn private meldinger i en åpen diskusjon. Nei, du delte dem ikke, men tvinger meg til å adressere dem. Jeg reagerte helt enkelt fordi det flyttet samtalen bort fra saken.
Det jeg forsøkte å belyse var prinsippet, at tolkning og kritikk bør tåles begge veier og at blomsterspråk er såpass upresist at det gir rom for en rekke misforståelser! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…