Ting jeg ikke forstår

[erato]

KLIPP

... , men det er en implisitt humoristisk tone i denne tråden. Det var det i alle fall, inntil du gikk mer eller mindre fra konseptene.

KLIPP

Hele tråden er humoristisk ment i ånd.

Jeg hadde egentlig tenkt å gi meg i går kveld, men siden fingern og Townes gjør dette til et spørsmål om humor, så kan jeg ikke dy meg. Jeg vil våge påstanden; at de som finner denne tråden gjennomgående morsom, har en helt pervers form for humor. Perverse former for humor kjenner jeg igjen hos meg selv, men i helt motsatte former. Derfor følgende omstendelige utlegning, som en mulig forklaring på hvorfor jeg her går fra konseptene:

I løpet av første side i denne tråden får vi høre av Hansern at Stones har to gode låter, mye testosteron, men er ellers bare tull og tøys. Vi får vite at TTmania er enig med Hansern. Stones er bare tull og tøys. 65finger blir søvnig av Pink Floyd. Ingen kommentatorer har så langt vist så mye som et bittelite glimt i øyet, og til Opeth har 65finger allerede sovnet. Så kommer Townes på banen, og vi får høre at U2 er dræt. Mr-T er helt på linje med 65finger, men presiserer at Pink Floyd er noe kjedelig møl. Vi kan altså slutte at 65finger blir søvnig av Pink Floyd fordi Pink Floyd er noe kjedelig møl. TTmania har imidlertid mer på hjertet enn å være enig med Hansern. Han forstår ikke Coldplay. Proffen bekjenner at Elton John ikke treffer ham på noen som helst måte. Det er jo svært interessant å få vite at Elton John ikke treffer Proffen i det hele tatt, men særlig morsomt er det jo ikke. Proffen utdyper videre TTmanias oppfatning av Coldplay. Coldplay er som Arsenal. Hvis en er i godlune, og ikke fan av Arsenal, så kan en synes dette er en morsom måte å si at Coldplay er utrolig kjedelige på, kanskje, men så gjør han det overtydelig ved å tliføye; unbelievable boring. Hansern bekrefter så at det er akkurat så dønn kjedelig, søvnig og humørløs som tråden så langt har vist seg å være, at tråden er ment å være. Karakteristikkene har så langt variert mellom kjedelig og boring, så det er en lettelse å lese at decibelius hører kun på musikk han ikke forstår. Dette er både sympatisk sagt og litt morsomt, jeg skal innrømme det. Men så er fingern der, og vi får vite at han ikke forstår Metallica, som dessuten skal ha en guffen trommeslager. Proffen blir veldig søvnig av Police/Sting. Han konkurrerer med fingern som sovnet til Opeth, så han må ta i litt, og tilføyer så at Police/Sting setter ham på grensen til sovesyken. Så kommer tkr rett og slett med en liste, med nummer fra 1-5, men egentlig er det mange flere artister han ikke forstår. Det er så du kan bli glad av takknemlighet for at han ikke gadd nevne flere enn fem, men det ligger en trussel der om at han kommer tilbake med flere. Steinar Lund nevner i fleng deLillos, og det er jo litt morsomt at deLillos er i fleng, men morsomt var det vel helst ufrivillig. Så er Proffen der igjen med kjedsomheten sin, men denne gangen er det Diana Krall og Maria Carey som får unngjelde, og denne gangen igjen på engelsk. Det må jo som sagt varieres litt. Motoren forstår hverken Neil Young, eller Bob Dylan, og siden avsluttes med en fullstendig malplassert kommentar/spørsmål av Olbor, som ikke har skjønt bæret av hva dette handler om. Slik går det, side opp og side ned. Det hender du kan trekke på smilebåndet, sogar skratte litt, men da handler det gjerne om perifere ting, som f.eks. rolfozzys støysone og den absurde hytta til Kurt Nilsen, men ellers er det brekninger, søvnige gjesp og klyster, side opp og side ned. Litt stigning har tråden riktignok. I starten er det bare store gjesp, både norske og engelske. Først på side tre kommer det kraftige brekninger og spy, der fingern spyr av Steely Dan. Og, folk føler nok på tomheten og fantasiløsheten, for her begynner folk også desperat nok å brøle. Sikkert for å vekke alle dem som har sovnet til Opeth og lignende, skriker Mr-T at Queen er noe MØL!!!!!!! Ekstra tøft virker det så når det til og med skrikes på engelsk. Dazed mener Mellon Collie er BOOOOORING! Og, folk føler nok at det blir for smått kun ikke å forstå enkeltartister, selv om de kan listes opp i det uendelige, så her får hele genre karakteristikken kjedelig. Leser du videre får du vite at noen syns klassisk er kjedelig, samtidsmusikk er kjedelig, dansebandmusikk er kjedelig, skiffle er kjedelig, prog er kjedelig, hip-hop er kjedelig, avantgardejazz er kjedelig, er kjedelig, er kjedelig, er kjedelig, ... . Det er kanskje opplysende og oppsiktsvekkende at det finnes noen her som ikke liker klassisk og/eller hip-hop, men er det morsomt?

Som om dette ikke skulle være nok, så sendte ottone oss i går kveld tilbake til start. Hansern har angivelig helt rett, Stones, med den femi, pyntesjuke sminkedokka i front, har mye testosteron. Så får det heller være at Mick Jagger er inkarnert androgyni, med en munn og lepper som danket ut selveste Marilyn Monroes, at Stones var et band som lot seg avbilde i kvinneklær allerede på 1960-tallet, som inspirerte Bowie til å bli Dame, og som avsluttet konserter med å kaste rosenblad og grasiøse slengkyss til publikum. For du kan ikke like et band som bare har mye testosteron, et eller annet sted, og kun to gode låter på samvittigheten, av hundretalls listeplasseringer. Slikt må du bare hate, hate, hate, ...

Dårlig oppsummering. Jeg er ikke nevnt.

 

[Gubra]

Ikke jeg heller.

 

[Valentino]

Andrea Bocelli. Og en medforumist ber om hjelp.

 

[Sluket]

ÅPENT BREV TIL AFFERN!

Hva vil du egentlig med innleggene dine? Dette er en harmløs tråd som kan få lov å være en sikkerhetsventil for alle som en eller annen gang har opplevd å treffe på musikk som de finner meningsløs sett ut i fra ett eller fler kriterier som de finner viktige. Naturlig nok vil vi se eksempler på musikk fra alle sjangere og tidsepoker, og tallrike eksempler på at den ene manns gull er den andres gråstein. OG DETTE MÅ VI TÅLE all den tid vi selv poster mishagsytringer her inne. Og det kan vel ikke stikkes under en stol at en relativt høy prosentandel av de eksemplene som gis her nok kan aksepteres som "svisker" og dårlig håndtverk av nesten alle som poster her inne.

Så til sakens kjerne: Dersom man MISLIKER slike ærlige ytringer om ting som opptar oss alle (våger jeg å påstå) så er jo det suverent enkleste bare å ikke involvere seg, logge seg av, glemme tråden og la folk holde på!

Denne tråden er vel ikke ment til å være et diskusjonsforum, snarere et sted hvor man lesser av seg, ikke uten et visst humoristisk tilsnitt faktisk.
Synes du dette er perverst så får det være din tolkning av perversjon og antagelik ikke vår. Og den tolkningen skal du beholde, den er din og det har du all rett til.

Like mye som at vi andre har rett til å få beholde denne tråden fri for besserwissere, sytpeiser og negative kranglefanter med selvutnevnt rett til å sitte på sin høye moralske hest. Sier ikke at du passer til noe i denne beskrivelsen. Men det kan fort oppfattes slik..

 

[Mr-T]

Gi gutten litt medisin og sett på Panpipe Moods

 

[Steinar_Lund]

KLIPP

... , men det er en implisitt humoristisk tone i denne tråden. Det var det i alle fall, inntil du gikk mer eller mindre fra konseptene.

KLIPP

Hele tråden er humoristisk ment i ånd.

Jeg hadde egentlig tenkt å gi meg i går kveld, men siden fingern og Townes gjør dette til et spørsmål om humor, så kan jeg ikke dy meg. Jeg vil våge påstanden; at de som finner denne tråden gjennomgående morsom, har en helt pervers form for humor. Perverse former for humor kjenner jeg igjen hos meg selv, men i helt motsatte former. Derfor følgende omstendelige utlegning, som en mulig forklaring på hvorfor jeg her går fra konseptene:

I løpet av første side i denne tråden får vi høre av Hansern at Stones har to gode låter, mye testosteron, men er ellers bare tull og tøys. Vi får vite at TTmania er enig med Hansern. Stones er bare tull og tøys. 65finger blir søvnig av Pink Floyd. Ingen kommentatorer har så langt vist så mye som et bittelite glimt i øyet, og til Opeth har 65finger allerede sovnet. Så kommer Townes på banen, og vi får høre at U2 er dræt. Mr-T er helt på linje med 65finger, men presiserer at Pink Floyd er noe kjedelig møl. Vi kan altså slutte at 65finger blir søvnig av Pink Floyd fordi Pink Floyd er noe kjedelig møl. TTmania har imidlertid mer på hjertet enn å være enig med Hansern. Han forstår ikke Coldplay. Proffen bekjenner at Elton John ikke treffer ham på noen som helst måte. Det er jo svært interessant å få vite at Elton John ikke treffer Proffen i det hele tatt, men særlig morsomt er det jo ikke. Proffen utdyper videre TTmanias oppfatning av Coldplay. Coldplay er som Arsenal. Hvis en er i godlune, og ikke fan av Arsenal, så kan en synes dette er en morsom måte å si at Coldplay er utrolig kjedelige på, kanskje, men så gjør han det overtydelig ved å tliføye; unbelievable boring. Hansern bekrefter så at det er akkurat så dønn kjedelig, søvnig og humørløs som tråden så langt har vist seg å være, at tråden er ment å være. Karakteristikkene har så langt variert mellom kjedelig og boring, så det er en lettelse å lese at decibelius hører kun på musikk han ikke forstår. Dette er både sympatisk sagt og litt morsomt, jeg skal innrømme det. Men så er fingern der, og vi får vite at han ikke forstår Metallica, som dessuten skal ha en guffen trommeslager. Proffen blir veldig søvnig av Police/Sting. Han konkurrerer med fingern som sovnet til Opeth, så han må ta i litt, og tilføyer så at Police/Sting setter ham på grensen til sovesyken. Så kommer tkr rett og slett med en liste, med nummer fra 1-5, men egentlig er det mange flere artister han ikke forstår. Det er så du kan bli glad av takknemlighet for at han ikke gadd nevne flere enn fem, men det ligger en trussel der om at han kommer tilbake med flere. Steinar Lund nevner i fleng deLillos, og det er jo litt morsomt at deLillos er i fleng, men morsomt var det vel helst ufrivillig. Så er Proffen der igjen med kjedsomheten sin, men denne gangen er det Diana Krall og Maria Carey som får unngjelde, og denne gangen igjen på engelsk. Det må jo som sagt varieres litt. Motoren forstår hverken Neil Young, eller Bob Dylan, og siden avsluttes med en fullstendig malplassert kommentar/spørsmål av Olbor, som ikke har skjønt bæret av hva dette handler om. Slik går det, side opp og side ned. Det hender du kan trekke på smilebåndet, sogar skratte litt, men da handler det gjerne om perifere ting, som f.eks. rolfozzys støysone og den absurde hytta til Kurt Nilsen, men ellers er det brekninger, søvnige gjesp og klyster, side opp og side ned. Litt stigning har tråden riktignok. I starten er det bare store gjesp, både norske og engelske. Først på side tre kommer det kraftige brekninger og spy, der fingern spyr av Steely Dan. Og, folk føler nok på tomheten og fantasiløsheten, for her begynner folk også desperat nok å brøle. Sikkert for å vekke alle dem som har sovnet til Opeth og lignende, skriker Mr-T at Queen er noe MØL!!!!!!! Ekstra tøft virker det så når det til og med skrikes på engelsk. Dazed mener Mellon Collie er BOOOOORING! Og, folk føler nok at det blir for smått kun ikke å forstå enkeltartister, selv om de kan listes opp i det uendelige, så her får hele genre karakteristikken kjedelig. Leser du videre får du vite at noen syns klassisk er kjedelig, samtidsmusikk er kjedelig, dansebandmusikk er kjedelig, skiffle er kjedelig, prog er kjedelig, hip-hop er kjedelig, avantgardejazz er kjedelig, er kjedelig, er kjedelig, er kjedelig, ... . Det er kanskje opplysende og oppsiktsvekkende at det finnes noen her som ikke liker klassisk og/eller hip-hop, men er det morsomt?

Som om dette ikke skulle være nok, så sendte ottone oss i går kveld tilbake til start. Hansern har angivelig helt rett, Stones, med den femi, pyntesjuke sminkedokka i front, har mye testosteron. Så får det heller være at Mick Jagger er inkarnert androgyni, med en munn og lepper som danket ut selveste Marilyn Monroes, at Stones var et band som lot seg avbilde i kvinneklær allerede på 1960-tallet, som inspirerte Bowie til å bli Dame, og som avsluttet konserter med å kaste rosenblad og grasiøse slengkyss til publikum. For du kan ikke like et band som bare har mye testosteron, et eller annet sted, og kun to gode låter på samvittigheten, av hundretalls listeplasseringer. Slikt må du bare hate, hate, hate, ...

Dårlig oppsummering. Jeg er ikke nevnt.

Dårlig oppsummering. Jeg er nevnt.
Forøvrig var "ifleng DeLillos" skrevet med hensikt. I tilfelle noen med humor skulle ta poenget.
Men nei...

 

[Mr-T]

Eller denne:

 

[vredensgnag]

Jeg leser i Dagbladet at for mye frukt er veldig usunt, noe jeg har visst lenge, det fører til altfor mye urinsyre og til at man får arrvev i leveren. I lys av slik omveltende kunnskap blir denne tråden som en prutt i et fjøs.

Det lages utrolig mye dårlig musikk, og det er sinnssvakt hva som brått kan bli populært, inntil vi litt beskjemmet later som om vi aldri kjøpte akkurat den platen, før vi oppdager den under loftsrydding, i kassen med "mine fineste opplevelser" påført med skjelvende tusjholdende ungdomshånd.

Det er ikke nevnt, men bør nevnes. Jeg er sikker på at flere her har kjøpt Simply Red plater.

I videoen gjør man hva man kan for å distrahere fra musikkens manglende kvalitet.

God balanse.

 

[Steinar_Lund]

ÅPENT BREV TIL AFFERN!

Hva vil du egentlig med innleggene dine? Dette er en harmløs tråd som kan få lov å være en sikkerhetsventil for alle som en eller annen gang har opplevd å treffe på musikk som de finner meningsløs sett ut i fra ett eller fler kriterier som de finner viktige. Naturlig nok vil vi se eksempler på musikk fra alle sjangere og tidsepoker, og tallrike eksempler på at den ene manns gull er den andres gråstein. OG DETTE MÅ VI TÅLE all den tid vi selv poster mishagsytringer her inne. Og det kan vel ikke stikkes under en stol at en relativt høy prosentandel av de eksemplene som gis her nok kan aksepteres som "svisker" og dårlig håndtverk av nesten alle som poster her inne.

Så til sakens kjerne: Dersom man MISLIKER slike ærlige ytringer om ting som opptar oss alle (våger jeg å påstå) så er jo det suverent enkleste bare å ikke involvere seg, logge seg av, glemme tråden og la folk holde på!

Denne tråden er vel ikke ment til å være et diskusjonsforum, snarere et sted hvor man lesser av seg, ikke uten et visst humoristisk tilsnitt faktisk.
Synes du dette er perverst så får det være din tolkning av perversjon og antagelik ikke vår. Og den tolkningen skal du beholde, den er din og det har du all rett til.

Like mye som at vi andre har rett til å få beholde denne tråden fri for besserwissere, sytpeiser og negative kranglefanter med selvutnevnt rett til å sitte på sin høye moralske hest. Sier ikke at du passer til noe i denne beskrivelsen. Men det kan fort oppfattes slik..

Enig. Jeg nevner i fleng Affern.

 

[impulse]

ÅPENT BREV TIL AFFERN!

Hva vil du egentlig med innleggene dine? Dette er en harmløs tråd som kan få lov å være en sikkerhetsventil for alle som en eller annen gang har opplevd å treffe på musikk som de finner meningsløs sett ut i fra ett eller fler kriterier som de finner viktige. Naturlig nok vil vi se eksempler på musikk fra alle sjangere og tidsepoker, og tallrike eksempler på at den ene manns gull er den andres gråstein. OG DETTE MÅ VI TÅLE all den tid vi selv poster mishagsytringer her inne. Og det kan vel ikke stikkes under en stol at en relativt høy prosentandel av de eksemplene som gis her nok kan aksepteres som "svisker" og dårlig håndtverk av nesten alle som poster her inne.

Så til sakens kjerne: Dersom man MISLIKER slike ærlige ytringer om ting som opptar oss alle (våger jeg å påstå) så er jo det suverent enkleste bare å ikke involvere seg, logge seg av, glemme tråden og la folk holde på!

Denne tråden er vel ikke ment til å være et diskusjonsforum, snarere et sted hvor man lesser av seg, ikke uten et visst humoristisk tilsnitt faktisk.
Synes du dette er perverst så får det være din tolkning av perversjon og antagelik ikke vår. Og den tolkningen skal du beholde, den er din og det har du all rett til.

Like mye som at vi andre har rett til å få beholde denne tråden fri for besserwissere, sytpeiser og negative kranglefanter med selvutnevnt rett til å sitte på sin høye moralske hest. Sier ikke at du passer til noe i denne beskrivelsen. Men det kan fort oppfattes slik..

Kjære alliansebror. Jeg sier meg hjertens enig, og benytter samtidig anledningen til å uttrykke beundring over måten du sorterer dine bokstaver på. ;D



For min egen del får jeg nupper på sjelen og dårlige jordingsbetingelser av Lisa Ekdahl (som fremdeles ikke vet en dritt, femten år senere..), Kari Bremnes, Åge Aleksandersen, Sondre Lerche, Queen og gamle Eidsvåg. For ikke å snakke om alle plater med meningsløs musikk og fantastisk lyd. Og alt med panfløyte.

 

[vredensgnag]

Musikk til arbeidet.

 

[OAlex]

Jeg beklager å meddele at dere nå får Maroon 5 på hjernen.

Beklager virkelig.

 

[erato]

Andrea Bocelli. Og en medforumist ber om hjelp.

Alminnelig høflighet hindret meg i å nevne dette, men ok, vi er to.

 

[tkr]

Andrea Bocelli. Og en medforumist ber om hjelp.

Alminnelig høflighet hindret meg i å nevne dette, men ok, vi er to.

Vi er nok tre.

mvh

 

[impulse]

Du skal se vi er fire.

 

[Steinar_Lund]

Mine kunnskaper om Andrea Bocelli begrenser seg til at han er italiensk, blind og hovedsaklig synger opera. Dette i seg selv burde ikke tale så mye mot ham, etter min mening. Hva er det da som gjør ham så uspiselig?

 

[tkr]

....Og, siden du nevner meg, Affern, skal jeg danse med deg også:

Jeg har vært Stones- fan siden jeg hørte "It´s all over now" på en jukeboks på fergen over Storebælt i 1964. Jeg brukte min eneste dag i Paris i sommer til å besøke Jim Morrisons grav. "Badge" med Eric Clapton forandret min musikksmak for alltid.

Det skulle gi deg en ørliten pekepinn om at jeg hadde hatt grunn til å være forurettet over at alle sammen er blitt disset i denne tråden.

Men jeg valgte å tenke at "Jaja, noen liker dattera, andre liker mora". Og så disset jeg litt selv i stedet. Kan bare anbefale øvelsen på det sterkeste. Diss dine "pet peeves", kritiser i hytt og pine, tråkk på noen tær!

Og, ikke minst, ikke ta denne tråden (og deg selv) så alvorlig.

mvh

 

[tkr]

Mine kunnskaper om Andrea Bocelli begrenser seg til at han er italiensk, blind og hovedsaklig synger opera. Dette i seg selv burde ikke tale så mye mot ham, etter min mening. Hva er det da som gjør ham så uspiselig?

Hint:

SVISKER!

mvh

 

[otare]

5.
Bocelli later som han synger opera. Han har en svært begrenset stemme i forhold til de som virkelig kan det. Skal man høre det repertoaret bør man heller høre på Domingo, Pavarotti osv...

 

[Steinar_Lund]

Mine kunnskaper om Andrea Bocelli begrenser seg til at han er italiensk, blind og hovedsaklig synger opera. Dette i seg selv burde ikke tale så mye mot ham, etter min mening. Hva er det da som gjør ham så uspiselig?

Hint:

SVISKER!

mvh

Ok så det er repertoarvalget, og ikke stemmen.

 

[Steinar_Lund]

Nå føler jeg en viss tilhørighet til trådtittelen. Hvordan er det mulig å "late som" man synger bra? Det skulle jeg gjerne kunne..

 

[Knut Runar]

Nå er det masse jeg savner her av "ulydting" som er lagret og avspilt i tide og utide, mest i utide, og på norsk radio.
Der borte på andre siden av kjølen, eller Svinesund, som det heter her, befinner det seg endel skapninger som tror de befinner seg omtrent 1000 år tilbake. Ja og de har valgt et navn som tyder på slik tilårskommen tilhørighet....

Har du ikke gjettet hvem jeg sikter til så la meg forklare hva jeg får sterke alergiske utslett og brekninger samt dårlig humør av.

Det er slike ting AVKNAPPEN er til for....
Eller en avart av leirdueskyting....

Viiiiikingarnananana, Thorleifs....osv, osv....
Ja, og Ole Ivars, Rune Rudberg Bjøro Håland.... Jeg klarer jeg ikke få fingrene til å skrive flere navn, men svensktoppar, Hip-Hop, trønderdainsbænd...
nei gud bedre hva jeg klarer å få gjennom tankefilteret...

Dæææven, jeg grøsser her jeg sitter.

Og så var kveldens matlyst spolert.....
Noen som vil ha et ferdigstekt lammelår.....Jeg ække sulten likeve...

 

[tkr]

Mine kunnskaper om Andrea Bocelli begrenser seg til at han er italiensk, blind og hovedsaklig synger opera. Dette i seg selv burde ikke tale så mye mot ham, etter min mening. Hva er det da som gjør ham så uspiselig?

Hint:

SVISKER!

mvh

Ok så det er repertoarvalget, og ikke stemmen.

For meg er det slik, ja. Tør ikke svare for andre.

mvh

 

[rama]

bocelli (og andre av hans slag) kan fungere som en inngangsportal og gjøre nytten på den måten at han bidrar til at folk som "ikke liker opera" kanskje på et eller annet tidspunkt får ørene opp for (i alle fall de kjente sviskene innen) genren.

kanskje går de lengre inn i materien etter hvert og virkelig interesserer seg for opera, da skjønner de at stemmen hans er medioker, låtutvalget er simpel og at fremførelsen er klissete.

det blir som når barn og ungdom hauger seg gjennom hardy-guttene og frøken detektiv, og senere plukker ned annet litteratur fra bokhyllene når leseinteressen er vekket.

altså ikke helt uten misjon.

beklager dette surmagede innlegget.

 

[rolfozzy]

Opera er noe dritt.

 

[Griffenfeldt]

Opera er noe dritt.

chill'n bob Dill'n

 

[Poirot]

Opera er noe dritt.

Du skal ikke se bort fra at noen liker dritt. Folk er så forskjellige vet du

 

[otare]

Nå føler jeg en viss tilhørighet til trådtittelen. Hvordan er det mulig å "late som" man synger bra? Det skulle jeg gjerne kunne..

Hvis det er meg du svarer så sa jeg ikke at Bocelli later som han synger bra. Han later som han synger opera, noe han ikke gjør. Han har en OK stemme, men ikke mer. Det blir noe helt annet å høre på de som virkelig kan synge opera. Det blir litt som Paul Potts (men dog mye bedre enn Potts, det skal han ha).

Og opera er jo konge, da. Alt i et. Gode melodier, stemninger, kraftanstrengelser, teater, kostymer - you name it, man finner det i opera.

 

[vredensgnag]

Bocelli synger opera slik jeg synger i badet. Men han har gitt ut plater - skulle jeg vært blind?


"... the tone is rasping, thin and, in general, poorly supported. Even the most modest upward movement thins it even more, signalling what appears to be the onset of strangulation. To his credit, Mr Bocelli sings mostly in tune. But his phrasing tends toward carelessness and rhythmic jumble... The diction is not clear."

 

[Poirot]

Bocelli synger opera slik jeg synger i badet.

Tviler sterkt på at han synger like bra som deg.

 

[erato]

Har ingen problemer med at folk ikke liker opera men det blir som å si at man ikke liker rock. Det er så mye, og det blir feil å slå alt under ett. Tidligvenetiansk? Tysk høyromantikk? Sovjetisk sosialrealisme? Senbarokk? Verismo?

Problemet med Bocelli er ikke at han nødvendigvis er en dårlig sanger. Problemt oppstår fordi han synger opera, og at han er en uhyre dårlig operasanger. Og at selskapene pga crossoverpotensialet og den sentimentale storyen om at han er blind pusher han inn i roller som han overhodet ikke ellers hadde fått lov å sunget, og at han ødelegger den ene potensielt flotte operainnspillingen etter den andre. Hadde han holdt seg til fokesanger og svulstige ballader hadde det vært helt greit for meg.

 

[vredensgnag]

Bocelli synger opera slik jeg synger i badet.

Tviler sterkt på at han synger like bra som deg.

Han har nok betraktelig større bad enn hva jeg har, med ekte marmor. Nå tok jeg riktignok en marmoroppgradering selv, men tror nok Bocelli har bedre klang.

Når Pavarotti synger siste akt i Lucia di Lammermoor, og først synger sitt sinne fordi han er blitt forrådt av kvinnen han elsker, for så å synge sin sorg når han skjønner hun ofret seg, og har begått selvmord fordi hun ikke får ham ... og man har vært med på svingene Pavarotti er i stand til der, så skjønner man at Bocelli ikke synger opera.

 

[Poirot]

Bocelli synger opera slik jeg synger i badet.

Tviler sterkt på at han synger like bra som deg.

Han har nok betraktelig større bad enn hva jeg har, med ekte marmor.

Du får spørre om å få låne badet hans, så kan dere ha en liten audition, og se hvem som blir stemt ut.

 

[Steinar_Lund]

Nå føler jeg en viss tilhørighet til trådtittelen. Hvordan er det mulig å "late som" man synger bra? Det skulle jeg gjerne kunne..

Hvis det er meg du svarer så sa jeg ikke at Bocelli later som han synger bra. Han later som han synger opera, noe han ikke gjør. Han har en OK stemme, men ikke mer. Det blir noe helt annet å høre på de som virkelig kan synge opera. Det blir litt som Paul Potts (men dog mye bedre enn Potts, det skal han ha).

Og opera er jo konge, da. Alt i et. Gode melodier, stemninger, kraftanstrengelser, teater, kostymer - you name it, man finner det i opera.

Visst skrev du opera. Beklager det. Det endte iallfall på -a.

 

[vredensgnag]

Men det er mye dårlig opera.

Mens vi snakker om klang. I Danmark begynte de å bygge dekorasjoner som stod tett rundt sangerne, for å få projisert stemmene deres ut til publikum. Scenerommet var bygget gigantisk, etter ønske fra scenearbeiderne. Det gjorde det praktisk å klargjøre nye dekorelement som skulle inn.
Problemet var at stemmene til sangerne forsvant, fordi det ikke ble noen bak og siderefleksjoner.

Så alle var misfornøyde med den nye salen, til en scenograf ved en tilfeldighet bygde et sett klaustrofobisk scenografi rundt sangerne (i stedet for å utnytte all plassen).

"Hold da kæft hvor godt det lyder!"

Mye sparking i bakken fra alle ansvarlige. At noen kan gjøre noe så dumt forstår jeg ikke.

 

[Karma]

Det er nok mye som kan være bra, selv om jeg ikke forstår det.

Men skal jeg nevne musikk som er så dårlig at jeg faktisk reagerer med sinne, må jeg nevne DDE.

Har noen forresten hørt når Bjarne Brøndbo synger salmer med maks innlevelse? :-[ :-[ :-[ :'( :'( :'(

 

[Nifelheim]

Jazz er noe jeg virkelig ikke forstår. For meg er det vilkårlig plukking på instrumenter uten samordning mellom bandmedlemmene mens melodien er noe man virkelig må legge godvilja til for å finne snev av.

 

[Gubra]

Jazz er noe jeg virkelig ikke forstår. For meg er det vilkårlig plukking på instrumenter uten samordning mellom bandmedlemmene mens melodien er noe man virkelig må legge godvilja til for å finne snev av.

Da er vi to.

 

[Steinar_Lund]

Det er nok mye som kan være bra, selv om jeg ikke forstår det.

Men skal jeg nevne musikk som er så dårlig at jeg faktisk reagerer med sinne, må jeg nevne DDE.

Har noen forresten hørt når Bjarne Brøndbo synger salmer med maks innlevelse? :-[ :-[ :-[ :'( :'( :'(

Jotakk. Jeg husker med gru deres versjon av Blott en Dag på Frelsesarmeens Perleporten. Sjeldent heslig.

 

[Karma]

Jazz er noe jeg virkelig ikke forstår. For meg er det vilkårlig plukking på instrumenter uten samordning mellom bandmedlemmene mens melodien er noe man virkelig må legge godvilja til for å finne snev av.

Melodi er ofte et overvurdert element i musikk. Men du liker vel ikke så godt det meste av klassisk heller da..?