Ting jeg ikke forstår

[Nifelheim]

metall er i grunn svært bra musikk med sin bruk av gitarer og trommer. Det jeg ikke forstår er at de på død og liv skal "growle". Sett inn en vokalisten og death Metal, black metal osv ville vært utrolig bra. Gjør som f.eks. Therion. Behold godmusikken og hyr inn profesjonelle sangere.

 

[Handsoer]

ÅPENT BREV TIL AFFERN!

Hva vil du egentlig med innleggene dine? Dette er en harmløs tråd som kan få lov å være en sikkerhetsventil for alle som en eller annen gang har opplevd å treffe på musikk som de finner meningsløs sett ut i fra ett eller fler kriterier som de finner viktige. Naturlig nok vil vi se eksempler på musikk fra alle sjangere og tidsepoker, og tallrike eksempler på at den ene manns gull er den andres gråstein. OG DETTE MÅ VI TÅLE all den tid vi selv poster mishagsytringer her inne. Og det kan vel ikke stikkes under en stol at en relativt høy prosentandel av de eksemplene som gis her nok kan aksepteres som "svisker" og dårlig håndtverk av nesten alle som poster her inne.

Så til sakens kjerne: Dersom man MISLIKER slike ærlige ytringer om ting som opptar oss alle (våger jeg å påstå) så er jo det suverent enkleste bare å ikke involvere seg, logge seg av, glemme tråden og la folk holde på!

Denne tråden er vel ikke ment til å være et diskusjonsforum, snarere et sted hvor man lesser av seg, ikke uten et visst humoristisk tilsnitt faktisk.
Synes du dette er perverst så får det være din tolkning av perversjon og antagelik ikke vår. Og den tolkningen skal du beholde, den er din og det har du all rett til.

Like mye som at vi andre har rett til å få beholde denne tråden fri for besserwissere, sytpeiser og negative kranglefanter med selvutnevnt rett til å sitte på sin høye moralske hest. Sier ikke at du passer til noe i denne beskrivelsen. Men det kan fort oppfattes slik..

Kjære alliansebror. Jeg sier meg hjertens enig, og benytter samtidig anledningen til å uttrykke beundring over måten du sorterer dine bokstaver på. ;D



For min egen del får jeg nupper på sjelen og dårlige jordingsbetingelser av Lisa Ekdahl (som fremdeles ikke vet en dritt, femten år senere..), Kari Bremnes, Åge Aleksandersen, Sondre Lerche, Queen og gamle Eidsvåg. For ikke å snakke om alle plater med meningsløs musikk og fantastisk lyd. Og alt med panfløyte.

Føler meg litt anklaget innimellom og har ingenting å si til mitt forsvar:

Vi skal selvsagt ikke se bort i fra at Affern holder seg til trådens tema.... ;D

Se på dette som en motvekt til tribute-tråder Affern, - istedet for å forurense slike tråder med våre egne
meninger lufter vi dem her. (Å holde meningene våre for oss selv er selvsagt ikke et alternativ )
Genialt - om jeg så må si det selv. Språkbruken er ikke konsistent og saklighetsnivået noe
varierende - noe som er naturlig når vi snakker om musikk som er motpolen til musikken vi elsker.

Men: at man orker å lese en tråd med 250 innlegg - når man gremmes av 95 %, nei det forstår jeg ikke.
Jeg regner med at de aller fleste av HFS medlemmer synes at denne tråden er totalt uinterressant og derfor ikke leser.
Takk til dem .

 

[Nifelheim]

Jazz er noe jeg virkelig ikke forstår. For meg er det vilkårlig plukking på instrumenter uten samordning mellom bandmedlemmene mens melodien er noe man virkelig må legge godvilja til for å finne snev av.

Melodi er ofte et overvurdert element i musikk. Men du liker vel ikke så godt det meste av klassisk heller da..?

Det meste av klassisk har en form for melodi, så jeg skjønner ikke spørsmålet ditt.

Og melodi er stammen i musikken. Tar du bort den så får du bare masse usammenhengende klunking. Uten melodi ville vi aldri hatt gitarriff f.eks.

 

[Roberten]

Jazz er noe jeg virkelig ikke forstår. For meg er det vilkårlig plukking på instrumenter uten samordning mellom bandmedlemmene mens melodien er noe man virkelig må legge godvilja til for å finne snev av.

Polsk frijazz på syre oppfatter jeg på samme måte som du beskriver her, men heldigvis er det masse jazz hvor man ikke må lete etter melodien, eller slå i veggen fordi det er masse umotiverte lyder som konkurrerer med hverandre.

 

[-HP-]

Det er en del av uttrykket, som stort sett fungerer utmerket, men av og til gir seg komiske utslag. Death med clean vokal? Glem det. Obituary likeså. Darkthrone uten brøling? Nope.

Men dette har nok også noe med smak å gjøre. Mange synes growling er grusomt, og det gjør nok sjangeren "uoverkommelig" for dem. For min del er den typiske metalliske kvinnevokalen som ledsager mye av dagens listepop mye verre. Heldigvis er jeg i minimal grad utsatt for denslags.

 

[baluba]

bocelli (og andre av hans slag) kan fungere som en inngangsportal og gjøre nytten på den måten at han bidrar til at folk som "ikke liker opera" kanskje på et eller annet tidspunkt får ørene opp for (i alle fall de kjente sviskene innen) genren.

Og da må vi som har et noenlunde utvalg i opera stående å snappe dem opp før de går lei av kjedsommeligheten slike artister som Bocelli fremdyrker, og presentere dem for noe med mer dybde og substans. Å sette pris på dramaturgien bla bla bla bla... store tenorer bla bla bla... og super sopraner bla bla bla... Jeg tror vi skal være forsiktige med å tre god smak nedover ørene på folk, men det å lede dem videre fra Bocelli bør ikke være så fryktelig vanskelig, hvis de egentlig bryr seg noe særlig.

Opera er noe dritt.

chill'n bob Dill'n

He he. Synes det er passe opportunt å sitere meg selv i en liten diskusjon om julemusikk fra sist sesong:

Da er altså geitebukken et mye bedre valg, men han har de aldri bydd på. Platen er forøvrig ganske morsom, med en heftig kontrast mellom stemme og arrangement. Artig for oss voksne, den yngre i huset ser ikke helt humoren i det.
Han synes pappa er slem som sier at Dylan er en geitebukk som synger som en kråke. Han tror det er negativt ment...

Dag syntes også jeg var slem, men så er han da også mer fundamentalist enn det jeg er mht "kråka". Jeg får lyst til å sitere et band fra det utskjelte åttitallet: Flaunt the imperfection! Og gjør det uten noen som helst form for skam. Flaunt flaunt flaunt! The imperfection! Det var mitt siste ord til forsvar for noen artist, og det var egentlig ikke et særlig godt valg. Flere har jo nevnt The Beatles, og et sted går grensen for de som ikke er over 50. De som er over 50 får ha med lapp hjemmefra om at de har lov til å ikke like The Beatles. Men da er Stones eneste gyldige grunnlag for dispensasjon fra hovedregelen.

Men som er over 50 kan deles i tre kategorier basert på Beatles/Stones-tesen.

1: De som har et åpent og storsinnet forhold til sin egen lidenskap: Liker godt både Beatles og Stones.
2: De som har peiling på musikk, og viser at de har en bevisst smak: Liker enten Beatles eller Stones, men ikke begge to!
2: De som egentlig ikke bryr seg liker begge deler fordi det er gamle plater.

Og så har du de som ikke vet hva Beatles og Stones er for noe (lenger). Enten det skyldes demens, lite kontakt med omverdenen eller Bob Dylan så er de så få at jeg ikke har møtt dem enda. Med mulig unntak av hun bestemoren jeg traff ved Kintintale Stage som ikke kunne noen andre språk enn luganda.

Jeg har alltid lurt litt på hvordan Beatles/Stones/Dylan oppfattet den knivingen som har foregått mellom fansen, nesten siden starten. De var jo venner, og hadde mye med hverandre å gjøre både profesjonelt og sosialt. De må jo more seg/ha moret seg ganske kostelig over hvor religiøst mange har latt seg rive med av den polariseringen som foregikk mellom deres forskjellige tilhengerskarer. Ok, Dylan er litt outsider i denne knivingen, men ikke helt uten betydning heller.

Enig i at Bocelli aldri kommer innenfor dørene her hos meg, men han er vel ikke så ille at en vilkårlig sentralist automatisk vil overgå han på badet?
Igjen vil jeg gjenta at jeg ikke forstår det når folk avviser hele genre, spesielt når det dreier seg om "paraplybegreper" som rock, klassisk, jazz eller pop. Går man mer i dybden så kan jeg forstå det når noen sier de ikke liker reggae, selv om jeg automatisk vil tro at de har store problemer. Jeg kan faktisk forstå de som sier de ikke liker opera, for de færreste har blitt presentert for noe annet enn Mozart + italiensk høyromantikk. Mange som ikke liker opera ville nok ha blitt fascinert av f.eks. barokk opera. Jeg bruker Dido & Aenas som en isbryter overfor slike folk, og den er faktisk god medisin med sin moderate lengde. Men premisset blir da at folk har blitt presentert for undergenren, og uten det så forstår jeg at noen sier de ikke forstår/liker opera. Et av få tilfeller jeg faktisk forstår. Gjør jeg meg forstått?

Metallica har jeg aldri forstått noe særlig. Selv det sorte albumet orker ikke jeg å høre gjennom, i alle fall ikke for ofte. Det er nok sunnere enn sovepiller, men sovepiller irriterer ikke i tillegg. Psykologen min har anbefalt meg å ikke sovne når jeg er irritert. Hvis det blir en vane så måtte han nok sende meg videre til psykiater, mente han. Jeg tok rådene og kvittet meg med Metallica, og etterpå har jeg blitt et mye gladere menneske. Og litt skadefro i tillegg, for jeg godter meg når de bæsjer på leggen med produksjoner fra helvete osv. Det gir meg objektive grunner til å overse platene i tillegg. Det er alltid kjekt å backe opp subjektive meninger med litt objektiv ferniss.

Metallica: Ikke helt :-X, ganske langt fra :-*, men rett og slett : ???.

Jeg forstår heller ikke hvorfor "klassisk" black metall (av typen Burzum) er blottet for bass? Det merkeligste er at Kristian Vikarnes og Pytten (produsent og tekniker i studioet i Grieghallen, hvor genrens lydfilosofi ble skapt) er bassister. Forstå det den som kan, for min del tror jeg ikke det er noe tap.

 

[Pink_Panther]

Som en kollega sa for noen år siden "Jeg har begynt å like opera. Han derre Helmut Lotti er god"
Ja, ja...

 

[Sluket]

Min godeste Baluba, kjære venn, det finnes også oppegående mer enn middels musikkinteresserte som faktisk ikke har noe forhold til hverken Råning Sovnes eller Det Betales 8) 8).
Jeg har ikke noe i mot s.k.populærmusikk, men ikke alt fenger og de to nevnte blir for meg FOR platt, FOR forutsigbart. Men de er ikke på den store irritasjons/hatlista som sådan.

 

[Nifelheim]

Det er en del av uttrykket, som stort sett fungerer utmerket, men av og til gir seg komiske utslag. Death med clean vokal? Glem det. Obituary likeså. Darkthrone uten brøling? Nope.

Men dette har nok også noe med smak å gjøre. Mange synes growling er grusomt, og det gjør nok sjangeren "uoverkommelig" for dem. For min del er den typiske metalliske kvinnevokalen som ledsager mye av dagens listepop mye verre. Heldigvis er jeg i minimal grad utsatt for denslags.

er nok noe uenig i at det er verre, men så mye bedre er det ikke alltid. For ofte er kvinnevokalen for spett. nightwish er møkk kjedelig f.eks. Og så har du diverse spin-off artister fra nightwish som bare blir verre. Therion som nevnt er 10000 ganger bedre. Theatre of tragedy lykkes også.

Metal er utrolig bra helt frem til "vokalisten" åpner kjeften og starter growlinga. Da kan man skru av sangen. Omtrent som das boot med ub40. Man kan spille introen om og om igjen, mens resten av sangen er kjedelig for da har noen åpnet kjeften og ødelagt det hele.

 

[Kaare G. Opsahl]

beatles ga ut 3 gode album og man KAN fint gå utenom det bandet. Det mest geniale Beatles gjorde var å legge opp tidlig

 

[Handsoer]

For de som syns opera blir pompøst, alvorsfyllt, selvhøytidelig og ...kjeeeedelig:

prøv ut denne: http://wimp.no/album/5254915

(den er ikke tilhgjengelig på Spotify)

punke-opera operapunk, med fyll og slåssing, dreping og p....ing. Incest og undergang.
Hør så langt som til fyllescenen fra baren hvor alle hyler 'Arsenal, Arsenal'. Fantastisk.

(andre ting av Turnage er langt unna dette.)

Nei huff - der spora jeg tråden av sjøl gitt

 

[Oblivion]

Jeg forstår heller ikke hvorfor "klassisk" black metall (av typen Burzum) er blottet for bass? Det merkeligste er at Kristian Vikarnes og Pytten (produsent og tekniker i studioet i Grieghallen, hvor genrens lydfilosofi ble skapt) er bassister. Forstå det den som kan, for min del tror jeg ikke det er noe tap.

Blottet for bass???
Er du sikker på det eller har du ikke hørt dette på et fullrange anlegg med oppløsning???

 

[Townes]

Det eg ikkje forstår, er kor det blei av Affern. Akkurat nå når tråden var i ferd med å nå nye høyder.

 

[baluba]

Som en kollega sa for noen år siden "Jeg har begynt å like opera. Han derre Helmut Lotti er god"
Ja, ja...

Merkelig eksempel på opera-sangere, hvis han overhodet kan kalles det. Snodig skrue som jeg faktisk ikke kan huske å ha hørt noen gang, men jeg vet han har ekstremt broket fortid. Men det er typisk at noobs er veldig personorientert. De er ofte lite orientert rundt komponister eller epoker, de orienterer seg heller rundt solister. Dette er vel en vane de tar med seg fra sin interesse for andre, mer kontemporære musikkgenre som påpp og råkk.

Min gode venn sluket; det er her Dylan kommer inn. Han er egentlig bare et symbol på den tredje faktoren i ligningen. Det slekter litt på Stones, og tilhengere av british beat og bluesrock, men går nok litt lenger. Det handler om intellektualiseringen av rock, og derfor bruker jeg Dylan som eksemplet på den delvis ukjente faktoren. Det gjøres om til et spørsmål om hva som er verdig eller ikke. Selv så elsker jeg The Monkees sterkt og heftig, så begrepet platt hører ikke til i mitt vokabularium. Det er et av disse ordene jeg aldri lærer helt å forstå når jeg ser dem brukt...  

Det mest geniale Beatles gjorde var måten Ringo jobbet rundt sitt eget "handikap" på, at han var venstrehendt. Han kan derfor ikke rulle om det stod om livet, og måtte finne på andre kreative sprell. Mest betydning har hans teknikk med å legge trykket på eneren hatt. Det har blitt skoleeksemplet på moderne beat, det som gjorde at rocken skilte lag med country og blues, og ble en helt egen genre. For å sitere Carl Perkins:

Well Nashville had country music but Memphis had
the soul Lord, the white boy had the rhythm and
that started rock and roll And I was here when it
happened don't you all think I ought to know I
was here when it happened, yeah, yeah, yeah I
watched Memphis give birth to rock and roll, Lord,
lord yeah.

Det er helt presist, men med Ringo Starr og The Beatles klipte rock og pop av navlestrengen, og ble tildels uavhengig av opphavet. I tillegg kommer faktorer som kan diskuteres, slik som melodier, tekster og øvrig fremførelse. Harmonibruken kan derimot ikke diskuteres, i likheten med beaten.

 

[Griffenfeldt]

At folk ikke liker/forstår klassisk og jazz er fullt forstålig. Mye jazz er ikke ment å forstås av alle. Jazz som uttrykksform kan være direkte ekskluderende, og det er meningen. Mye jazz er laget for et knippe mennesker, en slags elietistisk gruppe mennesker som forstår uttrykket. Ta fex Min Bul som kom ut på 70 tallet som blandt annet besto av Terje Rypdal. Avantgard jazz, som det sikkert ikke var mer enn 12 mennesker som forsto inkl de som spilte på skiven. De siste gikk på Blindern, brukte med alpelue og var "intelektuelle" ( sic )

Det er mye jazz jeg ikke forstår, men å ta for seg jazx som en hel samlebetegnelse og si at man ikke forstår, da detter jeg av.

 

[Karma]

Jazz er noe jeg virkelig ikke forstår. For meg er det vilkårlig plukking på instrumenter uten samordning mellom bandmedlemmene mens melodien er noe man virkelig må legge godvilja til for å finne snev av.

Melodi er ofte et overvurdert element i musikk. Men du liker vel ikke så godt det meste av klassisk heller da..?

Det meste av klassisk har en form for melodi, så jeg skjønner ikke spørsmålet ditt.

Og melodi er stammen i musikken. Tar du bort den så får du bare masse usammenhengende klunking. Uten melodi ville vi aldri hatt gitarriff f.eks.

Jeg tenkte du mente melodi slik at det lar seg gjøre å synge med. Det ville det i alle fall vært vanskelig å få til på de fleste symfonier.

Både jazz og klassisk har dog mange harmonier. Ofte vil da bevisst bruk av disharmonier fremheve harmoniene. Dette er det nok mange som ikke forstår, spesielt innen jazz.

 

[Pink_Panther]

Det er mye jazz jeg ikke forstår, men å ta for seg jazx som en hel samlebetegnelse og si at man ikke forstår, da detter jeg av.

Samlebetegnelser kan være litt vriene. Jazz er jo et godt eksempel på det, der er spennvidden enorm. For klassisk er det litt lettere, instrumenteringen er nogenlunde fastlagt.
Det skulle ikke forundre meg om det også finnes gode dæinsbændsanger. Møkkamann?

 

[Griffenfeldt]

Møkkamann kan vi plassere under dansband sjangeren.

 

[JENO]

At folk ikke liker/forstår klassisk og jazz er fullt forstålig. Mye jazz er ikke ment å forstås av alle. Jazz som uttrykksform kan være direkte ekskluderende, og det er meningen. Mye jazz er laget for et knippe mennesker, en slags elietistisk gruppe mennesker som forstår uttrykket. Ta fex Min Bul som kom ut på 70 tallet som blandt annet besto av Terje Rypdal. Avantgard jazz, som det sikkert ikke var mer enn 12 mennesker som forsto inkl de som spilte på skiven. De siste gikk på Blindern, brukte med alpelue og var "intelektuelle" ( sic )

Det er mye jazz jeg ikke forstår, men å ta for seg jazx som en hel samlebetegnelse og si at man ikke forstår, da detter jeg av.

Enig med mye du sier her, men det er vel ikke trådens intensjon å skape forståelse? Uansett faller jeg (også) for fristelsen.

Et annet eksempel innen jazzens verden er at den i utgangspunktet var svart musikk. Etter hvert som hvite musikere adopterte musikken og laget en strømlinjeformet salgbar utgave, gikk de sorte musikerne i en mer ekstrem retning for å distansere seg. Dette ser man også innen mye annen musikk. Growlingen kom vel ikke for å tilfredstille tanter og husmødre. Men som alt annet handler det om musikkforståelse og hva man er vant til. For 20 år likte (skjønte) ikke jeg growling og jazz heller, men nå er ekstrem-metall og jazz i Coltranes 60-tallstradisjon noe av det jeg hører mest på.

Og hvis man er avhengig av melodi for å like musikk er det mye som går under radaren. "Støy-musikk" er vel heller ikke blant favorittene da.

Angående tidlig "ekte" black metall (Darkthrone osv) så var intensjonen å ha så kjipt og kaldt lydbilde som mulig. Milevis fra de polerte produksjonene til Dimmu o.l. i dag.

Det var dagens kjappe musikkleksjon! Over til hat og uforstand igjen.

 

[erato]

Selv så elsker jeg The Monkees sterkt og heftig, så begrepet platt hører ikke til i mitt vokabularium. Det er et av disse ordene jeg aldri lærer helt å forstå når jeg ser dem brukt...

Selvironi er viktig for å delta i denne tråden. Noen har det, noen ikke.

Jeg liker ting jeg forstår at jeg ikke burde like (eller ikke forstår at jeg liker), og misliker ting jeg lett forstår at jeg burde like, eller ikke forstår at jeg ikke liker. Og når det så blir for vanskelig å henge med, setter jeg på ei plate med The Monkees og driter i det hele.

 

[Kaare G. Opsahl]

.

 

[Steinar_Lund]

Selvironi er viktig. Bare det ikke rammer meg.

 

[baluba]

Selv så elsker jeg The Monkees sterkt og heftig, så begrepet platt hører ikke til i mitt vokabularium. Det er et av disse ordene jeg aldri lærer helt å forstå når jeg ser dem brukt...

Selvironi er viktig for å delta i denne tråden. Noen har det, noen ikke.

Jeg liker ting jeg forstår at jeg ikke burde like (eller ikke forstår at jeg liker), og misliker ting jeg lett forstår at jeg burde like, eller ikke forstår at jeg ikke liker. Og når det så blir for vanskelig å henge med, setter jeg på ei plate med The Monkees og driter i det hele.

To hjerner, en tanke. Og som om ikke det var nok så er vi blant de som jevnlig bidrar i avdelingen for klassisk musikk. Lett schizofreni, eller en dypere forståelse?

 

[Kaare G. Opsahl]

.

Jazzens ødeleggende egenskaper

 

[rama]

8)

 

[Kaare G. Opsahl]

8)

Det er faen ta meg dritbra!

 

[Pink_Panther]

Møkkamann kan vi plassere under dansband sjangeren.

Uenig. Selv om Plumbo er klassifisert som danseband så vil jeg ikke si at "Møkkamann" er er representativ for generen. Litt for langt unna "Gulbruna" øgon til det.
Faktisk så syntes jeg "Møkkamann" er en kul låt.

 

[baluba]

Møkkamann kan vi plassere under dansband sjangeren.

Uenig. Selv om Plumbo er klassifisert som danseband så vil jeg ikke si at "Møkkamann" er er representativ for generen. Litt for langt unna "Gulbruna" øgon til det.
Faktisk så syntes jeg "Møkkamann" er en kul låt.

Hva er galt med å ikke være representativ for sin egen genre? Det er jo ofte en kvalitet, som i dette tilfellet. Skulle all country være produsert av Chet Atkins, eller finnes det rom for noe annet enn Nashville på seksti og syttitallet? Gled deg heller over at en ny grenseoverskridelse er foretatt, du er relativt nyfrelst danseband-digger. ;D

 

[Griffenfeldt]

Møkkamann kan vi plassere under dansband sjangeren.

Uenig. Selv om Plumbo er klassifisert som danseband så vil jeg ikke si at "Møkkamann" er er representativ for generen. Litt for langt unna "Gulbruna" øgon til det.
Faktisk så syntes jeg "Møkkamann" er en kul låt.

glemte en smily ser jeg. Møkkamann er selvsagt ikke en dansebandslager. Tøff låt.

 

[baluba]

Møkkamann kan vi plassere under dansband sjangeren.

Uenig. Selv om Plumbo er klassifisert som danseband så vil jeg ikke si at "Møkkamann" er er representativ for generen. Litt for langt unna "Gulbruna" øgon til det.
Faktisk så syntes jeg "Møkkamann" er en kul låt.

glemte en smily ser jeg. Møkkamann er selvsagt ikke en dansebandslager. Tøff låt.

Det gjorde du aldeles ikke. Dere to er sentralens musikalske Birkedaler. Kom ut, kom fram, vær stolt av den dere er!

Jeg forstår fortsatt ikke Beth Hart, og kommer neppe til å gjøre det heller.

 

[Affern]

ÅPENT BREV TIL AFFERN!

Hva vil du egentlig med innleggene dine? Dette er en harmløs tråd som kan få lov å være en sikkerhetsventil for alle som en eller annen gang har opplevd å treffe på musikk som de finner meningsløs sett ut i fra ett eller fler kriterier som de finner viktige. Naturlig nok vil vi se eksempler på musikk fra alle sjangere og tidsepoker, og tallrike eksempler på at den ene manns gull er den andres gråstein. OG DETTE MÅ VI TÅLE all den tid vi selv poster mishagsytringer her inne. Og det kan vel ikke stikkes under en stol at en relativt høy prosentandel av de eksemplene som gis her nok kan aksepteres som "svisker" og dårlig håndtverk av nesten alle som poster her inne.

Så til sakens kjerne: Dersom man MISLIKER slike ærlige ytringer om ting som opptar oss alle (våger jeg å påstå) så er jo det suverent enkleste bare å ikke involvere seg, logge seg av, glemme tråden og la folk holde på!

Denne tråden er vel ikke ment til å være et diskusjonsforum, snarere et sted hvor man lesser av seg, ikke uten et visst humoristisk tilsnitt faktisk.
Synes du dette er perverst så får det være din tolkning av perversjon og antagelik ikke vår. Og den tolkningen skal du beholde, den er din og det har du all rett til.

Like mye som at vi andre har rett til å få beholde denne tråden fri for besserwissere, sytpeiser og negative kranglefanter med selvutnevnt rett til å sitte på sin høye moralske hest. Sier ikke at du passer til noe i denne beskrivelsen. Men det kan fort oppfattes slik..

Takk for hyggelig brev!

Jeg kan godt si litt om bakgrunnen for mitt første innlegg. Jeg er født og oppvokst på Tøyen i Oslo, og jeg er gammal nok til å huske hvor viktig det i sin tid var å disse Stones, dersom du digga The Beatles, og vice versa. Vi var vel 8-10 år gamle da det raste som verst, så stilen på ertinga var omtrent som den vi finner godt representert her i denne tråden. Stones, æææsj, møøøøkk! Beatles, usj, erru helt sprø? Jeg husker også da jazz angivelig var for feiginger, og klassisk for teitinger. Jeg veit videre at polsk frijazz er et grovt skjellsord. Så jeg veit at det er viktig for mange å gi sterke og høylydte uttrykk for avsky, og at det har vært slik lenge.

Jeg har nok vokst noe fra slike ting, og dette kan være noe av grunnen til at jeg kan framstå som en besserwisser på en høy hest. Jeg har imidlertid ikke det minste imot litt gemyttlig småerting, som den velkjente mellom Roda og rolfozzy om Bremnes. Jeg kan også godt leve med idiotiske klisjeer, som at Iggy og Roky er tøft, og Pink Floyd og Yes er døvt. Jeg liker ting hos alle disse fire, og jeg tar meg ikke nær av at ikke hele verden gjør det samme. Jeg likte/liker godt Sex Pistols, selv om Johnny Rotten fornærma meg med å gjøre mote av I Hate Pink Floyd.

Jeg er enig i at det enkleste hadde vært ikke å involvere meg. Jeg var også klar over at man i denne tråden vil ha seg frabedt motsigelser, og at jeg med min kommentar til Townes risikerte å bli oppfattet som en sytpeis og kranglefant. Når jeg likevel involverte meg, så var nettopp fordi det rant over. Jeg så ikke så mye galt i dette, siden dette likevel er et sted der en kan lire av seg. Derimot så jeg noe riktig galt i det Townes gjorde. Her ga han ikke kun uttrykk for sin forakt for den musikken han hadde funnet fram som eksempel på noe av det verste av det verste, men her hånte han også oss som setter pris på denne musikken, for tenk, det er faktisk mulig å like denne versjonen av denne fine låta. Jeg følte meg tråkka på, og jeg forsøkte ganske enkelt å ta igjen. Du kan godt se det som et forsøk på å vise at den besserwisserholdningen du insinuerer at jeg har, rett og slett er å finne på andre adresser. Det var i utgangspunktet ikke jeg som visste best hvordan denne versjonen av Hallelujah skulle oppfattes.

Mitt forrige innlegg, som var en oppsummering av trådens uutholdelige kjedsommelighet, skal du ikke legge så mye i. Den var bare et forsøk på å vise at humor kan være så mangt, og så godt som fraværende i denne triste tråden. (Når det er sagt, så skal også sies at tråden nå tatt seg veldig opp mht. hvor interessant den er å følge. Fine innlegg av baluba, JENO og andre her i det siste, om enn de er klare brudd på trådens påbud om kortfattede, fyndige uttrykk for hat og forakt. Klarere brudd en mine, da både baluba, JENO og andre besitter både kunnskap og gode evner til å dele den. Det kan man dessverre ikke si om undertegnede.)

Avslutningsvis vil jeg si at det er grenser for hva en skal måtte finne seg i, selv i tråder hvor motinnlegg er erklært forbudt. Så får det heller være at denne retten til å ta til motmæle er selvutnevnt og på tvers av dine meninger om hvordan denne tråden bør være. I utgangspunktet er dette et åpent debattforum. Vil du ha det fritt for motinnlegg fra folk du risikerer å oppfatte som besserwissere, så lag deg trygge, eksklusive mailinglister, eller inviter utelukkende venner på Facebook.

Jeg skal imidlertid respektere ditt og andres ønske om å få drite og spy i fred, både her og nå, og i dagene som kommer. Jeg skal gjøre mitt ytterste for å beherske meg, så med forbehold om at jeg igjen kan bli så forbanna at det renner over, er dette mine siste ord i denne tråden.


Edit: En grov og en liten skrivefeil.

 

[Kaare G. Opsahl]

Tøys Affern! du må fortsette å poste innlegg i denne tråden

 

[Kaare G. Opsahl]

The Beatles er et overvurdert boyband!

 

[tkr]

The Beatles er et overvurdert boyband!

;D ;D ;D ;D !

mvh

 

[lars_erik]

The Beatles er et overvurdert boyband!

Er det meg du prøver å skremme ut fra de dype skoger :

Boyband :-*

Du kan bedre enn det, Fingern.

 

[Pink_Panther]

Møkkamann kan vi plassere under dansband sjangeren.

Uenig. Selv om Plumbo er klassifisert som danseband så vil jeg ikke si at "Møkkamann" er er representativ for generen. Litt for langt unna "Gulbruna" øgon til det.
Faktisk så syntes jeg "Møkkamann" er en kul låt.

Hva er galt med å ikke være representativ for sin egen genre? Det er jo ofte en kvalitet, som i dette tilfellet. Skulle all country være produsert av Chet Atkins, eller finnes det rom for noe annet enn Nashville på seksti og syttitallet? Gled deg heller over at en ny grenseoverskridelse er foretatt, du er relativt nyfrelst danseband-digger. ;D

Nei vet du hva!! Jeg er grundig vaksinert. Kjærringa har besudlet alt jeg har av musikkavspillingsutstyr med den generen i løpet av de 32 årene vi har vært gift. Jeg er totalt imun.

Ps. Er det skadelig for et stereoanlegg å spille dæinsbænd på det? Jeg syntes tydelig at sibliantene og den sorte bakgrunnen er ødelagt når hun har herpet anlegget med Ole Ivars.

 

[Kaare G. Opsahl]

The Beatles er et overvurdert boyband!

Er det meg du prøver å skremme ut fra de dype skoger :

Boyband :-*

Du kan bedre enn det, Fingern.

se der ja. Liverpools "Ole Ivars" som burde nøyd seg med å bli: "Big In Hamburg" Studiomusikere spilte inn platene og songwritere skrev musikken. Jimmy Page spiller Gitar på de fleste låtene

 

[lars_erik]

The Beatles er et overvurdert boyband!

Er det meg du prøver å skremme ut fra de dype skoger :

Boyband :-*

Du kan bedre enn det, Fingern.

se der ja. Liverpools "Ole Ivars" som burde nøyd seg med å bli: "Big In Hamburg" Studiomusikere spilte inn platene og songwritere skrev musikken.

Morsom tråd, dette ;D

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,197.msg1225727.html#msg1225727

 

[lars_erik]

Ting jeg ikke forstår

Østlendinger.

De lever i en verden, der de tror at verden befinner seg innenfor en radius som tar en halvtime å sirkle rundt med bil. Til og med små, røde biler :
Og ironi? Say no more!

Og Oslofolk med horn i panna, siden og i stua er muligens verst. De forstår seg jo i det hele tatt ikke på boyband!

 

[Kaare G. Opsahl]

Ting jeg ikke forstår

Østlendinger.

De lever i en verden, der de tror at verden befinner seg innenfor en radius som tar en halvtime å sirkle rundt med bil. Til og med små, røde biler :
Og ironi? Say no more!

Og Oslofolk med horn i panna, siden og i stua er muligens verst. De forstår seg jo i det hele tatt ikke på boyband!

Glem ikke at du bor på Ulleren og er Stabækfan på din hals