Skapelse,evolusjon ?

[Parelius]

@ Rune S: Hvorfor leser du ikke litt biologi etc., istedet?

Evolusjonsteorien er ikke det samme som BB. Intet i veien for å se på evolusjonsteorien som Guds grandiose ingeniørkunst.

 

[knutinh]

.Selv synst jeg det er helt utenkelig ....... "billions and billions of years ago nothing exploded and something creepy started to grow,then it evolved......"
Men for noen gir det tydeligvis mer mening enn skapelsen gjør for meg.
De virkelige bindeleddene mellom ape-mann,katt-hund ;D ,fisk-landdyr osv. finnes ikke såvidt jeg kan se.

Hvordan forklarer du at disse ikke eksisterte for få hundre år siden:

Men er i stand til å få avkom med denne:

Hvor godt har du lett etter disse bindeleddene? Er det slik at "jeg ser dem ikke på gata, altså eksisterer de ikke"?

Hvorfor er kompleksitet i seg selv et bevis på Guds intervensjon? Er ikke heller rene fakta-feil i bibelen indikasjon på at den er skrevet av enten feilbarlige mennesker eller en spøkefull gud?

-k

 

[slowmotion]

Jeg trodde igrunnen at flere skulle svare alternativ 3
Godt å se at man undres litt,tror ikke noen tar skade av det......
Samtidig overasker det meg at så mange tror på utviklingslæren.Selv synst jeg det er helt utenkelig ....... "billions and billions of years ago nothing exploded and something creepy started to grow,then it evolved......"

Samtidig er det utenkelig for meg at det skulle finnes noen slags gud slik som religionene beskriver....

Hvis det finnes noen slags "øvre bevisthet" eller hva man skulle kalle det,
tror jeg nok de menneskapte religionene kommer sørgelig til kort...

 

[Rune S]

.Selv synst jeg det er helt utenkelig ....... "billions and billions of years ago nothing exploded and something creepy started to grow,then it evolved......"
Men for noen gir det tydeligvis mer mening enn skapelsen gjør for meg.
De virkelige bindeleddene mellom ape-mann,katt-hund ;D ,fisk-landdyr osv. finnes ikke såvidt jeg kan se.

Hvordan forklarer du at disse ikke eksisterte for få hundre år siden:

Men er i stand til å få avkom med denne:

Hvor godt har du lett etter disse bindeleddene? Er det slik at "jeg ser dem ikke på gata, altså eksisterer de ikke"?

Hvorfor er kompleksitet i seg selv et bevis på Guds intervensjon? Er ikke heller rene fakta-feil i bibelen indikasjon på at den er skrevet av enten feilbarlige mennesker eller en spøkefull gud?

-k

Så hvilke to skapninger parret man egentlig for å få frem mennesket ? Det vil jeg gjerne ha svar på ;D

Jeg ser hunder på de bildene dine? Ser jeg rett da? Er ikke det en art? Ulv er vel også en hunde-art? En polarhund er temmelig identisk med en ulv.

Selvsagt tror jeg Gud er kompleks,så kompleks at jeg ikke har den fjerneste anelse. Jeg tror Gud elsker variasjon,derfor er det helt logisk at vår verdens hersker prøver å uniformere Guds mangfold.Det er det man ser i media daglig.Der er en spessiell måte å vere hipp på,alle burde se ut som supermodeller,og utviklingshemmede har ikke livets rett...............

Jeg ser ingen faktafeil i Bibelen.

 

[knutinh]

Jeg ser ingen faktafeil i Bibelen.

Er det hypotetisk mulig for deg å se faktafeil i bibelen da?

Hvis bibelen sa at månen var blå og jorda var flat, ville svaret ditt ha vært "jeg ser faktafeil i bibelen", eller ville du ha funnet en annen forklaring?

-k

 

[Komponenten]

Vanskelig spørsmål dette, men det er litt rart, for svaret er jo sannsynligvis enkelt. Om noen hadde forklart oss det, så måtte vi vel ha skjønt det, eller?

De som synes at dette er enkelt og ikke noe å gruble over, de kan jeg rett og slett ikke forstå.
Uansett hva man ender ned på som konklusjon så vil det oppstå noe spørsmål. Om Gud skapte verden, hvem skapte Gud, om det var et Big-bang, hva utløste dette? Når startet alt, og hvordan skjedde det? Hvordan kan det skapes materie av ingenting?

Evolusjonsteorien har helt klart hull, feil og mangler. Hvor er "the missing link"? De har aldri klart å finne noen fossiler eller bevis på en felles skapning som apene og vi hadde felles.

På den annen side er det vanskelig å tenke seg at en gud har oppstått av ingenting og planlagt og utviklet dette. Og om man ser på hvor genialt alt er laget, alle skapningen som finnes og passer sammen og er avhengig av hverandre som mat osv, det er bare helt utrolig om dette har oppstått av en tilfeldig bakterie fra verdnesrommet eller hva det nå er.
Jeg aner ikke, og har ikke svart, for det mangler et alternativ for "vet ikke"

 

[KJ]

... "vet ikke"

Dette er muligens det ærligste svaret «øvrigheten» kan gi .... resten blir for de fleste av oss snakk om tro, den ene eller andre veien.

mvh
KJ

 

[Rune S]

Jeg ser ingen faktafeil i Bibelen.

Er det hypotetisk mulig for deg å se faktafeil i bibelen da?

Hvis bibelen sa at månen var blå og jorda var flat, ville svaret ditt ha vært "jeg ser faktafeil i bibelen", eller ville du ha funnet en annen forklaring?

-k

Hva er faktafeilene i Bibelen?

 

[Hamram]

Jeg ser ingen faktafeil i Bibelen.

Er det hypotetisk mulig for deg å se faktafeil i bibelen da?

Hvis bibelen sa at månen var blå og jorda var flat, ville svaret ditt ha vært "jeg ser faktafeil i bibelen", eller ville du ha funnet en annen forklaring?

-k

Hva er faktafeilene i Bibelen?

Er mannen kvinnens overhode, eller er han det ikke? I bibelen står det ordrett at vi menn er kvinnens overhode, akkurat slik som Jesus er kirkens overhode, og det skulle ikke behøve noen tolkning. I såfall må de ti bud også tolkes...

 

[Audiophile-Arve]

Jeg ser ingen faktafeil i Bibelen.

Er det hypotetisk mulig for deg å se faktafeil i bibelen da?

Hvis bibelen sa at månen var blå og jorda var flat, ville svaret ditt ha vært "jeg ser faktafeil i bibelen", eller ville du ha funnet en annen forklaring?

-k

Hva er faktafeilene i Bibelen?

Trur nok vi kan komme med ein del....men orkar ikkje ei økt der terrenget skal endrast i pakt med kartet.

 

[erato]

Hva med generasjonsopplistingene i GT som iflg bibeltro kreasjonister "beviser" at jorda er ca 5000 år gammel? Og at Jesus sto opp av graven finnes det ingen bevis for, det eneste som er sikkert (?) er at krypten var tom. Hvordan man vil tolke det får nå være opp til den enkelte, men Bibelen er ingen faktabok.

 

[om.s]

... "vet ikke"

.... resten blir for de fleste av oss snakk om tro, den ene eller andre veien.

mvh
KJ

Meget godt poeng! det kan kan jo være både positive og negative sider ved å tro, og begge retninger har sine mørkemenn....

mvh

 

[knutinh]

Hva er faktafeilene i Bibelen?

For å definere en faktafeil må vi ha en fasit. Hvis man mener at bibelen selv er fasiten så vil naturligvis bibelen ikke ha feil (utenom selvmotsigelser), all empiri og vitenskap er da unyttig.

Hvis bibelen er guds ord og gud har skapt universet så må man vel regne med at gud kan regne?

http://www.geocities.com/paulntobin/math.html

" the value of ? as defined by the passage above is 30/10 or exactly 3! This value is of course wrong and any mathematical calculation that uses 3 as ? will produce gravely erroneous results. Obviously 3.0 compared to 3.14159... is gravely inaccurate."

"I Chronicles 3:22
The sons of Shemaiah: Huttush, Igal, Bariah, Neriah, and Shaphat, six.

Note that there were five sons listed, yet the Chronicler counted six! "


Videre, hvis bibelen er guds ord og gud er ufeilbarlig så kunne man kanskje vente at han ikke motsier seg elv?

http://www.freethoughtdebater.com/tenbiblecontradictions.htm

"The claim of Biblical inerrancy puts the Christian in the position of not just claiming that the original Bible was free of error (and, remember, none of the original autograph manuscripts exist) but that their modern version of the Bible is the end result of an error-free history of copying and translation beginning with the originals. Such a position is so specific that it allows one to falsify it simply by reference to the Bible itself. For example, Gen 32:30 states, "...for I have seen God face to face, and my life is preserved." However, John 1:18 states, "No man hath seen God at any time..." Both statements cannot be true. Either there is an error of fact, or an error of translation. In either case, there is an error. And if there is an error, then infallibility of the Bible (in this case the King James Version) is falsified."

 

[Paal_Iksom]

Evolusjonsteorien har helt klart hull, feil og mangler. Hvor er "the missing link"? De har aldri klart å finne noen fossiler eller bevis på en felles skapning som apene og vi hadde felles.

Dess eldre hominider man graver frem, dess vanskeligere blir det å klassifisere dem som forfedre til menneske eller menneskeape (Ramapithecus ble først klassifisert som menneske i tredveårene, men siden som orangutang). Jeg tror ikke man skal overdrive viktigheten av dette ene punktet på evolusjonskartet, for det vil innebære å overse alle de andre funnene som viser at grensene er noe som har blitt tydelige først i de senere 4-5 millioner år siden.

Hvilke hull og mangler evolusjonsteorien sliter med i øyeblikket er jeg ikke sikker på, her må du nok fylle ut litt, men vi kan i det minste være trygge på at denne teorien har et mye bedre fundament i data og støtte i øvrige vitenskapelige disipliner (eksempelvis statistikk, genitikk, og kjemi) enn de disiplinene som tar mål av seg å være konkurrenter til denne.


NY Times har forresten en spesialsak gående om evolusjonsteori:
http://www.nytimes.com/pages/science/index.html

 

[knutinh]

Evolusjonsteorien har helt klart hull, feil og mangler. Hvor er "the missing link"? De har aldri klart å finne noen fossiler eller bevis på en felles skapning som apene og vi hadde felles.

Jeg er ingen ekspert på biologi eller evolusjonsteori.

Men hvordan kan du erklære at en teori er feil ut fra (i dette tilfellet) fraværet av "the missing link"? Å finne fossilet av en felles stamfar akkurat ved punktet hvor de forskellige artene skilte lag ville nok være et veldig sterkt bevis, men fraværet av et slikt bvis kan knappet være en negasjon av teorien?

Jeg har sett estimater på hvor mange prosent av verdens dyr som har blitt fossiler, hvor mange som har fått ligge uendret i bakken, og mange som befinner seg steder hvor det er praktisk mulig for mennesker å hente dem ut og hvor mange av disse igjen som faktisk blir funnet av mennesker og overlatt til vitenskapsmenn. Alle disse prosentene er utrolig små.

Hva med beviser på at deler av vårt DNA leder til øyenfarge eller sykdommer eller antall armer og føtter.

http://www.mukto-mona.com/Special_Event_/Darwin_day/miracle_evolution120206.htm
"Researchers at Wayne State University in Detroit re-ignited the debate in 2003 when they found that 99.4% of the most critical DNA sites are identical in human and chimp genes, prompting one researcher, to declare that chimps and humans should be grouped together under the same genus, Homo. "

Siden mennesket selv har laget nye raser (hvor mange golden retrievere og norsk rødt fe og varianter av tulipaner eksisterte for noen 10-tusen år siden?), og ut fra likhetene og ulikhetene mellom arter så er det ganske opplagt at arter på jorda er understadig endring og tilpasning til miljøet de til enhver tid lever under. Å forutsette noe anetville være å påstå at alle mennesker har nøyaktig de samme egenskaper, eller at alle mennesker får like mange barn som igjen får lik mange barn. Gjør vi det?


Når det gjelder debatten om evolusjon kontra Intelligent Design/Religion så synes jeg på mange måter at den er uinteressant, for å finne den religiøse forklaringen troverdig må man være religiøs, og det har skjelden noen hensikt å diskutere religion med religiøse (annet en å trene debatt-teknikk). Men det er mer interessant med hva som startet det hele, der har jeg ikke fått servert eller observert noe som gir meg en tilfredsstillende forklaring. Var det lynnedslag i en samling av de rette kjemikalier, guds spire eller hva?

-k

 

[Rune S]

Er mannen kvinnens overhode, eller er han det ikke? I bibelen står det ordrett at vi menn er kvinnens overhode, akkurat slik som Jesus er kirkens overhode, og det skulle ikke behøve noen tolkning. I såfall må de ti bud også tolkes...

Mannen er kvinnens overhode.Det står også at mannen skal ære sin hustru,at de 2 er 1, og at man skal elske sin neste som seg selv.
Jeg ser hvor du vil hen,men mann-kvinne er heller ingen enkel affere.Det skrives fortsatt bøker om at mann og kvinne kommer fra 2 forskjellige planeter
Men jeg tror mannen er skapt med sine spessielle egenskaper og kvinnen med sine,begge er likeverdige men vi er likefullt forskjellige.I en familie tror jeg mannens rette posisjon er den som har hovedansvaret for å sette kursen og ta ansvar.Mens kvinnen har omsorg og en spessiell tilknytning til barn som menn ikke har,blant en mengde andre ting Jeg tror mange kvinner gjør seg selv en bjørnetjeneste med å tro at de skal gjøre akkurat det samme som mannen,jakte karriere osv....... Men hva vet jeg ;D
Mulig dette ser ille ut på skjermen og jeg frykter litt for angrep fra kvinnene nå ,men heldigvis så er ikke her så mange her inne
Du må gjerne fyre løs Komponenten

Det kreves i tilfelle en egen tråd for å utdype dette temaet,og man kommer neppe til å få noen bevis der heller ;D

 

[Rune S]

Hva med generasjonsopplistingene i GT som iflg bibeltro kreasjonister "beviser" at jorda er ca 5000 år gammel? Og at Jesus sto opp av graven finnes det ingen bevis for, det eneste som er sikkert (?) er at krypten var tom. Hvordan man vil tolke det får nå være opp til den enkelte, men Bibelen er ingen faktabok.

Bevis at det er feil ! ..... ?
Mange såg Jesus etter at Han stod opp fra de døde og det er nedskrevet.
Mange store evangelister har vert med på å be for døde og de har våknet opp igjen,men slikt er vel best å prøve å distansere seg fra,ikke sant? Man bortforklarer det gjerne med at de ikke var døde,eller man rett og slett velger å tro at vedkommende som sier det er sprøyte gal.
Viss det får dere til å sove bedre så får det vere sånn da.
Selv tror jeg Jesus døde og stod opp igjen,og er idag mer levende enn alle mennesker til sammen

 

[kbwh]

@ Rune S. Kan du klargjøre:

Er det slik at man enten er bokstavtro mot Bibelen eller så tror man ikke riktig?

 

[Audiophile-Arve]

Det var om lag hit eg rekna med vi ville komme. Og då er det vel ikkje meir å seie om den saken?

 

[Rune S]

Hva er faktafeilene i Bibelen?

For å definere en faktafeil må vi ha en fasit. Hvis man mener at bibelen selv er fasiten så vil naturligvis bibelen ikke ha feil (utenom selvmotsigelser), all empiri og vitenskap er da unyttig.

Hvis bibelen er guds ord og gud har skapt universet så må man vel regne med at gud kan regne?

http://www.geocities.com/paulntobin/math.html

" the value of ? as defined by the passage above is 30/10 or exactly 3! This value is of course wrong and any mathematical calculation that uses 3 as ? will produce gravely erroneous results. Obviously 3.0 compared to 3.14159... is gravely inaccurate."

"I Chronicles 3:22
The sons of Shemaiah: Huttush, Igal, Bariah, Neriah, and Shaphat, six.

Note that there were five sons listed, yet the Chronicler counted six! "


Videre, hvis bibelen er guds ord og gud er ufeilbarlig så kunne man kanskje vente at han ikke motsier seg elv?

http://www.freethoughtdebater.com/tenbiblecontradictions.htm

"The claim of Biblical inerrancy puts the Christian in the position of not just claiming that the original Bible was free of error (and, remember, none of the original autograph manuscripts exist) but that their modern version of the Bible is the end result of an error-free history of copying and translation beginning with the originals. Such a position is so specific that it allows one to falsify it simply by reference to the Bible itself. For example, Gen 32:30 states, "...for I have seen God face to face, and my life is preserved." However, John 1:18 states, "No man hath seen God at any time..." Both statements cannot be true. Either there is an error of fact, or an error of translation. In either case, there is an error. And if there is an error, then infallibility of the Bible (in this case the King James Version) is falsified."

Ser den i Krønikeboken ja.En grov feil som ryster budskapet i grunnvollene..... :

I 1.mosebok står det at Jakob møtte en mann og kjempet med han og vant,og at dette var Gud i menneskeskikkelse.Jakob sier da at han har kjempet ansikt til anskit med Gud og vunnet.
Det jeg tror Johannes mener er at ingen har sett Gud i sin Gudeskikkelse.

 

[Parelius]

Hva med generasjonsopplistingene i GT som iflg bibeltro kreasjonister "beviser" at jorda er ca 5000 år gammel? Og at Jesus sto opp av graven finnes det ingen bevis for, det eneste som er sikkert (?) er at krypten var tom. Hvordan man vil tolke det får nå være opp til den enkelte, men Bibelen er ingen faktabok.

Bevis at det er feil ! ..... ?

Spør du etter bevis på at jorden skulle være mer enn 5000 år; altså et bevis på at jordas alder anslått til 5000 år er feil?

(Jeg tar det nesten for gitt at så ikke er tilfellet.)

 

[Rune S]

@ Rune S. Kan du klargjøre:

Er det slik at man enten er bokstavtro mot Bibelen eller så tror man ikke riktig?

Jeg vet ikke hva jeg skal svare på det.......
Det er sikkert ikke et eneste mennesket på jorden som tror riktig.Jesus var jo mange ganger oppgitt over hvor lite tro de rundt Ham hadde.
Hovedbudskapet i Bibelen er klinkende klart og jeg tror at ingen kommer til Gud uten gjennom Jesus.Mens blant annet om man tror Shemaiah hadde 5 eller 6 sønner tror jeg er knekkende likegyldig for mitt og ditt forhold til vår Skaper.

Var det svar på spørsmålet ditt?
Hva tror du? Kan man plukke litt her og litt der og ha en tro på det ?

 

[Rune S]

Spør du etter bevis på at jorden skulle være mer enn 5000 år; altså et bevis på at jordas alder anslått til 5000 år er feil?

(Jeg tar det nesten for gitt at så ikke er tilfellet.)

Jo jeg spør etter bevis på at jorden er mer enn 6000 år gammel.

Hvorfor finner man ikke skrifter som antyder evolusjonsteorien fra før de religiøse korsfarerene herjet rundt i europa? Klarte de å brenne alle bevis? De var da ikke til østen?
Du skal vere brennsikker på at hadde de funnet en linje på et papir som antydet noe ala evolusjonsteorien så hadde det stått på frontsiden i alle verdens største aviser og ved inngangsdøren til Darwin museene.
Vet du når begrepet dinosaur ble funnet på? Det er nemlig ikke så lenge siden.Derimot finnes det i alle kulturer historier om drager og kjemper.De tingene står også omtalt i Bibelen.
Reptil slutter aldri å vokse.Adam ble vel 900 år gammel og jeg vil tro reptil arter ble tilsvarende eldre da enn de ble etter floden.Med andre ord snakker vi store reptil skapninger.Floden er også hintet til i kulturer fjernt fra jødedommen.

Jeg går utifra at ingen enda har sett noen av desse videoene her? : http://www.drdino.com/downloads.php

 

[frans]

De mest sentrale spørsmål er

A) Har verden/universet alltid eksistert eller ikke?
B) Kan noe bli til av ingenting?

"Big Bang" teorien kan ikke besvare hva som skjedde før "Big Bang" og må derfor falsifiseres som brukbar teori om verdens tilblivelse. Se wikipedia .

Evolusjonsteorien forutsetter i bunn og grunn at "noe" blir til av "noe". Evolusjonsteorien er en teori om artenes tilblivelse og ikke om verdens tilblivelse.

Så "Big Bang" og "utviklingslæren" som teori og som de fleste her tror på, kan ikke forklare verdens tilblivelse.

Hva tror du? Jeg tror at noe mektig har skapt alt 8 (18.2%)
Jeg tror på bigbang/utviklingslæren 27 (61.4%)
Hvem i helsingen har tid til sånne trivielle spørsmål 1 (2.3%)
Jeg har min egen teori 8 (18.2%)

Stemmer totalt: 44


Dersom verden ikke alltid har eksistert må den ha blitt "skapt". I så fall må den ha blitt skapt av en eller flere "skaper(e)" (slik vårt språk er bygdt opp). Dersom verden ikke alltid har eksistert - må den derfor blitt skapt av en skaper. Spørsmålet blir da om skapelsen da ble til ved en tilfeldighet, uforklarlig årsak eller ved en forklarlig bevegelse?

Har verden eksistert for bestanding? Evolusjonsteorien tilsier vel dette?

Går det her et skille mellom de som tror på religion og de som tror på naturvitenskapen?

Altså at:
-de religiøse tror at verden ble skapt?
-de ikke religiøse tror at verden alltid har eksistert (men i andre former enn i dag)?


Kanskje prøve med en avstemming på disse to spørsmålene?

 

[kbwh]

@ Rune S. Kan du klargjøre:

Er det slik at man enten er bokstavtro mot Bibelen eller så tror man ikke riktig?

Kan man plukke litt her og litt der og ha en tro på det ?

Islam, Jødedom, Hinduisme, Buddhisme, Confucanisme...

Mitt svar er ja.
Når det gjelder Bibelen møter du deg selv i døra. Du plukker sannheter derfra som en hvilken som helst annen.

Det er mennesker som skaper religioner. De utbres med vold.

 

[knutinh]

Mitt svar er ja.
Når det gjelder Bibelen møter du deg selv i døra. Du plukker sannheter derfra som en hvilken som helst annen.

Og det er bra. En tekst som bibelen som er forfattet av feilbarlige mennesker vil inneholde tvetydigheter og feil. Min påstand er at de som leser bibelen bokstavtro kan finne dekning for handlinger som ingen av oss ønsker.

"Bibeltolkning" handler om hvordan man kan besvare konkrete spørsmål som er relevante for oss i dag ut fra spørsmålene som er besvart i bibelen? Hvorvidt det var 5 eller 6 sønner er for mennesket lite relevant. For å kritisere de som påstår at bibelen er guds ufeilbarlige ord kan det dog være nyttig.

De fleste kristne forstår heldigvis at bibelen må leses med et "filter". Et filter som åpner for at den ble skrevet for flere tusen år siden, i et helt annet samfunn, og har blitt oversatt via flere språk.

-k

 

[kbwh]

Trådstarter stiller spørsmålet som om det må være en motsetning mellom å tro på Gud og å ha tiltro til vitenskapen. Jeg har ikke stemt. Ingen av alternativene passer.

A religion is a set of beliefs and practices generally held by a human community, involving adherence to codified beliefs and rituals ..., as well as personal faith and mystic experience.

Takk Knut.

 

[Parelius]

Spør du etter bevis på at jorden skulle være mer enn 5000 år; altså et bevis på at jordas alder anslått til 5000 år er feil?

(Jeg tar det nesten for gitt at så ikke er tilfellet.)

Jo jeg spør etter bevis på at jorden er mer enn 6000 år gammel.

Hvorfor finner man ikke skrifter som antyder evolusjonsteorien fra før de religiøse korsfarerene herjet rundt i europa? Klarte de å brenne alle bevis? De var da ikke til østen?
Du skal vere brennsikker på at hadde de funnet en linje på et papir som antydet noe ala evolusjonsteorien så hadde det stått på frontsiden i alle verdens største aviser og ved inngangsdøren til Darwin museene.
Vet du når begrepet dinosaur ble funnet på? Det er nemlig ikke så lenge siden.Derimot finnes det i alle kulturer historier om drager og kjemper.De tingene står også omtalt i Bibelen.
Reptil slutter aldri å vokse.Adam ble vel 900 år gammel og jeg vil tro reptil arter ble tilsvarende eldre da enn de ble etter floden.Med andre ord snakker vi store reptil skapninger.Floden er også hintet til i kulturer fjernt fra jødedommen.

Jeg går utifra at ingen enda har sett noen av desse videoene her? : http://www.drdino.com/downloads.php

Beklager, men det er for meg umulig å forstå hva du snakker om. Jeg finner ingen mening i ordene og deres sammensetning. Hva mener du å kunne påveise med:

"Hvorfor finner man ikke skrifter som antyder evolusjonsteorien fra før de religiøse korsfarerene herjet rundt i europa? Klarte de å brenne alle bevis? De var da ikke til østen?"

"Vet du når begrepet dinosaur ble funnet på? Det er nemlig ikke så lenge siden."

Altså; evolusjonsteorien finner vi ikke formulert før korsfarerne; ja ordet dinosaur kom sikkert sent i bruk. So what?.

 

[Rune S]

Jeg forstår at dere mener at det man ser i Bibelen er et verdensbillede skapt av mennesker,en gud skapt av mennesker for å ha en knagg eller en krykke å henge sin forvirring på.Men for meg er det ikke slik.Jeg tror Gud skapte mennesket og ikke omvendt,og at Bibelen er Guds ord åpenbart for mange forskjellige mennesker.
Mens de fleste som argumenterer her i tråden tror på en slags gud de selv har skapt,og at mennesket kan sette dagsorden,og ikke gud.Det er her kjernen til opprøret ligger.Satan satte seg opp imot Guds autoritet og det er akkurat det samme med alle gjennom tidene som har skapt gudebilder i sitt eget bilde.Falske guder som ikke er krevende,som alltid stryker en ved ørene,som sier at mennesket ikke kan gjøre noe galt.

Desse diskusjonene ser ikke ut til å føre noen vei Min tro har bare blitt sterkere med årene ettersom jeg føler jeg vandrer med en levende Gud,et personlig forhold til den Hellige Treenighet, og at jeg en dag skal stå ansikt til ansikt med De og se inn i mektige,rettferdige og kjærlige øyne.Dette har ingenting med religiøsitet å gjøre for min del.Jesus hadde ikke mye godt å si om religiøse mennesker.Religiøsitet er for meg lover og regler på menneskets premisser og som regel noe religiøse mennesker trer nedover hodet på andre uten å leve etter det selv,hykleri.

Jesus og frelsen er det sentrale budskapet i det jeg tror på,og jeg prøver så godt jeg kan å fortelle dere at i det øyeblikket dere ber frelsesbønnen fra et ærlig oppriktig hjerte så blir dere født på ny! Dere forstår ikke hva dette inneberer,men alle som har gjort det kan fortelle om denne opplevelsen.Viss dere ikke tror på desse menneskene og aldri tar det valget så vil dere aldri forstå hva det inneberer.
Når man blir født på ny så forandres ens indre momentant.Man ser plutselig åndelige sannheter som var skjult,man merker man har vert veldig egoistisk og blir fyllt med en overnaturlig kjærlighet til andre mennesker,takknemlighet til Gud for nåden,en ubeskrivelig tilfredstillelse og indre fred og ro osv.
Da blir man som et barn igjen for Gud og man begynner vandringen med Ham,og denne vandringen er ikke en konstant flyt på en rosa sukkerspinn sky.En vil falle og en vil merke at ens Far oppfordrer en til å reise seg igjen å prøve på nytt.
Gud er så mektig og uforklarelig at denne vandringen aldri slutter.Vi kommer til å lære nye ting i all evighet!!

Jeg gir meg utpå desse diskusjonene av og til og i ettertid forstår jeg ikke hvorfor : Ingen virker oppriktig interesert og det er kun krav om bevis og anklager stort sett hele veien.Når man så peker på at personer har fått totalforvandlet sine liv så får man aldri spørsmål om det ,men bare flere anklager og krav om bevis.Det gjør meg forsåvidt ingenting,men samtidig er det litt frustrerende når det føles så sant og ekte for meg,men likevel er jeg ikke istand til å forklare det godt nok til at noen tar valget og får oppleve det største de noensinne har opplevd!!
Jeg får håpe at Gud kaller på noen som leser dette! Det kallet skal du ta på alvor for mennesket har et stort tomt hull innvendig som kun Gud kan fylle!

http://www.heartlandfamily.com/AboutYou/Salvation.aspx

Mvh
Rune

 

[Gjest.]

Hakk i plata?

 

[Boffen]

Hellige enfold

 

[Rune S]

Beklager, men det er for meg umulig å forstå hva du snakker om. Jeg finner ingen mening i ordene og deres sammensetning. Hva mener du å kunne påveise med:

"Hvorfor finner man ikke skrifter som antyder evolusjonsteorien fra før de religiøse korsfarerene herjet rundt i europa? Klarte de å brenne alle bevis? De var da ikke til østen?"

"Vet du når begrepet dinosaur ble funnet på? Det er nemlig ikke så lenge siden."

Altså; evolusjonsteorien finner vi ikke formulert før korsfarerne; ja ordet dinosaur kom sikkert sent i bruk. So what?.

Nei,jeg kan vel neppe kalles en ordsmed og bli sett på som spessielt intelektuell
Sjekk hvor jeg bryr meg !

Poenget mitt var at man ikke finner desse teoriene i gamle skrifter nettopp fordi tilstrekkelig historie var overført fra tidenes morgen til at slike tanker var helt utelukket og absurde.De visste at jorden ikke var "billions and billions of years old,and first there was this little dust that exploded,then there was stone,then it rained and there came some nice hubba bubba from the rocks,remember this took billions and billions of years,this evolved into living creatures,stars,galaxies....... "
Og du trenger ikke å fortelle meg at menneskets kunnskap har utviklet seg enormt,den kjøper jeg desverre ikke . Jeg har vert i Mexico og sett pyramider og hørt historie om den enorme kunnskap de hadde allerede da om planeter og stjerner osv. og jeg ble sjokkert . De levde for flere tusen år siden. Deres kalender var mer nøyaktig enn den vi bruker idag.
Selvsagt hadde de hatt nedskrevet eller muntlige teorier om at verden er milliarder av år gammel viss der var noe som indikerte det. "Dinosaurene" levde muligens iblant desse folkene eller ivertfall ville muntlige historier fortsatt blitt fortalt om de etter Noahs etterkommere.

Mvh
Rune

 

[kbwh]

Jaha.

 

[TJ]

Jeg har ikke fått lest alt, men tar med denne:

Jeg husker ikke hvem, men tror det var enten Einstein eller Hawking som sa det at det fins et element av uorden i universet. En uorden som får de uventede tin til å skje. Deriblant Big Bang som et resultat av intet.

Om dette elementet av uorden er bevist "eksisterende" er jeg usikker på, men det er i hvertfall omtalt i vitenskapen.

Hvordan det så kunne komme noe av intet er når summen av resultatet er intet, altså materie og anti-materie. Smeltes dette sammen er vi tilbake til intet.

 

[KJ]

...
Og du trenger ikke å fortelle meg at menneskets kunnskap har utviklet seg enormt,den kjøper jeg desverre ikke . Jeg har vert i Mexico og sett pyramider og hørt historie om den enorme kunnskap de hadde allerede da om planeter og stjerner osv. og jeg ble sjokkert . De levde for flere tusen år siden. Deres kalender var mer nøyaktig enn den vi bruker idag.
Selvsagt hadde de hatt nedskrevet eller muntlige teorier om at verden er milliarder av år gammel viss der var noe som indikerte det. "Dinosaurene" levde muligens iblant desse folkene eller ivertfall ville muntlige historier fortsatt blitt fortalt om de etter Noahs etterkommere.

Mvh
Rune

Men siden disse avanserte menneskene i den nye verden tross alt var troløse hunder iht. kristen målestokk, så ender de uansett opp med evig fortapelse?

Så all etablert viten om radiometrisk datering (f.eks. carbon-14 datering) kan forkastes - intet er eldre enn 6000 år? Alle astronomiske avstandsmålinger av x>6 antall tusen lysår kan falsifiseres? Melkevien kan reduseres fra 80-100 000 lysår i diameter til 6000 lysår (t.o. mener kjentfolk at melkeveien er 1000 lysår tykk), og solen ligger ikke ca 26 000 lysår fra sentrum av melkeveien? Alt med utgangspunkt i den utdaterte markedsføringskatalogen til den allmektige?

Ettersom det meste av «etablert viten» er forholdsvis konsistent og velordnet, betyr dette egentlig at mennesket vet intet? Vi har rett og slett ingen aning om hva det er som omgir oss?

Når kommer dommens dag?

mvh
KJ

 

[KJ]

...
Jeg husker ikke hvem, men tror det var enten Einstein eller Hawking som sa det at det fins et element av uorden i universet. En uorden som får de uventede tin til å skje. Deriblant Big Bang som et resultat av intet.

Om dette elementet av uorden er bevist "eksisterende" er jeg usikker på, men det er i hvertfall omtalt i vitenskapen.

Hvordan det så kunne komme noe av intet er når summen av resultatet er intet, altså materie og anti-materie. Smeltes dette sammen er vi tilbake til intet.

Så vidt jeg husker var ikke Einstein tilhenger av «uorden», deriblant konstanter, statisk usikkerhet og liknende uhumskheter, i formler og teori:

«God does not play dice with the universe»

mvh
KJ

 

[Komponenten]

Er mannen kvinnens overhode, eller er han det ikke? I bibelen står det ordrett at vi menn er kvinnens overhode, akkurat slik som Jesus er kirkens overhode, og det skulle ikke behøve noen tolkning. I såfall må de ti bud også tolkes...

Mannen er kvinnens overhode.Det står også at mannen skal ære sin hustru,at de 2 er 1, og at man skal elske sin neste som seg selv.
Jeg ser hvor du vil hen,men mann-kvinne er heller ingen enkel affere.Det skrives fortsatt bøker om at mann og kvinne kommer fra 2 forskjellige planeter
Men jeg tror mannen er skapt med sine spessielle egenskaper og kvinnen med sine,begge er likeverdige men vi er likefullt forskjellige.I en familie tror jeg mannens rette posisjon er den som har hovedansvaret for å sette kursen og ta ansvar.Mens kvinnen har omsorg og en spessiell tilknytning til barn som menn ikke har,blant en mengde andre ting Jeg tror mange kvinner gjør seg selv en bjørnetjeneste med å tro at de skal gjøre akkurat det samme som mannen,jakte karriere osv....... Men hva vet jeg ;D
Mulig dette ser ille ut på skjermen og jeg frykter litt for angrep fra kvinnene nå ,men heldigvis så er ikke her så mange her inne
Du må gjerne fyre løs Komponenten

Det kreves i tilfelle en egen tråd for å utdype dette temaet,og man kommer neppe til å få noen bevis der heller ;D

Mannen er ikke kvinnens overhode, det er bare noe han liker å tro...

...men i enkelte sammenhenger kan det være like greit å la ham leve i den villfarelsen. ;D

Om det er meningen at det ene kjønnet skal styre og bestemme over det andre, så er det mildt sagt idiotisk å gi begge like mye intelligens og fri fvilje. At det er fysisk forskjell sånn at kvinner føder barn og tar seg av dem den første tiden, trenger man ikke gjøre til noe større enn det er. Menn har fått mer fysisk styrke til å beskytte familien mot farer og jakte på mat antar jeg, dessverre er det litt for mange menn som bruker denne styrken til å undertrykke sin kone i steden for.
Kan ikke se at de menn jeg kjenner egner seg bedre enn deres koner til å være overhode. Kan ikke se at noen familier har godt av at den ene parten dominerer over den andre og skal ha siste ord heller. Demokrati er etter mitt syn alltid best, selv innen familien, diktatur er en uting, og at den en skal være den annens overhode er jo diktatur.

Kan ikke se at jeg gjør meg selv en bjørnetjeneste ved å gjøre det samme som menn. Vi har delt på omsorg for ungene, bla. hatt halv stilling hver en tid for at en av oss kunne være hjemme, og på den måten faktisk vært noen av de få som har benyttet seg av kontantstøtten sånn som den var ment. Jeg jobber i et typisk mannsyrke, og trives godt med det, jeg har hyggelige, stort sett mannlige kolleger. Jeg hadde aldri trivdes som husmor, etter ett års permisjon var jeg drittlei, det er så ubeskrivelig ensformig og kjedelig å gå og trø hjemme over lengre tid.


Nei, dette tror jeg ikke på i det hele tatt. Dette er vel bare nok et utslag av Paulus sine egne meninger, jeg tror aldri at dette er noe som er bestemt av en Gud.


Når det kommer til evolusjonsteorier så har jeg ikke satt meg så mye inn i dette, men er generelt skeptisk til folk som "vet" alt mulig om hva som har skjedd opp igjennom årene, og der hvor kartet ikke passer med terrenget så forandrer man på terrenget. Mye skjønner man inuitivt at ikke nødvendigvis er riktig, det er for store hull og mangler.

Jeg har en kollega som jeg har diskutert diverse med, han er bibeltro ned til minste bokstav, han er utrolig intelligent og velutdannet, og han er en person jeg har utrolig respekt for. Han har fortalt om en del interessante teorier, helt på tvers av de "vedtatte sannheter" som kan bygge opp under mye av det som står i bibelen. Uten at jeg sier at jeg nødvendigvis tror på dette så er det mye mer mellom himmel og jord enn det man tror.
Man ser jo bare i klimadebatten at det finnes eksperter på begge sider som hevder de har rett, sannheten ligger kanskje et sted midt i mellom... også når det gjelder utviklingen.

Det er i alle fall alt for mange ubesvarte spørsmål til at jeg tar sjansen på å ende opp på en bastant konklusjon, for min del er det 50/50, og for alt jeg vet er svaret et helt annet enn disse to alternativene.

 

[Bjørn.H]

...
Jeg husker ikke hvem, men tror det var enten Einstein eller Hawking som sa det at det fins et element av uorden i universet. En uorden som får de uventede tin til å skje. Deriblant Big Bang som et resultat av intet.

Om dette elementet av uorden er bevist "eksisterende" er jeg usikker på, men det er i hvertfall omtalt i vitenskapen.

Hvordan det så kunne komme noe av intet er når summen av resultatet er intet, altså materie og anti-materie. Smeltes dette sammen er vi tilbake til intet.

Så vidt jeg husker var ikke Einstein tilhenger av «uorden», deriblant konstanter, statisk usikkerhet og liknende uhumskheter, i formler og teori:

«God does not play dice with the universe»

mvh
KJ

Stemmer det, og derfor kalles han kvantefysiker. Kvantemekanikerne derimot er mer tilhengere av et slikt system/oppfatning av universets orden, og er for tiden fremadstormende i fysikkens verden.

Men legg merke til at "orden" i vitenskapelig forstand ikke er orden slik vi oppfatter det som "ryddighet", men snarere et system av regler for hvordan ting oppfører seg teoretisk.

Mvh. Bjørn

 

[Audiophile-Arve]

Jo jeg spør etter bevis på at jorden er mer enn 6000 år gammel.

Vel, her er nokre faktorar som du kanskje kan motbevise?

1. Det syner seg at alt organisk materiale inneheld karbon. Og i alt levande er ein del av dette karbonet ein spesiell type som kallast Carbon 14. Ein har funne ut at denne spesielle isotopen er såpass ustabil at han går over til å verte Carbon 12. Denne reduksjonen skjer med konstant fart, slik at delen av C14 stadig vert mindre, og når ein ser kor stor del C14 ei prøve inneheld, kan ein sjå kor lenge sidan dette organiske stoffet var levande. Og ein del prøver er vesentleg eldre enn 6000 år.

2. Vidare kan ein studere iskjerner frå innlandsisen på Grønland og i Antarktis. Denne har lagdeling om lag som ein trestubbe, berre oppover, etter snøfall og samanpressing. Her har ein (i Antarktis) gått attende meir enn 100 000 år.

3. Korallrev byggjast svært sakte opp. Ei undersøking av koralløyer i Stillehavet syner at fleire av desse øyene har vokse opp gjennom meir enn 100 000 år.

4. Så har vi farten til lyset. Gjennom eit spektroskop kan ein sjå at stjernelys har ei "forskuving", slik at det får ulik spekter alt etter om stjerna rører seg bort frå oss, eller mot oss, akkurat som dopplereffekt når det gjeld lyd (du har vel høyrt dopplereffekten når ei støykjelde kjem mot deg, passerer, og reiser bort frå deg? Akkurat det same gjer seg gjeldande med stjerner, men ikkje med lydfrekvensar, men med lysfrekvens). Når ein har studert ulike galakser, ser det ut som at alle er på veg bort frå om lag same stad. Trekk ein linjene attende til utgangspunktet, ser vi at dette ligg nesten 15 milliardar lysår "bak" oss. Det ser altså ut som alt stoff starta i det området. Dette er grunnlag for Bigbang-teorien.

5. Det finnest også geologiske grunngjevingar for å rekne ut jordas alder, mellom anna har ein indikatorar på når atmosfæra fekk stort innslag av oksygen, noko som gjorde pusting muleg, men dette har eg nok litt for lite kunnskap om til å utdjupe. Men kanskje ein oljegeolog (det skulle undre meg stort om vi ikkje hadde tilgong på ein sånn her på sentralen) kan fortelje meir om dette enn ein skarve skulelærar?

 

[Rune S]

Arve,viss du hadde sett den siden jeg linket til tidligere så går fyren der inn på de fleste av de punktene der.