Hører du på SACD/Bluray i kun stereo, Todani, eller har du et multikanaloppsett i tillegg?
Forøvrig er den typen musikk du viser til - vemodig, stemningsfull, oppløftende barokkmusikk - akkurat det jeg søker etter å få til på beste måte over anlegget. Det er noe med den musikken der som er vanskelig å beskrive.
Jeg lytter til sacd kun i multikanalssystem via hdmi. Svintunge spiller uten hdmi gjør nok for dårlig jobb hos meg. Orker ikke å betale mye for å nedgradere kvaliteten.
Hører du på SACD/Bluray i kun stereo, Todani, eller har du et multikanaloppsett i tillegg?
Forøvrig er den typen musikk du viser til - vemodig, stemningsfull, oppløftende barokkmusikk - akkurat det jeg søker etter å få til på beste måte over anlegget. Det er noe med den musikken der som er vanskelig å beskrive.
Kun tokanals. Har SACD i tre, snart fire, forskjellige tokans oppsett. Morten Lindberg i 2L "bøgga" meg og oss andre i det konservative hi-fi miljøet for det.
De demonstrerte den gangen SACD og ikke minst ukomprimert DXD over fem kanaler. Fantastisk det, men for å følge med på hva de holder på med, må man vel snart ha et dusin kanaler. 2L-utgivelsene kan være litt vanskelige å få til i kun to kanaler. Kan bli litt anmassende i øvre mellomtone. Man må ha god avspiller og anlegg med oppløsning og kontroll. Jeg synes at de aller første innspillingene deres var lettere å få til for oss. De var tokanals SACD.
Morten og Hans Peter sa også at SACD har noe glatt og tilgivende i toppen, som du ikke finner på masteren. Kan det være den ultrasoniske støyen fra DSD som spiller oss et puss? SACD har jo oftest mindre hardhet i toppen enn 16/44.
Jeg lytter til sacd kun i multikanalssystem via hdmi. Svintunge spiller uten hdmi gjør nok for dårlig jobb hos meg. Orker ikke å betale mye for å nedgradere kvaliteten.
Tja, mye rot. Både vanlig stereoanlegg og Atmossystem i samme rack. Er egentlig ikke så spennende system. Får uansett ikke lagt inn noe nå, er på ferie.
Morten og Hans Peter sa også at SACD har noe glatt og tilgivende i toppen, som du ikke finner på masteren. Kan det være den ultrasoniske støyen fra DSD som spiller oss et puss? SACD har jo oftest mindre hardhet i toppen enn 16/44.
Rent objektivt sett er nok det riktig, eller var riktig.
Derfor jeg tidligere syns at typiske 20 bit 48khz pcm digital innspillinger låt bedre konvertert til DSD/SACD, fordi den litt pcm-aktige hardheten i lyden ble mer lydmessig balansert ut med DSD.
** dagens DSD konvertere er langt bedre på å flytte støyen ut av 20-20 frekvensområdet, altså de låter mer distinkt og uten særegenhet.
Rent objektivt sett er nok det riktig, eller var riktig.
Derfor jeg tidligere syns at typiske 20 bit 48khz pcm digital innspillinger låt bedre konvertert til DSD/SACD, fordi den litt pcm-aktige hardheten i lyden ble mer lydmessig balansert ut med DSD.
Vet ikke noe om qobuz og vinyl. Men at SACD er mastret fra en digitalfil av den originale digitale studio masteren… det låter sånn i mine ører. Borte er denne kvantiseringsfeilen ved å gå fra 48Khz til 44.1khz som man hører på CD’n. Det var et tydelig problem den gang da, men er et ikke-problem i dag.
Jeg har et stereoanlegg - 2 kanaler med ganske gode (og dyre) komponenter - på stereo er det best lyd der.
Har også et multikanal oppsett - 2 hoved høyttalere foran (ingen senter), 2 bak (rett ut fra ørene), 2 over de 2 bak, høyde bak (til Atmos) og 2 subber.
Kilde en Sony UBPX800m2, forsterker Marantz Cinema 30.
Multikanal har stort sett blitt brukt til TV og pop/rock multikanal utgivelser.
I går spilte jeg Chicago II, blu-ray Atmos gjort av Steven Wilson. SW vet hva han holder på med, jeg har ikke hørt en bedre og mer musikalsk tilfredsstillende versjon (har både gammel vinyl og SW sin CD utgivelse). Multikanal gjort av folk som SW har absolutt noe ekstra som stereo ikke gir.
Denne disken er interessant siden der er en 5.1 og en Quadio gjort av andre. Må høre litt mer på de før jeg vil kommentere.
Klassisk har jeg stort sett ikke spilt der fordi stereo oppsettet er bedre tonalt og dynamisk, og der synes ikke å alltid å være så mye ekstra info i de andre kanalene utenom rom. Men ok, i dag tok jeg denne med til multikanal for å teste.
Bilde av oppsettet;
Det ser for meg ut til at Sony'en spiller av denne SACD'en i DSD og Cinema 30 dekoder denne til multikanal.
Så med en transport som har HDMI ut vil ikke kvaliteten videre bare avhenge av DAC og forsterker (samt høyttalerne selvsagt)?
I alle fall; Dvorak låt overraskende bra på multikanal - veldig bra, såpass bra at jeg umiddelbart tenkte: nye hoved høyttalere?..hm....
(hoved høyttalerne er et par Martin Logan SL3 kjøpt nye i '96 eller '97)
... jeg har en følelse av at enkelte kanskje gjør ting litt vanskelig for seg selv...?
Et par uker tilbake i tid så skrev jeg i denne tråden at jeg spurte Google AI om den generelle oppfatning av lydkvaliteten på denne SACD.
Svaret er temmelig spot-on I forhold til det jeg selv hører i dag.
Min kopi er nr 0325 av et begrenset opplag på 1000. Det er 24/96 2017 masteringen gjort i Capitol mastering studio. Utgitt tidligere på både CD, streaming og vinyl. CD'n er sterkt komprimert/limited. Lp har et akseptebelt dynamikkområde på DR 11-12.
Lyden er svært ren, klar og åpen. Differensiering i vokalharmoniene er lett å høre. Og selv om låtutvalget spenner over hele karrieren til Bee Gees er ikke lyden harmonisert for å skape en mer lik lyd/tonal klang på tvers av sporene, som mange ganger kan høres på "best of" samlinger. Og takk for det!
Alle Bee Gees låtene fra "Saturday Night Fever" er med på denne SACD.
Jeg tok en sammeligning med 1995 CD utgaven, Polydor 825389-2. Fra CD cover: Remastered fra original master tapes using AD 1000 reference A/D converter og Apogee UV22 Super CD encoding.
SACD'en er markant bedre lydmessig; åpnere og renere i lyden. Lyden er fyldigere. Spesielt up-tempo spor som "you should be dancing" låter markant bedre og mer involverende. CD'n låter klemt i sammenligning. Ganske stort og luftig lydbilde på SACD, varierende fra låt til låt.
Tipper denne SACD har DR 9-12 sånn omtrentlig.
