Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[tjua]

Spørsmålet må være "hva vinner Russland på et angrep av feks Norge?" òg "har de evne til det, til hvilken pris?" Altså ikke frykt eller tro.

Angrepet på Ukraina var ingen bombe, det burde vært forutsett.

Kontroll over havet utenfor Norge; Svalbard-Island-Grønland: enkelt med fri adgang for deres ubåter til Atlanterhavet, helt uvisst hvorfor de skulle ha behov for det.
Samt kontroll av hele havet vest, nord og øst for russland helt til Beringstredet og bortenfor; fritt leide og penger i kassa for å beskytte havets logistikkfartøy som frakter, det russerne tillater, fra Kina til Europa. Det skjer jo allerede i dag.

Evne absolutt, noen skikkelig bomber og hvem av Norges antatte venner vil ta på seg å ta ut Murmansk oblast? Til hvilken pris? Russerne har mer av a-våpen. Kanskje ikke så treffsikker, men desto verre; frykten er mitt våpen

Så definititivt, slik jeg oppfatter både en trussel, mulighet, evne og tildels kapasitet.
La oss tenke, hvor langt ned i nordnorge tror dere at Norge vil slippe russerne?

 

[Hønndjevelen]

Kontroll over havet utenfor Norge; Svalbard-Island-Grønland: enkelt med fri adgang for deres ubåter til Atlanterhavet, helt uvisst hvorfor de skulle ha behov for det.
Samt kontroll av hele havet vest, nord og øst for russland helt til Beringstredet og bortenfor; fritt leide og penger i kassa for å beskytte havets logistikkfartøy som frakter, det russerne tillater, fra Kina til Europa. Det skjer jo allerede i dag.

Evne absolutt, noen skikkelig bomber og hvem av Norges antatte venner vil ta på seg å ta ut Murmansk oblast? Til hvilken pris? Russerne har mer av a-våpen. Kanskje ikke så treffsikker, men desto verre; frykten er mitt våpen

Så definititivt, slik jeg oppfatter både en trussel, mulighet, evne og tildels kapasitet.
La oss tenke, hvor langt ned i nordnorge tror dere at Norge vil slippe russerne?

Eller hvor stor kontroll over Nord Atlanteren er USA villig til å gi russerne?
Ukraina er for USA ikke strategisk, Nord Atlanteren er det, tror du det var inuitter og isbreer som fristet USA på Grønland?

 

[tjua]

Eller hvor stor kontroll over Nord Atlanteren er USA villig til å gi russerne?
Ukraina er for USA ikke strategisk, Nord Atlanteren er det, tror du det var inuitter og isbreer som fristet USA på Grønland?

Tja, ikke lett å si med trumpern, kanskje bare på jakt etter edle metaller. Han er jo ikke særlig uvenn med russerne.
edit

Putins og Trumps «pengemenn» kokte sammen fredsplanen

Donald Trumps spesialutsending Steve Witkoff (68) drar mandag til Moskva for å diskutere den nye fredsplanen.

www.vg.no

lett omskrevet fra Carville/Clinton; it is my economy, stupid

følg med usas budsjettnedskjæringer også på militæret, samt tilsynelatende mindre investeringer en Kina i militært utstyr (kanskje @Elmer kan si noe om den ståa?), og kjempedårlig, vil jeg si, kapasitet på skipsverft, så har man en lett utfordring med Kina som bygger marinen "for harde livet", så det kan fort bli mer militært samarbeide mellom russerne og kina en vi ser for oss, eller ønsker oss.
russland har jo allerede invitert den kinesiske marinen ved kystvakten til å bidra med overvåkning og territorial håndhevelse av farvannet nord for murmansk så det ser ut til at de finner tonen.

Man kan se for seg en 2-fronters konflikt/krig mellom kina-usa, og russland-usa, selv om ikke det ser sånn ut i øyeblikket, og det er vel ikke helt gitt at usa, selv før trumpern satte igangsatt, kunne klare en 2-fronter, ihvertfall ikke over lengre tid

 

[lars_erik]

Jeg tenker at de sterkt urolige får bekymre seg, så forholder jeg meg til at Russland umulig har hverken militær, materiell eller styrkemessig kapasitet til å ekspandere videre fra Ukraina. De klarer jo ikke engang å avslutte der. Det er noe med at det er nok av reelle bekymringer her i verden.

At de tok sjansen på å angripe Ukraina, var jo pga den særdeles slappe vestlige reaksjon på 2014.

 

[Tweedjakke]

Eller hvor stor kontroll over Nord Atlanteren er USA villig til å gi russerne?

Det er jo eit gamalt, og ikkje heilt ueffent, argument frå Den kalde krigen, og (trur eg) knesett før norsk olje/gass vart ei avgjerande brikke i Europa, og eigentleg er det avleidd av nøytralitetsargumentet frå 1905-1940.

Parafrasert: Den einaste interessa i nord er å kunne kontrollera trafikken til og frå Murmansk, og det er eigentleg ikkje vårt problem.

(Med gjeldande regime i USA er det også heilt vilkårleg, for kven veit kva dei er villige til å gje vekk for å få til den oppskrytte Nixon-manøveren).

 

[Tweedjakke]

Angrepet på Ukraina i 2022 var forutsett.

Det var openbert mogleg frå årsskiftet 2021/22, illustrert ved Natos hektiske diplomati. Men eg trur ikkje så mange såg eit år i forvegen at eit slikt angrep måtte koma då, og heller ikkje at dei, med særleg større presisjon enn 50/50 kunne seia at styrkeoppkøyringa kom til å enda ei eit overfall.

At det er mogleg å rasjonalisera i etterkant at det måtte gå slik, er eigentleg ikkje særleg imponerande.

(Altså: alle kunne forutsjå første verdskrigen, men nesten ingen at han kom til å bryta ut sumaren 1914)

 

[Spiralis]

At vi (Norge) ligger bak den russiske forsvarslinjen gjør det hele litt mer ugggent for oss enn en del andre land. Vi ligger "i veien" for Russlands forsvar av atomvåpnene i Murmansk Oblast. Men nå skal vi være oppmerksomme på at Russland nok ikke vil gå til anngrep på oss eller andre NATO land sånn helt ut av det blå. Regn med at de venter til USA er opptatt med å stoppe en kinesisk invasjon av Taiwan. Og da vil nok de baltiske landene ligge litt ille til. Norge
vil nok ikke sikkert bli angrepet nødvendigvis. Jeg mistenker at Putin et al vil forsøke seg med mildt press i retning av at Støre & Co som går ut på at vi frivillig gir opp deler av Nord Norge (mot sikkerhetsgarantier!) slik at vi kan unngå krig. Og hvis dette gjøres med Trump i Det Hvite Hus vil nok han bare applaudere en slik løsning! Og Støre? Har ingen tro på at han har guts nok til å si at det er krig hvis russerne krysser grensa!

 

[Aurora]

Til tross for store ord og geberder, er vel egentlig muligheten for at Trump faktisk er så opphengt i sine egne stormannsdrømmer og faktisk så blåst i skallen at han rett og slett faktisk ikke forstår hva han holder på med, - i et bredere perspektiv... Han beundrer jo åpenlyst også Xi, Kim, Orban etc , så en nogenlunde realistisk virkelighetsforståelse av verden som helhet er nok rett og slett for mye forslangt fra den kanten.... Nå påsåes det jo også at alle analytikere med nodenlunde virkelighetsforståelse av Russland er sparket, så blir forståelsen deretter...

 

[Nocturnal]

Jeg tenker at de sterkt urolige får bekymre seg, så forholder jeg meg til at Russland umulig har hverken militær, materiell eller styrkemessig kapasitet til å ekspandere videre fra Ukraina. De klarer jo ikke engang å avslutte der. Det er noe med at det er nok av reelle bekymringer her i verden.

At de tok sjansen på å angripe Ukraina, var jo pga den særdeles slappe vestlige reaksjon på 2014.

De gikk inn i Ukraina fordi EU, NATO og USA brøt alle "avtaler". Det er svært få som forstår at når nylig nevnte gjør dette, blir det fra Russisk side sett på som et angrep på Russlands eksistens (det er slik de ser det, og det forstår jeg). Men det fremgår ikke av vestlig løgnpresse. Russland er i dag totalt overlegen "oss" militært på alle områder (nylig bekreftet på det viset at USA skrotet den fregatten vi vurderte å kjøpe). "Stormakten" USA er ikke lenger det, ei heller NATO. De er bare en gjeng med bjeffende bikkjer med utdatert militært materiell.

 

[TOH]

De gikk inn i Ukraina fordi EU, NATO og USA brøt alle "avtaler". Det er svært få som forstår at når nylig nevnte gjør dette, blir det fra Russisk side sett på som et angrep på Russlands eksistens (det er slik de ser det, og det forstår jeg). Men det fremgår ikke av vestlig løgnpresse. Russland er i dag totalt overlegen "oss" militært på alle områder (nylig bekreftet på det viset at USA skrotet den fregatten vi vurderte å kjøpe). "Stormakten" USA er ikke lenger det, ei heller NATO. De er bare en gjeng med bjeffende bikkjer med utdatert militært materiell.

Ja, jeg tenker at stort sett hele verden har en mer fri og ærlig presse enn det europa har. Spesielt Russland selvfølgelig. Lurer endog på hvorfor Russland skal være så truet som de sier de er, når hele militæret vårt er utdatert. Russland angrep jo selvfølgelig Ukraina for at de skulle bli frie igjen og ikke falle under diktaturet i Europa.

 

[palmaris]

Litt som Schrødingers innvandrar, går på NAV samstundes som dei tek alle jobbane