Hvorfor blir da Bibelen oversatt på nytt og på nytt? Er det muligens fordi den gamle oversettelsen ikke passer inn? Det har vel også hendt at visse kappiteler/bøker har blitt lagt til eller fjernet. Man vil jo f.eks. ikke ha med Judas Evangelium. Mannen er svartelistet selv om han ble tilgitt av Jesus og egentlig var forutbestemt å gjøre hva han gjorde. Man kan nesten si at han var en usyldig brikke i et spill.
Sikkert fordi det ikke er så lett å finne ord på engelsk eller norsk som tilsvarer original-tekstene.
Har du foresten sett hva forandringene består i? Jeg har ikke sett rare greiene.
Det at visse kapitler og bøker er lagt til eller fjernet tror jeg er en løgn.
Men igjen så bommer folk som står utenfor,dette handler ikke om ord og religion,det handler om en levende Gud,en levende Jesus,en levende Hellig Ånd,som er der klar til å kommunisere med de som tror.
Det er denne kommuniakasjonen som kun kan oppleves,og vil nesten si desverre umulig for meg å forklare.
Men det er ikke noe problem å forstå når man erfarer det,det er da Jesu ord om at Guds rike er mye mer verdt enn all verdens lykke eller rikdom får mening
Hvorfor blir da Bibelen oversatt på nytt og på nytt? Er det muligens fordi den gamle oversettelsen ikke passer inn? Det har vel også hendt at visse kappiteler/bøker har blitt lagt til eller fjernet. Man vil jo f.eks. ikke ha med Judas Evangelium. Mannen er svartelistet selv om han ble tilgitt av Jesus og egentlig var forutbestemt å gjøre hva han gjorde. Man kan nesten si at han var en usyldig brikke i et spill.
Hvorfor blir da Bibelen oversatt på nytt og på nytt? Er det muligens fordi den gamle oversettelsen ikke passer inn? Det har vel også hendt at visse kappiteler/bøker har blitt lagt til eller fjernet. Man vil jo f.eks. ikke ha med Judas Evangelium. Mannen er svartelistet selv om han ble tilgitt av Jesus og egentlig var forutbestemt å gjøre hva han gjorde. Man kan nesten si at han var en usyldig brikke i et spill.
Sikkert fordi det ikke er så lett å finne ord på engelsk eller norsk som tilsvarer original-tekstene.
Har du foresten sett hva forandringene består i? Jeg har ikke sett rare greiene.
Det at visse kapitler og bøker er lagt til eller fjernet tror jeg er en løgn.
Men igjen så bommer folk som står utenfor,dette handler ikke om ord og religion,det handler om en levende Gud,en levende Jesus,en levende Hellig Ånd,som er der klar til å kommunisere med de som tror.
Det er denne kommuniakasjonen som kun kan oppleves,og vil nesten si desverre umulig for meg å forklare.
Men det er ikke noe problem å forstå når man erfarer det,det er da Jesu ord om at Guds rike er mye mer verdt enn all verdens lykke eller rikdom får mening
Nettopp, det er et forhold til en levende Gud og når det kommer til det å faktisk tro eller ikke tro klarer ikke deph annet enn å hoste opp noen malplasserte ord og en tegneserie han reposter for n'te gang. Som prædikeren sa det best: Intet nytt under solen.
Det er mye galskap, lyrikk, føleri, virkelighetfornektelser, psykoser og eventyrlyst i hifi. Og takk for det. Men vi lar det ikke gå ut over andre. Vi forlanger ikke hifihighendspesifikasjoner på ledningene når forsvaret skal handle fregatter, avholder ikke offentlige takkefester for Bang Olufsen og har ikke engang skineffekt som valgfag i 9. klasse.
Jeg vil tro at den jevne muslim praktiserer sin tro på omtrent samme måte som den jevne kristne. Nå har jo muslimene feiret sin Idd, med fest og stas, snart feirer vi kristne julen på omtrent samme måte. Mulig forskjellen er at muslimene bruker høytiden til å glede hverandre, vi kristne gleder mest handelstanden ved å kjøpe oss avlat, les julegaver.
Julen er til for å glede barna, de du liker så godt må jo sende penger ut av landet for å støtte alle de konfliktene muslimene er i rundt omkring i verden.
Jeg foretrekker å glede unger i Norge enn å sponse våpen til unger i andre land.
Dette er da bare demokrati i praksis? Ser ikke noe galt i dette her; det er et flertall som ikke ønsker å bruke pengene på å sette elektriske lys i et dødt grantre, hvor er problemet? Hvor stort skal flertallet av ikke julefeirende være før de skal få lov til å bestemme hva pengene deres skal brukes på?
Men like før brukte det samme styret 60 000,- på å feire en muslimsk høytid, så det mener du er greit at de brukte 12 ganger så mye til sin muslimske tradisjon.
Ja, forsåvidt, ettersom de muslimske var i et åpenbart rent flertall. Selv om jeg ikke har satt meg inn i detaljene fra dette borettslaget i Danmark(!), men i sånne fillesaker som dette, orker jeg knapt å mene noe som helst.
Dette er da bare demokrati i praksis? Ser ikke noe galt i dette her; det er et flertall som ikke ønsker å bruke pengene på å sette elektriske lys i et dødt grantre, hvor er problemet? Hvor stort skal flertallet av ikke julefeirende være før de skal få lov til å bestemme hva pengene deres skal brukes på?
Men like før brukte det samme styret 60 000,- på å feire en muslimsk høytid, så det mener du er greit at de brukte 12 ganger så mye til sin muslimske tradisjon.
Ja, forsåvidt, ettersom de muslimske var i et åpenbart rent flertall. Selv om jeg ikke har satt meg inn i detaljene fra dette borettslaget i Danmark(!), men i sånne fillesaker som dette, orker jeg knapt å mene noe som helst.
Tilgi meg for at jeg ikke helt forstår hva du mener her, men oppfatter jeg deg korrekt, så føler du at det er feil at flertallet i styret bestemmer hva fellesskapets penger skal / ikke skal benyttes til?
Personelig mener jeg at typisk religøse partyer bør bekostes av dem som er på gjestelista, men meg om det. Det er ikke så enkelt når fellesskapet skal ha fest med innkjøp av diverse rekvisitter, det vil konsekvent være noen som mener det er borkastede midler. Jeg har aldri hørt at det muslimske mindretallet i et borettslag har fått stanset julegraner noe sted noen gang, men så har jeg ikke hørt alt her i verden heller. Selvsagt skal man ta hensyn til mindretallet, selv om det i en del tilfeller er umulig å gjøre alle til lags. Som i dette tilfellet; noen ble sure fordi de ikke får se grantrær med lyspærer utendørs. På Rema og andre tilsvarende etablissementer koster 10 ruller med smålamper en tusing eller så, og dersom noen sliter for jævelig med mangelsykdommer grunnet grantrær uten lys, lar det seg nok gjøre med litt dugnadsånd å tilveiebringe ressurser nok til både innkjøp og montering. Og jeg tør vedde på at muslimene gir jamt faen i hele prosjektet.
Jeg har nevnt før at internasjonalisering ER problematisk. Schengen-samarbeide ER problematisk. Det er en kjennesgjerning at man kan reise fritt i store deler av Europa, like kjent er det at kriminelle elementer trekkes til pengene som bamsefar til honningkrukka. Det er ikke til å undres over at situasjonen blir som den blir. Men hva gjør man så med dette? Fortress Norway? Tror vi ærlig talt på at det er fysisk mulig å stoppe potensielt kriminelle elementer ved grenseovergangene i Hedmark? Vil det hjelpe lande og befolkningen om vi setter inn enorme ressurser på overvåkning og utestengning á lá Sovjet i deres storhetstid? Kanskje får vi andre problemer å hanskes med på den måten? Jeg tror det ikke, men tillater meg uansett å håpe på at det er en viss trøst i å vite at vi var et betydeli gmer voldelig samfunn på 1800-tallet, for eksempel. Det kan se ut til at vi har en drårlig trend på vold og vinning for tiden, og vi har ikke så mye valg annet enn å FORSØKE etter beste evne å demme opp for faenskapet, uten å strupe hele nasjonen.
Og tror man at det hjelper å henge ut folk, trakassere og beskylde hele befolkningsgrupper fo noe de ikke har noe med, må jeg bare snu meg å se en annen vei, for da finner jeg ikke ord.
The legal affairs committee of parliament told the press that they regard the law that prohibits girls below the age of 10 from being married off to be "un-Islamic and illegal," referencing Islamic scripture to which describes the Prophet Muhammad -- the perfect example of all Muslims -- marrying a six-year-old bride, with whom he consummated the marriage when she was only nine years old.
«Trond Ali Linstad, redaktør for koranen.no, tildeles H.M. Kongens fortjenestmedalje i Nationaltheatret 13. november 2012. Her følger utdrag av talen i denne anledning.»
Dette er da bare demokrati i praksis? Ser ikke noe galt i dette her; det er et flertall som ikke ønsker å bruke pengene på å sette elektriske lys i et dødt grantre, hvor er problemet? Hvor stort skal flertallet av ikke julefeirende være før de skal få lov til å bestemme hva pengene deres skal brukes på?
Men like før brukte det samme styret 60 000,- på å feire en muslimsk høytid, så det mener du er greit at de brukte 12 ganger så mye til sin muslimske tradisjon.
Ja, forsåvidt, ettersom de muslimske var i et åpenbart rent flertall. Selv om jeg ikke har satt meg inn i detaljene fra dette borettslaget i Danmark(!), men i sånne fillesaker som dette, orker jeg knapt å mene noe som helst.
Tilgi meg for at jeg ikke helt forstår hva du mener her, men oppfatter jeg deg korrekt, så føler du at det er feil at flertallet i styret bestemmer hva fellesskapets penger skal / ikke skal benyttes til?
Personelig mener jeg at typisk religøse partyer bør bekostes av dem som er på gjestelista, men meg om det. Det er ikke så enkelt når fellesskapet skal ha fest med innkjøp av diverse rekvisitter, det vil konsekvent være noen som mener det er borkastede midler. Jeg har aldri hørt at det muslimske mindretallet i et borettslag har fått stanset julegraner noe sted noen gang, men så har jeg ikke hørt alt her i verden heller. Selvsagt skal man ta hensyn til mindretallet, selv om det i en del tilfeller er umulig å gjøre alle til lags. Som i dette tilfellet; noen ble sure fordi de ikke får se grantrær med lyspærer utendørs. På Rema og andre tilsvarende etablissementer koster 10 ruller med smålamper en tusing eller så, og dersom noen sliter for jævelig med mangelsykdommer grunnet grantrær uten lys, lar det seg nok gjøre med litt dugnadsånd å tilveiebringe ressurser nok til både innkjøp og montering. Og jeg tør vedde på at muslimene gir jamt faen i hele prosjektet.
Har ikke vært inne på denne tråden på flere uker, men siden jeg har engasjert meg i diskusjonen en del tidligere så tenkte jeg å få en liten oppdatering. Det var trist lesing, lite nytt å hente. Tenker da spesielt på den fundamentalistiske ateistiske fløy. Her var ikke mye vilje til dialog, men gjentagelse med små varianter av tidliger innlegg. Dvs. en pompøs opphøyethet av det sekulære samfunn og en generell svartmaling av alt som lukter religion, og en unyansert omtale av "de religiøse" som en enstartet gruppe som det må slås hardt ned på. Det verste er om noen ubefestede sjeler går på dette, men vil tro de fleste er så oppegående at de ser løgnen og har evnen til å skille snørr og bart.
I helgen har vi feiret min gamle mors 88 års dag. Hun har i sitt lange liv formidlet en enkel tro på Jesus, i tjeneste for sine medmennesker og sin Gud. Dette har vært en ballast i livet som har holdt gjennom store og små stormer, også i mitt liv. Dette er kristendom for meg; vi er elsket av Gud.
Vil derfor ikke bruke så mye mer energi på denne tråden, til det er tiden for kostbart og livet for rikt på gleder, muligheter og oppgaver. Om noen allikevel vil ha en mer nyansert debatt rundt tema Religion/Livssyn/Filosofi vil jeg heller anbefale verdidebatt.no i den utmerkede avis Vårt Land.
Kan ikke kommentere. (for å unngå straffepoeng).
Og selvsagt er det ingen mulighet til å kommentere under artikkelen heller. (vanlig praksis i pressen).
Kan ikke kommentere. (for å unngå straffepoeng).
Og selvsagt er det ingen mulighet til å kommentere under artikkelen heller. (vanlig praksis i pressen).
Men herregud da Boffen !! De intelektuelle kan da ikke kaste bort tiden sin på en AMERIKANSK godt utdannet kvinne! Nei du der i gården gjelder fortsatt slagordene fra 60 tallet: "Yankee go home!"
Kan ikke kommentere. (for å unngå straffepoeng).
Og selvsagt er det ingen mulighet til å kommentere under artikkelen heller. (vanlig praksis i pressen).
Men herregud da Boffen !! De intelektuelle kan da ikke kaste bort tiden sin på en AMERIKANSK godt utdannet kvinne! Nei du der i gården gjelder fortsatt slagordene fra 60 tallet: "Yankee go home!"
Åpenbart har dere jo fått med dere at dette preget forsidene i avisene i går. Hvor mange med "feil" bakgrunn har ikke dette hendt med uten at noen har løftet så mye som en binders for å fortelle om det? Saken er et jævelig bevis på hvor rigid det norske systemet faktisk er. Bystøl kan få dette fram i pressen fordi han er den han er. Det finnes en masse mennesker i lignende situasjoner, der det ikke er noen som gidder fortelle om det.
Hva pressen skriver om er av stor interesse, for det er tydelig at tilfeldighetene råder rett så mye. For hver sak som står på førstesidene, kan dere vbanne på at det finnes 100 som aldri når lengre enn til et saksbehandlingskontor hos de lokale myndigheter.
Stang har foretatt et helt rimelig valg i denne saken. Rett nok skal det ikke glemmes at Lindstad har gjort veldig mye bra for svake grupper, så til tross for hans absurde konspirasjonsteori og syn på verdensherredømme, skal ikke det fjerne det faktum at han også har gjort sin skjerv av godt arbeide.
Men jeg synes det er trist at kongens menn har gjort et såvidt slett arbeide før de valgte å tildele fortjenestemedaljen til Lindstad. Det medvirker til å desauvere medaljens verdi.
Selv Taliban driver med veldedig arbeid, uten at de blir kandidater til neste års TV-innsamling av den grunn.
Venter litt i spenning nå på om det er andre tidligere mottakere som kommer til å returnere sine priser når den nå utdeles til islamister.
Stang håndterer dette svært bra, og på høvelig diplomatisk vis tydelig viser på at dette er en tildeling man bør vende ryggen.
.........
Og fullt hemmelighetskremmer omkring tildelingen er det også:
På spørsmål om begrunnelse for tildelingen henviste kommunikasjonssjef ved Det kongelige hoff, Marianne Hagen, i går kveld til Fylkesmannen.
Pressekontakt Kari Øyen Gay hos Fylkesmannen henviste på sin side til Slottet. Gay sier til Aftenposten at anmodningen om tildeling av Kongens fortjenstmedalje til Trond Ali Linstad, er unntatt offentlighet.
...
Vi får se om det er noen jounalister som våger å grave litt her.
Jeg har ikke fulgt skriveriene til Trond Ali Linstad gjennom årene så jeg kjenner ikke til alt hva han står for.
Det blogginnleget som det henvises til har dog lest og kan ikke se at det skal være så forferdelig.
Tittelen er sant nok provoserende, men ellers er han ganske klar på at han ikke er antisemitt, men antisionist, hvilket jeg finner helt legitimt i enhver åpen og demokratisk debatt.
Han er dogar svært klar på at han velger spisse formuleringer for å provosere til debatt: "Vær kritisk til jøder i verden, når det gjelder den innflytelsen de har, innen aviser og andre medier, i mange politiske organer, og ved kontakter og nettverk som finnes til der hvor beslutninger fattes.
Er det ”antisemittisk” å hevde dette? Eller gjenspeiler det et faktisk forhold, at jøder har uforholdsmessig innflytelse, i politikk og opinionsarbeid, og ofte bruker eller misbruker dette, til fordel for sekteriske interesser? (Jeg anfører dette som provokasjon, kanskje, og ser fram til motinnlegg.)"
At Israel og og svært mange jøder skyver fortiden som et skjold foran seg er det mange som mener. Det er ikke spesielt for Lindstad. At Israel sitt PR-maskineri raskt dømmer det som antisemittisk og jødehat er en annen sak.
Det må han gjerne få lov til å mene. Det er et mye større problem at mannen er en islamist og jobber for å gjøre landet mer islamsk. Litt på samme måte som vi sender misjonærer til Afrika som skal skre religion og bestikker folk med milde gaver for å nå målet.
1. Norske muslimer trenger å vite hvordan de skal forholde seg til det dagligdagse og til større spørsmål. Dette er et muslimsk manifest for Norge.
2. «God jord gir rikholdige vekster... Og dårlig jord gir skrantne vekster». (Koranen 7,58) Muslimer skal være god jord, og det skal merkes ved handlingene deres.
3. Gud er den høyeste autoritet. Han er faktisk den eneste autoritet. Ingen muslim bøyer seg for andre enn Ham.
4. Norske myndigheter har makt i landet. Det skal muslimer respektere. Myndighetene fastsetter lover, som innbyggerne må følge. Men staten er sekulær. Det kan myndighetspersoner også være. Muslimer skal ikke ta til seg tanker og normer, fra stat eller andre, som ikke er forenlig med islam.
5. Den norske staten er en velferdsstat. Den forsøker å gi sosial og økonomisk trygghet til innbyggerne. Det er en god ting, og ingen må misbruke det.
6. Muslimer kan komme i opposisjon til staten. Det er ikke urimelig. Staten med sin sekulære ideologi, øver press på muslimene. Den vil at muslimene skal la seg farge av den. Den slår fast egen overhøyhet, i verdier og tanker. Og forventer føyelighet av muslimene.
7. Norge deltar i kriger, direkte og indirekte. Det pågår i dag en stilltiende krig rettet mot folk i Gaza. USA er en hovedaktør i krigen. Men norske myndigheter er deltagende, sammen med USA og med Israel, i å sulte ut Gazas befolkning.
8. USA er en hegemonisk makt med militærbaser over hele verden. De har en krigsflåte med atomvåpen, i Persiabukta. Og baser andre steder i regionen. Men all makt går én vei: Det fins ingen islamsk flåte i Mexicogulfen, og ingen islamsk base i Midtvesten. Og heller ikke en islamsk plan for å drive ut folk fra Midtvesten, slik det fins planer om å fordrive folk fra Palestina. Den amerikanske dominansen må møte motstand.
9. Ta vare på den islamske identiteten. Og heis islamske flagg! Reis islamske institusjoner. Bygg islamske skoler, styrk islamske barnehager og start islamske ungdomsklubber. Men gjør disse ting ydmykt! Rop ikke ut islam. Husk at anstrengelsene vi gjør er for Gud.
10. Ikke provoser flertallet i samfunnet! De er ikke muslimer, og respekter dem for det. Hvorfor skal muslimer, når de bygger institusjoner, reise så mektige tårn? Som andre med tilhold i landet, bærerne av den egne kulturen, kan oppfatte som påtrengende og fremmed? Muslimer skal ikke breie seg ut med sine virksomheter, det er uislamsk.
11. Vær positiv til ikke-muslimer! Diskuter med dem «på beste vis», slik Koranen skriver.
12. Det finnes negative trender. Enkelte muslimer vil være «viktige personer» og samarbeide med dem som har makt. De skal bli stående alene, ved kompromissene de må inngå. Andre går til politiske partier, til venstre eller høyre, men spiller også på myndighetenes lag.
Noen velger en innadrettet holdning i forhold til samfunnet rundt. De henfaller til sekterisme og dogmatisme. De «bruker ikke sin fornuft». Mens andre mener at islam kan fremmes med spektakulære aksjoner og ukritisk bruk av våpen. Men de sier lite om hvordan. De vil ramme den politiske imperialismen, det vil si USA og deres allierte. Og det er ikke nødvendigvis galt. Men aksjonene rammer ukritisk, både militære og sivile, og ofte tilsynelatende uten mening. De bygger heller ikke kloke allianser. Andre igjen avfinner seg med den vestlige kulturen og blir en del av den. Væremåten deres er sekulær, men med islett av islam. De må bevisstgjøres for et valg.
13. Muslimer tror ikke på det liberale demokratiet, styreformen her hos oss. Den har sekularisme som grunnmur. Den skaper sin egen elite, som påvirker opinionen, politisk og verdimessig, i sekulær retning. Den fremmer ikke en bærende moral. Men den krever hegemoni og dominans i politiske og verdimessige spørsmål. Det utfordrer ikke bare muslimene.
14. Islam er en offensiv tro. Den er sanksjonert av Gud. Og troen gjelder for alle. Den er revolusjonær, og sikter mot en bedre verden. Vi må ha strategier for det.
15. Islam er den ultimate tro. Den skal gjelde på Den siste dag. Om hundre, tusen eller hundre tusen år? Muslimer er tålmodige. Og bare Gud vet. Men det ligger utfordringer på oss, og de skal vi svare for.
Linstad er smart, det skal han ha. Han forlot kommunismen, siden den har tapt, og joinet islam, som er i medvind her i landet. Og den våte drømmen om revolusjon og antidemokratiet drasset han med seg. Tragikomisk at slottet vil dekorere ham.
For en gangs skyld enig med Deph. En vinner av Kongens fortjenestemedalje må vurderes ut fra et totalbilde og ikke bare enkelte gode og prisverdige forhold. Ser nå på dagbladet.no at Slottet har hatt samtaler med Trond Ali Linstad og utsetter utdelingen av Kongens fortjenestemedalje på ubestemt tid.
Det må han gjerne få lov til å mene. Det er et mye større problem at mannen er en islamist og jobber for å gjøre landet mer islamsk. Litt på samme måte som vi sender misjonærer til Afrika som skal skre religion og bestikker folk med milde gaver for å nå målet.
En del moderat, og en del svada i hans noe bisarre manifest.
Muslimer skal foholde seg til loven, men behøver ikke følge den, bare de har respekt for nordmenns kultur og tro, men ikke lar seg påvirke av den, og husk at staten styrer, men ikke helt, for tross alt er det gud som styrer mest, og om 1000 år har han og vi i lag føyset amerikanerne, og nordmennene med dem, på havet, men hele tiden med respekt for deres tro og tanker, men ikke helt, for de tar jo feil, ikke sant, for gud har rett, og bare, bare han.
Men sånn er det vel å forsøke og tilpasse trosbudskapet til et moderne samfunn. Det blir fort litt forvirrende.
Jeg synes ikke islamske barnehager og skoler er godt arbeid heller for min del. Å innprente disse antidemokratiske og religiøse tankene i hodet på små barn skurrer sterkt i mitt hode. Det motsatte av integrering?
