Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[Kafka]

Gjestemedlem, jeg deler ditt syn på religion. Det er bare det at muslimer gjør ikke det. Når de er i flertall så blir Islam statsreligion, selv om de i utgangspunktet ikke eksplisitt ytrer noe slikt.
Islam og kristendom er to varianter av samme sak, ja, men i praksis er islamister mye mer innstilt på å fremme sin religion i vår tid. Allerede nå har islamisme klart å knekke ytringsfriheten og det er MANGE som ikke tør å ytre sine meninger. Homofile og jøder kan IKKE gå hvor de vil i landet uten å risikere trusler og vold. Det er faktum, dessverre.

 

[Gjestemedlem]

Gjestemedlem, jeg deler ditt syn på religion. Det er bare det at muslimer gjør ikke det.

Det sier seg selv, Hvis muslimer deler mitt syn på religion er de ikke muslimer.

Når de er i flertall så blir Islam statsreligion, selv om de i utgangspunktet ikke eksplisitt ytrer noe slikt.

Det beste forsvar vi har mot en slik eventualitet er å sikre at grunnloven forbyr statsreligion.

Islam og kristendom er to varianter av samme sak, ja, men i praksis er islamister mye mer innstilt på å fremme sin religion i vår tid. Allerede nå har islamisme klart å knekke ytringsfriheten og det er MANGE som ikke tør å ytre sine meninger. Homofile og jøder kan IKKE gå hvor de vil i landet uten å risikere trusler og vold. Det er faktum, dessverre.

Og slikt må vi slå hardt og brutalt ned på. Ingen nåde og ingen unnskyldninger for at slikt er religiøst begrunnet. Men glem ikke at muslimer også skal nyte den samme beskyttelse fra folk for ikke er glad i dem. Det er lov å hate, mislike og forakte. Men det er ikke ok å la det gå ut over andre mennesker.

Det er like mange flotte mennesker blant muslimer, kristne og ikke-religiøse mennesker. Dette er svært viktig å huske på. At noen er litt realitetsforvirret skal ikke tale mot dem på andre områder.

 

[Kafka]

Dette lar seg ikke skille som du vil. Dessverre.

Vi slår ikke hardt ned på hendelser som vi bør slå hardt ned på (les: At homofile og jøder ikke kan gå hvor de vil i landet uten å risikere trusler og vold. Fordi dette har allerede skjedd, faktisk).

Det å lovfeste at det ikke skal være statsreligion vil ikke fungere. Muslimer i flertall vil endre på det. Da er det for sent.

 

[Roald]

........., dette viser bare som vanlig at det ikke er rom for toleranse eller mangfold der muslimer kommer i flertall

I aller høyeste grad, man tolererer ikke at muslimer har andre oppfatninger enn "oss"

Tror du bør lese deg litt opp på hvordan endringene tvinger seg frem i områder/land hvor dette er blitt en realitet. Om du bare en liten stund klare å legge fra deg de rosa utopibrillene og ta inn litt virkelighet vil ikke fremtiden komme som et sjokk

Hva man tolererer av avvikende oppfatninger har sammenheng med viktigheten, noe vil bare være smålig og ikke overse mens med andre ting kjemper man til den bitre ende…………….

Nå er jeg motstander av all storstilt innvandring uavhengig av farge og religion, men det er da noen som tar større plass enn alle andre og allerede har startet med å kreve endringer så at de får litt ekstra pepper finner jeg ikke så underlig.

Og stigmatisering enkelte klare helt fint å stigmatisere seg selv, når man definerer seg først og fremst som muslim og deretter lar en xxxx gruppe sette dagsordenen for alle, blir det inntrykket som fester seg.
Det har da hvert noen demonstrasjoner i de senere år og oppslutningen om de forskjellige parolene forteller jo en historie

 

[Gjestemedlem]

Det å lovfeste at det ikke skal være statsreligion vil ikke fungere. Muslimer i flertall vil endre på det. Da er det for sent.

Hvis 2/3 av befolkningen blir islamister er det sikkert for sent ja.

Men dette er nok en vel dystopisk visjon for selv en regntung novembertorsdag.

Men for å unngå en fremvekst av religiøse krefter i landet er det veldig viktig at vi så snart som mulig stopper den finansieringen av religiøse organisasjoner, eller "frivillige" som de så eufemistisk kalles av enkelte politikere, samt insisterer på et sekulært samfunn der religion ikke tillates i skolen, i det offentlige og i lovverket. Det er nok det eneste som nytter i praksis.

 

[Kafka]

Sharia i England? Jepp.

Gjestemedlem, du undervurderer det potensielle problemet her.

Jeg liker dine ideer rundt religion - eller mangel på sådan - men det vil ikke fungere i et land med stadig voksende andel muslimer.

 

[Gjestemedlem]

Jeg liker dine ideer rundt religion - eller mangel på sådan - men det vil ikke fungere i et land med stadig voksende andel muslimer.

Jeg kan ikke se noen alternativ til insisterende sekularisme som et mottrekk mot religion og religiøs makt i politikken.

Hva er ditt alternativ da?

 

[Boffen]

hmmm

 

[Kafka]

Jeg er enig i din konklusjon her, men det betyr å ikke akseptere muslimer slik vi gjør. De kan til og med lyve for å fremme sin religion.

Hvis/når det blir et flertall av muslimer, så tar de selvsagt ikke hensyn til en "norsk grunnlov", de vil glatt overkjøre det hele med sitt 50% flertall i de områder de er.

Islam er ikke humant i sitt kvinnesyn osv. Det er faktisk stor forskjell mellom dem og andre folkegrupper og religioner.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er enig i din konklusjon her, men det betyr å ikke akseptere muslimer slik vi gjør. De kan til og med lyve for å fremme sin religion.

Det er litt synd at du ikke har opplevd at de fleste muslimer faktisk er helt alminnelige, greie og uproblematiske mennesker som alle andre. At man ikke liker religion skal ikke føre til at man ser på f.eks. muslimer som noe skummelt. Helt alvorlig, ikke lag slike generaliseringer som dette. Du gjør mange mennesker stor urett.

Hvis/når det blir et flertall av muslimer, så tar de selvsagt ikke hensyn til en "norsk grunnlov", de vil glatt overkjøre det hele med sitt 50% flertall i de områder de er.

Så får vi arbeide for at et flertall av befolkningen ikke skal være religiøse, så slipper vi den problemstillingen.

Islam er ikke humant i sitt kvinnesyn osv. Det er faktisk stor forskjell mellom dem og andre folkegrupper og religioner.

Islam er barbarisk overtro, og noe av det mest undertrykkende system som finnes på jordkloden. Her er vi ikke uenig. Men vi kan ikke nekte folk å være overtroiske og gudetro. Det beste vi kan håpe på er en aksept for at dette skal være en privatsak, og ikke ramme andre. Det er dette sekularisme betyr.

 

[Gjestemedlem]

de formerer seg som rotter. (fakta), deffern vil nok nå en høy stilling.

Vi prøvde jo mottiltak mot fant og tatere i sin tid. Ikke egentlig blant de stolteste øyeblikkene i Norges historie, så det gikk litt av moten etterhvert.

 

[Kafka]

Jeg er delvis enig med deg, men det er ett viktig punkt som må belyses mer:
Islam er barbarisk, ja. Og derfor kan vi ikke akseptere en slik religion som faktisk undertrykker minst 50% av sin egen befolkning (kvinner). Det kan vi ikke godta under noen omstendighet, det ville være kulturrelativisme av verste sort!

 

[Boffen]

Jeg er enig i din konklusjon her, men det betyr å ikke akseptere muslimer slik vi gjør. De kan til og med lyve for å fremme sin religion.

Det er litt synd at du ikke har opplevd at de fleste muslimer faktisk er helt alminnelige, greie og uproblematiske mennesker som alle andre. At man ikke liker religion skal ikke føre til at man ser på f.eks. muslimer som noe skummelt. Helt alvorlig, ikke lag slike generaliseringer som dette. Du gjør mange mennesker stor urett.

Hvis/når det blir et flertall av muslimer, så tar de selvsagt ikke hensyn til en "norsk grunnlov", de vil glatt overkjøre det hele med sitt 50% flertall i de områder de er.

Så får vi arbeide for at et flertall av befolkningen ikke skal være religiøse, så slipper vi den problemstillingen.

Islam er ikke humant i sitt kvinnesyn osv. Det er faktisk stor forskjell mellom dem og andre folkegrupper og religioner.

Islam er barbarisk overtro, og noe av det mest undertrykkend ae system som finnes på jordkloden. Her er vi ikke uenig. Men vi kan ikke nekte folk å være overtroiske og gudetro. Det beste vi kan håpe på er en aksept for at dette skal være en privatsak, og ikke ramme andre. Det er dette sekularisme betyr.

Naiviteten din toppes sannsligvis her på yallah-senralen kun av rognlien og et par andre kasus.

 

[Kafka]

Håper du har rett, Boffen, men jeg har en oppfatning om at det er utrolig mange naive mennesker i dette landet. Kulturrelativister på sin hals.

 

[Boffen]

Den vanligste unskyldingen når en har brent maten på grillen er :
"jeg visste ikke at det var så varmt"

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor denne feigheten dere ikke-naive monokulturelle nordmenn?

Er dere så redde for motforestillinger at dere ikke våger klar tale og å fremlegge deres alternativer og konkrete tiltak mot det dere frykter? Slik tusling og tasling rundt i de mørke kroker.

 

[Kafka]

Jeg ga deg et svar, en løsning. Det er vel ikke feigt, eller? Jeg synes de kvasi-tolerante er feige, som later som at alt er greit og at dette ikke blir noe problem. Samtidig ser de en religion brer om seg som er undertrykkende de-luxe!

 

[Gjestemedlem]

Jeg ga deg et svar, en løsning. Det er vel ikke feigt, eller? Jeg synes de kvasi-tolerante er feige, som later som at alt er greit og at dette ikke blir noe problem. Samtidig ser de en religion brer om seg som er undertrykkende de-luxe!

Kan ikke se at du har postet et eneste konkret forlag om tiltak. Kun generelle betraktinger om du man ikke liker islam, som er helt forståelig. Jeg kan jo ha oversett noe så klart, men da kan du sikkert peke på dine forslag.

 

[Kafka]

men det er ett viktig punkt som må belyses mer:
Islam er barbarisk, ja. Og derfor kan vi ikke akseptere en slik religion som faktisk undertrykker minst 50% av sin egen befolkning (kvinner). Det kan vi ikke godta under noen omstendighet, det ville være kulturrelativisme av verste sort!

Der.

 

[Boffen]

Teorien din er søt nok den deph, men i den virkelige verden er den lite verdt.
Og når du snakker om motforestillinger så er en toveis.
Prøv å se Oslo/norge som det er idag, søppel.

 

[Gjestemedlem]

men det er ett viktig punkt som må belyses mer:
Islam er barbarisk, ja. Og derfor kan vi ikke akseptere en slik religion som faktisk undertrykker minst 50% av sin egen befolkning (kvinner). Det kan vi ikke godta under noen omstendighet, det ville være kulturrelativisme av verste sort!

Der.

"Kan ikke akseptere" er ikke noe forslag eller tiltak, kun et uttrykk for indignasjon. Jeg etterlyser konkrete forslag for å oppnå det du ønsker.

 

[Kafka]

Klart det er et tiltak: Forby islam i Norge.

Skjønt, du kan jo ikke forby hva folk tenker og tror på, men en kan forby utøvelse og ytringer om at f.eks. kvinner kan/skal undertrykkes.
Altså forby utøvelse av en islamsk religion.

 

[Boffen]

Klart det er et tiltak: Forby islam i Norge.

Skjønt, du kan jo ikke forby hva folk tenker og tror på, men en kan forby utøvelse og ytringer om at f.eks. kvinner kan/skal undertrykkes.
Altså forby utøvelse av en islamsk religion.

så lenge rødgrønne har regjeringsmakt vil det ikke bli noe bedre

 

[Spiralis]

Tror du vi sa dengang, før borgerkrig og folkemord i Kosovo, at områdene på Balkan var fullt av ekstremister? Nei, på ingen måte, men likevel så skjedde det.

Denne her er viktig! Tenk over den!! Jugoslavia er et så ferskt eksempel på hvor galt det kan gå at man ikke kan avskrive det som "gammel historie".

Privat religiøs overbevisning bør forbli nettopp det, - PRIVAT! Den har ytterst lite i det offentlige rom å gjøre!! Tyrkia var og legg merke til at jeg skriver VAR, et meget godt eksempel på hvordan slikt bør kunne gjøres. Utviklingen i Tyrkia i dag er ytterst skremmende. USA ble "berget av gong-gongen". Hadde Romney vunnet er jeg redd også det landet kunne ha startet er farefull ferd mot religiøst tyrrani og mørkemanns styre. ( På lang sikt dog, men... )

Problemet er i og for seg ikke Islam eller Krisendommen i og for seg. Det er begge religioner som har både hyggelige og mindre hyggelige tolkninger knyttet til seg. Men dette kunne likevel vært redusert til et personlig problem, som kunne vært overlatt til psykiatri og resept på "lykkepiller". Problemet, det virkelige problemet, ligger i denne ubendige trangen som mange "troende" har til å tvinge sin egen tro og overbevisning på andre sakesløse personer. Jo mer omverdnen ikke ønsker å dele "de helliges" overbevisning og levesett, jo mer outrerte blir virkemidlene som benyttes for å få de "vantro" til "å se lyset"!

Det er ikke snakk om "demokrati" her. Flertallet kan faktisk ikke få lov til å bestemme om dette borettslaget skal støtte Id eller Jul! Det MÅ lovbestemmelser til som forbyr "offentlige organer" ( i hermetegn da det er et privat borettslag ) å i det hele tatt vedta noe som helst som angår religiøs tro! Det går da for pokker ikke an å gjemme seg bak "demokrati og yttringsfrihet" når målet for (mis)bruket av demokrati og yttringsfrihet er å utslette begge deler!!

Og legg merke til at jeg her ikke skiller mellom et prestestyrt Iran eller et ( som vi heldigvis foreløpig har unngått ) GOP styrt USA. Religiøs fanatisme og tvang mot de ikketroende er et like stygt syn uansett hvilken "religion" det er snakk om. Religion i hermetegn da det egentlig ikke er snakk om religiøs overbevisning, men valg av det mest hensiktsmessige verktøy, der og da, for innføring av facistisk diktatur!

Det er rett og slett skremmende! Det er også skremmende at ikke oppegående rasjonelle mennesker som feks Pinky ser at dette er facister som under dekke av reigion misbruker vårt demokrati og vår yttringsfrihet for å oppnå en ting, et folk som er totalt underkastet deres eget meneskeforaktende facistiske styre! Batti og hans amerikanske "kristne" motstykker er ikke engang "troende", de er kun maktkåte!

 

[Kafka]

Som Spiralis sier:
"Det går da for pokker ikke an å gjemme seg bak "demokrati og yttringsfrihet" når målet for (mis)bruket av demokrati og yttringsfrihet er å utslette begge deler!!"
Der har vi et helt sentralt poeng. Det er grunnlaget for hvorfor islam ikke kan godtas. Det er ikke vanskelig å gjennomskue dette.

 

[Pink_Panther]

............ Batti og hans amerikanske "kristne" motstykker er ikke engang "troende", de er kun maktkåte!

En nøkkelsetning, Spirre. Mennesker som Batti, og Romney for den saks skyld, lever under dekke av å være religiøse for å oppnå makt. Om denne religionen er Hindu, Islam eller Kristendom spiller ingen rolle. I vår del av verden, den kristne delen av verden, er Islam såpass ukjent for folk flest at vi frykter det. Skal man drive terror så spiller man på frykt og da er en Islamsk terrorist mye mer fryktingytende enn en Kristen terrorist. Uansett hva mange mener så blir vi, Vesten, sett på som en sekk kristne akkurat som som vi ser på arabere som en sekk muslimer.
Sorry Deph, for den vanlige Tyrker eller Iraker så er du definert som kristen.
Jenslu, vi må godta Islam på samme måte som Mormonere eller Norsk Indremisjon. Sålenge vi er ett fritt land kan vi ikke forby religioner.

 

[Honkey-Chateau]

Viktige poenger fra "begge sider" her. Min oppfatning er dog at fremmedfrykt ikke er så mye penere enn annen form for misoppfatning av virkeligheten. Å beskrive meningsmotstandere som kasus bare fordi de ikke deler ens egen (misforståtte?) frykt for dem man ikke kjenner, er ikke særlig fornuftig debatteknikk.

1. Det er ikke et demokratisk problem at noen ikke ønsker å benytte felles penger på juletrær, nissefester eller andre leker.

2. I det norske samfunn er maktapparatet så å si 100% hvitt og "kristent", likeledes er bedriftseierne og samtlige økonomiske strukturer med noen betydning styrt av hvite "kristne" maktpersoner. Foreløpig viser alle indikatorer at det hvite "kristne" Norge har full kontroll over historiebøkene.

3. Ekstremisme tror jeg vi alle deler synet på. Utfordringen kommer når noen roter fram regnestykket om at Islam + terror = Alle som tror på Allah er terrorister. Selvsagt er det ikke sånn.

4. Det finnes farlige elementer i dette samfunnet, og flere vil det sikkert bli. Noen er "vanlige" kriminelle, farlige og voldelige, andre er del av organisert internajsonal kriminalitet, dette er hakket farligere i det lange løp. Atter andre er religiøse fanatiske idioter, noen få av disse er farlige nok til å skade samfunnet stygt i en eller annen guds navn. For tiden ser vel Allah ut til å være den mest skrekkslagne guden, så hans undersotter er vel de skumleste totalt sett.

5. Parallelt med de religiøse gærningene, går de andre livredde gærningene. Hvordan det kan gå så vi i all sin gru i fjor. Det skulle ikk emye gudetilbedelse til, det var nok med en forkvaklet idé om hvordan virkeligheten egentlig ser ut. Som vi andre altså ikke ser. Kan man være så sikker på at han så helt rett, eller var han en anelse nærsynt?

6. Kriminelle, farlige og voldelige elementer SKAL OG MÅ straffes for sine handlinger, la det ikke herske noen tvil om dette. Men det er faktisk et svært viktig poeng at (den lite begrunnede?) frykten for at trollet skal komme å ta deg, ikke må få ødelegge samfunnet fra innsiden. Forby troen på en dustegud framfor en annen? Kom igjen, 'a, det får da være grenser!!

7. Deph har faktisk det ENESTE fornuftige svaret: Religion skal møtes med en steinhard sekularisering av offentligheten. Religionen MÅ inn på soverommet, under dyna, eller i det minste inn i de private kirkerom av ymse avskygninger*. Kunnskap og menneskerettigheter må styre samfunnsutviklingen. Hva folk ellers velger å tro om snåsing, levitering og forbønn får bli hver og ens privatsak. Forbud er det rene idioti.

*Private kirkerom er potensielle arnesteder for reinspikklet galskap. Det er faktisk utfordrende å ha nogenlunne kontroll på trolleriene i disse sektene, uten å gå på kant med menneskerettighetene, og akkurat det der har jeg ikke noe godt svar på sånn på rede hånd.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Bit for bit…………………..

dr.dk - Nyheder - Muslimer aflyser julehygge i boligforening

Dette er da bare demokrati i praksis? Ser ikke noe galt i dette her; det er et flertall som ikke ønsker å bruke pengene på å sette elektriske lys i et dødt grantre, hvor er problemet? Hvor stort skal flertallet av ikke julefeirende være før de skal få lov til å bestemme hva pengene deres skal brukes på?

Honkey

Men like før brukte det samme styret 60 000,- på å feire en muslimsk høytid, så det mener du er greit at de brukte 12 ganger så mye til sin muslimske tradisjon.

Ja, forsåvidt, ettersom de muslimske var i et åpenbart rent flertall. Selv om jeg ikke har satt meg inn i detaljene fra dette borettslaget i Danmark(!), men i sånne fillesaker som dette, orker jeg knapt å mene noe som helst.

Honkey

 

[Kafka]

Velvel, så du synes det greit at en stadig større del av befolkningen har en religion, som vi skal godta, der kvinner systematisk undertrykkes? For ikke å glemme de homofile. Jeg mener ikke vi kan stanse folk i å tro eller tenke i slike baner, men en utøvelse av et slikt fenomen skal vi ikke akseptere.

Flerkoneri, noe du synes er opp til enhver å bestemme kanskje?? Tror du, så tror du?

 

[Honkey-Chateau]

Velvel, så du synes det greit at en stadig større del av befolkningen har en religion, som vi skal godta, der kvinner systematisk undertrykkes? For ikke å glemme de homofile. Jeg mener ikke vi kan stanse folk i å tro eller tenke i slike baner, men en utøvelse av et slikt fenomen skal vi ikke akseptere.

Nei, nå tror jeg du må lese litt nøyere. Tro er en ting, handling er en annen, selv om handling ofte opptrer som resultat av (over)tro. Kvinneundertrykkelse er IKKE PÅ NOEN MÅTE greit, uavhengig av om det er en hentebrud fra Thailand til de norske bygder, eller det er en tvangsbrud fra en pakistansk bygd til emn norsk bydel som opplever det. Ingen her er så naive at vi innbiller oss at den økende internasjonaliseringen er problemfri. Glem heller ikke at så å si ALLE religioner har undertrykkelse av kvinner og minoriteter som bærebjelker. Heldigvis mykes disse forstokkede holdninger opp i de fleste lag av befolkningen, selv om vi fortsatt finner utskudd både her og der. Løsningene kan være mangslungne, men de fleste ideene er også her utfordrende. Vi kan forby hentebruder. Litt leit, synes jeg, for jeg har hentet min i Sverige, og trur du ikke den merra tillater seg å bli forbanna når jeg slår henne!? Vi kan begrense sterkt rettighetene for å gifte seg, påtvinge mer dokumentasjonskrav etc. Også utfordrende i et samfunn der liberale holdninger egentlig bør få bedre kår, ikke verre. Forby kusiner og fettere å gifte seg. Tja, dette kunne være en idé, men den ville ikke løse det generelle problemet.
Banking av kvinner ER forbudt, ettersom det ikke er lovlig å slå og/eller voldta annet enn i selvforsvar (pun intended). Utfordringene her er at dette som oftest ikke blir anmeldt. Igjen er utdannelse og sterk fokus på menneskerettigheter eneste farbare vei. Samfunnet som helhet vil ikke ha noe å tjene på segregeringsideer som bare vil gjøre vondt verre.

Honkey

 

[Kafka]

Jeg tenkte vel ikke akkurat på de tingene du tar opp nå, men heller dette med den gjennomgående undertrykkingen som islam betyr. Nikab, ok i skolen synes du? La foreldrene besteme dette etter hvilken tro de har? Flerkoneri, ok kanskje? osv.

 

[Gjestemedlem]

Jeg tenkte vel ikke akkurat på de tingene du tar opp nå, men heller dette med den gjennomgående undertrykkingen som islam betyr. Nikab, ok i skolen synes du? La foreldrene besteme dette etter hvilken tro de har? Flerkoneri, ok kanskje? osv.

Å holde religion borte fra skolen er jo en viktig del av sekulariseringstanken. Hva folk går med hjemme eller privat på gaten er en sak, men på skolen bør det ikke være lov med religiøse kostymer. Skole, stat, politi, rettsvesen, forsvar og slikt bør ikke være en arena for religionsutøvelse så lenge man er på jobb eller elev/student.

Her bør vi se til Tyrkia som i mange mange tiår har vært det eneste landet som har vært i stand til å fungere som et sivilisert land selv om nesten alle der er muslimer. Der har det vært grunnlag for og plikt til militærkupp om noen politikere har prøvd å f.eks. tillate religiøse kostymer i skolen. Landet er nå overtatt av Islamister.. så det går nedover der også. Men vi bør lære av hvordan de har holdt islam i sjakk så lenge.

Flerkoneri er jo ikke tillatt i Norge. Men egentlig har vel staten ikke så mye med hvem som er gift med hverandre. Men folk kan nå uansett bo og leve med hvem de vil, så om det kaller ekteskap eller noe annet er vel strengt tatt ikke så viktig. Ekteskap er jo uansett bare en formalisering av et forhold som handler om økonomi, arv, eie og slike praktiske ting. Så om jeg ville giftet meg med 3-4 damer så kan jeg vel strengt tatt ikke se hvorfor det skal være så forferdelig.

 

[Pink_Panther]

Så om jeg ville giftet meg med 3-4 damer så kan jeg vel strengt tatt ikke se hvorfor det skal være så forferdelig.

Det ville ha vært grusomt.













Tenk deg 3-4 av disse som svigermødre.

 

[Kafka]

Nei, at DU ser det slik er vel ikke akkurat en bombe. Regner med du er en mann.

"Landet er nå overtatt av Islamister.. så det går nedover der også. Men vi bør lære av hvordan de har holdt islam i sjakk så lenge."
Dett er er jo bare toppen, ser du ikke at det utrolig lett at det blir slik når en hel stat nesten utelukkende består av muslimer? Det er/var jo bare tidsspørsmål før det gikk slik. Enig med deg at det går nedover, men vi her burde kjempe for å forstå utfordringene med dette. Islam er faktisk spesielt ille.

 

[Gjestemedlem]

Nei, at DU ser det slik er vel ikke akkurat en bombe. Regner med du er en mann.

"Landet er nå overtatt av Islamister.. så det går nedover der også. Men vi bør lære av hvordan de har holdt islam i sjakk så lenge."
Dett er er jo bare toppen, ser du ikke at det utrolig lett at det blir slik når en hel stat nesten utelukkende består av muslimer? Det er/var jo bare tidsspørsmål før det gikk slik. Enig med deg at det går nedover, men vi her burde kjempe for å forstå utfordringene med dette. Islam er faktisk spesielt ille.

Jada, islam er spesielt ille. Men Tyrkia er et land med 97% statistiske muslimer. Og likevel har de hatt et sekulært samfunn i 80-90 år. Grunnen er rett og slett at man var fremsynt nok til å skrive inn i grunnloven at landet skal være et sekulært land på alle måter, og sogar ha klausuler hvor de militære plikter å avsette politikere som prøver å endre på dette.

Så når det har virket i nesten et århundre i et land med nesten bare muslimer, så kan jeg ikke helt se problemet med å dette til å virke i Norge selv om vi har en brøkdel av befolkningen som sokner til en muslimsk menighet.

Det står bare på viljen, og motstanden hos de kristne. Det er deres religionspolitiske ambisjoner som kan bli vår bane som fritt samfunn.

 

[Kafka]

Jeg er også motstander av kristendom, men de er jo noe annet enn hva de var (heldigvis). Likevel må også de bekjempes, ja, avvikling av statsreligionen er en god ting i så måte. Enig der.

 

[Poirot]

Så om jeg ville giftet meg med 3-4 damer så kan jeg vel strengt tatt ikke se hvorfor det skal være så forferdelig.

Det ville ha vært grusomt.


Vis vedlegget 164893










Tenk deg 3-4 av disse som svigermødre.

Eller enda verre, tenk deg å være gift med 3-4 av disse.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er også motstander av kristendom, men de er jo noe annet enn hva de var (heldigvis). Likevel må også de bekjempes, ja, avvikling av statsreligionen er en god ting i så måte. Enig der.

Ja kristendommen er gjort ganske harmløs i forhold til hva den var tidligere. Det er en av hovedårsakene til at vi har blitt den siviliserte del av Verden og ikke lenger befinner os i den religiøse mørke middelalderen.

Vi har nok egentlig ganske så like håp om fremtiden, men kanskje litt ulikt syn på hvordan vi skal komme dit. Vi kan ikke stramme så hardt inn at vi fratar mennesker deres rett til å bestemme over egne liv, bare fordi vi frykter at de vil forringe våre med religion. Vi må finne bedre og mer målrettede tiltak som lar seg gjennomføre i praksis.

Det å forby religioner er ikk egjennomførbart. Det finnes ikke et eneste parti som noensinne kommer til å foreslå dette. I alle fall ikke noen av dem som har vært innom Stortinget så langt. Så vi må rett og slett se på andre alternativer for å beskytte våre liv mot religiøs overstyring.

Liberalisme, sekularisme og kardemommementalitet er et steike godt alternativ. Så får vi være harde og brutale mot dem som motarbeider dette.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg er også motstander av kristendom, men de er jo noe annet enn hva de var (heldigvis). Likevel må også de bekjempes, ja, avvikling av statsreligionen er en god ting i så måte. Enig der.

Ja kristendommen er gjort ganske harmløs i forhold til hva den var tidligere. Det er en av hovedårsakene til at vi har blitt den siviliserte del av Verden og ikke lenger befinner os i den religiøse mørke middelalderen.

Vi har nok egentlig ganske så like håp om fremtiden, men kanskje litt ulikt syn på hvordan vi skal komme dit. Vi kan ikke stramme så hardt inn at vi fratar mennesker deres rett til å bestemme over egne liv, bare fordi vi frykter at de vil forringe våre med religion. Vi må finne bedre og mer målrettede tiltak som lar seg gjennomføre i praksis.

Det å forby religioner er ikk egjennomførbart. Det finnes ikke et eneste parti som noensinne kommer til å foreslå dette. I alle fall ikke noen av dem som har vært innom Stortinget så langt. Så vi må rett og slett se på andre alternativer for å beskytte våre liv mot religiøs overstyring.

Liberalisme, sekularisme og kardemommementalitet er et steike godt alternativ. Så får vi være harde og brutale mot dem som motarbeider dette.

Presis, men samtidig er det viktig at vi også utvikler en større mellommenneskelig forståelse, så ikke forvirrede sjeler får for seg å skape vrengebilder, unødig frykt og segregering i samfunnet. Fremmedfrykt er i utgangspunktet også et svært farlig fenomen, som uten korreksjon kan få utvikle svært så skumle tendenser. Bevis på dette har vi sett både her i landet og andre steder ved gjentatte anledninger.

Honkey

 

[Boffen]

Nevhonkey Chamberdeph