Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[Roald]

En bok som noen kan ønske seg til jul…………..

Europa: Flerkulturelt og dødsmerket | Elin Ørjasæter

 

[Roald]

Et bok forslag til……. Det biologiske mennesket en bok av Terje Bongard - Wikipedia

Fremmedfrykt er derfor naturlig: «Å framheve egen kulturs fortreffelighet er et synlig og gjennomgripende trekk hos mennesket. Det utløser belønningsfølelser. Kulturelle «fargerike fellesskap» er i hovedsak ustabile og konfliktskapende.» Og: «Vi er født med mekanismer som lett utløser skepsis mot fremmede.» Fremmedfrykt virker altså stabiliserende på samfunnet, og ekte trivsel er forbeholdt små blodsfellesskap

 

[Gjestemedlem]

Skal vi komme noen vei her må vi se på hva det er vi frykter og ikke hvem. Hvilke følger får økt religiøsitet eller innvandring for oss som ikke er berørt av dette direkte.

Hva er det de religiøse ønsker å få gjennomslag for som vil gjøre livet tristere for oss andre. På hvilke områder ønsker de å hemme andre mennesker, og vår frihet i samfunnet.

Noen stikkord etter mine betraktninger kan vel være. Blasfemi, ytringsfrihet, kvinners rettigheter, sosialt liv med uteliv, underholdning, skjenkeregler, sensur, løgner og desinformasjon, motarbeidelse av vitenskapen.

Når vi ser på alle disse sakene her så er det helt tydelig at det er de norske kristenkonservative som utgjør den største trusselen for å gjennomføre dette, i samarbeid med sosialistene i SV/RV og på venstrefløyen i AP. De er usannsynlig mye farligere enn en gjeng med skjeggete plakatnisser fra Oslo-øst.

Den andre biten er økonomisk tapping av offentlige midler som vil svekke velferdssamfunnet. Der kan vi lage regler som strengt tilsier at det norske velferdssystemet kun er for norske statsborgere. Hvem som helsk som er kvalifisert til en jobb kan få bo og arbeide i landet, men null i sosiale ytelser når de ikke lenger kan det. Take it or leave it. Behøver man bedre betingelse for å tiltrekke oss arbeidskraft er det opp til arbeidsgivere å tilby pensjonsordninger eller arbeidstakere kan selv sørge for dette gjennom sparing.

Så hvis vi slutter å sponse og være tålmodig med religion, og forbeholder velferden for statsborgere, og ikke innvilger statsborgerskap til mennesker som ikke kan forsørge seg selv og sine langsiktig.. så vil det ikke være noen problemet tilknyttet hverken flerkultur eller innvandring som vi ikke også finner i alle andre lag av befolkningen.

Hvilke liv og kulturelle uttrykk folk ellers velger for seg og sine er kun opp til dem å avgjøre. Staten og politikerne skal ikke eie og dominere frie menneskers liv. Litt mindre sentimentalitet, barnehagemoral og formynderi vil løse det meste.

 

[Gjestemedlem]

Et glemt folk som av de fleste blir behandlet som ville skadedyr.

The Pygmy Holocaust > New English Review

Inventory of Conflict and Environment (ICE): Pygmy Case

 

[Cyber]

Jeg er også motstander av kristendom, men de er jo noe annet enn hva de var (heldigvis). Likevel må også de bekjempes, ja, avvikling av statsreligionen er en god ting i så måte. Enig der.

Ja kristendommen er gjort ganske harmløs i forhold til hva den var tidligere. Det er en av hovedårsakene til at vi har blitt den siviliserte del av Verden og ikke lenger befinner os i den religiøse mørke middelalderen.

Vi har nok egentlig ganske så like håp om fremtiden, men kanskje litt ulikt syn på hvordan vi skal komme dit. Vi kan ikke stramme så hardt inn at vi fratar mennesker deres rett til å bestemme over egne liv, bare fordi vi frykter at de vil forringe våre med religion. Vi må finne bedre og mer målrettede tiltak som lar seg gjennomføre i praksis.

Det å forby religioner er ikk egjennomførbart. Det finnes ikke et eneste parti som noensinne kommer til å foreslå dette. I alle fall ikke noen av dem som har vært innom Stortinget så langt. Så vi må rett og slett se på andre alternativer for å beskytte våre liv mot religiøs overstyring.

Liberalisme, sekularisme og kardemommementalitet er et steike godt alternativ. Så får vi være harde og brutale mot dem som motarbeider dette.

Jeg kan forstå diskusjonen hvis kristendom hadde vært noe av det dere smartinger her tror den er. Korsfarere, jesuitter, barnemisbrukende prester og "mørkemenn" er ikke noe som faller inn under den kategorien. Hvis kristendommen er troen på Jesus og hans budskap så tror jeg dere trenger en solid oppdatering av softwaren for det er det som er sann kristendom - og det er en privatgreie, men ikke en religion. Du forkynner din religion overalt, deph, hvorfor skal da andre kues ned? Og din "tro" og livsførsel er da virkelig en som er destruktiv - den rake motsetning til troen på Jesus.

Sekularisering, narsissisme, selvgodhet og troen på egne meningers fortreffelighet kontra andres er jo mildt sagt kvalmende å se gulpet opp over 150+ sider "and counting".

 

[Gjestemedlem]

Det er jo litt trist at du som skolelærer ikke forstår hva sekularisme betyr, eller har det minste respekt for slike prisipper. Etter min ringe mening er dette et mye verre symptom på at noe er galt fatt enn lærere som ikke kan noe om tall. Sekularisme er noe som både religiøse og ikke-religiøse mennesker burde kunne enes om uten konflikt eller kontrovers.

Folk skal få lov til å dyrke sine fantasifigurer helt i fred, men resten av samfunnet skal jo ikke blir plaget med slikt. Påtvungen religion er et brudd på de mest grunnleggende menneskerettigheter, og islamister, evangelister og andre som vil føre samfunnet tilbake det den mørke middelalders gudedyrking og overtro må man aktivt motarbeide på alle måter man kan. Det er for mye på spill til å risikere å ende opp tilbake i et teokratisk system om noen år. Teokrati er sekularismens motpol.

Enn så lenge går det bra her i Norge, og vi er så godt som et helt sekulært samfunn nå. Selv om det gjenstår lit ennå. Men vårt demokrati er under press fra religiøse krefter, og begynner vi å gi etter for dem vil det gå oss ille. For det er en glatt og sleip nedoverbakke dette, og den sumpen av brutal overtro som er på bunn vil vi ikke tilbake til.

 

[Cyber]

Akkurat hva jeg forstår og ikke har ikke så mye å si med min kommentar.

Jeg tror vi er enige om endel av det du mener angående religion og hvordan landet styres, men kristendom har ikke noe med det å gjøre. Verdiene man har i et samfunn mener jeg bør være humane og der beveger vi oss på mange måter bort fra endel av de gode verdiene, men jeg er også enig om at vi ikke må ha en stat styrt etter sharia eller andre religioner, men i Norge i dag har vi en gjeng som skal "mobbe" kristendommen uten å helt ane hva det er for noe, du inkludert i tide og utide. Kritikk av "tro og religion" er jeg helt for. Man skal være svært observant og kritisk til slikt, men man må være informert og objektiv. Det sliter mange med. Det er selvsagt vanskelig for meg også å være objektiv - derfor prøver jeg ikke å være påvirkende i debatten utover å hevde egne meninger og påpeke når andre totalt har misforstått de enkle (2+2=4) sannhetene og forvrenger med overlegg.

 

[Gjestemedlem]

Akkurat hva jeg forstår og ikke har ikke så mye å si med min kommentar.

Jeg tror vi er enige om endel av det du mener angående religion og hvordan landet styres, men kristendom har ikke noe med det å gjøre. Verdiene man har i et samfunn mener jeg bør være humane og der beveger vi oss på mange måter bort fra endel av de gode verdiene, men jeg er også enig om at vi ikke må ha en stat styrt etter sharia eller andre religioner, men i Norge i dag har vi en gjeng som skal "mobbe" kristendommen uten å helt ane hva det er for noe, du inkludert i tide og utide. Kritikk av "tro og religion" er jeg helt for. Man skal være svært observant og kritisk til slikt, men man må være informert og objektiv. Det sliter mange med. Det er selvsagt vanskelig for meg også å være objektiv - derfor prøver jeg ikke å være påvirkende i debatten utover å hevde egne meninger og påpeke når andre totalt har misforstått de enkle (2+2=4) sannhetene og forvrenger med overlegg.

Alle kristne har jo sin egen variant av kristendommen. Guder er greie slik, man skaper dem i sitt eget bilde og de er stort sett enige med deg og dine verdier også. Jeg har all forståelse for at du derfor ikke kjenner igjen andre deler av kristendommen når du kun fokuserer på din variant og de bildene du har skapt deg. Det er sikker enorm forskjell på den Jesusen du har og den en dyster mørkemann, pietist, korsfarer, steinerskoleelev, kardinal, nonne, torturoffer eller gresk ultranasjonalist har. Alle lager sine bilder og mener jo at det er alle andre som ikke ser klart når det for dem er så åpenbart at slik må det være. Det er jo hundrevis av religioner og tusenvis av guder og ånder som folk har dyrket gjennom historien. Alle bilder de troende selv har skapt seg, eller som har blitt plantet der av andre troende. Det er like mange forskjellige guder og jesuser som det er kristne. Så at du ikke alltid kjenner deg igjen er ikke noe jeg undres over.

Og alle skal få ha sine hvis de vil. Men alle dem som ikke har eller vil ha slike projeksjoner i sitt hode skal slipp å få dem plantet der med mindre de oppsøker slikt selv av egen fri vilje. Og når troende arbeider hardt for å forme hele samfunnet etter kirkens verdensbilde og regler så må man sette en stopper for det.

Slik er det også med andre religioner, og selv om vi er enige i at vi ikke ønsker en islamsk sharia, så bør vi heller ikke ønske oss noe et kristenevangelisk sharia heller. For det blir mye det samme i praksis.

Ser man et øyeblikk bort i fra de mest ekstreme kreftene og skjeggete menn med AK, så er Islam og Kristendom to sider av samme sak, med den samme tro, de samme mål og de samme visjoner for hvordan et samfunn bør bli. Et fromt, fredelig, gudfryktig og strengt samfunn styrt av Guds vilje og de som er utpekt til å forvalte den. Alt til deres eget beste så klart.

Slik er det med Islam også. Er man en vis og god mann, ja så er Muhammed og Allah også vise, rettferdige og snille. Men er man en brutal og mannevond jævel så er også begge de to strenge og forlanger underkastelse, blod og offer.

Uavhengig av de underliggende realitetene, som vi nok har et litt forskjellig syn på, så er jeg sikker på at du ikke har problemer med å se hva jeg mener her og kjenner igjen de vesentlige elementer i dette.

Problemet ligger ikke i at mennesker er forskjellige, med forskjellige synspunkter, mål og motivasjon. Det blir mer problematisk når mennesker påberoper seg at deres syn repersenterer en "guddommelig" vilje og noe som således ikke er gjenstand for spørsmål og debatt, men noe man skal lystre, tilpasse seg og leve med. Dette står i sterk motsetning til både demokratiske idealer og frihet man har som individuelt menneske. Derfor også min overbevisning om at en tydelig sekularisme er essensielt for at demokratiet skal overleve på sikt.

Man må så gjerne arbeide for de prinsipper og verdier man mener sin Jesus representerer og symboliserer, men symbolene er ikke allmenngyldige og det religiøse makthierarki i kirkene er ikke kompatibelt med demokratiske systemer, og bør derfor ikke brukes i politikken eller i styre og stell av verden utenfor hjemmet, kirkerommet eller moskeen.

Om ikke annet så se mine tidvis krasse uttalelser i relasjon til dette innlegget, så forstår du i alle fall hva jeg sikter til og mener med dem selv om jeg ikke ved hver anledning utbroderer dette.

 

[Gjestemedlem]

Julegavetips.

 

[Rune S]

Velkommen til nok en episode der Gjestemedlem forklarer ting han kan lite om
Der er kun en Jesus,og dermed en kristendom viss man baserer ordet kristendom på Kristus.
Du burde gi Han en sjanse Gjestemedlem,jeg vet du ikke hadde angret.Det tar et aktivt valg i tro for å oppleve Han.Står du på utsiden ser du ikke hva det handler om.

 

[KW]

Velkommen til nok en episode der Gjestemedlem forklarer ting han kan lite om
Der er kun en Jesus,og dermed en kristendom viss man baserer ordet kristendom på Kristus.
Du burde gi Han en sjanse Gjestemedlem,jeg vet du ikke hadde angret.Det tar et aktivt valg i tro for å oppleve Han.Står du på utsiden ser du ikke hva det handler om.

Helt sikker?

http://www.hifisentralen.no/forumet...r/53546-fra-grunnmur-til-godlyd-via-dolorosa-med-sluket-som-jesus.html

Mvh.KW

 

[Rune S]

Hehe,Sluket er en hyggelig kar,men der kommer nok selv han til kort

 

[Sluket]

HVA???? Kjettersk tale! Også du, min sønn RuneS!! Jaja.

Hadde en kompis i US Marines for mange år siden - han hadde en barsk T-skjorte med påskriften "Don't tell me your problems. Give'em to Jesus - he loves you!"

Kanskje han hadde rett..??

 

[Rune S]

Ohoh! ,beklager,trodde jeg skulle komme unna med den,men ingenting slipper unna Fantomets radar ser jeg

Ja,kanskje han hadde rett ?
Jeg tror det

 

[Cyber]

Ser man et øyeblikk bort i fra de mest ekstreme kreftene og skjeggete menn med AK, så er Islam og Kristendom to sider av samme sak, med den samme tro, de samme mål og de samme visjoner for hvordan et samfunn bør bli. Et fromt, fredelig, gudfryktig og strengt samfunn styrt av Guds vilje og de som er utpekt til å forvalte den. Alt til deres eget beste så klart.

Du er da så langt ute på viddene som det går an å komme. Det du skriver her har da ingen kontakt med den virkelige verden. Det er kanskje en idè å logge av PCen snart og komme seg ut og treffe folk? Jeg tror ikke du finner mange av de menneskene du ser for deg i innleggene dine.

Vi kan jo begynne med å faktisk sette seg inn i Islam og troen på Jesus - for det er to vidt forskjellige ting.

 

[Spiralis]

Vi kan jo begynne med å faktisk sette seg inn i Islam og troen på Jesus - for det er to vidt forskjellige ting.

For å gjøre det enkelt for seg selv kan Deph kanskje sette seg litt inn i hvordan disse to ulike troene praktiseres!

 

[Pink_Panther]

Jeg vil tro at den jevne muslim praktiserer sin tro på omtrent samme måte som den jevne kristne. Nå har jo muslimene feiret sin Idd, med fest og stas, snart feirer vi kristne julen på omtrent samme måte. Mulig forskjellen er at muslimene bruker høytiden til å glede hverandre, vi kristne gleder mest handelstanden ved å kjøpe oss avlat, les julegaver.

Julen er snart i en butikk nær deg.

 

[Rune S]

Viss man vil sammenligne de 2 så bør man etter min mening i første omgang konsentrere seg om Bibelen og Koranen.
Jeg har nylig lest en god del av Koranen.Synes igrunnen det er rart at skrifter fra Koranen ikke kommer frem i diskusjoner om Islam....
Deretter kan man studere livene til Jesus og Muhammed.

Den jevne "kristne" har ikke noe større forhold til Jesus enn at de går til kirken i ny og ne,og den jevne "muslim" mistenker jeg ikke har lest noe mer i Koranen enn jeg har gjort......

 

[Spiralis]

Gud, Jave og Allah er den samme for kristne, jøder og muslimer.

Jødenes Gamle Testamente er lite hyggelig lesning med moderne øyne. Og det var jo for å gjøre Det Gamle Testamentet overflødig at Jesus kom til jorden.

Jesus og Muhammed kan knapt sammenlignes, og hvis man gjør det på et nettforum blir det vel straks utstedt en "fatwa" som sier "DREP DREP!" når man skriver punkt for punkt hva som skiller Jesus og Muhammed. Muhammed kommer ikke spesiellt godt ut i en slik sammenligning.

Og da er valget for min del meget enkelt!

Men la meg så få understreke at både jøder og muslimer, for min del, så mer enn gjerne må få tro på de selv ønsker, under den bestemte forutsetning av at ingen av dem prøver å tvinge meg til å dele deres tro eller levesett!

 

[Pink_Panther]

Men la meg så få understreke at både jøder og muslimer, for min del, så mer enn gjerne må få tro på de selv ønsker, under den bestemte forutsetning av at ingen av dem prøver å tvinge meg til å dele deres tro eller levesett!

Som Dave Allen sa; Farvel, og måtte deres gud være med dere.

 

[Rune S]

Bibelens og Islams Gud kan ikke vere den samme,og der kan heller ikke vere 2.
Hele GT peker mot Jesus i diverse profetier og tekster,og den gjør det klart at Han er Guds sønn.Koranen er krystallklar på at Jesus var kun en profet,og de som snakker om Jesus som Guds sønn er vantro og mange plasser står det at de skal bekjempes.

Islam venter på en frelser,Bibelen sier Jesus kommer tilbake,og der er skrifter/profetier som er skremmende like med motsatt fortegn.Så ja jeg tror Islams messias er Bibelens antikrist.
Og jeg tror det er der det store slaget skal stå.
Jeg forventer Islams messias kommer med en Islam "improved" versjon ,som de fleste humanister verden over kommer til å omfavne.

 

[Pink_Panther]

Bibelen er jo to bøker, GT og NT. Islam bruker GT og Koranen. Koranen kan vel nesten sies å være muslimenes NT. GT som skriftsamling eksisterte vel ikke før Jesus? Både GT og NT er skrifter som er samlet i ettertid og satt sammen og redigert til det passer.

 

[Fjernkontrollen]

Bibelen er jo to bøker, GT og NT. Islam bruker GT og Koranen. Koranen kan vel nesten sies å være muslimenes NT. GT som skriftsamling eksisterte vel ikke før Jesus? Både GT og NT er skrifter som er samlet i ettertid og satt sammen og redigert til det passer.

Jeg venter på versjon 4.0 av begge bøkene.

 

[Pink_Panther]

Bibelen er jo to bøker, GT og NT. Islam bruker GT og Koranen. Koranen kan vel nesten sies å være muslimenes NT. GT som skriftsamling eksisterte vel ikke før Jesus? Både GT og NT er skrifter som er samlet i ettertid og satt sammen og redigert til det passer.

Jeg venter på versjon 4.0 av begge bøkene.

Mnjaaa...det er vel strengt tatt versjon 120.14 som er ute nå. Iallefall av Bibelen, den blir jo redigert titt og ofte.

 

[Rune S]

Panter,tror du ikke de hadde vett nok til å fjerne de kontroversielle tingene i GT viss alt var revisjoner og oppspinn i etterkant?

 

[Pink_Panther]

Panter,tror du ikke de hadde vett nok til å fjerne de kontroversielle tingene i GT viss alt var revisjoner og oppspinn i etterkant?

Jeg har ikke påstått at alt er oppspinn, men at Bibelen er redigert til å passe til tiden. Man må ikke legge tankene tilside ved bibellesing, du må lese budskapet og ikke teksten. Det er tross alt mennesker som har skrevet tekstene, ikke Gud. Tekstene er møysommelig samlet og redigert for å passe inn i menneskenes oppfatning av hvordan Guds bok bør være, og det er gjort etter at religionen oppsto. Om 300 år er kanskje Elvis evangelium med i NT

 

[Cyber]

Bibelen er jo to bøker, GT og NT. Islam bruker GT og Koranen. Koranen kan vel nesten sies å være muslimenes NT. GT som skriftsamling eksisterte vel ikke før Jesus? Både GT og NT er skrifter som er samlet i ettertid og satt sammen og redigert til det passer.

He? Islam bruker GT? Koranen er vel til en viss grad inspirert av blant annet GT, men jeg kjenner ikke til at GT blir brukt. Du blander ikke med Jødedommen?

Det er fascinerende at enkelte her diskuterer religion opp og ned og er nesten blottet for reell kunnskap om emnet. Da tenker jeg ikke spesielt på deg, rosa panter.

 

[Pink_Panther]

GT, om enn i en litt annen form en vår, er en viktig del av Islam. Hovedtrekkene i "vår" og "deres" GT er like. Allah og Gud er samme gud. Religionene skiller seg ved Jesus. Vi kristne mener Jesus er Guds sønn, muslimene mener han er en av profetene. Mohammed er muslimenes sjefsprofet. Koranen er Mohammeds skrifter.

 

[Cyber]

GT, om enn i en litt annen form en vår, er en viktig del av Islam. Hovedtrekkene i "vår" og "deres" GT er like. Allah og Gud er samme gud. Religionene skiller seg ved Jesus. Vi kristne mener Jesus er Guds sønn, muslimene mener han er en av profetene. Mohammed er muslimenes sjefsprofet. Koranen er Mohammeds skrifter.

Da er vi enigere, men GT i bibelens form blir slik jeg har forstått ikke brukt av muslimer, men blir sett på som en hellig bok.

 

[Fjernkontrollen]

Bibelen er jo to bøker, GT og NT. Islam bruker GT og Koranen. Koranen kan vel nesten sies å være muslimenes NT. GT som skriftsamling eksisterte vel ikke før Jesus? Både GT og NT er skrifter som er samlet i ettertid og satt sammen og redigert til det passer.

Jeg venter på versjon 4.0 av begge bøkene.

Mnjaaa...det er vel strengt tatt versjon 120.14 som er ute nå. Iallefall av Bibelen, den blir jo redigert titt og ofte.

Som jeg skrev, jeg venter på at begge bøkene kommer i ny versjon.

 

[Rune S]

Panter,tror du ikke de hadde vett nok til å fjerne de kontroversielle tingene i GT viss alt var revisjoner og oppspinn i etterkant?

Jeg har ikke påstått at alt er oppspinn, men at Bibelen er redigert til å passe til tiden. Man må ikke legge tankene tilside ved bibellesing, du må lese budskapet og ikke teksten. Det er tross alt mennesker som har skrevet tekstene, ikke Gud. Tekstene er møysommelig samlet og redigert for å passe inn i menneskenes oppfatning av hvordan Guds bok bør være, og det er gjort etter at religionen oppsto. Om 300 år er kanskje Elvis evangelium med i NT

Passe til tiden?
De ble jo så livredd av denne Jesus og Hans budskap at de fannt det best å spikre Han fast på et kors.
Budskapet var ikke poppis,og det kommer det heller ikke til å bli.De tråkker nemlig endel litt for mye på ømme tær.Vi vil ha brød og sirkus,ord som er humane,ord som lar oss fortsette i vår forvirring og meningsløshet.Please,la oss få fortsette å innbille oss at vi stammer fra aper så vi har en unnskyldning for vår bedritne oppførsel.
De som innbiller seg at mennesket var annerledes for 2000 år siden tror jeg bør tenke seg om et par ganger til.De gjorde narr av eksakt de samme tingene,de lo nok av de samme tingene,de drakk sikkert bedre øll og vin,de hadde sex med like fine damer,og jeg tipper de var langt bedre på omtanke og å vere tilstede for venner og familie enn vi er i vårt materialistiske 2012.

 

[Pink_Panther]

Bortsett fra at jeg har litt mer tro på menneskene, så er jeg enig, Rune. Vi er nok generelt mindre barbariske nå enn for 2000 år siden.
Når det gjelder NT så må man ta med i betraktningen at skriftene ble samlet et par hundre år etter Jesu død. Da hadde bevegelsen blitt relativt stor og måtte ha noe mer håndgripelig enn muntlig overleverte budskap.
Det jeg ikke helt har fått tak på er at kristne, altså mennesker som aksepterer Kristus som Guds sønn, legger så stor vekt på GT. Jesus kom jo for å lage en ny orden, de gamle skriftene gjaldt ikke lenger, med untak av de 10 bud.

 

[Gjestemedlem]

Passe til tiden?
De ble jo så livredd av denne Jesus og Hans budskap at de fannt det best å spikre Han fast på et kors.

Budskapet var ikke poppis,og det kommer det heller ikke til å bli.De tråkker nemlig endel litt for mye på ømme tær.Vi vil ha brød og sirkus,ord som er humane,ord som lar oss fortsette i vår forvirring og meningsløshet.Please,la oss få fortsette å innbille oss at vi stammer fra aper så vi har en unnskyldning for vår bedritne oppførsel.

Her skorter det litt på naturfagsbiten igjen... men men. Mennesket stammer ikke fra aper, men vi har felles opphav om vi går langt nok tilbake i tid. Vanskelig å forstå for kreasjonister dette vet jeg, men en vesentlig detalj okkesom.

De som innbiller seg at mennesket var annerledes for 2000 år siden tror jeg bør tenke seg om et par ganger til.De gjorde narr av eksakt de samme tingene,de lo nok av de samme tingene,de drakk sikkert bedre øll og vin,de hadde sex med like fine damer,og jeg tipper de var langt bedre på omtanke og å vere tilstede for venner og familie enn vi er i vårt materialistiske 2012.

Det spørs vel hvor man er i verden. Siviliasjonens høydepunkt da var det romeske riket. De viste å forlyste seg og nyte livets goder, men det var også et ganske brutalt og klassedelt samfunn. De hadde et mer sympatiske gudesystem da enn det som er populært for tiden, med valgmuligheter. Man kunne finne sin variant og om man var litt hedonistisk anlagt kunne man dyrke Bacchus. Var man litt mer nøktern var vel Jupiter og var man en selvplager og en masochist kunne man sikkert dyrke noe kristne lidelsesgreier også.

Men monopolismen tok etterhvert overhånd og kristendommens inntog sendte Europa inn i den mørkeste tidsalder noensinne, og det tok mange hundre år før vi ble kvitt dette igjen og opplysningstiden tok over for denne barbariske monoteismen.

 

[Pink_Panther]

............Men monopolismen tok etterhvert overhånd og kristendommens inntog sendte Europa inn i den mørkeste tidsalder noensinne, og det tok mange hundre år før vi ble kvitt dette igjen og opplysningstiden tok over for denne barbariske monoteismen.

Det var vel omtrent her den første redigeringen fant sted. Bevegelsen "Kristendom" var blitt ganske stor og maktmenneskene hoppet litt bukk over Jesu budskap og tok i bruk de mest skremmende delene av GT for å få mennesken, trellene, til å underkaste seg eliten. Altså ikke kristendommen som gjorde at det ble mørkt over Europa, men eliten som ønsket full kontroll. At eliten kuppet Kirken er også endel av dette mørke kappitelet.

 

[Cyber]

Bibelkunnskapen sitter dårlig ser jeg her, men Bibelen slik den er i dag er ikke forandret "gang på gang" over århundrenes løp, men er skrevet utifra septuaginta-oversettelsen til gresk stort sett. Oversettelsen av Bibelen har til alle tiden vært svært nøye og grunntekstene ligger i bunnen og blir alltid brukt som "fasit" i alle oversettelser. Det er ikke slik at vi leser vandrereventyr som bare har halve tittelen felles med opphavet.

Flere av bøkene i NT ble skrevet ned før år 100 og det er faktisk ganske kort avstand i tid om man sammenligner med mye annet og det meste er førstehåndsnedtegnelser eller andrehånds. Bibelen er ikke så vill og rotløs som enkelte genier prøver å få det til å virke.

Som vanlig korellerer viten og stemmebruk motsatt av hverandre i tråden her.

 

[Gjestemedlem]

 

[Pink_Panther]

Hvorfor blir da Bibelen oversatt på nytt og på nytt? Er det muligens fordi den gamle oversettelsen ikke passer inn? Det har vel også hendt at visse kappiteler/bøker har blitt lagt til eller fjernet. Man vil jo f.eks. ikke ha med Judas Evangelium. Mannen er svartelistet selv om han ble tilgitt av Jesus og egentlig var forutbestemt å gjøre hva han gjorde. Man kan nesten si at han var en usyldig brikke i et spill.

 

[Rune S]

Vis vedlegget 165446

Da sier jeg som Alex Rosen,får ikke noe inntrykk av at folk er mindre glade i Afrika eller Brasil,for eksempel,igrunnen veldig tvert imot,så hvor stort brutto nasjonal produkt er har ikke nødvendigvis så mye med lykke å gjøre.
Kanskje litt på siden

 

[Rune S]

Bortsett fra at jeg har litt mer tro på menneskene, så er jeg enig, Rune. Vi er nok generelt mindre barbariske nå enn for 2000 år siden.
Når det gjelder NT så må man ta med i betraktningen at skriftene ble samlet et par hundre år etter Jesu død. Da hadde bevegelsen blitt relativt stor og måtte ha noe mer håndgripelig enn muntlig overleverte budskap.
Det jeg ikke helt har fått tak på er at kristne, altså mennesker som aksepterer Kristus som Guds sønn, legger så stor vekt på GT. Jesus kom jo for å lage en ny orden, de gamle skriftene gjaldt ikke lenger, med untak av de 10 bud.

GT forteller en hel masse om hvem Gud er,og Jesus selv sa at ikke en eneste bokstav av de gamle tekster skulle forsvinne før verden som vi kjennner den skal forsvinne. Matteus 5:18 : For sannelig sier jeg eder: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste tøddel forgå av loven, før det er skjedd alt sammen.
Der er nok flere profetier i GT som ennå ikke er skjedd.

 

[Rune S]

Hvorfor blir da Bibelen oversatt på nytt og på nytt? Er det muligens fordi den gamle oversettelsen ikke passer inn? Det har vel også hendt at visse kappiteler/bøker har blitt lagt til eller fjernet. Man vil jo f.eks. ikke ha med Judas Evangelium. Mannen er svartelistet selv om han ble tilgitt av Jesus og egentlig var forutbestemt å gjøre hva han gjorde. Man kan nesten si at han var en usyldig brikke i et spill.

Sikkert fordi det ikke er så lett å finne ord på engelsk eller norsk som tilsvarer original-tekstene.
Har du foresten sett hva forandringene består i? Jeg har ikke sett rare greiene.
Det at visse kapitler og bøker er lagt til eller fjernet tror jeg er en løgn.

Men igjen så bommer folk som står utenfor,dette handler ikke om ord og religion,det handler om en levende Gud,en levende Jesus,en levende Hellig Ånd,som er der klar til å kommunisere med de som tror.
Det er denne kommuniakasjonen som kun kan oppleves,og vil nesten si desverre umulig for meg å forklare.
Men det er ikke noe problem å forstå når man erfarer det,det er da Jesu ord om at Guds rike er mye mer verdt enn all verdens lykke eller rikdom får mening