Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?

[Kaare G. Opsahl]

Og fortsatt klarer man ikke å skille mellom subjektiv oppfatning og objektiv kvalitet...

Hvis noen synes at en CD-spiller blir bedre om den koster femti, hundre eller fem hundre tusen, hvis deres ører forteller dem det, så er det helt fint og ikke noe noen kan motsi. Men etter objektive kriterier er ikke de dyre greiene kvalitativt bedre enn feks Transporteren linket til for litt siden. Så enkelt er det egentlig, punktum, finito, sayonara.

Utdyp! ikke bare spre om deg med påstander

 

[Roysen]

Og fortsatt klarer man ikke å skille mellom subjektiv oppfatning og objektiv kvalitet...

Hvis noen synes at en CD-spiller blir bedre om den koster femti, hundre eller fem hundre tusen, hvis deres ører forteller dem det, så er det helt fint og ikke noe noen kan motsi. Men etter objektive kriterier er ikke de dyre greiene kvalitativt bedre enn feks Transporteren linket til for litt siden. Så enkelt er det egentlig, punktum, finito, sayonara.

Dette er bare tull. Hvilken erfaring har du med digitalkilde til 100K eller mer?

Mvh
Roysen

 

[nb]

Hvilken erfaring har du med digitalkilde til 100K eller mer?

Vet du hva objektive kriterier er for noe?

 

[lars_erik]

Fantastisk at folk uten erfaring med high-end har så bastante meninger!
Knask! Skål ;D

 

[Valentino]

Det burde være innforstått og en selvfølge at high-end ikke kan evalueres etter objektive kriterier.

;D ;D ;D ;D

 

[erato]

Lørdagskveld og fest på lokkkale! Bare knyttnever og tenna i tappeten!

 

[Roysen]

Hvilken erfaring har du med digitalkilde til 100K eller mer?

Vet du hva objektive kriterier er for noe?

Kan du ved hjelp av objektive kriterier beskrive hvorfor og hvordan din CD spiller gjengir musikk på den måten den faktisk gjør?

Mvh
Roysen

 

[lars_erik]

Lørdagskveld og fest på lokkkale! Bare knyttnever og tenna i tappeten!

;D ;D 8)

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er ingen her inne som er objektive så langt.

 

[lars_erik]

Det er ingen her inne som er objektive så langt.

Må du ikke komme og ødelegge festen ;D

 

[nma]

Det argumentet hører vi med kabler. Typiske selger uttalelse er at man skal legge 10% av verdien i anlegget i kabler. Akkurat som kablene skulle bli bedre og bedre jo høyere prisen er. Holder det ikke at en kabel overfører strømmen 100%?
Det burde også holde at en kilde fremstår som transparent i en god test.

Men, men. Jeg tester gjerne dcs Scarlatti jeg med åpent sinn. Send de til meg Hoium!

Kan ikke hjelpe deg med en Scarlatti, men du må gjerne låne DAC'en min. Evt ta PC'en din med til meg. Hører du da ikke forskjell så står du garantert også "subjektivt" meget sterkt

 

[fodera]

Roysen !

For å definere hva du legger i highend, hva mener du er kriteriene ?

Den største Teac ( esoteric ) riggen til over en halv million... jeg betviler ikke at denne låter bedre en de fleste normale cd-spillere og at den i tilegg koster en del penger ut fra konstruksjonskostnader mistroes heller ikke.. Dette er uansett ekstrem-produkter i ultra-klassen....

Men det som også kategoriseres i highend segmentet er likt-konstruerte spillere i en boks..

Å dra inn Wadia, Dcs og Esoteric er ikke min intensjon selv om gamle Wadia lukter litt vel mye japansk Panasonic med omarbeidet analogutganger...

Men denne listen med omarbeidede produkter favner litt bredere en til noen enkelte produkter..

Det interesante er at når et respektert merke som Linn kommer med media-spillere og digitale forsterkere har de plutselig funnet gull... men alle andre låter data eller typisk digital forsterkning... altså produkter med mange mangler som ikke når helt opp i highend-sjiktet som gode gamle konvensjonelle prestisjeforsterkere... Men med ny teknologi treffer altså Linn med teknologien på første forsøk, som allerede er brukt av andre uten å nå helt opp.. B&O var vel komersielt først ute, uten at det ble tatt større notis av det en at veien til toppen var litt lengre...

Sier det ikke et eller annet at når produsenter som Linn eller Jeff Rowland kommer med samme teknologi så er det blink og at hele diskusjonen blir meningsløs om hva som er best, så lenge Prestisjemerkene er bidragsytere ? Og begge disse merkene er jo ikke akkurat lavkostprodukter....

Dette var muligens en grov avsporing.......men relevant likevel...

Det skulle vært mer en litt interesant og hørt/lest hva resultatet hadde blitt om det ble puttet Midgard innmat i et Jeff Rowland kabinett til mangfoldige tusen... Personlig er jeg rimelig sikker på utfallet, og ikke er jeg paranoid eller lider av misunnelse eller noe av det slaget da jeg vitterligen har brukt betydelig på kostbare produkter i allefall hva jeg selv regner som fryktelig kostbart uten å nærme meg sinnsykt kostbart...

mvh

mvh

 

[KJ]

Det som er så utrolig underlig Orso, er at dine synspunkter på at det ikke er forskjell på en 30K og en 100K digitalkilde kun er basert på tro og synsing. Denne troen er så til de grader sterk at selv om flere andre med konkrete erfaringer om emnet blir tilsidesatt. På bakgrunn av hva Orso? Hvordan kan du tro at din relgiøse villfarelser skal overbevise noen når folk med stor erfaring på området avkrefter din tro?
...

... omtrent som å gå til presten med spørsmål om gud eksisterer ... «kirka» har også noen mrd. mennesker som angivelig har erfaring med gud ...

Dersom en hifidings er transparent (signalet ut av den er ikke lydlig/hørbart forskjellig fra det som dyttes inn), kan dingsen da bli «bedre»?

mvh
KJ

 

[lars_erik]

Foderea, spillere fra nivå rundt Esoteric X03SE lyder adskillig bedre enn Linn sin dyreste mediaspiller
Ny teknologi er skjelden eller aldri bedre enn det beste av "gammel" teknologi. Nettopp derfor sverger mange til vinyl fortsatt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvis transparens er det mest beskrivende for god lydkvalitet, så er det finurlig at langt de fleste sannsynligvis vil foretrekke lyden etter at den har gått via en god rørpre enn via en god transistorpre, eller lyden fra en god vinylspiller fremfor CD-platen. Jeg er rimelig overbevist om at rørpreen er målemessig underlegen transistorforforsterkeren og at dette også gjelder vinylspilleren. Det er nettopp ting som dette som gjør at målemessige parametre betyr relativt lite for min del kontra egen opplevelse av lyden når det gjelder hi-fi, tross min tekniske tilnærming til det meste. Men byggekvalitet kan det ikke skimpes på for min del, så dette gjelder ikke for enhver pris, men dette er en personlig preferanse.

Jeg synes ikke det er finurlig Marsboer. La først si at jeg her snakker om transparent elektronikk. Nå tror jeg det er mulig at en rør preamp kan være transparent, men da låter den som en transparent transistor. I dette tilfellet regner jeg med du snakker om en rør pre som tilfører noe. Den er med andre ord ikke transparent. Og ja, jeg er klar over at mange liker det. Det tror jeg skyldes to årsaker:

1. Det er ikke sikkert man liker lyden som høyttalerne gjengir i sweetpot med transparent elektronikk. Skal det låte bra, må høyttalerne gjengi ønsket klangbalanse og avvikene fra rommet må fjernes. Det er sansynligvis veldig få som har slike oppsett. Dette tror er den største årsaken til at folk foretrekker å bruke en forforsterker som legger til noe. Det dekker over for svakheter.

2. Transparent elektronikk og en rimelig rett kurve fra høyttalerne vil være avslørende på musikken. Man får da innspillingene servert på godt og vondt. En del ønsker sikkert at innspillingene skal bli mer spiselig.

Selv tror jeg at elektronikk som tilfører noe, ikke trengs i høyttalere og rom som gir en korrekt gjengivelse. Korrekt da i forhold hva man foretrekker psykoakustisk. Da burde det være optimalt å kjøre på mest mulig transparent elektronikk. Hvorfor kludre til noe som låter bra?

 

[lars_erik]

Orso, du TROR.
Det sier vel det meste, skulle jeg TRO ;D

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvordan kan man vite at elektronikken er transparent?

 

[Bjørn ("Orso")]

Kan ikke hjelpe deg med en Scarlatti, men du må gjerne låne DAC'en min. Evt ta PC'en din med til meg. Hører du da ikke forskjell så står du garantert også "subjektivt" meget sterkt

Den har veldig lyst til å teste Man. Prismessig er den jo heller ikke avskrekkende. Men dersom du tror at jeg ikke hører forskjell på kilder, så har du misforstått meg. Jeg har flere ganger nevnt at jeg tror det kan forekomme klangmessige ulikheter mellom dyre produkter.

Vi finner tid til det etter hvert. Jeg har lyst til å komme litt lengre med noen tiltak i rommet først. Da er det enklere å skille komponenter.

 

[lars_erik]

Kan ikke hjelpe deg med en Scarlatti, men du må gjerne låne DAC'en min. Evt ta PC'en din med til meg. Hører du da ikke forskjell så står du garantert også "subjektivt" meget sterkt

Den har veldig lyst til å teste Man. Prismessig er den jo heller ikke avskrekkende. Men dersom du tror at jeg ikke hører forskjell på kilder, så har du misforstått meg. Jeg har flere ganger nevnt at jeg tror det kan forekomme klangmessige ulikheter mellom dyre produkter.

Vi finner tid til det etter hvert. Jeg har lyst til å komme litt lengre med noen tiltak i rommet først. Da er det enklere å skille komponenter.

Du TROR? det forekommer klangmessige ULIKHETER?!
Du tror, men skriver innlegg på innlegg der du VET bedre enn oss andre. Fantastisk!

 

[Valentino]

Hvordan kan man vite at elektronikken er transparent?

Måle.

;D

 

[lars_erik]

Hvordan kan man vite at elektronikken er transparent?

Måle.

;D

Herlig! ;D

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvordan kan man vite at elektronikken er transparent?

Måle.

;D

da er det jaggu på tide at der postes noen adekvate måliger i denne tråden

 

[Utgattmedlem 762]

Og fortsatt klarer man ikke å skille mellom subjektiv oppfatning og objektiv kvalitet...

Hvis noen synes at en CD-spiller blir bedre om den koster femti, hundre eller fem hundre tusen, hvis deres ører forteller dem det, så er det helt fint og ikke noe noen kan motsi. Men etter objektive kriterier er ikke de dyre greiene kvalitativt bedre enn feks Transporteren linket til for litt siden. Så enkelt er det egentlig, punktum, finito, sayonara.

Dette er bare tull. Hvilken erfaring har du med digitalkilde til 100K eller mer?

"Erfaring" er pr.def. noe subjektivt, hvor vanskelig kan det være? Finn en digitalkilde til 100k eller mer som basert på objektive kriterier har bedre ytelse enn Transporteren som ble linket til her, det burde være en enkel og konkret nok utfordring.

 

[Voff]

Her har jeg fått i meg fjorten jack og cola, men skjønner fortsatt ikke helt hensikten til orso med denne tråden. Skal vi alle følge hans preferanser, ellers er vi en gjeng med lettlurte fjols?

Jeg er et lettlurt fjols og det tror jeg de fleste andre er også. ;D
Når snakker om Dac'er og slikt til 200 000kr tror jeg vi prater om Hi-Fi nevrosa, noe vi alle her er rammet av i større eller mindre grad; i alle fall periodisk... ;D

 

[nma]

Kan ikke hjelpe deg med en Scarlatti, men du må gjerne låne DAC'en min. Evt ta PC'en din med til meg. Hører du da ikke forskjell så står du garantert også "subjektivt" meget sterkt

Den har veldig lyst til å teste Man. Prismessig er den jo heller ikke avskrekkende. Men dersom du tror at jeg ikke hører forskjell på kilder, så har du misforstått meg. Jeg har flere ganger nevnt at jeg tror det kan forekomme klangmessige ulikheter mellom dyre produkter.

Vi finner tid til det etter hvert. Jeg har lyst til å komme litt lengre med noen tiltak i rommet først. Da er det enklere å skille komponenter.

Jeg burde vel presisere "ikke forskjeller, eller nyanseforskjeller som nødvendigvis ikke er kvalitative".
Selv hører jeg godt (subjektiv!) forskjell mellom analogt ut fra TV-Receiveren (KRP-500, med avspilling av lossless via PS3), og samme sang gjennom DAC'en. Noe annet ville ødelagt nattesøvnen, må jeg ærlig innrømme

 

[lars_erik]

Og fortsatt klarer man ikke å skille mellom subjektiv oppfatning og objektiv kvalitet...

Hvis noen synes at en CD-spiller blir bedre om den koster femti, hundre eller fem hundre tusen, hvis deres ører forteller dem det, så er det helt fint og ikke noe noen kan motsi. Men etter objektive kriterier er ikke de dyre greiene kvalitativt bedre enn feks Transporteren linket til for litt siden. Så enkelt er det egentlig, punktum, finito, sayonara.

Dette er bare tull. Hvilken erfaring har du med digitalkilde til 100K eller mer?

"Erfaring" er pr.def. noe subjektivt, hvor vanskelig kan det være? Finn en digitalkilde til 100k eller mer som basert på objektive kriterier har bedre ytelse enn Transporteren som ble linket til her, det burde være en enkel og konkret nok utfordring.

Herregud, brølape. Kom tilbake når du vet hva du prater om!

 

[Utgattmedlem 762]

^ Tolker det dithen at du ikke tar utfordringen, forståelig nok...

 

[lars_erik]

^ Tolker det dithen at du ikke tar utfordringen, forståelig nok...

Skaff deg lytterfaring med high-end kontra billigere kilder først. Før det, blir dette for dumt. :

 

[Utgattmedlem 762]

Hvilken erfaring har du med digitalkilde til 100K eller mer?

Vet du hva objektive kriterier er for noe?

Kan du ved hjelp av objektive kriterier beskrive hvorfor og hvordan din CD spiller gjengir musikk på den måten den faktisk gjør?

Du får bestemme deg påsan. Hvis du mener objektive kriterier er irrelevante så er det en ærlig nok sak, men da kan du ikke nesten i samme setning hevde at A objektivt sett er bedre enn B...

 

[Kaare G. Opsahl]

er det ikke bare å gjennomføre en blindtest mellom foreksempel Transporter og en kostbar DCS rigg og konstatere om det er noen forskjell

 

[Anonym]

Hvordan kan man vite at elektronikken er transparent?

Måle.

;D

da er det jaggu på tide at der postes noen adekvate måliger i denne tråden

Finnes da mengder av målinger på Stereophile sine nettsider....

 

[Valentino]

^ Tolker det dithen at du ikke tar utfordringen, forståelig nok...

Skaff deg lytterfaring med high-end kontra billigere kilder først. Før det, blir dette for dumt. :

I_L har lyttet til megen high-end. Ungdommelig dumskap, muligens, men dog.

 

[lars_erik]

Hvilken erfaring har du med digitalkilde til 100K eller mer?

Vet du hva objektive kriterier er for noe?

Kan du ved hjelp av objektive kriterier beskrive hvorfor og hvordan din CD spiller gjengir musikk på den måten den faktisk gjør?

Du får bestemme deg påsan. Hvis du mener objektive kriterier er irrelevante så er det en ærlig nok sak, men da kan du ikke nesten i samme setning hevde at A objektivt sett er bedre enn B...

Åpner en boks øl, jeg, og setter på en skive med John Lee Hooker- SACD-utgaven til Mobile Fidelity-i gull (for enda bedre lyd ;D med grønn tusj )På min svindyre dCS Puccini ;D

Skål! 8)

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvordan kan man vite at elektronikken er transparent?

Måle.

;D

da er det jaggu på tide at der postes noen adekvate måliger i denne tråden

Finnes da mengder av målinger på Stereophile sine nettsider....

Takk for tipset

 

[Utgattmedlem 762]

^ Tolker det dithen at du ikke tar utfordringen, forståelig nok...

Skaff deg lytterfaring med high-end kontra billigere kilder først. Før det, blir dette for dumt. :

Igjen: Lytteerfaring er subjektivt. Hvis du hevder at A objektivt sett er bedre enn B får du bevise det. Før det, blir dette for dumt. :

 

[Utgattmedlem 762]

Åpner en boks øl, jeg, og setter på en skive med John Lee Hooker- SACD-utgaven til Mobile Fidelity-i gull (for enda bedre lyd ;D med grønn tusj )På min svindyre dCS Puccini ;D

Kjipern, jeg stikker snart på konsert, billigere og bedre.

 

[BT]

Noe jeg finner merkelig er at det er prisen på anlegget som skal være avgjørende om man klarer å høre forskjell på det nest beste og det aller grommeste. Ikke misforstå må. Selvsagt må høyttalere og også komponentene holde et visst nivå. Og spesielt gode høyttalere koster en god slant. Men man vektlegger pris mye mer enn hva som regnes som viktige kriterier for god gjengivelse av lyd. Det som regnes som de viktigste områdene for et anlegg skal virkelig låte bra i proffe miljøer og hva som har kommet fram i grundige undersøkelser, virker ikke som man bryr seg særlig om.

Tenker jo at du kanskje må inn og se litt på sannsynlighet, Orso....
Er det sannsynlig at spiller A spiller bedre enn spiller B, fordi spiller A koster 5 ganger mer? Jeg vil jo si ja, jeg da, men det finnes som kjent ingen regel uten unntak...
Har lyst til å snu litt på flisa i tråden din, Orso (kanskje fordi jeg aner konturen av hva du vil svare... ;D)
HVA MENER DU ER DET "VIKTIGSTE" FOR Å AVGJØRE OM ET PRODKT KAN LÅTE BEDRE ENN ET ANNET?
Regner med at pris blir mer eller minde irrelevant, og hvis vi i tillegg holder matching utenfor, hva sier du da?

mvh
Proffen

Jeg ikke sikker på om det var så mange som forsto det jeg skrev ovenfor.

Jo, jeg tror selvsagt at en CD spiller til 20k til låte bedre enn en til 4k i de aller fleste tilfellene. Bruker da femgangen din. Men jeg tror ikke nødvendigvis at en CD spiller til 150k låtere bedre enn en til 30k. Kvaliteten med kilder tror jeg flater ut og det ganske fort.

I eget anlegg så er den mine ører som avgjør hvilke produkt som låter best. Men jeg kan ikke trekke en objektiv konklusjon utifra det. Og så kommer det ann på hvilke kriterie man legger til grunn for kvalitet. Dersom der er transparens, så må det rigide tester alá LTS metoden eller målinger. I et krem godt anlegg er jeg overbevist om at den mest transparente kilden er å foretrekke, i alle fall i forhold til mine preferanser.

Jeg testet et Emm Labs-sett til nesten 200k hjemme en gang. Jøss, så klar lyd det ble, sa fruen, som egentlig ikke brtr seg om det jeg sysler med. Til vanlig har jeg et spiller til 65k.

 

[lars_erik]

Åpner en boks øl, jeg, og setter på en skive med John Lee Hooker- SACD-utgaven til Mobile Fidelity-i gull (for enda bedre lyd ;D med grønn tusj )På min svindyre dCS Puccini ;D

Kjipern, jeg stikker snart på konsert, billigere og bedre.

Nå, du stikker av ;D

 

[Bjørn ("Orso")]

er det ikke bare å gjennomføre en blindtest mellom foreksempel Transporter og en kostbar DCS rigg og konstatere om det er noen forskjell

Valentino og Tangen gjennomførte blindtest mellom Transporter og DAD AX24. Forskjellen var liten, men DADen kom ørlite bedre ut. Litt mykere eller noe i den duren. Vet ikke hvilke anlegg de gjennomførte dette i, men anlegget som Valentino har i dag er meget habilt og duger ypperlig til slike tester. I motsetning mange andre "high-end" anlegg.....

 

[fodera]

Foderea, spillere fra nivå rundt Esoteric X03SE lyder adskillig bedre enn Linn sin dyreste mediaspiller
Ny teknologi er skjelden eller aldri bedre enn det beste av "gammel" teknologi. Nettopp derfor sverger mange til vinyl fortsatt.

Jeg er ikke uenig med deg, egentlig er vi ikke uenige.... og det sier jeg ikke for at jeg har tatt kveldens andre øl....

Vedr. vinyl er det beviselig mindre info som går tapt via tasteavspiller 0er og 1er, derimot foretrekkes vinyl av andre grunner.....

Jeg kan sikkert trekkes i tvil over min argumentasjon, men faktum er at jeg aksepterer at enkelte produkter koster mere en andre og at kvaliteten er høyere..

Jeg og du vet at det drives med rebranding av oem-produkter men dertil å klistre på meg at jeg trekker Dcs m.flere i tvil er ikke tilfelle.... ikke Emm Labs heller....
Å gjøre egen smak til sannhetsvitne for å beskrive kvalitet blir meningsløst, men man kan saktens gjerne erkjenne at visse produkter ikke låter bedre enn betydelig billigere selv om pris burde tilsi noe annet.....tror du ikke ?

mvh