Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?

[audiomur]

Her har jeg fått i meg fjorten jack og cola, men skjønner fortsatt ikke helt hensikten til orso med denne tråden. Skal vi alle følge hans preferanser, ellers er vi en gjeng med lettlurte fjols?

 

[nb]

Er det en korrelasjon mellom foretrukket lyd og pris, Roysen; altså mellom preferanser og pris? For det er vel det slike utsagn koker ned til?

Godt observert (som vanlig) - i en verden av masse produkter (som alle låter ulikt, må vite) og et vell av ulik smak og preferanser så blir det på magisk vis slik at for nesten alle rettroende så har det seg slik at det er en fin sammenheng mellom hvor mye en ting blir solgt for og alle disse lytterenes ulike preferanser, behov for matching osv.

Da er det bare å se på prislappen, så har man en bra pekepinn på hvor godt en boks passer med egne preferanser. HiFiens veier er sannelig uransakelige.

 

[Bjørn ("Orso")]

Mens jeg lytter til et altfor dyrt anlegg jeg har stående. Kunne tydeligvis spart mye ved å gått på El-Kjøp. Disse jævla dyre SACD-platene også... For ikke å snakke om strømkablene... ???

Hva er poenget med slike innlegg? Mulig du er unnskyldt p.g.a. øldrikking, men er det noen her som sagt at det ikke er forskjell i kvalitet på kilder eller andre komponenter? Det er helt unødvendig å drive å svartmale motdebatanten.

Her har jeg fått i meg fjorten jack og cola, men skjønner fortsatt ikke helt hensikten til orso med denne tråden. Skal vi alle følge hans preferanser, ellers er vi en gjeng med lettlurte fjols?

Er ikke åpningsinnlegget tydelig nok? Vi diskuterer når lydkvaliteten på kilder begynner å flate ut.

Jeg for min del synes Asbjørn med henvisning til det tyske bladet oppsummerer det veldig godt med de ulike komponentene. Med kilder flater det fort ut. Helt velkjent greie. Og mener man noe annet, så har man noe å bevise med objektive tester.

Angående Edge spilleren. Jeg tviler på at det er normen. Alikevel er historien interessant og har relevanse. La oss huske at det var folk her inne som hadde testen den mot annet kostbar og funnet ut at Edgen var bedre. Forteller ikke det oss, hvor lett vi kan bli lurt? Og det er ingen overraskelse, for det er små forskjeller på kilder.

Første setning til OAS sin siste artikkel var knakende god: "Hos Morten Jordbrånen er det meste «feil». Likevel blir alt veldig riktig".
http://www.oslo-audio-society.com/html/vi_har_besokt/Ehed/Ehed_01.html

 

[Ulf-B]

Er ikke åpningsinnlegget tydelig nok? Vi diskuterer når lydkvaliteten på kilder begynner å flate ut.

"Flate ut" - det må være i en slags kost-nytte-sammenheng.

Da tror jeg at et slikt knekkpunkt - eller "det punktet hvor det ikke lenger er fornuftig for en oppegående person å legge mer penger i det" - er er avhengig av hva resten av utstyret koster eller presterer. Ikke sånn eksakt, men jeg gjetter på at:

- Har man utstyr til 10.000 kroner, kan knekkpunktet for CDspilleren muligens ligge på en 2-3.000 kroner.

- For utstyr til 100.000 kroner, ser jeg ikke bort fra at det kan forsvares å bruke en 20-30.000 kroner på en CDspiller. I hvert fall ikke hundretusener. 2.000 blir for lite.

- For dem med anlegg i flerehundretusenkroners-klassen, kan det godt hende at det er forsvarlig å betale en 100-200-300.000 kroner for en CDspiller.

Ikke ta dette som noen eksakte grenser. Jeg prøver bare - som Einstein - å antyde at "alt er relativt".

 

[lars_erik]

Mens jeg lytter til et altfor dyrt anlegg jeg har stående. Kunne tydeligvis spart mye ved å gått på El-Kjøp. Disse jævla dyre SACD-platene også... For ikke å snakke om strømkablene... ???

Hva er poenget med slike innlegg? Mulig du er unnskyldt p.g.a. øldrikking, men er det noen her som sagt at det ikke er forskjell i kvalitet på kilder eller andre komponenter? Det er helt unødvendig å drive å svartmale motdebatanten.

Poenget med slike innlegg? Her er der flere som med sterke argumenter har påstått at det IKKE er forskjell i kvalitet på kilder. Når man et par ganger har prøvd å argumentert i mot, sammen med flere andre, med den følge at det renner inn over ti sider med argumentasjon fra flere som tydeligvis ikke har hørt en high-end kilde, da åpner man ølboksen og setter fram potetgull ;D
Og så fyrer man opp stemningen med litt sarkasme 8)

 

[Bjørn ("Orso")]

Blindtest av dCS LaScala-Delius vs. Denon DCD-920:
http://66.163.168.225/babelfish/tra...=http://www.matrixhifi.com/pc_scala_denon.htm

Flere her:
http://66.163.168.225/babelfish/tra...www.matrixhifi.com/pruebasciegas.htm&.intl=no

http://www.nousaine.com/pdfs/To Tweak or Not.pdf

 

[lars_erik]

Blindtest av dCS LaScala-Delius vs. Denon DCD-920:
http://66.163.168.225/babelfish/tra...=http://www.matrixhifi.com/pc_scala_denon.htm

Flere her:
http://66.163.168.225/babelfish/tra...www.matrixhifi.com/pruebasciegas.htm&.intl=no

http://www.nousaine.com/pdfs/To Tweak or Not.pdf

Stå på!
Men jeg stoler forsatt mest på EGNE ører. ;D

 

[Kaare G. Opsahl]

Har du gjennomført blindtester orso? hvis ikke. Prøv

 

[Cyber]

Min erfaring er at matching har endel å si. Nytter ikke med dyr kilde som ikke passer inn. Jeg har hatt dyre oppsett der rimelige kilder "låt" subjektivt bedre enn dyre så jeg vil si det ikke er noen fasit her og man må prøve ut hva som passer inn i variablene: Egen platesamling, eget rom, egne ører, egen lommebok.

 

[BT]

Blindtest av dCS LaScala-Delius vs. Denon DCD-920:
http://66.163.168.225/babelfish/tra...=http://www.matrixhifi.com/pc_scala_denon.htm

Flere her:
http://66.163.168.225/babelfish/tra...www.matrixhifi.com/pruebasciegas.htm&.intl=no

http://www.nousaine.com/pdfs/To Tweak or Not.pdf

Disse blindtestene gjorde at jeg mistet litt troen på blindtester - de hørte jo ikke forskjell på forsterkere en gang.
Men nå har jeg jo gjort blindtest selv da mellom dyr og litt billig cd-spiller, og bortsett fra første forsøk traff jeg hver gang.

 

[Ulf-B]

Hehe - hvis det er så close race at det må blindtesting til, da er knekkpunktet nådd, ja.

 

[Proffen]

-

Har man utstyr til 10.000 kroner, kan knekkpunktet for CDspilleren muligens ligge på en 2-3.000 kroner.

- For utstyr til 100.000 kroner, ser jeg ikke bort fra at det kan forsvares å bruke en 20-30.000 kroner på en CDspiller. I hvert fall ikke hundretusener. 2.000 blir for lite.

- For dem med anlegg i flerehundretusenkroners-klassen, kan det godt hende at det er forsvarlig å betale en 100-200-300.000 kroner for en CDspiller.

Mye fornuft i dette!
OG: økonomien og prioriteringene avgjør vel om en villig vekk blar opp 2-300kkr for en cd-spiller, SELV OM DEN LYDMESSIG bare ER "0,00001%" kvalitativt bedre enn en til 20-30kkr.......

mvh
Proffen

 

[nb]

Mye fornuft i dette!
OG: økonomien og prioriteringene avgjør vel om en villig vekk blar opp 2-300kkr for en cd-spiller, SELV OM DEN LYDMESSIG bare ER "0,00001%" kvalitativt bedre enn en til 20-30kkr.......

Det er også en grunn til at mer teknisk anlagte personer ikke blar opp slike summer for f.eks. en CD-spiller. Grunnen er ikke nødvendigvis at man ikke har råd.

 

[Kaare G. Opsahl]

Mye fornuft i dette!
OG: økonomien og prioriteringene avgjør vel om en villig vekk blar opp 2-300kkr for en cd-spiller, SELV OM DEN LYDMESSIG bare ER "0,00001%" kvalitativt bedre enn en til 20-30kkr.......

Det er også en grunn til at mer teknisk anlagte personer ikke blar opp slike summer for f.eks. en CD-spiller. Grunnen er ikke nødvendigvis at man ikke har råd.

Det ville forbause meg om mange hadde smelt opp 2-300k for en CDspiller uavhengig av teknisk innsikt eller økonomi

 

[Ulf-B]

Sikkert mange grunner, ja... Én av grunnene kan jo være at man hører det man hører - eller ikke hører det man ikke hører - og disponerer pengene sine deretter.

 

[Espen R]

For et par dager siden var jeg innom Lindberg Lyd på skullerud og bl.a. lyttet til noe DXD råmateriale (24/352.8kHz). Den utrolige transparensen, "plutseligheten" i transienter og storheten i dynamikken jeg hørte, får CD-lyd til å høres temmelig "reiseradio" ut i sammenligning.

 

[Kaare G. Opsahl]

For et par dager siden var jeg innom Lindberg Lyd på skullerud og bl.a. lyttet til noe DXD råmateriale (24/352.8kHz). Den utrolige transparensen, "plutseligheten" i transienter og storheten i dynamikken jeg hørte, får CD-lyd til å høres temmelig "reiseradio" ut i sammenligning.

Hørte DXD (32/352.8) for et par uker siden. Den lyden sitter i minnet

 

[musicus]

Én av grunnene kan jo være at man hører det man hører - eller ikke hører det man ikke hører - og disponerer pengene sine deretter.

Og der var det hele sammenfattet!

mvh

 

[Roysen]

Hvilken rolle spiller det tekniske om lyden foretrekkes på en komponent sammenlignet med en annen?

Mvh
Roysen

Hvilken rolle spiller da prisen om lyden foretrekkes på en komponent sammenlignet med en annen?

Er det en korrelasjon mellom foretrukket lyd og pris, Roysen; altså mellom preferanser og pris? For det er vel det slike utsagn koker ned til? Men jeg tviler på at det var den problemstillingen orso startet tråden med.

Det er få eller ingen her som direkte har skrevet at pris spiller noen rolle. Det er kvaliteten som spiller rolle og den koster penger.

Forøvrig er det nok slik at de fleste har sammenfallende preferanser med hensyn til en komponents lydbilde. Det er svært få som foretrekker større forvrengning, mer støy, begrenset dynamikk, mindre oppløsning etc. sammenlignet med om man kan forbedre alle disse parameterne. Der preferansene kommer inn er som regel med hensyn på klangbalanse som til en viss grad er et resultat av de forutnevnte parameterne men ikke bare et resultat av disse. Noe av problemet er at det hjelper svært lite om CD-spilleren har svært lavt støygulv og spiller totalt uten forvrengning dersom forsterkren støyer og forvrenger 10 ganger så mye. Det handler altså om matching.

Mvh
Roysen

 

[Bjørn ("Orso")]

Noe jeg finner merkelig er at det er prisen på anlegget som skal være avgjørende om man klarer å høre forskjell på det nest beste og det aller grommeste. Ikke misforstå må. Selvsagt må høyttalere og også komponentene holde et visst nivå. Og spesielt gode høyttalere koster en god slant. Men man vektlegger pris mye mer enn hva som regnes som viktige kriterier for god gjengivelse av lyd. Det som regnes som de viktigste områdene for et anlegg skal virkelig låte bra i proffe miljøer og hva som har kommet fram i grundige undersøkelser, virker ikke som man bryr seg særlig om.

 

[Ulf-B]

Ikke prisen i seg selv - men ytelsen, eller hva anlegget klarer å prestere. Anlegg som spiller bra, og som greier å få ut maksimalt av det man fôrer dem med, koster gjerne litt mer - uten at det nødvendigvis er noen direkte og rettlinjet sammenheng. Men har du erfaringer som tilsier at et anlegg til et par tusenlapper spiller ringer rundt et anlegg til et par hundre tusen, så kom gjerne med dem - jeg er en hund etter valuta for pengene.

 

[kneip]

Tror dere det finnes noen grense for hvor bra en cd spiller kan bli?

 

[Anonym]

Er ikke åpningsinnlegget tydelig nok? Vi diskuterer når lydkvaliteten på kilder begynner å flate ut.

"Flate ut" - det må være i en slags kost-nytte-sammenheng.

Da tror jeg at et slikt knekkpunkt - eller "det punktet hvor det ikke lenger er fornuftig for en oppegående person å legge mer penger i det" - er er avhengig av hva resten av utstyret koster eller presterer. Ikke sånn eksakt, men jeg gjetter på at:

- Har man utstyr til 10.000 kroner, kan knekkpunktet for CDspilleren muligens ligge på en 2-3.000 kroner.

- For utstyr til 100.000 kroner, ser jeg ikke bort fra at det kan forsvares å bruke en 20-30.000 kroner på en CDspiller. I hvert fall ikke hundretusener. 2.000 blir for lite.

- For dem med anlegg i flerehundretusenkroners-klassen, kan det godt hende at det er forsvarlig å betale en 100-200-300.000 kroner for en CDspiller.

Ikke ta dette som noen eksakte grenser. Jeg prøver bare - som Einstein - å antyde at "alt er relativt".

Hvis du leser Stereophile så mener de at knekkpunktet med tanke på kvalitet er rundt 10k.

 

[Ulf-B]

Jeg er ikke enig i den vurderingen til Sterophile. Jeg tror mer på en relativistisk tilnærming her - forskjellig knekkpunkt til forskjellige anlegg. Og til forskjellige lommebøker - det er value for money jeg snakker om her.

 

[Anonym]

De måler jo utstyret så vurderingene til Stereophile er ikke kun subjektive.

 

[Ulf-B]

Stereophile får gjøre akkurat hva de vil for meg. Hvis knekkpunkt er der hvor value for money flater ut, er jeg ikke enig i at 10.000 kroner er et relevant tall for alle kjøpere av CDspillere. Det kommer helt an på i hvilket anlegg CDspilleren skal brukes.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det argumentet hører vi med kabler. Typiske selger uttalelse er at man skal legge 10% av verdien i anlegget i kabler. Akkurat som kablene skulle bli bedre og bedre jo høyere prisen er. Holder det ikke at en kabel overfører strømmen 100%?
Det burde også holde at en kilde fremstår som transparent i en god test.

Men, men. Jeg tester gjerne dcs Scarlatti jeg med åpent sinn. Send de til meg Hoium!

 

[Proffen]

Mye fornuft i dette!
OG: økonomien og prioriteringene avgjør vel om en villig vekk blar opp 2-300kkr for en cd-spiller, SELV OM DEN LYDMESSIG bare ER "0,00001%" kvalitativt bedre enn en til 20-30kkr.......

Det er også en grunn til at mer teknisk anlagte personer ikke blar opp slike summer for f.eks. en CD-spiller. Grunnen er ikke nødvendigvis at man ikke har råd.

Det ville forbause meg om mange hadde smelt opp 2-300k for en CDspiller uavhengig av teknisk innsikt eller økonomi

Tenkte nå mest i de få tilfellene hvor penger ikke spiller noen rolle....

mvh
Proffen

 

[BT]

Er ikke åpningsinnlegget tydelig nok? Vi diskuterer når lydkvaliteten på kilder begynner å flate ut.

"Flate ut" - det må være i en slags kost-nytte-sammenheng.

Da tror jeg at et slikt knekkpunkt - eller "det punktet hvor det ikke lenger er fornuftig for en oppegående person å legge mer penger i det" - er er avhengig av hva resten av utstyret koster eller presterer. Ikke sånn eksakt, men jeg gjetter på at:

- Har man utstyr til 10.000 kroner, kan knekkpunktet for CDspilleren muligens ligge på en 2-3.000 kroner.

- For utstyr til 100.000 kroner, ser jeg ikke bort fra at det kan forsvares å bruke en 20-30.000 kroner på en CDspiller. I hvert fall ikke hundretusener. 2.000 blir for lite.

- For dem med anlegg i flerehundretusenkroners-klassen, kan det godt hende at det er forsvarlig å betale en 100-200-300.000 kroner for en CDspiller.

Ikke ta dette som noen eksakte grenser. Jeg prøver bare - som Einstein - å antyde at "alt er relativt".

Hvis du leser Stereophile så mener de at knekkpunktet med tanke på kvalitet er rundt 10k.

Det er ikke det jeg leser når jeg leser det som står i linkene dine til Stereophil, men...

 

[BT]

Det argumentet hører vi med kabler. Typiske selger uttalelse er at man skal legge 10% av verdien i anlegget i kabler. Akkurat som kablene skulle bli bedre og bedre jo høyere prisen er. Holder det ikke at en kabel overfører strømmen 100%?
Det burde også holde at en kilde fremstår som transparent i en god test.

Men, men. Jeg tester gjerne dcs Scarlatti jeg med åpent sinn. Send de til meg Hoium!

Jeg vurderte å forklare dette, men erfaringene her tilsier at det kommer ikke til å trenge inn likevel.

 

[Proffen]

Noe jeg finner merkelig er at det er prisen på anlegget som skal være avgjørende om man klarer å høre forskjell på det nest beste og det aller grommeste. Ikke misforstå må. Selvsagt må høyttalere og også komponentene holde et visst nivå. Og spesielt gode høyttalere koster en god slant. Men man vektlegger pris mye mer enn hva som regnes som viktige kriterier for god gjengivelse av lyd. Det som regnes som de viktigste områdene for et anlegg skal virkelig låte bra i proffe miljøer og hva som har kommet fram i grundige undersøkelser, virker ikke som man bryr seg særlig om.

Tenker jo at du kanskje må inn og se litt på sannsynlighet, Orso....
Er det sannsynlig at spiller A spiller bedre enn spiller B, fordi spiller A koster 5 ganger mer? Jeg vil jo si ja, jeg da, men det finnes som kjent ingen regel uten unntak...
Har lyst til å snu litt på flisa i tråden din, Orso (kanskje fordi jeg aner konturen av hva du vil svare... ;D)
HVA MENER DU ER DET "VIKTIGSTE" FOR Å AVGJØRE OM ET PRODKT KAN LÅTE BEDRE ENN ET ANNET?
Regner med at pris blir mer eller minde irrelevant, og hvis vi i tillegg holder matching utenfor, hva sier du da?

mvh
Proffen

 

[lars_erik]

Blir sannelig øl og potetgull i dag også! ;D ;D ;D
Stå på ,målemafiaen! Så tar vi en kabel-krangel etterpå 8)

 

[Bjørn ("Orso")]

Noe jeg finner merkelig er at det er prisen på anlegget som skal være avgjørende om man klarer å høre forskjell på det nest beste og det aller grommeste. Ikke misforstå må. Selvsagt må høyttalere og også komponentene holde et visst nivå. Og spesielt gode høyttalere koster en god slant. Men man vektlegger pris mye mer enn hva som regnes som viktige kriterier for god gjengivelse av lyd. Det som regnes som de viktigste områdene for et anlegg skal virkelig låte bra i proffe miljøer og hva som har kommet fram i grundige undersøkelser, virker ikke som man bryr seg særlig om.

Tenker jo at du kanskje må inn og se litt på sannsynlighet, Orso....
Er det sannsynlig at spiller A spiller bedre enn spiller B, fordi spiller A koster 5 ganger mer? Jeg vil jo si ja, jeg da, men det finnes som kjent ingen regel uten unntak...
Har lyst til å snu litt på flisa i tråden din, Orso (kanskje fordi jeg aner konturen av hva du vil svare... ;D)
HVA MENER DU ER DET "VIKTIGSTE" FOR Å AVGJØRE OM ET PRODKT KAN LÅTE BEDRE ENN ET ANNET?
Regner med at pris blir mer eller minde irrelevant, og hvis vi i tillegg holder matching utenfor, hva sier du da?

mvh
Proffen

Jeg ikke sikker på om det var så mange som forsto det jeg skrev ovenfor.

Jo, jeg tror selvsagt at en CD spiller til 20k til låte bedre enn en til 4k i de aller fleste tilfellene. Bruker da femgangen din. Men jeg tror ikke nødvendigvis at en CD spiller til 150k låtere bedre enn en til 30k. Kvaliteten med kilder tror jeg flater ut og det ganske fort.

I eget anlegg så er den mine ører som avgjør hvilke produkt som låter best. Men jeg kan ikke trekke en objektiv konklusjon utifra det. Og så kommer det ann på hvilke kriterie man legger til grunn for kvalitet. Dersom der er transparens, så må det rigide tester alá LTS metoden eller målinger. I et krem godt anlegg er jeg overbevist om at den mest transparente kilden er å foretrekke, i alle fall i forhold til mine preferanser.

 

[Roysen]

Du Orso, du Orso.....

Du får meg til å minnes små barn som har bestemt seg for at de har rett. Så propper de igjen ørene og nekter å høre på andre. Den komiske siden av dette er ikke ubetydelig. På meg virker det som om du ikke først og fremst er ute etter god lyd, men billige løsninger. Det er ikke noe galt med det så lenge man ikke påstår at det er den beste kvalitetsmessige løsningen også.

Vi får ta det du skriver som litt lett underholdning uten så mye rot i virkeligheten.

Mvh
Roysen

 

[Bjørn ("Orso")]

Kom med bevis da Roysen. Hvor er testene som bekrefter dine påstander. Det er ikke jeg som har noe å bevise, det er du.

Hva er det som gjør at du ikke tror jeg er ute etter best lyd? Fordi jeg ikke vurderer kilder i enn viss prisklasse? Jeg prioterer de områdene som har god støtte i forskning etter hva som gir best lyd.

 

[marsboer]

Noe jeg finner merkelig er at det er prisen på anlegget som skal være avgjørende om man klarer å høre forskjell på det nest beste og det aller grommeste. Ikke misforstå må. Selvsagt må høyttalere og også komponentene holde et visst nivå. Og spesielt gode høyttalere koster en god slant. Men man vektlegger pris mye mer enn hva som regnes som viktige kriterier for god gjengivelse av lyd. Det som regnes som de viktigste områdene for et anlegg skal virkelig låte bra i proffe miljøer og hva som har kommet fram i grundige undersøkelser, virker ikke som man bryr seg særlig om.

Tenker jo at du kanskje må inn og se litt på sannsynlighet, Orso....
Er det sannsynlig at spiller A spiller bedre enn spiller B, fordi spiller A koster 5 ganger mer? Jeg vil jo si ja, jeg da, men det finnes som kjent ingen regel uten unntak...
Har lyst til å snu litt på flisa i tråden din, Orso (kanskje fordi jeg aner konturen av hva du vil svare... ;D)
HVA MENER DU ER DET "VIKTIGSTE" FOR Å AVGJØRE OM ET PRODKT KAN LÅTE BEDRE ENN ET ANNET?
Regner med at pris blir mer eller minde irrelevant, og hvis vi i tillegg holder matching utenfor, hva sier du da?

mvh
Proffen

Jeg ikke sikker på om det var så mange som forsto det jeg skrev ovenfor.

Jo, jeg tror selvsagt at en CD spiller til 20k til låte bedre enn en til 4k i de aller fleste tilfellene. Bruker da femgangen din. Men jeg tror ikke nødvendigvis at en CD spiller til 150k låtere bedre enn en til 30k. Kvaliteten med kilder tror jeg flater ut og det ganske fort.

I eget anlegg så er den mine ører som avgjør hvilke produkt som låter best. Men jeg kan ikke trekke en objektiv konklusjon utifra det. Og så kommer det ann på hvilke kriterie man legger til grunn for kvalitet. Dersom der er transparens, så må det rigide tester alá LTS metoden eller målinger. I et krem godt anlegg er jeg overbevist om at den mest transparente kilden er å foretrekke, i alle fall i forhold til mine preferanser.

Hvis transparens er det mest beskrivende for god lydkvalitet, så er det finurlig at langt de fleste sannsynligvis vil foretrekke lyden etter at den har gått via en god rørpre enn via en god transistorpre, eller lyden fra en god vinylspiller fremfor CD-platen. Jeg er rimelig overbevist om at rørpreen er målemessig underlegen transistorforforsterkeren og at dette også gjelder vinylspilleren. Det er nettopp ting som dette som gjør at målemessige parametre betyr relativt lite for min del kontra egen opplevelse av lyden når det gjelder hi-fi, tross min tekniske tilnærming til det meste. Men byggekvalitet kan det ikke skimpes på for min del, så dette gjelder ikke for enhver pris, men dette er en personlig preferanse.

 

[Roysen]

I forhold til bevisføring står vi nok likt. Begge henviser til tester den andre ikke aksepterer som gode nok.

Mvh
Roysen

 

[Utgattmedlem 762]

Og fortsatt klarer man ikke å skille mellom subjektiv oppfatning og objektiv kvalitet...

Hvis noen synes at en CD-spiller blir bedre om den koster femti, hundre eller fem hundre tusen, hvis deres ører forteller dem det, så er det helt fint og ikke noe noen kan motsi. Men etter objektive kriterier er ikke de dyre greiene kvalitativt bedre enn feks Transporteren linket til for litt siden. Så enkelt er det egentlig, punktum, finito, sayonara.

 

[Roysen]

Det som er så utrolig underlig Orso, er at dine synspunkter på at det ikke er forskjell på en 30K og en 100K digitalkilde kun er basert på tro og synsing. Denne troen er så til de grader sterk at selv om flere andre med konkrete erfaringer om emnet blir tilsidesatt. På bakgrunn av hva Orso? Hvordan kan du tro at din relgiøse villfarelser skal overbevise noen når folk med stor erfaring på området avkrefter din tro?

Mvh
Roysen

 

[ErosLoveking]

av en eller annen grunn minner denne tråden mer og mer om dette innslaget. :