Diverse MQA streaming. Foreløpige inntrykk

[Distinctive]

Leser jo så mye forskjellig på nett. Noen mener at Bluesound er MQA men kobler du gjennom en ekstern dac så er det ikke MQA lenger! Da må du ha en dac med innebygd MQA!!! Er det noen som faktisk sitter på fakta her ? Det spriker vist i alle retninger her!

MQA fra Tidal Master funker uavhengig av teknologi fordi Tidal dekoder i programvaren på din arbeidsstasjon (dvs. ikke på iDevices). Men MQA-filer for øvrig trenger MQA-sertifisert hardware.

Det kan faktisk ikke stemme teknisk. En DAC forstår kun et format, og det er PCM. Unntaket er DSD-DAC. Når en Bluesound dekoder MQA sitter den igjen med et 24 bit PCM-signal i varierende samplefrekvens, og vil da overføre det signalet til den "dumme" DAC-en.

Tidal gjør om MQA-datastrømmen til PCM.

Og profiling handler kun om individuell optimalisering. Man er ikke lenger avhengig av MQA hardware i DAC hvis man bruker en frontend som software-dekoder MQA strømmen.

 

[Distinctive]

Så 99% av hifisentralens medlemmer må bytte ut sin dac ?

En streamer bør kunne levere full oppløsning til en helt ordinær DAC, men det påstås at også det er begrenset til en samplingfrekvens i et innlegg lenger oppe. Jeg skjønner ikke helt hvorfor det skulle være slik, men bygger påstanden på erfaring eller kommer fra helt pålitelige kilder så stemmer det nok.

Jeg vil anta at skal man være autentisk med Master så leverer man i siste ledd det som ligger i kilden mhp. format.

 

[Schumacher]

Nå forstår jeg det slik at en BS Node 2 takler MQA og dermed kan ta høyere enn 24/96 hvis filen man streamer fra TIDAL Master er det.
Hvis jeg nå kjøper en BS Node 2 og kobler den optisk til min Pioneer SC-LX Elite Series.....
Noen som vet om det er en begrensning i optiskut/coax-utgangene på BS2 og eventuelt det samme på inngangene på SC-LX?

 

[Kalle Klovn]

Jeg leste en del om MQA da det kom. Er på reise nå, så har ennå ikke hørt det selv. Det er ikke helt enkelt å forstå teknologien bak dette, og mange personer som har peiling på codec/lossless/digitalt har vært skeptiske. Samtidig har det vært gjort noen blindtester, som viser at folk kan høre en reell forskjell. Da er spørsmålet hva disse forskjellene dreier seg om.

Det grundigste jeg hittil har lest om dette er nok denne bloggposten hos Archimago: Archimago's Musings: MEASUREMENTS / IMPRESSIONS: Meridian Explorer2 Analogue Output - 24/192 PCM vs. Decoded MQA.
Archimago både lyttet systematisk (blindt), og gjorde målinger. Han kom fram til at den primære forskjellen er at mqa-filene har blitt tilført en svært svak støy høyt oppe i registrene: "We see that the MQA version has "added" a band of noise to the signal especially between 15-40kHz".

Min antakelse er at denne svært svake støyen kan gjøre at ting oppe i registrene kan høres klarere og bedre ut. Forøvrig så ligner dette på en av teoriene om hvorfor man kan foretrekke lyden av vinyl: At det finnes et noe høyere støygulv, og at dette faktisk kan gjøre noe positivt med musikkopplevelsen. Dersom dette stemmer i MQA sitt tilfelle, betyr det at MQA egentlig er en form for eq/dsp av filene. De er altså ikke mer "originale" eller nærmere master-utgangspunktet, men de har blitt tilført en signalbehandling som gjør at de høye registrene kan bli oppfattet klarere. Og det trenger ikke være negativt. Jeg er bare litt allergisk mot hifi-markedsføring som er uklar og potensielt villedende.

Men jeg vil ikke utelukke at jeg også vil foretrekke lyden av MQA-filer, når jeg etter hvert får somlet meg til å sammenlikne

Så hele hypen er en annen emulering av lydfilene? Isåfall vet jeg ikke om jeg skal le eller gråte. Uansett er det tydelig at penger må tjenes..

Det er mulig at de gjør en eller annen form for dithering når de reduserer datamengden. Det er i så fall en støy som har en god effekt.
What is dither? | EarLevel Engineering

 

[Elemental]

Nå forstår jeg det slik at en BS Node 2 takler MQA og dermed kan ta høyere enn 24/96 hvis filen man streamer fra TIDAL Master er det.
Hvis jeg nå kjøper en BS Node 2 og kobler den optisk til min Pioneer SC-LX Elite Series.....
Noen som vet om det er en begrensning i optiskut/coax-utgangene på BS2 og eventuelt det samme på inngangene på SC-LX?

Du får ikke ut høyere enn 24/96 av BS. Det er kun MQA DACer som internt kan hente ut høyere. Men når man ser på analysene av MQA data er det vanskelig å forstå hva man skal med feks 384kHz. Tviler sterkt på at dette gir noen hørbar forskjell, det man da hører er nok heller DAC profilen (frekvens og fasekorreksjon).

 

[atletico]

Dette stemmer vel ikke helt..? Jeg får både 24/96 og 24/192 fra Tidal Master via usb fra Macbook til Chord Mojo. Mojo er vel ike noe MQA dac..?

 

[Elemental]

Har du en eksempel låt på Tidal som gir 192kHz hos deg?

 

[Schumacher]

Jeg vurderer sterkt nå en Bluesound Node 2 som jeg eventuelt kommer til å kjøre digitalt ut fra. Da har jeg 2 muligheter: Optisk ut til Pioneer SC-LX801 Elite Series som da blir DAC/forforsterker og sender signal på Pre-out via RCA til Gryphon Diablo som blir effekt.
Eller kjøre digitalt fra BS N 2 ut til Bladelius Embla Classic som blir DAC og sender balansert XLR ut til Gryphon Diablo som da blir integrert forsterker.
Men....
Jeg er Androidbruker.
Spotify Connect blir intet problem. Her kan jeg vel styre alt fra app i tlf/pad.
Hvordan blir dette med Tidal som jeg også har? Kan jeg styre Tidal remote fra tlf/pad via Bluesound app?
Og kommer det MQA-oppdatering slik at man kan få det fra TIDAL-app på tlf/pad?

 

[Elemental]

Bluesound har egen tidal integrasjon i BluOS appen sin som funker fint. Og den støtter allerede MQA

 

[Schumacher]

Steike.....
Så det betyr at jeg styrer både TIDAL HIFI/Master og Spotify Connect problemfritt remote fra mine Android via Bluesound sin app?
Men Master/MQA er vel ikke åpen fra TIDAL sine egne apper engang på tlf/pad-da man man vel gå kablet fra pc til DAC?

 

[Elemental]

Stemmer det.

Tidal sin egen app støtter ikke MQA enda, men BluOS gjør det. Bluesound har jo støttet avspilling av MQA filer siden i sommer, så det var nok ikke store jobben for dem å legge det til for Tidal.

 

[atletico]

Har du en eksempel låt på Tidal som gir 192kHz hos deg?

Ja, "Croz" -David Crosby ..men jeg skal teste mer når jeg kommer hjem i løpet av dagen. Det er garantert at min Mojo veklset mellom 96/24 og 192/24 når jeg testet flere Masters fra Tidal der jeg satt opp Mojo i innstillinger i steaming/lyd delen i Tidal. En må hake av rett valg i undermenyen for Mojo/dac her for at dette skal fungere.

 

[Schumacher]

Stemmer det.

Tidal sin egen app støtter ikke MQA enda, men BluOS gjør det. Bluesound har jo støttet avspilling av MQA filer siden i sommer, så det var nok ikke store jobben for dem å legge det til for Tidal.

Veeeldig bra
Da har jeg forstått det slik at hvis jeg bruker BS 2 N kun som streamer og kobler optisk ut så kommer ett ferdig 26/96 MQA-signal konvertert ut til enten Pioneer eller Embla Classic?

 

[Elemental]

24/96 , men ja det stemmer!

 

[Elemental]

Har du en eksempel låt på Tidal som gir 192kHz hos deg?

Ja, "Croz" -David Crosby ..men jeg skal teste mer når jeg kommer hjem i løpet av dagen. Det er garantert at min Mojo veklset mellom 96/24 og 192/24 når jeg testet flere Masters fra Tidal der jeg satt opp Mojo i innstillinger i steaming/lyd delen i Tidal. En må hake av rett valg i undermenyen for Mojo/dac her for at dette skal fungere.

Vanskelig å finne konkret info om maks oppløsning, men i følge Tidal er dekodet MQA "typically 96 kHz / 24 bit". Testet Croz nå, og i hvertfall med optisk ut fra Bluesound får jeg 24/96 på den. Men mulig den skiva støtter unfolding til høyre rate?

 

[Distinctive]

Det er mulig at de gjør en eller annen form for dithering når de reduserer datamengden. Det er i så fall en støy som har en god effekt.
What is dither? | EarLevel Engineering

Nei, de bruker noe de kaller for audio origami. Nokså komplekst, så du må lese deg opp.

 

[Kalle Klovn]

Det er mulig at de gjør en eller annen form for dithering når de reduserer datamengden. Det er i så fall en støy som har en god effekt.
What is dither? | EarLevel Engineering

Nei, de bruker noe de kaller for audio origami. Nokså komplekst, så du må lese deg opp.

huff og huff, lese meg opp? - og jeg som trodde jeg kunne alt!

har sett litt på origami i digitalverden tidliger, men ikke nok til at jeg virkelig har forstått det...

 

[Moiz Audio]

MQA Decoding Explained | AudioStream

 

[knarfar]

Steike.....
Så det betyr at jeg styrer både TIDAL HIFI/Master og Spotify Connect problemfritt remote fra mine Android via Bluesound sin app?
Men Master/MQA er vel ikke åpen fra TIDAL sine egne apper engang på tlf/pad-da man man vel gå kablet fra pc til DAC?

I tillegg kan du jo også kople på en ekstern harddisk (USB) for egne ripps, high resolution 24/192 og egne opptak. Alt styres fra samme app.

 

[Schumacher]

Steike.....
Så det betyr at jeg styrer både TIDAL HIFI/Master og Spotify Connect problemfritt remote fra mine Android via Bluesound sin app?
Men Master/MQA er vel ikke åpen fra TIDAL sine egne apper engang på tlf/pad-da man man vel gå kablet fra pc til DAC?

I tillegg kan du jo også kople på en ekstern harddisk (USB) for egne ripps, high resolution 24/192 og egne opptak. Alt styres fra samme app.

Jepp....
I Embla Classic har jeg en SSD med ca 500GB med musikk i bitperfect rippet WMA of FLAC ifra 44,1/16 til 24/192.
Vil en BS 2 N kunne lese denne via USB uten strømforsyning?
Hvis jeg kjøper en så blir det spennende om høre om det blir forskjell med optisk ut fra N 2 og inn i Pioneer Elite Series som da blir DAC og forforsterker opp mot optisk inn i Embla Classic som blir DAC og som sender balansert til Gryphon Diablo.

 

[Sst]

Har kjørt litt tester på Master-filer i Tidal, vanlige hifi-filer og hi rez-nedlasting, spilt av fra PC og min Aurender. Låta var And It Stoned Me fra Van Morrisons Moondance. Jeg kjørte de inn i DAC'en i Devialet 200. Den er ikke MQA-klar.
Det var overraskende store forskjeller mellom filene, selv om jeg tror ikke nødvendigvis tør å gi MQA æren i seg selv etter et så begrenset eksperiment. Jeg tar dessuten forbehold for at jeg ikke nødvendigvis har 100% kontroll på at alt blir riktig med disse MQA-filene, men jeg tror jeg har forstått det riktig.

Best til verst:
1. MQA-fila i Tidal spilt av fra Aurender (og da blir ikke fila dekodet, men ender i 48Hz i følge displayet på Aurender, og slik jeg har forstått det fra denne tråden)
2. MQA-fila i Tidal avspilt fra PC (med dekoding i PC'en, hvis jeg har skjønt det riktig. Denne skal da ha blitt spilt i 24/96)
3. Hi rez (24/192) fil som jeg har liggende på harddisken til Aurenderen. Høyere oppløsning, men låt merkbart dårligere enn begge de to over.
4. En vanlig fil som ligger i Tidal HiFI, spilt av fra Aurender (det ligger intet mindre enn 4 ulike utgaver av Moondance der nå)
5. Samme vanlige utgave spilt av fra PC

Det er iallefall lett å høre at det er store forskjeller mellom ulike filer, og ikke nødvendigvis styrt etter høyest oppløsning. Den utgaven som heter Deluxe Edition låter mye dårligere enn MQA-fila, og låt i det hele tatt ordentlig dårlig. Såpass mye dårligere at det er nok ikke MQA som gjør hovedutsalget, heller at MQA-fila kommer fra en mye bedre remastring, tipper jeg.
Det er nesten deprimerende når man bruker såpass mye tid og penger på anlegg, og så hører man at forskjellen i kvalitet på filene utgjør mer enn den siste oppgraderingen til en solid bunke tusenlapper....

 

[E.I.A.]

Software beats hardware every time.

 

[svart-hvitt]

Har kjørt litt tester på Master-filer i Tidal, vanlige hifi-filer og hi rez-nedlasting, spilt av fra PC og min Aurender. Låta var And It Stoned Me fra Van Morrisons Moondance. Jeg kjørte de inn i DAC'en i Devialet 200. Den er ikke MQA-klar.
Det var overraskende store forskjeller mellom filene, selv om jeg tror ikke nødvendigvis tør å gi MQA æren i seg selv etter et så begrenset eksperiment. Jeg tar dessuten forbehold for at jeg ikke nødvendigvis har 100% kontroll på at alt blir riktig med disse MQA-filene, men jeg tror jeg har forstått det riktig.

Best til verst:
1. MQA-fila i Tidal spilt av fra Aurender (og da blir ikke fila dekodet, men ender i 48Hz i følge displayet på Aurender, og slik jeg har forstått det fra denne tråden)
2. MQA-fila i Tidal avspilt fra PC (med dekoding i PC'en, hvis jeg har skjønt det riktig. Denne skal da ha blitt spilt i 24/96)
3. Hi rez (24/192) fil som jeg har liggende på harddisken til Aurenderen. Høyere oppløsning, men låt merkbart dårligere enn begge de to over.
4. En vanlig fil som ligger i Tidal HiFI, spilt av fra Aurender (det ligger intet mindre enn 4 ulike utgaver av Moondance der nå)
5. Samme vanlige utgave spilt av fra PC

Det er iallefall lett å høre at det er store forskjeller mellom ulike filer, og ikke nødvendigvis styrt etter høyest oppløsning. Den utgaven som heter Deluxe Edition låter mye dårligere enn MQA-fila, og låt i det hele tatt ordentlig dårlig. Såpass mye dårligere at det er nok ikke MQA som gjør hovedutsalget, heller at MQA-fila kommer fra en mye bedre remastring, tipper jeg.
Det er nesten deprimerende når man bruker såpass mye tid og penger på anlegg, og så hører man at forskjellen i kvalitet på filene utgjør mer enn den siste oppgraderingen til en solid bunke tusenlapper....

Bingo! Den erkjennelsen er veldig viktig, slik jeg ser det.

Poenget ditt burde kanskje bli starten på en ny tråd?

 

[agravas]

Har du en eksempel låt på Tidal som gir 192kHz hos deg?

Ja, "Croz" -David Crosby ..men jeg skal teste mer når jeg kommer hjem i løpet av dagen. Det er garantert at min Mojo veklset mellom 96/24 og 192/24 når jeg testet flere Masters fra Tidal der jeg satt opp Mojo i innstillinger i steaming/lyd delen i Tidal. En må hake av rett valg i undermenyen for Mojo/dac her for at dette skal fungere.

Ja, med min T+A DAC 8 går nesten alle sangene på 192k, dog måtte stille litt på mac`en først

 

[thomand]

Hvis du har bluesound og ekstern dac som ikke er mqa ready, så FÅR du mqa kvalitet (men begrenset opp til 96) hvis du bruker tidal mqa som kilde.

Her finner dere en bekreftelse på dette:

MQA & Tidal - where are we now? | DAR__KO

24bit/48kHz MQA file streamed via the Tidal desktop app will reach the downstream DAC as a 24bit/96kHz file, whether that DAC is MQA-certified or not. And if the original studio master has a sample rate of 96kHz or less, you’re not missing out on anything.

Edit:
Må tilføye at roon snart får mqa støtte på lik linje med Tidal, og bluesound får roon støtte i slutten av måneden.
Altså kan du med roon og en bluesound spille både lokale mqa og tidal mqa via roon grensesnittet
Det må jo nærme seg perfekt løsning

 

[knarfar]

Steike.....
Så det betyr at jeg styrer både TIDAL HIFI/Master og Spotify Connect problemfritt remote fra mine Android via Bluesound sin app?
Men Master/MQA er vel ikke åpen fra TIDAL sine egne apper engang på tlf/pad-da man man vel gå kablet fra pc til DAC?

I tillegg kan du jo også kople på en ekstern harddisk (USB) for egne ripps, high resolution 24/192 og egne opptak. Alt styres fra samme app.

Jepp....
I Embla Classic har jeg en SSD med ca 500GB med musikk i bitperfect rippet WMA of FLAC ifra 44,1/16 til 24/192.
Vil en BS 2 N kunne lese denne via USB uten strømforsyning?
Hvis jeg kjøper en så blir det spennende om høre om det blir forskjell med optisk ut fra N 2 og inn i Pioneer Elite Series som da blir DAC og forforsterker opp mot optisk inn i Embla Classic som blir DAC og som sender balansert til Gryphon Diablo.

Du kan spille fra HD. De små SD diskene går uten strømforsyning I Node 2 (de får ikke strøm nok i Node 1). Større HDs trekker mer strøm og må ha egen ekstern strømforsynig. Minnepinner (nå opp til 2 TB) går sevsagt også. Du kan også lage spillelister på tvers av mediene. Ganske kult spør du meg. Nå manegler det kun at den legger på riktig kutt fra vinylsamlingen også.

 

[musicman]

Har kjørt litt tester på Master-filer i Tidal, vanlige hifi-filer og hi rez-nedlasting, spilt av fra PC og min Aurender. Låta var And It Stoned Me fra Van Morrisons Moondance. Jeg kjørte de inn i DAC'en i Devialet 200. Den er ikke MQA-klar.
Det var overraskende store forskjeller mellom filene, selv om jeg tror ikke nødvendigvis tør å gi MQA æren i seg selv etter et så begrenset eksperiment. Jeg tar dessuten forbehold for at jeg ikke nødvendigvis har 100% kontroll på at alt blir riktig med disse MQA-filene, men jeg tror jeg har forstått det riktig.

Best til verst:
1. MQA-fila i Tidal spilt av fra Aurender (og da blir ikke fila dekodet, men ender i 48Hz i følge displayet på Aurender, og slik jeg har forstått det fra denne tråden)
2. MQA-fila i Tidal avspilt fra PC (med dekoding i PC'en, hvis jeg har skjønt det riktig. Denne skal da ha blitt spilt i 24/96)
3. Hi rez (24/192) fil som jeg har liggende på harddisken til Aurenderen. Høyere oppløsning, men låt merkbart dårligere enn begge de to over.
4. En vanlig fil som ligger i Tidal HiFI, spilt av fra Aurender (det ligger intet mindre enn 4 ulike utgaver av Moondance der nå)
5. Samme vanlige utgave spilt av fra PC

Det er iallefall lett å høre at det er store forskjeller mellom ulike filer, og ikke nødvendigvis styrt etter høyest oppløsning. Den utgaven som heter Deluxe Edition låter mye dårligere enn MQA-fila, og låt i det hele tatt ordentlig dårlig. Såpass mye dårligere at det er nok ikke MQA som gjør hovedutsalget, heller at MQA-fila kommer fra en mye bedre remastring, tipper jeg.
Det er nesten deprimerende når man bruker såpass mye tid og penger på anlegg, og så hører man at forskjellen i kvalitet på filene utgjør mer enn den siste oppgraderingen til en solid bunke tusenlapper....

Bingo! Den erkjennelsen er veldig viktig, slik jeg ser det.

Poenget ditt burde kanskje bli starten på en ny tråd?

Sst, hvis det er en Aurender N100H du har, vil ikke MQA gi bedre lyd siden denne ikke støtter MQA. Ergo vil det låte som Tidal's hifi.

At du rangerer Tidal hifi på fjerdeplass og MQA gjennom Aurender på førsteplass blir litt rart i mine øyne da MQA ikke blir decodet.
Jeg hører ingen forskjell på pkt 1. og pkt 4.

Får bare håpe Aurender kommer med MQA støtte på alle sine modeller og ikke bare på A10.

 

[Bjørn.H]

Du får "kun" 44.1 eller 48/24 uten MQA-brikke med Tidal. Skal du ha noe mer må du ha en MQA-kompatible brikke. That's the facts!

Ja, men hvis jeg forstår det rett så blir både MQA dekodingen og oppsampling gjort i Tidal.
Det hadde vært mer interessant om det var native 96/24 som ble mottatt fra Tidal servere på nettet.
Burde ikke medføre noe båndbredde problem i dag.
Hva menes med MQA-brikke? Er det ikke en software snutt (aka Roon RAAT) som implementeres i tredjepart DAC?

Hans Beekhuyzen forklarer og diskuterer MQA. Men, han bidrar også litt til forvirringen/mystisismen knyttet til en MQA streamer. Men tar man seg tid så sier han her: https://youtu.be/n_mkHEuYgG4?t=371

Altså - signalet ser ut som 44,1/24 eller 48/24 for alle DAC'er uten en MQA dekoder.

Du svarte ikke på spørsmålet hans. En MQA dekoder kan være alt fra ren software til en hardware-brikke som inneholder en dekoder. Auralic hadde det oppe å kjøre for et år siden i ren software med kode de fikk fra MQA (med 24/352,4khz) og skulle til å slippe det på alle Aries enhetene før de ble stoppet av MQA pga. digitalutgangene. Tidal sin software dekoder er begrenset til max 96khz, men den sender ut 96khz og 88.2khz til DAC fra MQA spor. Antar at Dragonfly løsningen kommer til å være software når Black og Red får MQA (lovet i løpet av januar). MSB skal kjøre med en MQA-chip i sine nye USB-moduler, i første omgang. Mytek og Meridian tror jeg bruker chip. PS-Audio lekte, såvidt jeg vet, med software MQA dekoding før de fant ut at DACene deres låt bedre uten MQA, når bitraten og bitdybden var den samme. Om MQA kommer til å åpne opp for høyere samplingrate enn 96khz på digital-link, utenom I2S internt i DACen er uvisst.

Tidal sin software dekoder virker så langt jeg forstår å være begrenset til 96/24, ikke så verst det heller. Det er riktig at MQA kompatible dekodere er software basert, men uten MQA-dekoder så ser en hvilken som helst DAC det digitale signalet "bare" som 44.1/24 eller 48/24.

MQA-gruppen oppgir slik jeg har forstått dem at MQA kompatible dekodere kan flashes med ny firmware i ettertid, slik som Audioquest sine Dragonfly DAC'er -så fremt at de kan flashes og produsenten velger å slutte seg til MQA. Det ser derfor ikke ut som at produsentene er avhengig av å kjøpe en bestemt brikke fra MQA gruppen. Men, jeg regner med at Audioquest må ut med noen kroner for dette.

Det ligger to ting i dette så langt jeg kan se: den første er at appen til Tidal er noe begrenset men kan strømme ubehandlet MQA ut gjennom PC'ens digitale utganger til en DAC med eller uten MQA dekoder. Uten brikken som støtter MQA, eller at DAC'en har blitt flashet med støtte for MQA så vil man få 24 bit med sampling begrenset til 44.1 eller 48 KHz jfr. det Hans Beekhuyzen sier i linken under:

https://youtu.be/n_mkHEuYgG4?t=371

Det andre er at software kan dekode MQA, men da har de nok også betalt for å støtte MQA -her virker det som at MQA ikke tillater at man kjører et dekodet MQA-signal digitalt ut. Man kan kjøre Passthrough MQA, digitalt ut, men ikke et dekodet MQA-signal digitalt ut jfr. det du skriver.

Jeg mener jeg traff ganske bra her, jfr. linken der John H. Darko (Johnny Darko..?) forklarer dette.

MQA & Tidal - where are we now? | DAR__KO

 

[Sst]

Musicman, du misforstår meg litt. Jeg skjønte at jeg ikke hørte på en høyoppløst fil gjennom min Aurender. Men likevel låt Masters-fila klart bedre enn en annen utgave som da spilte i ca samme oppløsning.
Poenget var bl.a. at det er lett å tenke bare på oppløsningen på filene, og glemme at kvaliteten på musikken som ligger på filene er viktigere enn oppløsningen på filene.
Selv om jeg ikke hørte på høyoppløst lyd gjennom min Aurender N100H, så låter Master-fila i Tidal mye bedre enn en annen versjon av Moondance i Tidal HiFi, men også bedre enn en hi-res fil jeg har med langt høyere oppløsning. Det var altså ikke bedre med høyere oppløsning. Det kan tyde på at noen har gjort en jobb med å velge riktig fil ifm med MQA , mens strømmetjenestene generelt er fulle av mange ulike versjoner av samme album, der mange av versjonene stammer fra for lengst utgåtte CD-versjoner. "Musikkvaliteten" på musikken i fila er viktigere enn "datakvaliteten" på selve fila.

Dette kan være en viktig bieffekt av MQA og andre initiativer for å sikre lyd med høy kvalitet - nemlig at kompetente folk sørger for å velge den beste tilgjengelige remastringen. Her er det mye å hente.

Nå om dagen fokuserer vi veldig mye på filoppløsninger, men det var stor forskjell på ulike CD-utgaver av samme album, selv om de var 16/44 alle sammen. En god remastring vs en dårlig remastring. Gamle og nye CD-utgaver av The Beatles er nærmest som natt og dag, men også utgaver som kom ut i ganske likt i tid er det store forskjeller på. Hendrix og Bowie-katalogene er vel kjent som et kroneksempler. Og det var absolutt ikke slik at den nyeste alltid var best.

Dette er coveret på den utgaven av Moondance som ga klart dårligst lyd. Bare hør selv, så vil du høre at denne låter dårligere enn Masters-versjonen ,selv uten at du får utnyttet potensialet i MQA-oppløsningen.
Jeg tipper det samme er tilfellet med masse andre plater. Sannsynligvis er det like viktig at man spiller den riktige versjonen av en plate, som selve oppløsningen. Hvilken utgave av Exile on Main Street skal man f.eks. spille i Tidal? Det er tre å velge mellom.

Har kjørt litt tester på Master-filer i Tidal, vanlige hifi-filer og hi rez-nedlasting, spilt av fra PC og min Aurender. Låta var And It Stoned Me fra Van Morrisons Moondance. Jeg kjørte de inn i DAC'en i Devialet 200. Den er ikke MQA-klar.
Det var overraskende store forskjeller mellom filene, selv om jeg tror ikke nødvendigvis tør å gi MQA æren i seg selv etter et så begrenset eksperiment. Jeg tar dessuten forbehold for at jeg ikke nødvendigvis har 100% kontroll på at alt blir riktig med disse MQA-filene, men jeg tror jeg har forstått det riktig.

Best til verst:
1. MQA-fila i Tidal spilt av fra Aurender (og da blir ikke fila dekodet, men ender i 48Hz i følge displayet på Aurender, og slik jeg har forstått det fra denne tråden)
2. MQA-fila i Tidal avspilt fra PC (med dekoding i PC'en, hvis jeg har skjønt det riktig. Denne skal da ha blitt spilt i 24/96)
3. Hi rez (24/192) fil som jeg har liggende på harddisken til Aurenderen. Høyere oppløsning, men låt merkbart dårligere enn begge de to over.
4. En vanlig fil som ligger i Tidal HiFI, spilt av fra Aurender (det ligger intet mindre enn 4 ulike utgaver av Moondance der nå)
5. Samme vanlige utgave spilt av fra PC

Det er iallefall lett å høre at det er store forskjeller mellom ulike filer, og ikke nødvendigvis styrt etter høyest oppløsning. Den utgaven som heter Deluxe Edition låter mye dårligere enn MQA-fila, og låt i det hele tatt ordentlig dårlig. Såpass mye dårligere at det er nok ikke MQA som gjør hovedutsalget, heller at MQA-fila kommer fra en mye bedre remastring, tipper jeg.
Det er nesten deprimerende når man bruker såpass mye tid og penger på anlegg, og så hører man at forskjellen i kvalitet på filene utgjør mer enn den siste oppgraderingen til en solid bunke tusenlapper....

Bingo! Den erkjennelsen er veldig viktig, slik jeg ser det.

Poenget ditt burde kanskje bli starten på en ny tråd?

Sst, hvis det er en Aurender N100H du har, vil ikke MQA gi bedre lyd siden denne ikke støtter MQA. Ergo vil det låte som Tidal's hifi.

At du rangerer Tidal hifi på fjerdeplass og MQA gjennom Aurender på førsteplass blir litt rart i mine øyne da MQA ikke blir decodet.
Jeg hører ingen forskjell på pkt 1. og pkt 4.

Får bare håpe Aurender kommer med MQA støtte på alle sine modeller og ikke bare på A10.

 

[musicman]

Sst, joda helt enig med deg. Mine beste cd'er er kjøpt på åttitallet før bransjen begynte å gå bananas i studio.

 

[Simon40]

Tok blindtest på ett par kompiser her, begge synes hifi var bedre og høre på en Master

 

[alphamale]

hva var bedre da?

 

[Elemental]

Tok blindtest på ett par kompiser her, begge synes hifi var bedre og høre på en Master

Sikker på at alt var satt opp riktig, at dere ikke endte opp med resampling før signalet nådde dac?

 

[Distinctive]

Jeg mener jeg traff ganske bra her, jfr. linken der John H. Darko (Johnny Darko..?) forklarer dette.

MQA & Tidal - where are we now? | DAR__KO

Men det bekreftes også at man ikke kan bryte inn fra kilden til renderer med volumkontroll og DSP, noe som mange er bekymret for (eksempelvis Asbjørn), men man sier også at etter unfolding i dekoder-enhet så er det mulig å implementere DSP. Utfordringen blir å få fatt i det datagrunnlaget (; signalet) i det digitale domenet før DA konverteringen skjer. Man må altså operere med en loop back fra dekoder-enhet (feks. DAC) via DSP og tilbake til DAC, eller at DSP er integrert i DAC.
Uansett en utfordring for DIY'ere.
En tredje mulighet er software dekoding om outputter unfolded MQA til DSP.

 

[eddie1]

Hei kjører fra masterlista på Tidal gjennom Bluesound til dac og disse 4 forskjellige kommer opp!!!
88.2/176.4
44.1/176.4
96/192
48/192
Kommer helt ann på hvilket album!

 

[knarfar]

Hei kjører fra masterlista på Tidal gjennom Bluesound til dac og disse 4 forskjellige kommer opp!!!
88.2/176.4
44.1/176.4
96/192
48/192
Kommer helt ann på hvilket album!

Jøss, det var spennende. Kan du opplyse om et album som gir 96/192 så hadde det jo vært moro og sjekket i hjemlige trakter. 8)

 

[eddie1]

Hei kjører fra masterlista på Tidal gjennom Bluesound til dac og disse 4 forskjellige kommer opp!!!
88.2/176.4
44.1/176.4
96/192
48/192
Kommer helt ann på hvilket album!

Jøss, det var spennende. Kan du opplyse om et album som gir 96/192 så hadde det jo vært moro og sjekket i hjemlige trakter. 8)

Spiller denne nå!

 

[Olav2]

Tok blindtest på ett par kompiser her, begge synes hifi var bedre og høre på en Master

Hvordan var det du/gjorde testen? Uansett er det interessant. Når man ikke vet hva som i teorien skal være "best" av det man hører på, kan man plutselig vurdere ting annerledes.

 

[knarfar]

Hei kjører fra masterlista på Tidal gjennom Bluesound til dac og disse 4 forskjellige kommer opp!!!
88.2/176.4
44.1/176.4
96/192
48/192
Kommer helt ann på hvilket album!

Jøss, det var spennende. Kan du opplyse om et album som gir 96/192 så hadde det jo vært moro og sjekket i hjemlige trakter. 8)

Spiller denne nå!

Dacen viser 24/96 som det også står i tittelen. Viser din noe annet? ???

 

[eddie1]

Hei kjører fra masterlista på Tidal gjennom Bluesound til dac og disse 4 forskjellige kommer opp!!!
88.2/176.4
44.1/176.4
96/192
48/192
Kommer helt ann på hvilket album!

Jøss, det var spennende. Kan du opplyse om et album som gir 96/192 så hadde det jo vært moro og sjekket i hjemlige trakter. 8)

Spiller denne nå!

Dacen viser 24/96 som det også står i tittelen. Viser din noe annet? ???

Nei den viser 96in 192out