Mikrodynamikk og andre greier

[larsmartin]

Da vet han garantert ikke hva du prater om.

Forstår du ikke krever stort av anlegget om du er såpass ubevisst. Dette er alt jeg har jobbet mot siden første anlegget jeg kjøpte.

 

[JMM]

Det er da forlengst tindrende klart at han selv ikke forstår hva han snakker om.

 

[HoJ]

Forstår du ikke krever stort av anlegget om du er såpass ubevisst. Dette er alt jeg har jobbet mot siden første anlegget jeg kjøpte.

Hjelpes... Er ganske bevisst på hva slags lyd og dynamikk jeg liker. Både i denne hobbyen og på jobb.

 

[YesJens]

Hva er mikrodynamikk, er det noen som kan forklare

 

[HoJ]

Hva er mikrodynamikk, er det noen som kan forklare

Opplevelse sa @larsmartin ?

 

[parafinoksen]

Hva er mikrodynamikk, er det noen som kan forklare

Her er en grei forklaring av både mikro- og makrodynamikk:

Micro-Dynamics and Macro-Dynamics

In an earlier post, I wrote about how mastering isn't a process. It's definitely worth noting that a mastering engineer has to approach each song differ...

miloburke.com

 

[na_X]

Forstår du ikke krever stort av anlegget om du er såpass ubevisst. Dette er alt jeg har jobbet mot siden første anlegget jeg kjøpte.

Du har jobbet mot noe du ikke klarer å beskrive?
Sto det massevis av buzzwords i en reklame folder på OHC som du jobber mot?
Musikk er toner, rytme og harmoni. Det er mye mer matte i musikk enn de fleste tror. Holde en rytme uten å telle til 4 er vanskeligere enn mange tror også. Prog-rock så har man massevis av taktskifter i samme låt, gjerne noen par bare på en linje. 20-30 taktskifter på et A4 ark gjør dette til en krevende øvelse, en start er faktisk å skjønne forskjell på 1/4 og 1/16 dels takt og ikke minst hvilken tuning musikken skal spilles på.

 

[na_X]

Her er en grei forklaring av både mikro- og makrodynamikk:

Micro-Dynamics and Macro-Dynamics

In an earlier post, I wrote about how mastering isn't a process. It's definitely worth noting that a mastering engineer has to approach each song differ...

miloburke.com

Kort fortalt, varierende kompresjon igjennom en sang...
Har vel egentlig ingenting med musikk/musikere å gjøre i utgangspunktet, kun sluttresultatet på mixen fra lydteknikerens side.

 

[HoJ]

Kan ikke si jeg har opplevd noen av mine kunder snakke om mikrodynamikk og makrodynamikk. Dynamikk derimot, smal og bred lydbilde, soft og myk lyd, hard og punchy lyd, åpen eller lukket lyd. Det er mer slik jeg normalt hører fra musikere. Men nå er det jo @larsmartin som kan dette best.

 

[parafinoksen]

Har vel egentlig ingenting med musikk/musikere å gjøre i utgangspunktet, kun sluttresultatet på mixen fra lydteknikerens side.

Nja. Flinke komponister og musikere bruker jo dynamikk bevisst for å skape liv og interesse i en sang / et stykke.

 

[HoJ]

Nja. Flinke komponister og musikere bruker jo dynamikk bevisst for å skape liv og interesse i en sang / et stykke.

Ja, som jeg nevnte. Dynamikk, men har ikke opplevd de bruker mikrodynamikk eller makrodynamikk.

Så hvordan kan da opplevelsen av musikk være det samme som mikrodynamikk?

 

[Valentino]

Over til gode gamle Ludvig van: sf sf sf sf sf sf sf sf osv.

 

[na_X]

Kan ikke si jeg har opplevd noen av mine kunder snakke om mikrodynamikk og makrodynamikk. Dynamikk derimot, smal og bred lydbilde, soft og myk lyd, hard og punchy lyd, åpen eller lukket lyd. Det er mer slik jeg normalt hører fra musikere. Men nå er det jo @larsmartin som kan dette best.

Det som er vanlig å gjøre med gitar, er å kjøre kompresjon på rytme/riff også når man skal klemme på en solo så skrur man av kompressoren (et pedal-trykk) for å "kutte igjennom mixen" mer.
Aldri hørt om mikrodynamikk, eller makro for den del. Det er bare BS i mine ører. Mye kompressor, lite kompressor eller av med den, enkelt og greit!
Bassgitar vil man gjerne ha kompressor på hele tiden, det ene er for å holde toppene nede og det andre er for å få mer sustain og ha mer jevn lyd.

 

[parafinoksen]

Ja, som jeg nevnte. Dynamikk, men har ikke opplevd de bruker mikrodynamikk eller makrodynamikk.

Nei, de fleste samler vel alt i innenfor overbegrepet «dynamikk», men det kan jo være nyttig av og til å dele inn begrepet ytterligre. Synes det sto en del interessant her:

Dynamics: Giving Music Body and Weight

Paul Wilson explores macro and micro powers of dynamics...

audiophilereview.com

Dynamics has more than one meaning in high end vernacular. “Dynamic Range” is the difference in dB levels between the loudest and softest sounds. For example, think a soft flute solo compared to a fifty-piece orchestra. System dynamics is more of a global attribute of how involving a system actually sounds. ​

​

More than just the ability of a stereo to play very loudly, dynamics occur in two basic forms – macro and micro. Macrodynamics are loud passages, like drums, cymbals and the crescendos often heard in orchestral pieces. They tend to offer what we term as “slam” or “impact.” If a system does poorly at delivering these attributes we commonly apply the term “compressed” when referring to the dynamics of that particular system. ​

​

Microdynamics are much the opposite and generally occur on a much smaller scale. Many of the softer percussive instruments are usually quickly portrayed, much in a “here and gone” scenario, are representative of Microdynamics. A triangle comes first to mind. ​

​

Having both micro and macro dynamics is important to the overall quality of a system’s sonic portrayal. Having one or the other at less than its peak performance means music may easily sound somehow “off” or perhaps “wrong.” – maybe even less engaging. Better systems create large scale Macrodynamics with ease, yet they don’t obscure Microdynamics. When both of these conditions exist mutually, we have in the musical presentation a vibrancy and the tendency of music to “come to life” – something we all want our listening sessions to accomplish. ​

 

[HoJ]

Men å bygge opp et anlegg basert på mikrodynamikk... tja....
Litt for mye Møllers tran muligens..

 

[parafinoksen]

Men å bygge opp et anlegg basert på mikrodynamikk... tja....
Litt for mye Møllers tran muligens..

Nei, det blir spesielt. En god blanding av klarhet, tonalitet og dynamikk (jf. lydkvalitetens tre søyler) må jo være målet. Men så kommer det vel an på hva slags lytter man er, og hva man vektlegger. Noen blir kanskje ikke fornøyde før de kan telle rillene på high-haten ...

 

[Ask4me22]

mikro betyr i andre sammenhenger 1/1000000 som i lengde måling 1 mikrometer = 1/1000 mm
Som 1000x = 60db tidligere i tråden vil mikrodynamikk være ting som skjer i musikken nede i -120db området?

Fant en tidligere tråd her i forumet som omhandlet mikrodynamikk, kanskje det er dette LM sikter til.

 

[HoJ]

...eller godt hørbart som en viss butikk sikkert hadde sagt....

 

[Valentino]

Det kan høres slik ut.

 

[4-string]

Gleder meg til fredag jeg, da er det tid for nok en kabeltråd.

 

[Snickers-is]

Godt! Da vet du garantert hva jeg prater om.

Det gjør han nok, det store spørsmålet er om du gjør det selv.

Siden du er så godt i gang, kan du forklare hvorfor verken ordboken eller musikere kjenner til disse begrepene?

 

[larsmartin]

Du har jobbet mot noe du ikke klarer å beskrive?
Sto det massevis av buzzwords i en reklame folder på OHC som du jobber mot?
Musikk er toner, rytme og harmoni. Det er mye mer matte i musikk enn de fleste tror. Holde en rytme uten å telle til 4 er vanskeligere enn mange tror også. Prog-rock så har man massevis av taktskifter i samme låt, gjerne noen par bare på en linje. 20-30 taktskifter på et A4 ark gjør dette til en krevende øvelse, en start er faktisk å skjønne forskjell på 1/4 og 1/16 dels takt og ikke minst hvilken tuning musikken skal spilles på.

Hvilke anlegget klarer ikke å gjengi det du skriver? Ikke hørt et anlegg som sliter med å gjengi det.

 

[HoJ]

Hvilke anlegget klarer ikke å gjengi det du skriver? Ikke hørt et anlegg som sliter med å gjengi det.

Høres ut som hadde slitt med å høre mikrodynamikk i mitt anlegg siden jeg ikke er så ubevisst på dette..

 

[HoJ]

Ikke lett å diskutere med folk som lever i egen verden, med et helt eget språk, men vi prøver - så godt vi kan.

 

[parafinoksen]

Fant en tidligere tråd her i forumet som omhandlet mikrodynamikk, kanskje det er dette LM sikter til.

Det var en lærerik tråd. Takk for lenke.

 

[larsmartin]

Ikke lett å diskutere med folk som lever i egen verden, med et helt eget språk, men vi prøver - så godt vi kan.

Kan du ikke engelsk? Bruk Google translate..

 

[HoJ]

Kan du ikke engelsk? Bruk Google translate..

Hvis du bruker google translate, så er det ikke rart vi ikke forstår deg når du prøver å fornorske det.

 

[Flageborg]

En god blanding av klarhet, tonalitet og dynamikk (jf. lydkvalitetens tre søyler) må jo være målet.....

Man er ikke så langt unna målet når det som er på platen kommer ut av høyttalerne og frem til ørene/kroppen.....

"
Sound stage ( 3 dimensionality)
This is probably the ultimate test for any system as the ability to create a sonic hologram of the sound involves all 3 of the pillars of great sound quality.

• Left to right image is linked to clarity.
• Depth of image, in terms of front to back positioning tends to be linked to accurate tonality.
• The ability to accurately pinpoint instruments and singers in the mix is linked to dynamics. As mentioned previously dynamics draw “attention” and the ear follows dynamic sounds much more easily to locate them positionaly in the mix. If an instrument is producing good dynamics it’s a bit like turning a stage spotlight onto it.

"

 

[larsmartin]

Men å bygge opp et anlegg basert på mikrodynamikk... tja....
Litt for mye Møllers tran muligens..

Hva har du i fokus? Få takstein til å riste?

 

[HoJ]

Hva har du i fokus? Få takstein til å riste?

Nyte musikk.

 

[HoJ]

Og det klarer jeg selv med Magnepaner, som etter din mening ikke er mikrodynamiske eller ikke gir opplevelse...

 

[larsmartin]

Og det klarer jeg selv med Magnepaner, som etter din mening ikke er mikrodynamiske eller ikke gir opplevelse...

Har ikke du Gaia også? De pm audio selger eller Snickers laget?

 

[HoJ]

Jeg... Nope

 

[Asbjørn]

Nei, de fleste samler vel alt i innenfor overbegrepet «dynamikk», men det kan jo være nyttig av og til å dele inn begrepet ytterligre. Synes det sto en del interessant her:

Dynamics: Giving Music Body and Weight

Paul Wilson explores macro and micro powers of dynamics...

audiophilereview.com

Om man skal våge seg på å oversette det der til noe et musikkinteressert ingeniørhue kan begripe, så leser jeg det slik:
- "Macrodynamics": Dynamikk, evne til å gjengi forskjellen på ppp og fff korrekt uten å klippe og forvrenge i de sterkeste partiene, troverdig gjengivelse av tutti orchestra på fff, spenningssving, effektreserve, headroom, THD+N, SINAD
- "Microdynamics": Oppløsning, evne til å gjengi detaljer på lavt signalnivå uten å drukne dem i støygulvet, gjengi de enkelte anslagene når pianisten spiller ppp, Signal/Noise Ratio, fravær av crossover-forvrengning

Uansett, her er grafen jeg nevnte som viser hvor man kanskje bør legge tid, penger og energi. Jeg går ut fra at ørets smerteterskel er 120 dB SPL og regner det som 0 dBFS for full utstyring. Høyere enn det behøver vi ikke gå. Jeg regner nedover derfra og viser hørbarhetsterskelen ihht ISO 226 som blå kurve. 0 dB SPL er ved -120 dB på denne skalaen, f eks hørbarhetsterskelen ved 1 kHz, 120 dB ned fra smerteterskelen ved full pupp.

Gul kurve er begrensningen i oppløsning og frekvens av 16 bit/44.1 kHz PCM, gyllen kurve 24/96. Den røde kurven representerer SNR fra State of the Art effektforsterkere, her representert ved Benchmark AHB2 med 130 dB SNR. De beste klasse D-forsterkerne ligger 3-5 dB høyere, nye Topping LB90 enda 10 dB lavere ved -140 dB. Det er så vidt jeg vet ingen effektforsterkere som matcher 24 bits oppløsning (144 dB) ennå.

Og så har jeg vist Noise Rating-kurvene for NR-0 til NR-30 i stiplede linjer. Tallet gjenspeiler et vektet lydtrykk, tilsvarende ørets følsomhet ved 1 kHz. Ifølge standarden (ISO/R 1996-1971) bør ikke privatboliger ha mer støy enn kurven merket NC-30, den øverste av disse, mens innspillingsstudioer ikke bør ligge høyere enn NR-25, midt mellom viste NR-20 og NR-30. Om man greier å få til et lytterom som er så knepptyst som NR-20 har man et veldig, veldig stille rom. Det tilsvarer omtrent et målt lydtrykk på 20 dB(A) i rommet. Hos meg målte jeg nettopp 31 dB(A) i rommet, riktignok med åpne dører til naborom med påslått kjøleskap og en PC, noe som i sin tur gir 14.4 bits oppløsning fra støygulv til smerteterskel. Om jeg slår av alt unødvendig i naborommene kommer jeg kanskje ned mot 26 dB(A).

Og så har jeg markert i gult det området jeg synes man kanskje bør fokusere mest på, i motsetning til ting som f eks ligger ved de røde kryssene i frekvens og oppløsning. Det er bare ikke interessant om en kabel eller annen duppeditt muligens har en eller annen målbar effekt ved -160 dB og 100 kHz, og veldig mye av kabelmystikken ligger langt utenfor grafen, både langt til høyre og langt ned.

 

[larsmartin]

Jeg... Nope

Bare Magnepan? Syntes du de er dynamiske på lavt volum? De oppleves ikke som mer flatt på lavt volum i forhold til når det spilles på f. eks 80 db?

 

[HoJ]

Bare Magnepan? Syntes du de er dynamiske på lavt volum? De oppleves ikke som mer flatt på lavt volum i forhold til når det spilles på f. eks 80 db?

Absolutt ikke flatt, hvert fall ikke mindre enn andre anlegg jeg har hørt.

 

[larsmartin]

En antatt hverdags samtale med en gjeng fra hifi forum :
Hei, jeg har kjøpt meg gul bil.
Å, hva er gul
Bilen er gul
Hva er det
En farge
Når på døgnet da
Alltid
Det kommer jo an på hvor mange fotoner det er
Tja, kanskje
Ser du bilen fra øst eller vest når den er gul
Usikker
Har du tatt analyse av fargen
Nei
Men gul er ikke en farge
Jo
Nei
Men den oppleves gul
Egentlig ikke
Og den er ikke gul, den reflekterer litt rød og blå lys, men bilen har ingen farge
Når det er mørkt er den svart
Mulig
Hvilke farge er det på andre siden av bilen
Antar gul
Har du målt
Nei
Sollys Kl 17/luftfuktighet/pi*foton2*kosmisk stråling/jetstrøm+Luftett-avstand mellom sola/jorden=Blå/rød del på 50% av treffpunktet av lyset /øyevinkel=45=blå bil
Ok, jeg har ikke gul bil
Den kan oppleves som det
Ok, ha det bra
Ha det..

 

[IvarT]

@larsmartin Nå må du ikke være så hårsår, for du har jo fått hjelp fra den mest kunnskapsrike pedagogen her inne til å forklare dette på en forståelig måte

- "Microdynamics": Oppløsning, evne til å gjengi detaljer på lavt signalnivå uten å drukne dem i støygulvet, gjengi de enkelte anslagene når pianisten spiller ppp, Signal/Noise Ratio, fravær av crossover-forvrengning

P.S. Jeg tok forresten et googlesøk med ordet "mikrodynamikk" og fikk noen treff fra et par hifi-blader. Det er vel kanskje der vi finner roten til kommunikasjonsproblemet. Flere av oss leser ikke hifi-blader og kjenner ikke sjargongen. Men hvorfor ikke bare bruke ordet "oppløsning" da?

 

[na_X]

Transienter er vel også et ord som brukes ganske ofte..

 

[IvarT]

Mikrotransienter? Det høres nesten litt koselig ut. Små, nusselige transienter...