Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[erato]

Har man ikke råd til noe, har man i hvert fall ikke råd til det finansiert ved forbrukslån. Som tidligere bankansatt synes jeg fremveksten av de rene forbrukslånsbankene, og måten de markedsfører seg på, er en stygg sak.

 

[erato]

Joda, galskap det der (forbrukslånene), men det utgjør vel ikke mer enn 3% av lånene i Norge til private.

Mvh
OMF

Problemet er at det blant de 3 prosentene befinner seg svært mange av de menneskene som absolutt ikke burde ha lån.

 

[Hardingfele]

Terje-A har jo et poeng. Vi sender regningen for de seneste tiårenes forbruksfest til etterslekten og nekter å stramme inn nå, fordi det vil gå ut over økonomien, som visstnok skal vokse ubegrenset for at hjulene ikke skal falle av. Da er slike kredittmuligheter et sykdomstegn.

 

[weld77]

Som nasjon går A/S Norge med rimelig massivt overskudd, så diskusjonen er først og fremst et spørsmål om hvor mye av dette overskuddet som skal brukes nå kontra gis videre til neste generasjon. For privatøkonomien kan det dog se ganske annerledes ut.

Men som jeg har nevnt en gang før er det fint at den oppvoksede generasjon ikke er så flink i matte. Med en antatt realavkastning på 4% i året "stjeler" vi mye mer enn det nominelle beløpet som tas ut hvert år for å dekke inn hullet i statsbudsjettet.

 

[erato]

Oljefondet ja, men det skal jo dekke litt av dine pensjonsforpliktelser også da. Og for de av oss som har barn kan jo de oppblåste boligprisene bli en gullgruve når de en dag skal arve....

 

[OMF]

Men som jeg har nevnt en gang før er det fint at den oppvoksede generasjon ikke er så flink i matte. Med en antatt realavkastning på 4% i året "stjeler" vi mye mer enn det nominelle beløpet som tas ut hvert år for å dekke inn hullet i statsbudsjettet.

Hva tenker du på her..?

Mvh
OMF

 

[weld77]

At 100 milliarder tatt ut i dag gir mye mer 100 milliarder i fremtidig redusert kjøpekraft dersom alternativet ville være å la de forbli investert til 4% realavkastning. Med mindre man da antar at det i dag brukes på noe som har god avkastning, noe som er vanskelig å måle. Det er ganske mange poster på statsbudsjetter som nesten garantert har svært dårlig til negativ avkastning (bistand, for eksempel) mens andre deler åpenbart kan en betydelig verdi (utdanning, helse, infrastruktur osvosv)

 

[OMF]

At 100 milliarder tatt ut i dag gir mye mer 100 milliarder i fremtidig redusert kjøpekraft dersom alternativet ville være å la de forbli investert til 4% realavkastning. Med mindre man da antar at det i dag brukes på noe som har god avkastning, noe som er vanskelig å måle. Det er ganske mange poster på statsbudsjetter som nesten garantert har svært dårlig til negativ avkastning (bistand, for eksempel) mens andre deler åpenbart kan en betydelig verdi (utdanning, helse, infrastruktur osvosv)

Vel - så lenge det er mulig å investere penger med positiv realavkastning så vil jo dette være tilfelle for alt forbruk - ikke bare uttak fra oljefondet. Og det vil også gjelde for all fremtid - så de som eventuelt skal bruke pengene om 25 år, vil ha samme dilemma.

Jeg synes vel det er en hard dom over vårt forbruk når vi har spart opp ca 3 x (Fastlands) BNP til fremtidige generasjoner.

Man kan jo like godt snu det på hodet. Forutsetningen din om 4% realavkastning forutsetter jo økonomisk vekst - som også innebærer at levestandarden øker. Så under den den forutsetningen vil vår oppvoksende generasjon ha det langt bedre enn oss økonomisk - så hvorfor skulle vi spare til de..?

Mvh
OMF

 

[OMF]

Terje-A har jo et poeng. Vi sender regningen for de seneste tiårenes forbruksfest til etterslekten og nekter å stramme inn nå, fordi det vil gå ut over økonomien, som visstnok skal vokse ubegrenset for at hjulene ikke skal falle av. Da er slike kredittmuligheter et sykdomstegn.

Den regningen du snakker om....er det null statsgjeld, 8 146 000 000 000 NOK i sparte midler og et land som stort sett er kåret til verdens beste land å leve i...+

(Jeg er forøvrig enig om at forbrukslån burde reguleres til det knapt fantes noe igjen av det.)

Mvh
OMF

 

[cruiser]

Håper og tror at nye generasjoner finner andre måleenheter enn BNP når man skal definere lykke og velstand.

 

[OMF]

Oljefondet ja, men det skal jo dekke litt av dine pensjonsforpliktelser også da.

Vel, vi har jo betalt pensjon de siste 50 årene da....hvordan tror du vi har betalt de.....?

Mvh
OMF

 

[Hardingfele]

Artikkelen har feil overskrift. Det handler ikke om sosialisme, men om en redningsaksjon -- og slike krever eksepsjonelle tiltak og forordninger. Men vi er ikke i nærheten av å gjøre hva som kreves.

Such results become less startling when alongside the latest report by the IPCC, a document that paints a frankly apocalyptic picture of what the economic status quo has wrought. The scientific consensus compiled by 133 experts from 6,000 scholarly publications holds that the planet will soon crash through the barrier of a 1.5 degree temperature rise, with horrendous consequences for the natural environment and, of course, millions of people.

That’s if we’re lucky.

“[T]he new report’s worst-case scenario is, actually, a best case,” argues David Wallace-Wells. “In fact, it is a beyond-best-case scenario. What has been called a genocidal level of warming is already our inevitable future. The question is how much worse than that it will get … We are on track for four degrees of warming, more than twice as much as most scientists believe is possible to endure without inflicting climate suffering on hundreds of millions or threatening at least parts of the social and political infrastructure we call, grandly, ‘civilization’.”

In a rational society, an imminent threat to planetary civilisation would constitute rather a big deal.

In our society, not so much.

https://www.theguardian.com/comment...cialism-the-answer-to-the-climate-catastrophe

“Someone once said that it is easier to imagine the end of the world than to imagine the end of capitalism. We can now revise that and witness the attempt to imagine capitalism by way of imagining the end of the world.”
― Fredric Jameson

Fra artikkelen i lenken:

When our leaders privilege GDP over the environment, they do so because the economy must expand year after year, decade after decade – or else the world tips into crisis.

We’re locked into a frankly carcinogenic model, predicated on unplanned but relentless growth, conducted with complete indifference to long-term consequences.

 

[OMF]

Hvorfor er du så opptatt av "synd" og "straff" fela..?

Hvis noen i morgen hadde funnet opp en enkel måte å fjerne CO2, slik at vi kunne fortsette å leve som før, og bruker mer og mer og mer - så sitter jeg med en følelse at du hadde blitt litt skuffet, og du hadde syntes at vi slapp for billig unna.

Mvh
OMF

 

[Terje-A]

Jeg forstår faktisk ikke dette jaget etter å bruke mer og mer. Det må da bli nok en gang?

 

[weld77]

Jeg forstår faktisk ikke dette jaget etter å bruke mer og mer. Det må da bli nok en gang?

I Norge har det blitt relativt vanlig å ta ut økt velstand i mer fritid. Mye reduserte stillinger, tidlig pensjon og denslags rundtomkring. Nå kan man selvsagt innvende at å bruke den tiden på å reise langt bort kanskje ikke er så gunstig, men det er i alle fall mange som ikke makser ut sitt inntektspotensialet og tenker at det holder med det de får i en 60-70-80% stilling.

Jeg tror jeg kommer til å søke om ubetalt ferie litt til neste år.

 

[Audiophile-Arve]

Jeg forstår faktisk ikke dette jaget etter å bruke mer og mer. Det må da bli nok en gang?

I Norge har det blitt relativt vanlig å ta ut økt velstand i mer fritid. Mye reduserte stillinger, tidlig pensjon og denslags rundtomkring. Nå kan man selvsagt innvende at å bruke den tiden på å reise langt bort kanskje ikke er så gunstig, men det er i alle fall mange som ikke makser ut sitt inntektspotensialet og tenker at det holder med det de får i en 60-70-80% stilling.

Jeg tror jeg kommer til å søke om ubetalt ferie litt til neste år.

ja, vi har fine ordningar for pensjon.

 

[Terje-A]

Jeg forstår faktisk ikke dette jaget etter å bruke mer og mer. Det må da bli nok en gang?

I Norge har det blitt relativt vanlig å ta ut økt velstand i mer fritid. Mye reduserte stillinger, tidlig pensjon og denslags rundtomkring. Nå kan man selvsagt innvende at å bruke den tiden på å reise langt bort kanskje ikke er så gunstig, men det er i alle fall mange som ikke makser ut sitt inntektspotensialet og tenker at det holder med det de får i en 60-70-80% stilling.

Jeg tror jeg kommer til å søke om ubetalt ferie litt til neste år.

Det er veldig bra og jeg håper at flere gjør det samme.

 

[erato]

Oljefondet ja, men det skal jo dekke litt av dine pensjonsforpliktelser også da.

Vel, vi har jo betalt pensjon de siste 50 årene da....hvordan tror du vi har betalt de.....?

Mvh
OMF

Ja, men de pengene er gått med til å dekke Statens løpende utgifter. Mange synes å tro at det de betaler inn i arbeidsgiveravgift settes inn på et fond som gir utbetaling når de pensjonerer deg. Det gjør de IKKE: skulle staten få økonomiske problemer, er pengene tapt. Det finnes ikke noe pensjonsfond du kan ta pengene ut av.

 

[Hardingfele]

Oljefondet ja, men det skal jo dekke litt av dine pensjonsforpliktelser også da.

Vel, vi har jo betalt pensjon de siste 50 årene da....hvordan tror du vi har betalt de.....?

Mvh
OMF

Ja, men de pengene er gått med til å dekke Statens løpende utgifter. Mange synes å tro at det de betaler inn i arbeidsgiveravgift settes inn på et fond som gir utbetaling når de pensjonerer deg. Det gjør de IKKE: skulle staten få økonomiske problemer, er pengene tapt. Det finnes ikke noe pensjonsfond du kan ta pengene ut av.

Og dette er en grunnårsak til vekstparadigmet i økonomien. Statens tjenester og løfter kan kun innfris dersom man har kontinuerlig vekst; ditto forventninger i aksjemarkedet, på sparing, på boliginvesteringer, bedriftsøkonomisk ekspansjon, osv.

Glemmer ikke tre MDGere som så veldig forundrede ut da jeg presiserte dette, i en diskusjon om behovet for vekstreduksjon under en togtur. Det var bred enighet om at man måtte i gang med "degrowth", men jeg spurte om de visste hva det innebar og hvilke strategier de hadde for å kommunisere så folk aksepterte offeret.
"Hvilket offer?"
Listen var lang og sjokket ble stort. "Glem pensjonen din," åpnet jeg med, til en statsansatt prest med gullpensjon.

 

[Slubbert]

Jeg tror jeg kommer til å søke om ubetalt ferie litt til neste år.

Det er veldig bra og jeg håper at flere gjør det samme.

Det gjør Bjørn Kjos også.

 

[Slubbert]

Jeg forstår faktisk ikke dette jaget etter å bruke mer og mer. Det må da bli nok en gang?

Trikset er å bo smått, da løser det seg selv jmfr. Parkisons Lover (IIRC sier en av dem at antall ansatte øker til de fyller all tilgjengelig plass, men det samme gjelder for antall ting). De to siste gangene jeg har flyttet så flyttet jeg hhv fra 60kvm til 40kvm og fra 40kvm til 26kvm. Begge gangene gikk matrielt forbruk ned og livskvalitet opp.

 

[Disqutabel]

Jeg forstår faktisk ikke dette jaget etter å bruke mer og mer. Det må da bli nok en gang?

Trikset er å bo smått, da løser det seg selv jmfr. Parkisons Lover (IIRC sier en av dem at antall ansatte øker til de fyller all tilgjengelig plass, men det samme gjelder for antall ting). De to siste gangene jeg har flyttet så flyttet jeg hhv fra 60kvm til 40kvm og fra 40kvm til 26kvm. Begge gangene gikk matrielt forbruk ned og livskvalitet opp.

Men kvaliteten på musikkanlegget (evt. lyden fra det samme anlegget) må vel ha forfalt parallelt med droppet i antall kvadratmeter...?

Disqutabel

 

[OMF]

Glemmer ikke tre MDGere som så veldig forundrede ut da jeg presiserte dette, i en diskusjon om behovet for vekstreduksjon under en togtur. Det var bred enighet om at man måtte i gang med "degrowth", men jeg spurte om de visste hva det innebar og hvilke strategier de hadde for å kommunisere så folk aksepterte offeret.
"Hvilket offer?"
Listen var lang og sjokket ble stort. "Glem pensjonen din," åpnet jeg med, til en statsansatt prest med gullpensjon.

Hvilken mekanismer er det du tenker på som gjør at man mister alderspensjon dersom årlig BNP vekst går fra 2% til 0.

Mvh
OMF

 

[Slubbert]

Jeg forstår faktisk ikke dette jaget etter å bruke mer og mer. Det må da bli nok en gang?

Trikset er å bo smått, da løser det seg selv jmfr. Parkisons Lover (IIRC sier en av dem at antall ansatte øker til de fyller all tilgjengelig plass, men det samme gjelder for antall ting). De to siste gangene jeg har flyttet så flyttet jeg hhv fra 60kvm til 40kvm og fra 40kvm til 26kvm. Begge gangene gikk matrielt forbruk ned og livskvalitet opp.

Men kvaliteten på musikkanlegget (evt. lyden fra det samme anlegget) må vel ha forfalt parallelt med droppet i antall kvadratmeter...?

Disqutabel

Anlegget har krympet i takt med boligen. Men det finnes hodetelefoner, og når man bor smått og sentralt er det veldig enkelt å gå på konserter.

 

[OMF]

Oljefondet ja, men det skal jo dekke litt av dine pensjonsforpliktelser også da.

Vel, vi har jo betalt pensjon de siste 50 årene da....hvordan tror du vi har betalt de.....?

Mvh
OMF

Ja, men de pengene er gått med til å dekke Statens løpende utgifter. Mange synes å tro at det de betaler inn i arbeidsgiveravgift settes inn på et fond som gir utbetaling når de pensjonerer deg. Det gjør de IKKE: skulle staten få økonomiske problemer, er pengene tapt. Det finnes ikke noe pensjonsfond du kan ta pengene ut av.

Vel, for å forklare poenget mitt.
Norge har hatt og har et "pay as you go" system. Altså det er ingen sammenheng mellom pengene som blir betalt inn og pengene som går ut.
Pensjoner i 2018, blir betalt av statens inntekter i 2018.

Jeg har vanskelig for å se at AS Norge er så veldig dårlig stilt i en slik sammenheng , vi har tross alt noen kroner på bok. Og skulle det bli trangt, så kan man politisk vedta å redusere pensjoner. Så vidt jeg kan skjønne er alderspensjon ganske bra i Norge i forhold til mange andre land.

Spesiellt godt ut kommer jo denne stat/kommune gjengen som ligger tett oppunder 6G - de får veldig mye tilbake i forhold til hva de har betalt inn.

Mvh
OMF

 

[erato]

Nettopp derfor min kommentar om oljefondet, så da er du altså enig med meg og du trengte verken kommentere mitt opprinnelige innlegg eller forklare det.

 

[OMF]

Nettopp derfor min kommentar om oljefondet, så da er du altså enig med meg og du trengte verken kommentere mitt opprinnelige innlegg eller forklare det.

Vel, har ikke noe behov om å flisespikke på dette. Men fela og Terje proklamerte at vi etterlot en kjemperegning til kommende generasjoner, hvorpå det ble poengtert at vi gikk med gigasoverskudd og sparte opp verdens største pengebinge til kommende generasjoner.

Og da kommenterte du Oljefondet ja, men det skal jo dekke litt av dine pensjonsforpliktelser også da..

Det tolket jeg som om du mente at siden oljefondet er mindre enn fremtidige pensjonsforpliktelser, så støttet du på en måte fela/terje sine meninger om at vi etterlater oss en regning til de etter oss. Og da er jeg overhodet ikke enig med deg.

Og det er der jeg har poengtert at pensjonsforpliktelsene hele tiden har blitt betalt løpende, og det kommer de til å bli i fremtiden også. Så sånn sett er alt som før - altså ingen ekstreregning der. I tillegg har de oljefondet.

Mvh
OMF

 

[erato]

Nei jeg mente at oljefondet ikke er så stort som vi tror siden det dekker forpliktelser også overfor eksisterende generasjoner.

 

[OMF]

Nei jeg mente at oljefondet ikke er så stort som vi tror siden det dekker forpliktelser også overfor eksisterende generasjoner.

Ja, det var vel noe i den retning jeg trodde du mente.

Nå har jo tråden sporet av mye, men det er interessant å se på det som gjerne kalles "forsørgelsesbyrden" - altså forholdet mellom hvor mange som jobber, og hvor mange som skal forsørgers.

Hvis man ser på siste 50 årene hvor forholdstallet (Forsørgelsesbyrden) har økt betydelig, samtidig som man har greid en dramatisk økning i levestandard for alle - så ser jeg ikke noen stor utfordring med at man de neste årene også skal greie å håndtere en fortsatt økning i forsørgelsesbyrden, mens kravene til fortsatt økning i levestandard trolig er mindre. og det uten at man trenger å ta i bruk oljefondet.

Mvh
OMF

 

[Hardingfele]

Martin Wolf i Financial Times med en grei melding: våre etterkommere vil anse vår manglende innsats mot klimaendringer som en forbrytelse.

Han er mild i språkbruken. Våre etterkommere vil forbanne "oljefolket" i årtusener.

God og detaljert gjennomgang av utfordringene i hans artikkel.

It is five minutes to midnight on climate change. We will have to alter our trajectory very quickly if we wish to have a good chance of limiting the global average temperature rise to less than 1.5C above pre-industrial levels. That was a goal of the Paris agreement of 2015. Achieving it means drastic reductions in emissions from now. This is very unlikely to happen. That is no longer because it is technically impossible. It is because it is politically painful. We are instead set on running an irreversible bet on our ability to manage the consequences of a far bigger rise even than 2C. Our progeny will see this as a crime.

https://www.ft.com/content/b1c35f36-d5fd-11e8-ab8e-6be0dcf18713

 

[AndersR]

Våre etterkommere vil forbanne "oljefolket" i årtusener.

Optimist.

 

[Terje-A]

Martin Wolf i Financial Times med en grei melding: våre etterkommere vil anse vår manglende innsats mot klimaendringer som en forbrytelse.

Han er mild i språkbruken. Våre etterkommere vil forbanne "oljefolket" i årtusener.

God og detaljert gjennomgang av utfordringene i hans artikkel.

It is five minutes to midnight on climate change. We will have to alter our trajectory very quickly if we wish to have a good chance of limiting the global average temperature rise to less than 1.5C above pre-industrial levels. That was a goal of the Paris agreement of 2015. Achieving it means drastic reductions in emissions from now. This is very unlikely to happen. That is no longer because it is technically impossible. It is because it is politically painful. We are instead set on running an irreversible bet on our ability to manage the consequences of a far bigger rise even than 2C. Our progeny will see this as a crime.

https://www.ft.com/content/b1c35f36-d5fd-11e8-ab8e-6be0dcf18713

Har ingen tro på at våre etterkommere vil være forbannet i årtusener....
Vi er på vei mot die-off scenario som rammer nesten alle sivilisasjoner som kommer opp på et visst nivå.

There's a compelling explanation for why we've never found aliens — and it could mean humanity is doomed

https://www.businessinsider.com/climate-change-could-answer-fermi-paradox-2018-6?r=UK&IR=T&IR=T

 

[Audiophile-Arve]

Oljefondet ja, men det skal jo dekke litt av dine pensjonsforpliktelser også da.

Vel, vi har jo betalt pensjon de siste 50 årene da....hvordan tror du vi har betalt de.....?

Mvh
OMF

J Så vidt jeg kan skjønne er alderspensjon ganske bra i Norge i forhold til mange andre land.

OMF

Dårlegast i Norden.

 

[Terje-A]

Linken fra innlegg 3152 har noen interessante grafer og betraktninger;



In the first scenario, the "die-off" model, population growth transforms the planetary environment so much that almost all — about 90% — of the population is unable to survive the changes. Small pockets of people (or other intelligent beings on a different planet) might live on, but probably without any of the modern energy-intensive technology that caused the environmental changes. This scenario is sometimes explored in post-apocalyptic fiction in which humanity has reverted to a pre-energy-harvesting existence.

The second scenario is the sustainability or "soft-landing" model. In this case, Frank said in the video, "the population rises, the planet starts to heat up because of it, but you're able to find a nice stable equilibrium where population comes to a stable level and planet doesn't change anymore."


The third scenario matches that of Easter Island — a cautionary tale. In that case, the population grew far more rapidly than the island's resources could support. When those resources were used up, the population collapsed. We could do the same thing to the entire planet by changing the climate so fast that it becomes inhospitable to human life.

Although that third model sounds scary, the fourth scenario is the one Frank described as most frightening, since it could be where we are now. In that case, a civilization realizes they've triggered rapid environmental change and tries to shift to using resources in a way that won't transform the planet. But that switch comes too late, and collapse happens anyway.

"Even if you did the right thing, if you waited too long, you could still have your population collapse," Frank said in the statement.

 

[OMF]

Dårlegast i Norden.

Har du noen dokumentasjon på det...?

Mvh
OMF

 

[Terje-A]

Pensjonister som klager og syter pga. pensjonsnivået er noe av det værste jeg vet. Minstepensjon i Norge er ca.13.000,- i Sverige ca. 7.000,- og i Thailand ca. 200 norske kroner. Når skal vi forstå hvor ufattelig bra vi har det i Norge? Vi har vunnet i Lotto hele gjengen.
En med normal karriere i arbeidslivet for ca. 20.000,- noen mer, noen litt mindre. Jeg får nok litt mindre enn 20.000,- og det er jeg strålende fornøyd med. Vi kan til og med arbeide ved siden av. Gull er det. Beklager off- topic men jeg har akkurat diskutert temaet med en klagende pensjonist.

 

[Audiophile-Arve]

Dårlegast i Norden.

Har du noen dokumentasjon på det...?

Mvh
OMF

Skal sjå. Dei sa det på Dagsnytt i dag tidleg...

Fann litt her: https://www.lo.no/Documents/Samfunnsnotater/2017/Nr.04 - Hvor bra er norsk pensjon.pdf

 

[Audiophile-Arve]

Pensjonister som klager og syter pga. pensjonsnivået er noe av det værste jeg vet. Minstepensjon i Norge er ca.13.000,- i Sverige ca. 7.000,- og i Thailand ca. 200 norske kroner. Når skal vi forstå hvor ufattelig bra vi har det i Norge? Vi har vunnet i Lotto hele gjengen.
En med normal karriere i arbeidslivet for ca. 20.000,- noen mer, noen litt mindre. Jeg får nok litt mindre enn 20.000,- og det er jeg strålende fornøyd med. Vi kan til og med arbeide ved siden av. Gull er det. Beklager off- topic men jeg har akkurat diskutert temaet med en klagende pensjonist.

Det er klart at vi er heldige i Noreg. Men vi må også tenke på at vi har utvikla større ulikskapar mellom rike og fattige enn før, og at vi har eit relativt høgt prisnivå her i landet. Og heldigvis vert talet på minstepensjonistar mindre og mindre. Som representant for eitt av dei siste årskulla der offentleg tilsette har ordninga med 2/3 av sluttløn som pensjon, skal eg ikkje klage. Eg vi likevel halde fram i jobben nokre år lenger enn strengt tatt nødvendig, for å sikre gode kår framover...
Arbeide ved sida av er det ikkje alle som kan gjere, utan å tape pensjon. Tek du i bruk AFP, er det slik.

 

[Terje-A]

Pensjonister som klager og syter pga. pensjonsnivået er noe av det værste jeg vet. Minstepensjon i Norge er ca.13.000,- i Sverige ca. 7.000,- og i Thailand ca. 200 norske kroner. Når skal vi forstå hvor ufattelig bra vi har det i Norge? Vi har vunnet i Lotto hele gjengen.
En med normal karriere i arbeidslivet for ca. 20.000,- noen mer, noen litt mindre. Jeg får nok litt mindre enn 20.000,- og det er jeg strålende fornøyd med. Vi kan til og med arbeide ved siden av. Gull er det. Beklager off- topic men jeg har akkurat diskutert temaet med en klagende pensjonist.

Det er klart at vi er heldige i Noreg. Men vi må også tenke på at vi har utvikla større ulikskapar mellom rike og fattige enn før, og at vi har eit relativt høgt prisnivå her i landet. Og heldigvis vert talet på minstepensjonistar mindre og mindre. Som representant for eitt av dei siste årskulla der offentleg tilsette har ordninga med 2/3 av sluttløn som pensjon, skal eg ikkje klage. Eg vi likevel halde fram i jobben nokre år lenger enn strengt tatt nødvendig, for å sikre gode kår framover...
Arbeide ved sida av er det ikkje alle som kan gjere, utan å tape pensjon. Tek du i bruk AFP, er det slik.

Ta ut AFP og jobb ved siden av, det går bra, men du mister vel videre opptjening av pensjonspoeng, etter hva jeg forstår. Så det betyr vel at du ikke får enda mer i pensjon fra 67. De jeg kjenner som har tatt ut pensjon ved 62, jobber ved siden av. De sparer hele pensjonen og lever av lønna. Og da blir det jo en bra pott til barn og barnebarn. Smart hvis man har en jobb som man trives i....

 

[OMF]

Dårlegast i Norden.

Har du noen dokumentasjon på det...?

Mvh
OMF

Skal sjå. Dei sa det på Dagsnytt i dag tidleg...

Fann litt her: https://www.lo.no/Documents/Samfunnsnotater/2017/Nr.04 - Hvor bra er norsk pensjon.pdf

Dette sa jo ikke så mye.
AFP er ikke inkludert, OTP er ikke inkludert, og ikke minst så blir man rangert basert på hvor stor andel av lønnen man får i pensjon.
Så Tyrkia og Russland har bedre offentlig pensjon enn Norge, fordi man i Norge i snitt får 50% av lønn, mens man får en større andel. Og det er i mine øyne meningsløst.
Men, hvis lærere gjerne bytte sine 66% av lærerlønn i Norge med 70% av lærelønn i Tyrkia så synes jeg jo vi burde gjøre et forsøk på å få til det.

Personlig synes jeg riktig målestokk på et pensjonssystem er hvor mye de som har minst får. Vi/de som har hatt gode jobber bør greie oss/seg uansett.

Mvh
OMF