|
NATO hadde også planer for krig med Warszawa-pakten, uten at det gjør NATO til krigshissere. De fleste stater har planer for hvordan de skal løse konfliktsitusjoner og "forslag" til løsninger. Dette var nok en av flere mulige handlinger det ble planlagt for.
Som sagt; jeg har intet positivt å si om sharia.
Det er vel litt tidlig å ta dette for god fisk. Man skal ikke sluke fisken rå.
Ja New Yorker er jo en pålitelig avis. ;D
Det trengs to for å bygge fred. Så lenge nabostatene vil utrydde Israel, har de lite annet valg enn å forsvare seg.Ja, Israel er jo fredsbyggeren fremfor noen!
Det er sprøyt, Ivar.
Hvis muslimene fikk være alene....joda, etnisk rensing og kulturell/religiøs ensretting hadde kanskje avhjulpet på spenningsnivået, spørsmålet er om det bør tolereres. Jeg holder en knapp på "nei", særlig siden de mest krigshissige vil erobre "Eurabia" også.
Israel er jo preget av sterke indre politiske motsetninger også. Der er mange indre krefter som både krever ekspansjon av staten Israel, og de som ønsker å konsolidere den staten som de har innenfor de grenser Israel har. Her har du gjerne de ortodokse på den ene siden, og fredsbevegelsen på andre siden.Ja, Israel er jo fredsbyggeren fremfor noen!
Hadde FN sitt krav om avvæpning av Hizbollah vært gjennomført så hadde ikke denne krigen vært nødvendig.
Det er forskjell på å "la et regime sitte" og å aktivt gå inn for dets fortsatte eksistens.
Og hvorfor trakasseres de? Kan det ha en sammenheng med deres måte å oppføre seg på, blant annet deres store ønske om å utslette jødene og deres land?
Meget viktig poeng. karl & co klarer ikke ta innover seg at araberne faktisk gjerne vil utslette Israel. Tanken er sinnsyk, men likefullt høyst reel og bestemmende for mye av politikken de fører. Her må karl & co stikker fingeren i jorda.
At du sammenligner et demokatisk land med totalitære diktaturregimer sier endel. Israel har arabere i Knesset, arabiske land nekter jøder innpass innenfor landegrensene. Når mizrahi-jøder og ashkenazi-jøder begynner å slakte hverandre slik sunni-muslimer og shia-muslimer gjør, da kan vi kanskje begynne å sammenligne "skoler".
Ja, det er nok mange som vil bli kvitt Israel. Det er et forståelig synspunkt, sett fra ståstedet til de som bodde der før 1948. Ville du like det hvis FN bestemte at Oppland fylke skulle være for en egen stat først og fremst for en bestemt folkegruppe (svensker?). Skulle de som bodde der Israel nå ligger vike plassen for et folk fordi dette folket ble forfulgt i Europa? Skulle ikke Europa tatt ansvar for sine handlinger og sin egen samvittighet etter krigen, og ikke løse problemet sitt i midt-østen?
For det første så har Israel historiske røtter i landet som de fikk. For det andre så bodde det jøder i området Palestina hele tiden etter at jødene ble fordrevet til verdens ender. Det var flertall av jøder i store deler av denne tiden. Er litt usikker på hvordan det var i 1948, men på begynnelsen av 1900-tallet var det et klart flertall av jøder der. Det var jo britene som egentlig delte opp landområdet. Araberne fikk nesten alt, og Israel endte opp med mindre enn hva de var lovet (Balfour).Ja, det er nok mange som vil bli kvitt Israel. Det er et forståelig synspunkt, sett fra ståstedet til de som bodde der før 1948. Ville du like det hvis FN bestemte at Oppland fylke skulle være for en egen stat først og fremst for en bestemt folkegruppe (svensker?). Skulle de som bodde der Israel nå ligger vike plassen for et folk fordi dette folket ble forfulgt i Europa? Skulle ikke Europa tatt ansvar for sine handlinger og sin egen samvittighet etter krigen, og ikke løse problemet sitt i midt-østen?
Når FN annekterte Israel, så presset de en stat inn på sakesløse folk som ikke hadde noe med jødeforfølgelsene å gjøre.
KOnflikten kunne vært løst med Camp david avtalen i 2000, men Arafat sa som kjent overraskende nok nei til fred.Ja, det er nok mange som vil bli kvitt Israel. Det er et forståelig synspunkt, sett fra ståstedet til de som bodde der før 1948. Ville du like det hvis FN bestemte at Oppland fylke skulle være for en egen stat først og fremst for en bestemt folkegruppe (svensker?). Skulle de som bodde der Israel nå ligger vike plassen for et folk fordi dette folket ble forfulgt i Europa? Skulle ikke Europa tatt ansvar for sine handlinger og sin egen samvittighet etter krigen, og ikke løse problemet sitt i midt-østen?
Når FN annekterte Israel, så presset de en stat inn på sakesløse folk som ikke hadde noe med jødeforfølgelsene å gjøre. Mange Palestinere ble fordrevet, og det er mange grusomme og brutale historier om dette. Mange ble fratatt gård og grunn for å gi plass til dette nye landet. Ikke nok med det, Israel har okkupert mye nytt land etter 1948.
Så har vi jo også disse religiøse motsetningene, der begge sider hater annerledes troende. Religion er jo bensin på dette bålet.
Ikke rart det ble krig, etter min mening.
En uløselig konflikt? Kanskje ingen annen løsning en det Affa skriver: hvis ingen gir noen av partene våpen mer så må de vel bli ferdig med å krige til slutt. Så lenge Israel får det de vil ha fra USA vil motparten suppleres fra arabiske land. Da tar det ikke slutt.
Nonsens, før Israel ble opprettet var området styrt av britene, palestina var et britisk mandat fra 1918-1948. "Palestiner" er forøvrig en britisk term, som under mandattiden ble brukt både om arabere og jøder. Flere hundre tusen jøder bodde der før 1948. Før dette var området styrt og erobret av ottomanerne, før dette mamlukene, kalifatet, romerne, jødene, neaderthalerne. Du sprer bevisst feilinformasjon, propaganda til forsvar for en hellig krig som overhodet ikke bør forsvares, det fremstår som svært lite flatterende. Du messer stadig om FN og at deres avgjørelser bør respekteres, hvorfor ikke kreve at deres avgjørelse fra 1948 også respekteres? Eller gjelder andre regler for araberne enn andre? Når araberne går mot FN så er det "forståelig", når Israel går mot FN kommer kun énsidig fordømmelse.
Hei!
Hei Løkken!
Dette sagt dersom det i det hele tatt var myntet på meg (det kom så fort etter mitt eget innlegg)
