Du ordlegger deg godt!
Krig er helvete på jord. Det er vi enig om. Det store spørsmålet mitt til deg blir da: Hva skal Israel gjøre??
Hvordan stopper vi Islamistisk tankegods uten å havne i den naive grøfta og se på at vi tok feil i vår forståelse av andre religioner og kulturer?
Thank's mate!
Har så vidt touchet innom skisser til nye tankebaner tidligere her. Vi har i utgangspunktet valget mellom PEST (krig) og en mulig koleraepidemi (en verdensomspennende og altomsluttende islamisering) i en del motdebattanters øyne. Så la oss ta det som utgangspunkt.
Krig: Den er er, har vært her, og vil fortsette å være her i større og mindre grad. Det kan føre oss lukt inn i vårt eget inferno med så mange gærninger uten gangsyn som sloss om ballen for tida. Det finnes nok A-energi der ute blant mer og mindre stabil mob til å koke sammen en deilig coctail som gjør jorda til et fristed for skorpioner og insekter. Dette er megete usikre odds. Dessuten har krigens psykologi det i seg at den med minst skrupler og mest våpen vinner. Ikke en god tanke at "ondskap og drap gir seier".
Mulighet 2: Her er alt mye mer usikkert. Naivitet som bare sier: "La oss sitte ned og se hva som skjer", er da ubeskrivelig fantasiløst, farlig og dumt. Og her må jeg sitere min stadig bedre venn Affa (av alle!
) : Kjærligheten er veien!
Noen må begynne å gi. Kjærlighetens psykologi er nemlig motsatt av krigen: det er BARE vinnere. Vi har en svært skakkjørt klode for tida. Det er ikke til å unngå at deler av et kjærlighetseksperiment er dømt til å tryne. Noen har litt tyngre for det enn andre, det vil ta lang lang tid å overbevise om sine oppriktige hensikter. Hvorfor pratet Jesus om det andre kinnet? Det dreier seg om å skjønne betydningen! Det dreier seg om å aldri gi opp håpet om en bedre verden.
Gandhi! Hvor mange fikk ikke han på trynet!? Men ga han seg? Ikke faen! Han hadde sine prinsipper, han red dem, og han betalte for det. Var Gandhi naiv? JA! Han var det! Og nettopp det sier Jesus også, RuneS: "La de små barn komme til meg" og andre lignende utsagn der han hele tiden står på at vi skal ha sinn åpne som barns.
Det er store muligheter for at deler av verden vil komme under mer og mindre skrekkrgimer i perioder ved et slikt eksperiment. Men det er det nå også! Poenget er at du kan aldri bombe deg til fred! Du kan bombe noen til livredd underkastelse, men hvem vil vel ha en livredd stakkar i bakhagen? Slike er jo dømt til å handle irrasjonelt ved første sjanse!
I det konkret tilfellet Midtøsten må man begynne med diplomati. For å endre situasjonen over tid er det lederne som må gå i seg selv og begynne med respekt for hverandres situasjon. Mette og utørste er det få som vil lage helvete, men noen er det alltid. Samhandel, utdannelse, kommunikasjon, trygghet, mat, vann! Det er våpen som dreper terrorisme UTEN å drepe terrorister. Om de som sier de kriger mot terror hadde ment det de sa, hadde de selvsagt ikke spurt lederen av forsvaret om hjelp! Det eneste de kan alt om er jo å SKAPE konflikter, og drive dem videre! De hadde spurt økonomene, psykologene, prestene, mullahene, journalistene og filosofene, for pokker!
Det er viktig å forstå forskjellen på forsvar og angrep. P.t. er dette meget utflytende. Sinnene er så i kok at det totalt sett er om lag like mye krigsvilje som fredsvilje, kan det se ut til. Nei, vi er uansett dømt til å svelge unna både blod og kameler enten vi velger en sikker pest eller en mulig kolera. Men resultatet for menneskeheten vil etter min sterke overbevisning være vesensforskjellig. Og her kommer man faktisk til det svakeste punktet ved mitt resonnement: Man må TRO. Man må tro at det går an. Og tror man det ikke, har man tapt før man har begynt. Paradokset her ligger i at for å bekjempe troens galskap må man selv tro inntil det syke.
Honkey
