Israel i sin fulle rett

[rolfozzy]

Jødenes bok er ca. 1000 år eldre enn muslimene sin.

Ja muslimene måtte jo ha noe å gå ut ifra når koranen ble skrevet.

 

[karl]

Forstår ikke at alderen på bøkene har noe å si. Hver får ha sin tro, men å bruke religion i en konflikt som dette er ikke på sin plass. De som tror bør praktisere den gylne regel, og slutte å drepe hverandre.

 

[Ivar_Loekken]

"Den gyldne regel"...hehe, jeg skulle likt å se den som énsidig innfører denne mens motparten dreper med alle midler den måtte ha tilgjengelig. Realiteten er enkel; Når én part praktiserer en bakstrebersk, paternalistisk religion hvor alle vantro skal drepes, så vil det moderne samfunnet reagere med å slå ned på dennes adgang til våpen og ressurser. Når dette skjer, blir sivile drept. Deres eget ansvar, Hizbollah kunne latt seg avvæpne for lenge siden.

 

[Bjørn.H]

Ja muslimene måtte jo ha noe å gå ut ifra når koranen ble skrevet.

Hva med bibelen da..?

 

[Honkey_Chateau]

"Den gyldne regel"...hehe, jeg skulle likt å se den som énsidig innfører denne mens motparten dreper med alle midler den måtte ha tilgjengelig. Realiteten er enkel; Når én part praktiserer en bakstrebersk, paternalistisk religion hvor alle vantro skal drepes, så vil det moderne samfunnet reagere med å slå ned på dennes adgang til våpen og ressurser. Når dette skjer, blir sivile drept. Deres eget ansvar, Hizbollah kunne latt seg avvæpne for lenge siden.

Denne debatten begynner nå så åpenbart å miste innslag av nye tanker....
Men kan jeg få spørre:
1. Er det din oppfatning at Israels hær står fullstendig UTEN ansvar for at det drepes mellom 3 og 10 ganger så mange sivile på Libanensisk side i denne konflikten?

2. Er det rett oppfattet at du mener alt det den Israelske hær bedriver er utelukkende selvforsvar?

3. Kan vi si det slik at siden Hizbollah benytter alle sine tilgjengelige midler, så er Israel faktisk tilbakeholdne, fordi de bare benytter en liten % av sine midler?

4. Mener du at det realistisk sett er i orden at Israel dreper sivile Libanesere i stort tempo, fordi dette uansett ikke deres ansvar?

5. Har de dreptes religion i det hele tatt noe med deres menneskeverd å gjøre?

6. Er det forskjell på å ønske å drepe noen, og på å virkelig gjøre det?

Honkey

 

[rolfozzy]

Hva med bibelen da..?

Kjenner ikke riktig opphavet til den jeg. Men den er vel satt sammen av gamle legender, myter og vandrehistorier. Da mener jeg det gamle testamentet. Det nye er skrevet noen hundre år etter kristus. Pynta og flikka på oppigjennom så den skal passe til tidens ånd. Husk at det er ikke lenger siden enn på fjortenhundretallet at et kirkemøte vedtok at kvinner har hjerne. Så da var vel tiden moden for det. F.eks.

 

[Rune S]

Kjenner ikke riktig opphavet til den jeg. Men den er vel satt sammen av gamle legender, myter og vandrehistorier. Da mener jeg det gamle testamentet. Det nye er skrevet noen hundre år etter kristus. Pynta og flikka på oppigjennom så den skal passe til tidens ånd. Husk at det er ikke lenger siden enn på fjortenhundretallet at et kirkemøte vedtok at kvinner har hjerne. Så da var vel tiden moden for det. F.eks.

Skriftene i det nye testamentet er bedre dokumentert enn noen annen historisk begivenhet fra samme tider og de fleste oversettelser er så tett oppimot originalene de klarer å omsette fra et språk til et annet.Det gamle testamentet har også like mye bevis som alle historiske begivenheter fra tilsvarende tider,så jeg regner med du sår alle andre historiske fakta i tvil også...........

Det står om mange kvinner i det nye testamentet og de blir av Jesus aldri omtalt som noe mindre verdt enn noen annen.Så slutt med tullet.


Det at det levde en mann for ca 2000 år siden som het Jesus og sa at han var messias, er det svært få som tviler på. Jesu liv er bedre dokumentert enn hva som helst annet som skjedde på den tiden. Det er også godt dokumentert at Jesus utførte mirakler. Han helbredet syke, vekket opp døde, og selv stod opp fra de døde etter tre dager i graven. Ved en anledning ble han også observert av 500 mennesker samtidig, etter sin død. Dette er likevel omdiskutert. Ikke på grunn av manglende dokumentasjon. Dokumentasjon er det mer enn nok av. Argumentet er "Det er umulig". Eller for å si det med andre ord. Det passer ikke inn i deres trossystem, så til tross for overveldende beviser velger de å ikke tro på det. Jesus gjorde overnaturlige ting, og siden disse tingene ikke kan forklares naturvitenskapelig antar man at de ikke har funnet sted. Man ignorerer beviser fordi de ikke stemmer med teorien.

 

[karl]

Rolfozzy skriver om hvordan kirkens menn har forholdt seg til kvinner, ikke om Jesus. Det er en helt annen historie.

 

[rolfozzy]

Hva er det det gamle testamentet er så full av beviser om ?

Er det ikke riktig at et kirkemøte på 1400tallet vedtok at kvinner har hjerne ?

Selvom det var før kirka gjennomførte hekseprosesser, så var de faktisk så kvinnevennlige.

Det jeg sier er ikke tull, det er like riktig som det du påstår.

 

[Pink_Panther]

Hva er det det gamle testamentet er så full av beviser om ?

Er det ikke riktig at et kirkemøte på 1400tallet vedtok at kvinner har hjerne ?

Selvom det var før kirka gjennomførte hekseprosesser, så var de faktisk så kvinnevennlige.

Det jeg sier er ikke tull, det er like riktig som det du påstår.

At et kirkemøte på 1400 tallet vedtok at en kvinne har hjerne er riktig.
At en muslimsk selvmordsbomber trodde ham fikk 70 jomfruer er riktig.
Det viser bare hvor galt det blir når ting tolkes feil, eller lederene villeder flokken.

For å unngå misforståelse; det er tiden før 1400 kirken tar feil.

 

[rolfozzy]

For å unngå misforståelse; det er tiden før 1400 kirken tar feil.

Jeg har kanskje litt tungt for det, men forstår jeg deg dithen at etter 1400 har ikke kirken tatt feil. Jeg velger å tro at jeg misforstår.

 

[Rune S]

Hva er det det gamle testamentet er så full av beviser om ?

Er det ikke riktig at et kirkemøte på 1400tallet vedtok at kvinner har hjerne ?

Selvom det var før kirka gjennomførte hekseprosesser, så var de faktisk så kvinnevennlige.

Det jeg sier er ikke tull, det er like riktig som det du påstår.

De historiske hendelser i det gamle testamentet er like godt dokumentert som andre "verdslige" historiske begivenheter fra samme periode.

Jeg vet forsåvidt ikke hva som skjedde på et kirkemøte på 1400tallet ,poenget mitt er at en kristen skal se til Bibelen,Guds ord,Jesus,og ikke hva enkelte av oss tullinger klarer å lire av oss av tull.
Der står ingenting i Bibelen om at kvinner ikke har hjerne,selvom man kan jo av og til begynne å lure når man ser de kjøre bil ( :-* )

 

[Pink_Panther]

Jeg har kanskje litt tungt for det, men forstår jeg deg dithen at etter 1400 har ikke kirken tatt feil. Jeg velger å tro at jeg misforstår.

;D ;D ;D De hadde rett i at kvinnen har hjerne.
Kirken fant på masse annet tull, f.eks. skjærsilden. Men den kunne man betale seg ut av. Ikke særlig venstrevridd det vel?
Evig fortapelse hvis en ikke er døpt er også et kirkrlig påfunn. Når da spebarndødliheten var høy måtte man døpes så fort som mulig.
Det går en historie fra øvre Telemark om et par som kjørte sitt 2-3 dager barn til dåp, med hest og slede i Januar. Når de kom til kirken var barnet dødt. Prestens ord var "Vi får håpe Herren viser miskunn" Det var på slutten av 1800 tallet.
Det kan ikke gjentaes for mange ganger at i konfliktene som foregår må man se bort fra religionene og innse at det er gale mennesker som ikler seg en religion som står for dævelskapen.

 

[Rune S]

At et kirkemøte på 1400 tallet vedtok at en kvinne har hjerne er riktig.
At en muslimsk selvmordsbomber trodde ham fikk 70 jomfruer er riktig.
Det viser bare hvor galt det blir når ting tolkes feil, eller lederene villeder flokken.

For å unngå misforståelse; det er tiden før 1400 kirken tar feil.

Bibelen sier ingenting om at kvinnen ikke har hjerne.Så som vanlig så har mennesker laget sine egne regler og tar feil mens Bibelen har rett.
Koranen sier at de som lider martyrdøden får 70 jomfruer i himmelen.

 

[karl]

Hvor tar du det om Koranen fra?

 

[Pink_Panther]

Koranen sier at de som lider martyrdøden får 70 jomfruer i himmelen.

Og hva står i Bibelen om de som lider martyrdøden?

 

[rolfozzy]

Bibelen sier ingenting om at kvinnen ikke har hjerne.Så som vanlig så har mennesker laget sine egne regler og tar feil mens Bibelen har rett.
Koranen sier at de som lider martyrdøden får 70 jomfruer i himmelen.

Det er da ingen som har påstått at det står i bibelen.
Men den dokumentasjonen du hevder det er på det som står i det gamle testamentet, hvor finner jeg den ? Ikke svar det står i bibelen.

70 jomfruer ? Er vel ikke bare koranen som lover flotte greier i himmelen. Så skal det være så flott som løftene er, så bør det jaggu lines opp kvinnfolk.

 

[Pink_Panther]

70 jomfruer ? Er vel ikke bare koranen som lover flotte greier i himmelen. Så skal det være så flott som løftene er, så bør det jaggu lines opp kvinnfolk.

Slapp av. Det er en sannhet med modifikasjoner. Jomfruene er ugifte 70 år gamle røyer fra indre Kaukasus.

 

[rolfozzy]

Slapp av. Det er en sannhet med modifikasjoner. Jomfruene er ugifte 70 år gamle røyer fra indre Kaukasus.

Nei stole på noen sånne løfter kan vi nok ikke.
I det hele tatt kan vi ikke stole på religion, det være seg kristendom eller muslimer eller jøder. Det verden trenger er at folk stoler på seg sjøl. Så langt burde egentlig verden ha kommet i dag. Men så har vi det med undertrykking igjen da. Og der står de tre store religioner i spissen sammen med maktsyke mennesker. Undertrykking ved hjelp av overtro er finurlige greier.

 

[lomt]

selv stod opp fra de døde etter tre dager i graven. Ved en anledning ble han også observert av 500 mennesker samtidig, etter sin død. Dette er likevel omdiskutert. Ikke på grunn av manglende dokumentasjon. Dokumentasjon er det mer enn nok av. Argumentet er "Det er umulig". Eller for å si det med andre ord. Det passer ikke inn i deres trossystem, så til tross for overveldende beviser velger de å ikke tro på det. Jesus gjorde overnaturlige ting, og siden disse tingene ikke kan forklares naturvitenskapelig antar man at de ikke har funnet sted. Man ignorerer beviser fordi de ikke stemmer med teorien.

[/i]  

Men dokumentasjonen ble nedtegnet minst 200 år ETTER at siste vitne var død....

 

[Pink_Panther]

Nei stole på noen sånne løfter kan vi nok ikke.
I det hele tatt kan vi ikke stole på religion, det være seg kristendom eller muslimer eller jøder. Det verden trenger er at folk stoler på seg sjøl. Så langt burde egentlig verden ha kommet i dag. Men så har vi det med undertrykking igjen da. Og der står de tre store religioner i spissen sammen med maktsyke mennesker. Undertrykking ved hjelp av overtro er finurlige greier.

En må stole på religionen og bruke dens moral til å leve sitt liv.
Sleipe predikanter eller sleipe selgere, samme ulla.
Hva er forskjellen på et halleluja show i regi av en karismatisk predikant og et halleluja show i regi av T5PC? Eller et valgkamp show i regi av populistiske politikere.
Folk blir ledet uansett.

 

[Ivar_Loekken]

1. Er det din oppfatning at Israels hær står fullstendig  UTEN ansvar for at det drepes mellom 3 og 10 ganger så mange sivile på Libanensisk side i denne konflikten?
2. Er det rett  oppfattet at du mener alt det den Israelske hær bedriver er utelukkende selvforsvar?
3. Kan vi si det slik at siden Hizbollah benytter alle sine tilgjengelige midler, så er Israel faktisk tilbakeholdne, fordi de bare benytter en liten % av sine midler?
4. Mener du at det realistisk sett er i orden at Israel dreper sivile Libanesere i stort tempo, fordi dette uansett ikke deres ansvar?
5. Har de dreptes religion i det hele tatt noe med deres menneskeverd å gjøre?
6. Er det forskjell på å ønske å drepe noen, og på å virkelig gjøre det?

1. Libaneserne har villig latt Hizbollah organisere seg ulovlig og ruste opp en ulovlig milits langs grensen, mot alle krav fra verdenssamfunnet (FN og hele den siviliserte verden); de har dretet i eget rede.
2. Hva får deg til å tro at krigen mot Hizbollah ikke er selvforsvar? Hva tror du de vil med Libanon?
3. Ja.
4. Se 1.
5. Ingen.
6. Ja, men for fundamentalister ligger forskjellen stort sett i midlene. Det har de vist utallige ganger i Rwanda, Irak, Israel, NY, Madrid, London, Beslan...

 

[Unplugged]

Skriftene i det nye testamentet er bedre dokumentert enn noen annen historisk begivenhet fra samme tider og de fleste oversettelser er så tett oppimot originalene de klarer å omsette fra et språk til et annet.Det gamle testamentet har også like mye bevis som alle historiske begivenheter fra tilsvarende tider,så jeg regner med du sår alle andre historiske fakta i tvil også...........

Det står om mange kvinner i det nye testamentet og de blir av Jesus aldri omtalt som noe mindre verdt enn noen annen.Så slutt med tullet.


Det at det levde en mann for ca 2000 år siden som het Jesus og sa at han var messias, er det svært få som tviler på. Jesu liv er bedre dokumentert enn hva som helst annet som skjedde på den tiden. Det er også godt dokumentert at Jesus utførte mirakler. Han helbredet syke, vekket opp døde, og selv stod opp fra de døde etter tre dager i graven. Ved en anledning ble han også observert av 500 mennesker samtidig, etter sin død. Dette er likevel omdiskutert. Ikke på grunn av manglende dokumentasjon. Dokumentasjon er det mer enn nok av. Argumentet er "Det er umulig". Eller for å si det med andre ord. Det passer ikke inn i deres trossystem, så til tross for overveldende beviser velger de å ikke tro på det. Jesus gjorde overnaturlige ting, og siden disse tingene ikke kan forklares naturvitenskapelig antar man at de ikke har funnet sted. Man ignorerer beviser fordi de ikke stemmer med teorien.

Det er all mulig grunn til å stille spørsmålstegn ved 2000 år gamle skrifter. Det er helt utrolig at ikke flere forstår det.

 

[Unplugged]

Bibelen sier ingenting om at kvinnen ikke har hjerne.Så som vanlig så har mennesker laget sine egne regler og tar feil mens Bibelen har rett.
Koranen sier at de som lider martyrdøden får 70 jomfruer i himmelen.

Det kan da umulig finnes flere jomfruer i himmelen nå?

 

[Boffen]

Religion er no jævla dritt.


Hey, we can't really be dumb
If we're just following *God's Orders*
Hey, let's get serious...
God knows what he's doin'
He wrote this book here
An' the book says:
*He made us all to be just like Him,"
so...
If we're dumb...
Then God is dumb...
*(An' maybe even a little ugly on the side)*


Hele teksten

 

[Unplugged]

Er det dette vi ønsker? Hva er viktigere enn disse barnas håp om en trygg fremtid? Verdenspolitikken har gått av sporet for lenge siden. Har ingen kontakt med virkeligheten. Har kanskje aldri hatt det?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=125756

 

[Bjørn.H]

Kjenner ikke riktig opphavet til den jeg. Men den er vel satt sammen av gamle legender, myter og vandrehistorier. Da mener jeg det gamle testamentet. Det nye er skrevet noen hundre år etter kristus. Pynta og flikka på oppigjennom så den skal passe til tidens ånd. Husk at det er ikke lenger siden enn på fjortenhundretallet at et kirkemøte vedtok at kvinner har hjerne. Så da var vel tiden moden for det. F.eks.

Men boka tilhørte jo i utgangspunktet jødene ikke sant? -så hvem gikk ut fra hva? -om koranen er basert på den, så er kristendommens bibel en kopi, med tillegg.


Mvh.

 

[Honkey_Chateau]

Undertegnedes spm:

1. Er det din oppfatning at Israels hær står fullstendig UTEN ansvar for at det drepes mellom 3 og 10 ganger så mange sivile på Libanensisk side i denne konflikten?
2. Er det rett oppfattet at du mener alt det den Israelske hær bedriver er utelukkende selvforsvar?
3. Kan vi si det slik at siden Hizbollah benytter alle sine tilgjengelige midler, så er Israel faktisk tilbakeholdne, fordi de bare benytter en liten % av sine midler?
4. Mener du at det realistisk sett er i orden at Israel dreper sivile Libanesere i stort tempo, fordi dette uansett ikke deres ansvar?
5. Har de dreptes religion i det hele tatt noe med deres menneskeverd å gjøre?
6. Er det forskjell på å ønske å drepe noen, og på å virkelig gjøre det?

1. Libaneserne har villig latt Hizbollah organisere seg ulovlig og ruste opp en ulovlig milits langs grensen, mot alle krav fra verdenssamfunnet (FN og hele den siviliserte verden); de har dretet i eget rede.
2. Hva får deg til å tro at krigen mot Hizbollah ikke er selvforsvar? Hva tror du de vil med Libanon?
3. Ja.
4. Se 1.
5. Ingen.
6. Ja, men for fundamentalister ligger forskjellen stort sett i midlene. Det har de vist utallige ganger i Rwanda, Irak, Israel, NY, Madrid, London, Beslan...

1: Dette er da overhodet IKKE svar på spørsmålet. Mener du at de som slipper bombene, benytter drapsvåpenet, utfører drepingen, er og blir uten skyld eller ansvar? Om svaret på dette er ja, sier du samtidig at leiemordere er skyldfrie. Jeg poengterer igjen at jeg ikke under noen omstendighet fraskriver Hizbollah noe ansvar. De bryter med de fleste regler med sin fremgangsmåte.

2: Jeg har tidligere skrevet med rene ord at Hizbollah mer eller mindre holder Libanon som gissel, så der har du svaret på hva jeg tror Hizbollah ønsker seg. De barna som dør i stort antall (for på Libanesisk side dør det flest sivile, på Israelsk side flest soldater) har aldri angrepet Israel. Dersom dette kan kalles selvforsvar burde det bli fritt frem å myrde de du føler kunne komme til å bli farlige en gang i fremtiden. F. eks. de som vokser opp i rusbelastede hjem. Tenk!

3: Så der velger du glatt å avfeie folkerettens krav om forholdsmessig krigføring. Hvilken rettferdighet og logikk kan vi grunngi slikt med? Det innebærer at Israel etter din mening kunne "nuka" hele jævla Libanon for å få litt rom rundt seg. Si meg er dette din opprigktige mening? Det dør altså mellom 3 og 10 ganger så mange på Libanesisk side! Dette er som en boksekamp der dommeren ikke bryter inn selv om bokseren i det ene hjørnet entrer ringen med en motorsag!

4: Du sier igjen at dersom regjeringen i et land viser seg å være enten hjelpeløs, uforstandig eller relativt idiotisk, så skal innbyggerne bare måtte ta i mot det som måtte komme? Kollektiv avstraffelse ok?

5:

Når én part praktiserer en bakstrebersk, paternalistisk religion hvor alle vantro skal drepes, så vil det moderne samfunnet reagere med å slå ned på dennes adgang til våpen og ressurser. Når dette skjer, blir sivile drept. Deres eget ansvar, Hizbollah kunne latt seg avvæpne for lenge siden.

Dette kan faktisk tolkes som om du synes det er greit at de får bare ta straffen fordi de har en drittreligion. Igjen koker det ned til spørsmålet om det er OK at hitmanen legger hele blokka i ruiner fordi det bor et rasshøl i 6. etasje. Det kan ikke under NOEN OMSTENDIGHET være verken den drept 10-åringen eller mora hans sitt ansvar.

6: Eller i Shabra og Shatila. Krig er helvete på jord. Du besvarte ikke spørsmålet om det er i orden å dele ut straffen før ugjerningen er begått. Som prinsipp blir dette ekstremisme som betyr at folk må dø for sin overbevisning. Bemerk at jeg overhodet IKKE støtter slikt sykt, sykt tankegods som går i retning av utslettelse av folk og nasjonalstater. Men jeg støtter heller absolutt IKKE kollektiv avstraffelse, og sepesielt ikke dersom ugjerningen ikke en gang er påbegynt!

Konklusjon:
Jeg oppfatter, Løkken, at dine ideer om liberalisme strekker seg nesten ut til nestippen din. Utfordringen med å ha prinsipper er at man er så å si pukka nødt til å møte seg sjøl i døra til tider. Og da må man kjenne etter hva prisnippene er verdt. Utfordringen i dette tilfellet er paradokset i at idéen om å tillate Islamistisk tankegods kan i gitte tilfeller rasere så å si en hver frihet. Spørsmålet man må stille seg er om den beste bekjempelsen av ugras er å gjødsle bakken det vokser i med blod!

Honkey

 

[Rune S]

Hvor tar du det om Koranen fra?

Ser ut som jeg blir svar skyldig her :-[ .
Kanskje noen kan si fra viss jeg tar feil,men etter hva jeg forstår er ikke antallet 72 jomfruer i paradis nevnt i Koranen.Likevel er det brukt mye blant muslimer.

http://idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=8653

"Menn vil i Paradis til evig tid glede seg med utsøgte jomfruer og utsøkte gutter" (Sura 44.51-54, Sura 55-56-58 ) .

Her er et diskusjonsforum der en sikkert kan lære mye:
http://www.shiaonline.dk/forum/index.php

 

[rolfozzy]

"Menn vil i Paradis til evig tid glede seg med utsøgte jomfruer og utsøkte gutter" (Sura 44.51-54, Sura 55-56-58 ) .

Midt i blinken for alle de katolske prestene som liker å løfte på korguttenes kjortler.

 

[Rune S]

Det er all mulig grunn til å stille spørsmålstegn ved 2000 år gamle skrifter. Det er helt utrolig at ikke flere forstår det.

 

Jeg stoler mer enn noensinne på at de 2000 år gamle skriftene i sannhet er Guds ord.
Hvordan det har overlevd,om det har vert forandringer osv kan jeg ikke svare på,alt jeg kan si er at det jeg leser i Bibelen taler sterkt til meg.Det føles som mat for min sjel og så lenge folk ikke prøver å "ufarliggjøre"(vri litt på det som står i Bibelen slik at det blir spiselige for "verden" ,slik som det er i vinden idag med å ikke snakke om helvetet,at homofili ikke er synd osv. ) så vil det fortsette å vere skarpere enn noe tveegget sverd.

 

[superhkm]

 

Jeg stoler mer enn noensinne på at de 2000 år gamle skriftene i sannhet er Guds ord.
Hvordan det har overlevd,om det har vert forandringer osv kan jeg ikke svare på,alt jeg kan si er at det jeg leser i Bibelen taler sterkt til meg.Det føles som mat for min sjel og så lenge folk ikke prøver å "ufarliggjøre"(vri litt på det som står i Bibelen slik at det blir spiselige for "verden" ,slik som det er i vinden idag med å ikke snakke om helvetet,at homofili ikke er synd osv. ) så vil det fortsette å vere skarpere enn noe tveegget sverd.

Jeg er usikker på om du forventer å bli tatt alvorlig når du skriver dette. Jeg har ikke lest hele tråden, men synes allikevel at dette må sies:

Bibelen er en redigert antologi over eldre skrifter, redigert og oversatt, oversatt og redigert gjennom mange år av mennesker som ønsker makt over andre mennesker (prester).
Hvis du er troende og mener at Gud selv har tatt bolig i forfatterene til de originale tekstene skal ikke jeg prøve å ta fra deg det.

Men hvis du tror at bibelen slik vi kjenner den idag ikke er formet av høyst levende, feilbarlige mennesker med motiver å bevare/styrke kirkens makt og personlig makt, er du bare veldig, veldig naiv.

Slik menneskets natur er beskrevet i bibelen er det faktisk en selvfølge at det må være slik.

 

[Rune S]

Hadith (2,562): «Den minste belønningen for Himmelens folk er 80 000 tjenere og 72 hustruer ...».

Her beskrives hva en Hadith er:
http://foreninger.uio.no/mss/tankevekkende/tv99/hVitenskap.html

 

[Honkey_Chateau]

 

Jeg stoler mer enn noensinne på at de 2000 år gamle skriftene i sannhet er Guds ord.
Hvordan det har overlevd,om det har vert forandringer osv kan jeg ikke svare på,alt jeg kan si er at det jeg leser i Bibelen taler sterkt til meg.Det føles som mat for min sjel og så lenge folk ikke prøver å "ufarliggjøre"(vri litt på det som står i Bibelen slik at det blir spiselige for "verden" ,slik som det er i vinden idag med å ikke snakke om helvetet,at homofili ikke er synd osv. ) så vil det fortsette å vere skarpere enn noe tveegget sverd.

Det er dette perspektivet jeg virkelig sliter med innen religionen:
At Israels hær "kommer til" å myrde en masse unger i selvforsvar kan på en måte forsvares, men at voksne likeverdige parter velger å tukle med hverandres kjønnsorganer er liksom et problem! Get real! Dyreverdenen er full av slike "bommerter"; de kan godt beskrives som innefor normalen. Å lage en regel for hvem som kan ta på hvem i likeverdige forhold tilhører en verden jeg ikke kjenner meg igjen i. Kjærligheten er veien! Den dagen de homofile starter krig mot de heterofile, skal jeg muligens revurdere. Jeg skulle ønske de religiøse tok seg av å rydde i eget hus i stede for å sliite seg ut med å tenke over hvilke stenglser og frustrasjoner de skal lage for andre. Synden er i virkeligheten all den fortvilelse de religiøse skaper for de som sliter med sin forvirring når de første gang blir forelsket i "feil" person.
Guds skaperverk er som det er, homser og raringer finnes over alt. De elsker og lider akkurat som oss andre. Nå er det f... meg på høy tid at de får leve i fred for all denne religiøse forfølgelsen! (Ja, sånt gjør meg arg!)

Honkey

 

[Affa]

Jeg er langt i fra noe homovenn. Jeg er møkk lei av at homofile interiørarkitekter, politikere, næringslivsstopper, forfattere og prester fremstilles som om de er av høyere verdi enn oss andre av de politisk korrekte media personlighetene bosatt innen ring 2. Men, Honkey har rett. 110% rett. Kjærlighet er det som kan redde verden.

Kirken kan selvsagt nekte å ansette dem, de kan si at de brenner i helvete, men kirken kaster bort tiden. Slaget er tapt. Tidene har endret seg – til det bedre. Det er ikke tvil om det. Derfor overrasker og forundrer det meg at ellers moderate kirkeledere er like opphengt i denne problemstillingen som de svarteste mullaer i Iran. Dette er 2006. Men i fraværet av noe viktigere å bruke tiden på blir det vel kjedelig.

 

[rolfozzy]

Hadith (2,562): «Den minste belønningen for Himmelens folk er 80 000 tjenere og 72 hustruer ...».

Du kan da ikke ta sånt på ramme alvor ? Og i såfall er det tydelig at undertrykkinga fortsetter i det hinsidige. For hvem er de 80 000 tjenerne ?

 

[Back_Door]

Undertegnedes spm:

1. Er det din oppfatning at Israels hær står fullstendig  UTEN ansvar for at det drepes mellom 3 og 10 ganger så mange sivile på Libanensisk side i denne konflikten?
2. Er det rett  oppfattet at du mener alt det den Israelske hær bedriver er utelukkende selvforsvar?
3. Kan vi si det slik at siden Hizbollah benytter alle sine tilgjengelige midler, så er Israel faktisk tilbakeholdne, fordi de bare benytter en liten % av sine midler?  
4. Mener du at det realistisk sett er i orden at Israel dreper sivile Libanesere i stort tempo, fordi dette uansett ikke deres ansvar?
5. Har de dreptes religion i det hele tatt noe med deres menneskeverd å gjøre?
6. Er det forskjell på å ønske å drepe noen, og på å virkelig gjøre det?


1: Dette er da overhodet IKKE svar på spørsmålet. Mener du at de som slipper bombene, benytter drapsvåpenet, utfører drepingen, er og blir uten skyld eller ansvar? Om svaret på dette er ja, sier du samtidig at leiemordere er skyldfrie. Jeg poengterer igjen at jeg ikke under noen omstendighet fraskriver Hizbollah noe ansvar. De bryter med de fleste regler med sin fremgangsmåte.

2: Jeg har tidligere skrevet med rene ord at Hizbollah mer eller mindre holder Libanon som gissel, så der har du svaret på hva jeg tror Hizbollah ønsker seg. De barna som dør i stort antall (for på Libanesisk side dør det flest sivile, på Israelsk side flest soldater) har aldri angrepet Israel. Dersom dette kan kalles selvforsvar burde det bli fritt frem å myrde de du føler kunne komme til å bli farlige en gang i fremtiden. F. eks. de som vokser opp i rusbelastede hjem. Tenk!

3: Så der velger du glatt å avfeie folkerettens krav om forholdsmessig krigføring. Hvilken rettferdighet og logikk kan vi grunngi slikt med? Det innebærer at Israel etter din mening kunne "nuka" hele jævla Libanon for å få litt rom rundt seg. Si meg er dette din opprigktige mening? Det dør altså mellom 3 og 10 ganger så mange på Libanesisk side! Dette er som en boksekamp der dommeren ikke bryter inn selv om bokseren i det ene hjørnet entrer ringen med en motorsag!

4: Du sier igjen at dersom regjeringen i et land viser seg å være enten hjelpeløs, uforstandig eller relativt idiotisk, så skal innbyggerne bare måtte ta i mot det som måtte komme? Kollektiv avstraffelse ok?

5:

Dette kan faktisk tolkes som om du synes det er greit at de får bare ta straffen fordi de har en drittreligion. Igjen koker det ned til spørsmålet om det er OK at hitmanen legger hele blokka i ruiner fordi det bor et rasshøl i 6. etasje. Det kan ikke under NOEN OMSTENDIGHET være verken den drept 10-åringen eller mora hans sitt ansvar.

6: Eller i Shabra og Shatila. Krig er helvete på jord.  Du besvarte ikke spørsmålet om det er i orden å dele ut straffen før ugjerningen er begått. Som prinsipp blir dette ekstremisme som betyr at folk må dø for sin overbevisning. Bemerk at jeg overhodet IKKE støtter slikt sykt, sykt tankegods som går i retning av utslettelse av folk og nasjonalstater. Men jeg støtter heller absolutt IKKE kollektiv avstraffelse, og sepesielt ikke dersom ugjerningen ikke en gang er påbegynt!

Konklusjon:
Jeg oppfatter, Løkken, at dine ideer om liberalisme strekker seg nesten ut til nestippen din. Utfordringen med å ha prinsipper er at man er så å si pukka nødt til å møte seg sjøl i døra til tider. Og da må man kjenne etter hva prisnippene er verdt. Utfordringen i dette tilfellet er paradokset i at idéen om å tillate Islamistisk tankegods kan i gitte tilfeller rasere så å si en hver frihet. Spørsmålet man må stille seg er om den beste bekjempelsen av ugras er å gjødsle bakken det vokser i med blod!

Honkey

Du ordlegger deg godt!
Krig er helvete på jord. Det er vi enig om. Det store spørsmålet mitt til deg blir da: Hva skal Israel gjøre??
Hvordan stopper vi Islamistisk tankegods uten å havne i den naive grøfta og se på at vi tok feil i vår forståelse av andre religioner og kulturer?

 

[bber]

Et vesentlig problem er jo at Libanon har havnet relativt uforskyldt opp i dette. En skruppelløs geriljahær har "kidnappet" deres land og benytter det som utgangspunkt for terrorbombing av en nabostat. Nabostaten svarer med å masseslakte den kidnappede statens sivilbefolkning.
Det er svært lite sannsynlig at Hizbollah kan avvæpnes med bomber. Det kan kun gjøres som resultat av en større avtale. Det er ingen annen farbar vei enn diplomati. Håper denne bitre pillen snart finner veien ned i de blodtørstige gap på begge sider.
Foreløpig ser det ikke ut til at bevisstheten på Israelsk side har fått dette veldig klart for seg; de hevder i dag at de vil går hardere inn for å ramme det "kidnappede" landets infrastruktur og symbolverdeier. Med andre ord iskald, overlagt terrorisering av et helt folk.
At folk kaller seg kristne og forsvarer et slikt handlingsmønster forekommer meg totalt ubegripelig. Står noe som helst sted i det nye testamentet er vold er ok i noen som helst sammenheng, i grunn? Eller skal vi bare unnskylde Israel fordi de fortsatt lever i år 0 og ikke har akseptert NT den dag i dag? I så henseende er jo deres bok ca like kjip som den naboen benytter.

Honkey

Skal man "akseptere" det nye testamentet, da. Jeg er ateist, og gir da katten i det nye testamentet. Det gjør vel de fleste.

 

[Rune S]

Jeg er usikker på om du forventer å bli tatt alvorlig når du skriver dette. Jeg har ikke lest hele tråden, men synes allikevel at dette må sies:

Bibelen er en redigert antologi over eldre skrifter, redigert og oversatt, oversatt og redigert gjennom mange år av mennesker som ønsker makt over andre mennesker (prester).
Hvis du er troende og mener at Gud selv har tatt bolig i forfatterene til de originale tekstene skal ikke jeg prøve å ta fra deg det.

Men hvis du tror at bibelen slik vi kjenner den idag ikke er formet av høyst levende, feilbarlige mennesker med motiver å bevare/styrke kirkens makt og personlig makt, er du bare veldig, veldig naiv.

Slik menneskets natur er beskrevet i bibelen er det faktisk en selvfølge at det må være slik.

Jeg håper jeg kommer til å bry meg mindre og mindre om hva mennesker måtte mene om meg,og vende blikket oppover for å se hvordan Han som skapte meg ser på meg!

Når man tar imot Jesus som sin frelser,så sier Bibelen at Jesus,som også blir kallt Ordet,kommer inn i oss!!,og gjør oss til nye skapninger.Jeg ser det kan bli oppfattet som helt sinnsykt ,men sjekk hvor mye jeg bryr meg !!
Dette oppleves ekte og sant!

Jesaja 55.6 sier:
" Søk Herren mens Han er å finne,kall på Ham den stund Han er nær! . Den ugudelige må forlate sin vei,og den urettferdige mann sine tanker.La ham vende om til Herren,og Han skal forbarme Seg over ham,og til vår Gud,for Han tilgir rikelig.. osv..."

Gud er tilgjengelig,Han er nær,MEN Han kommer ikke alltid til å vere der.Han kommer for å dømme en rettferdig dom,og vil renske vekk alt som ikke er av Han.
Etter den dagen er det for sent å bøye sine knær for himmelen og jordens SKAPER!!!
Helvetet er en reell plass!! Og helvetet hadde allerede vert på jord viss ikke Gud fortsatt holdt Satan igjen.Det er ikke Bush som har hindret at Isarel ikke er utslettet,det er Gud! Guds mesterplan vil fortsette enten vi velger å følge Han eller ikke.Gud kan ikke velge for oss,og mellom oss og Gud er der en dør der både nøkkelen og dørhåndtaket
er på vår side!

 

[Back_Door]

re Rune S

Hjernevasking er et problem fordi den det angår ikke skjønner det selv..

Et spørsmål: Hvorfor mener dere kristne at jødene er mer verdt enn sine naboer? Dette på tross av det var jødene som korsfestet Jesus..

ps: Jeg er personlig ikke ateist, men har et åpent sinn i forhold til livets mange spørsmål og mysterier.