Israel i sin fulle rett

[brand-x]

nevn siste president i U.S.A som ikke har vært innblandet i stridigheter utenfor nasjonens grenser ?

Hvor mange FN resolasjoner har Bush med forgjengere brukt vetoretten sin til å motarbeide europa og resten av verden ? spesielt i israel spørsmålet.... er det virkelig noen som finner logisk å besvare stein med kuler... og hjelpe meg de er jo barn.. Og usa har vel innført importforbud mot konkurerende mer enn noe annet land... I hifi øyemed er jeg veldig enig med deg Løkken, men her er jeg nok mere uenig enn enig og norge har jo forøvrig brukt den amerikanske modellern mer enn noe annet land i europa..

mvh
brand-x

 

[karl]

Løkken: Nå er ikke USA ukjent med proteksjonisme heller. De styrer prisutviklingen på det meste av verdenshandelen - men snart kommer Kina. Nå skjelver USA i buksene, for Kina er ikke åpent slik mange tror. De åpner bare litt om gangen, og med full kontroll. De har begynt å kjøpe opp større selskap i USA. Og når de har økonomisk makt, hva da? Jeg vet ikke, men jeg håper det blir bedre enn med USA. Les litt om verdenshandel! Handelsbalanser er ikke nok, du må se mere nyansert enn som så!

USA er jo her. De er i Nordsjøen, de var på vestlandet og styrte alu-industrien, og de eksporterer mye varer og tjenester hit. De tjener penger her, og da trenger de ikke annet. Det er penger de vil ha!

Bush er bare en marionette for storkapitalen. Han er jo dum som et brød. Det vettet han muligens hadde en gang har han drukket vekk.

 

[Pink_Panther]

Hva med olje og de delene av Mexico golfen som ikke tilhører USA?
Eller størstedelen av Sør-Amerika for den del. Hadde vi ikke hatt Sovjetunionen som nabo så hadde vi hatt en Amerikansk-kontrollert statsminister allerede på 60 tallet.

 

[brand-x]

en liten informasjon til Løkken ang. usa og siste verdenskrig.... vet du att usa opprettholdt drivstoff(diselolje) avtalen helt frem til 1943 med HITLER.. hvor mange etterlatte tror du føler bidraget fra usa var så takknemelig ... vet ikke helt hvor mange omkommne det var av sjømenn pga. ubåt aktiviteten til RIKET, men noen tusen er vel sannsynlig... og historien forteller vel att usa nærmest ble tvunget til å gå inn i krigen med tyskland...

 

[Ivar_Loekken]

(...)

Hva så? De står fritt til å agere som de vil på verdensmarkedet. Det hadde ikke gitt mye mening om USA skulle undergrave sin egen innvirkningskraft, selv om de har mindre nasjonal kontroll over, og statstilhørighet for, sine bedrifter enn de fleste andre land. Forøvrig er EU og Kina klart verdensledende på subsidier, den norske landbruksstøtten er et grellt eksempel på proteksjonisme i praksis.

Faktum er uansett at mange, mange land har ressurser USA sårt trenger, men allikevel har utviklet seg til stabile, fredlige demokratier med selvråderett og handelsfrihet. Hvor det hverken er krig eller diktatorer som undertrykker befolkningen. Islamske land derimot, er nesten utelukkende diktaturer og stridighetsområder. Å skylde på USA gir derfor ingen mening. Norge har olje, gass, god strategisk beliggenhet og alt annet USA begjærer, men vi greier oss allikevel helt fint, vi er frie. Islamske land er på den annen side undertrykkende og/eller krigførende, helt uavhengig av om de besitter amerikanske fristelser eller, som Rwanda ikke har noe av interesse.

 

[brand-x]

Løkken !

Hva er vi frie til i forholdet til USA ? handelsmessig eller sikkerhetsmessig...

 

[Ivar_Loekken]

Løkken !

Hva er vi frie til i forholdet til USA ? handelsmessig eller sikkerhetsmessig...

Vi er (stort sett) frie til å leve våre liv som vi vil, du er fri til å skrive det du nettopp har skrevet uten å bli kastet i fengsel, du er fri til å kritisere enhver norsk, amerikansk, israelsk eller iransk statsleder uten forfølgelse, du er fri til å kjøpe amerikanske, japanske eller kinesiske varer for dine penger. Vi er frie til å slippe all den undertrykkelse og elendighet som i denne tråden beskrives som realiteten for arabiske borgere, og som jeg er helt sikker på er islamismens egen feil.

 

[knutinh]

Vi er (stort sett) frie til å leve våre liv som vi vil, du er fri til å skrive det du nettopp har skrevet uten å bli kastet i fengsel, du er fri til å kritisere enhver norsk, amerikansk, israelsk eller iransk statsleder uten forfølgelse, du er fri til å kjøpe amerikanske, japanske eller kinesiske varer for dine penger. Vi er frie til å slippe all den underetrykkelse og elendighet som i denne tråden beskrives som realiteten for arabiske borgere, og som jeg er helt sikker om er islamismens egen feil.

Med unntak om du er litt brun i huden og har skjegg for da kan CIA komme og snappe deg opp på europeisk jord for litt utspørring i en eller annen bunkers i øst-europa eller afrika. Med litt flaks slipper man ut i løpet av en 3 års periode.

Neida, jeg ser poenget ditt og jeg er takknemlig over ikke å vokse opp under et totalitært regime. Når jeg lar min harme spres ut over alle som ikke tar anstøt av drap på sivile og uskyldige mennesker så betyr det ikke at jeg ikke mener vi må jobbe for demokratisering og liberalisering oer hele verden.

Jeg er ikke enig i at alle muslimenes problemer skyldes islamismen, men en god andel gjør det nok.

-k

 

[Ivar_Loekken]

Sannsynligheten for å bli "tatt" av CIA er marginal, mye mindre enn for å bli utsatt for justismord av det norske rettsvesen. Vi undergraver ikke rettsvesenets eksistensgrunnlag av den grunn.

Jeg er forøvrig helt med deg hva angår liberalisering, imidlertid erkjenner jeg at dette betinger at man holder totalitære bevegelser i sjakk, diplomatisk, taktisk, om nødvendig også militært. Vil det koste sivile livet? Ja, utvilsomt, men det et det også verdt.

 

[brand-x]

Nå var vel den oppsummeringen mere utfra den muslimske ånd enn den vestlige...

mvh
brand-x

 

[karl]

Hvike land har utviklet seg til stabile demokratier, og som har ressurser USA er interessert i? Disse stabile demokratiene utviklet seg før USA ble en maktfaktor i verdenspolitikken, og ble ikke til å bryne seg på for USA, takket være at forbindelser i USA og til dels sammenfallende interesser - ikke fordi USA er snille.

Bra at du ser at USA bruker makt helt rått!

Islamske land har hatt forskjellig utvikling. NATO-landet Tyrkia står jo for mange brudd på menneskerettighetene, men ble likevel tatt inn i varmen av USA.

Lurer på hvorfor du tror jeg er så Islam-vennlig. Er det fordi jeg mener at menneskerettighettene må gjelde palestinere også?

USA har tilgang på våre ressurser på en måte som de synes er betryggende. Derfor får vi være i fred.

 

[Ivar_Loekken]

USA har tilgang på våre ressurser på en måte som de synes er betryggende. Derfor får vi være i fred.

Hvis du med det mener "på det åpne marked", så ja; våre ressurser er tilgjengelige for de som betaler markedspris. Likeledes står ethvert islamsk land fritt til å la sitt marked, sin økonomi, såvel som sitt ånds- og kulturliv åpne opp. De kan bli med på verdenshandelen når som helst, Statoil og andre står i kø for å få kontrakter i Iran. Men skjer det? Nei. Mediene er sensurerte, ytringsfriheten fraværende, opposisjonen bannlyst, alt som kan true den allmektige staten holdes nede. Militsgrupper holder regional kontroll, Hizbollah og Hamas ruster opp ved hver anledning. Det finnes et 20 år gammelt stående FN-mandat om avrustning av Hizbollah, UNIFIL har vært der siden forrige krig. Har det forekommet noen avrustning? Nei, over 2500 raketter er skutt inn i Israel på noen uker, Hizbollah er sterkere enn de noen gang har vært. Dette viser at FN-mandater og FN-styrker ikke oppnår en dritt, ikke ett skritt i retning avvæpning er tatt på 20 år, FN-resolusjoner har vist seg å inneha null praktisk betydning. Araberlandene viser ingen velvilje, intet initiativ til reform eller handel. Hvis Israel vil bli kvitt Hizbollah må de tydeligvis gjøre det selv, hvilket nå også skjer. Man har hatt 20 år på å vise hva dialog, FN-resolusjoner og internasjonale styrker kan oppnå. Resultat; null og niks. Ikke rart noen sier at nok er nok.

 

[Pink_Panther]

Hvor gjør Iran av oljen de pumper opp?

 

[karl]

Løkken: Det er slik at landene må bestemme hva de vil åpne opp selv, - også kalt selvråderett, og praktiseres av USA også. Det absurde er at USA vil ha full oversikt over hva andre land har av våpen. Hvis de har "feil" våpen så forbeholder USA seg retten til invasjon. Også på et falsk grunnlag, som i Irak.

USA har jo det største våpenarsenalet av alle - med alle slags jævlige våpen. Hva kan de kreve av andre?

Ingenting!

 

[Ivar_Loekken]

Løkken: Det er slik at landene må bestemme hva de vil åpne opp selv, - også kalt selvråderett.

Så det er fritt frem for alle å praktisere undertrykkelse bare det skjer innenfor egne landegrenser? I så fall vil jeg påstå at din moralske berettigelse i disse spørsmål er omtrent lik null.

 

[Ivar_Loekken]

http://www.melaniephillips.com/articles-new/?p=443

 

[brand-x]

Løkken !

Nå viser vel ikke historien att USa har vært så mye bedre, og hva som skjer i dag er vel heller ikke mye å skryte av... Det er fremdeles stater som praktiserer rasisme grovt som TEXAS, der til og med henrettelser applauderes, på tross av att man vet det eksisterer grove justismord med resultat til følge i form av gift-injeksjon... Og en ting bør en også ta med i betraktningen og det er hvor mange brudd uSA har på intervensjoner mot andre land.. Tror det er snakk om over 100 bare siden andre verdenskrig... Men i all hovedsak handler det om hvilken "propaganda" man stoler på... Tror ikke det handler om utstrakt paranoia hvis man tror politikken USA bedriver neppe gagner verdensfreden på sikt... Og så må jeg bare understreke att med en gang vi snakker om fiender av uSA blir det terorister mens under siste verdenskrig het det motstandsbevegelse...

mvh
brand-x

 

[BHO]

Helvete heller.....kan ikke de jævla troende (være seg kristne eller muslimer) se til helvete å gjøre seg ferdig og da helst utslette hverandre, så kan i det minste vi ikke troende få fred!
Alt bunner jo ut i religion.

Let`s face it.
Vi er her på naturens nåde, snø/jordskred, jordskjelv, flom, tørke, vulkaner og sunamier og alle andre festelige egenskaper vår klode rår over er faktisk det som bestemmer vår skjebne (i grove trekk).
IKKE en eller annen jævel der oppe i himmelen over oss, eller noen annen som en hel haug med hedninger her på jorden tror har vært her før.

 

[lomt]

Grovt sett ser det ut for at de som er for krigen mener at jo flere bomber og granater som brukes, jo fortere blir krigen over.
De som er imot krigen tror at å legge ned våpnene, stoppe volden og dermed stoppe ytterligere forøkelse av lemlestelser og sorg, vi gi fred og fordragelighet på sikt.

Selv sorterer jeg under sistnevnte fordi jeg mener historien forteller oss at jo mer vold vi utøver, jo fler ekstreme mennesker ”skaper” vi. Alt kan bare bli værre med våpen, fordi alle uskyldige som rammes vil ønske å hevne seg, på begge sider. Flere grupperinger oppstår og så lenge noen produserer våpen øker bare omfanget av krigingen

 

[Bjørn.H]

Sunnier sprenger shiaer, shiaer sprenger sunnier, tutsier massakrerte 800.000 hutuer, indonesere halshogger kristne landsmenn, albanske muslimer kan ikke sameksistere med sine naboer...hvorfor, spør du? Det er den fordummende, voldsforherligende doktrinen islam som ligger bak. Tyskerne ble teppebombet, japanerne fikk smak atombomben, har de erklært hellig krig av den grunn?

...And the germans killed the jews, and the jews killed the arabs, and the arabs killed the hostages and that is the news. Is it any wonder, that the monkey is confused?

He said: "mama, mama; The President is a fool, and why do I have to keep reeding these technical manuals?"


Ja, hvem har ikke erklært total krig (skjedde ikke det i Nazi-Tyskland? -der ble det nesten kjempet fanatisk til siste stein... -og i Japan, tok et stort antall japanere livet av seg etter nederlaget; de var klare til å kjempe på bare nevene om nødvendig. Ingen flammekaster fikk dem frivillig ut av stillingene sine)? Det er stadig en eller annen gruppering, om ser litt historisk på det, som utfra en eller annen arroganse som ser på seg selv som mer moralsk høyverdige enn andre mennesker, og derved t.o.m. kanskje har et kall i å lede "verden" under seg.

Jaja. Enten de heter David Koresh, A. Hitler, eller noe annet, så har vi dem her og der. Politikk, religion og nasjonalisme (kultursjåvinisme) -det er sprengstoff det...

Men jeg lurer på om ikke våre egne unger her, kanskje oss selv også, har blitt "flasket" opp på konfliktlinjer som i det store ikke er der, men som forsterkes av elitenes massemobilisering og evne til å utøve makt (makt=evnen til å påvirke andre til å handle på måter de ellers ikke ville ha gjort). Kanskje jeg har lyst til å spytte på naboen som er muslim, fordi han tilfeldigvis har dette til felles med Mullah Krekar. Det er sikkert naboens kollektive skyld han deler med muslimene, som gjør at jeg skjeller han ut hver dag når jeg møter han i gata. Eller på andre siden av gjerdet. Selv om han er fra India, er han garantert medansvarlig for situasjonen i midtøsten. Jeg hater svinet allerede...


Mvh.



(for de som ikke skjønte dette innlegget, så er det avslutningsvis ironisk ment, og ikke mitt syn på muslimer i det hele tatt)

 

[Pink_Panther]

Du ser jo hva som skjer med jødiske samfunn i Oslo. De blir straffet for Israels politikk

 

[karl]

Så det er fritt frem for alle å praktisere undertrykkelse bare det skjer innenfor egne landegrenser? I så fall vil jeg påstå at din moralske berettigelse i disse spørsmål er omtrent lik null.

Det jeg reagerer på er et USA som nekter å feie for egen dør, men som er verdenspoliti der det passer de best.

Som skrevet før så støtter jeg FN. FN kan gripe inn ovenfor undertrykkelse - ikke USA (det handler bare om å mele egen kake likevel). Vi ser nå Afghanistan, Irak og Midtøsten som en hengemyr for Bush. Kunne bare USA være litt mere troverdige med FN-engasjementet ville mye vært bedre. FN diplomatiet kan løse problemer, mens Bush bare har skapt problemer.

 

[Audiophile-Arve]

Det viktigaste stabiliserade tiltak dei fredsinteresserte nasjonane kan gjere, er å bygge opp FN. Sjølvsagt også gjennom kritikk av mindre heldige sider, men det må eit overordna og akseptert organ til for å sikre fred. Dessutan bør også ein overordna domstol (Haag) byggjast opp. Og så bør det tilstrebast større grad av rettferdig fordeling, slik at tendensar til vald pga. dette reduserast.
Bush sin forståing av USA si rolle og posisjon på verdsbasis er mindre heldig, og vil nok ikkje føre til fred. Men no har han ikkje så lenge igjen - håpar berre at administrasjonen også forsvinn med mannen...

 

[bber]

Problemstilling:
Israel trakk seg ut av Libanon i 2000 og ut av Gaza i 2005.
Hvorfor angriper Hizbollah Israel i 2006?
Hvorfor angriper Hamas Israel i 2006?

 

[karl]

Det var Israel som angrep Palestina først.

Selektiv hukommelse?

 

[bber]

Det var Israel som angrep Palestina først.

Selektiv hukommelse?

Feil, Karl. Det begynte med at tallrike katusjaraketter ble skutt fra Gaza mot nærliggende Israelske landsbyer.

 

[karl]

Det begynte med en kidnapping av en israelsk soldat.

 

[lomt]

Problemstilling:  
Israel trakk seg ut av Libanon i 2000 og ut av Gaza i 2005.  
Hvorfor angriper Hizbollah Israel i 2006?
Hvorfor angriper Hamas Israel i 2006?

Du skal ikke se bort ifra at det finnes en og annen sjel der nede som har mistet slektninger og eiendeler, som er forbannet og ønsker hevn for tidligere overgrep...
Det gjelder både Palestinere, Isralitter, Libanesere mm.
Og all den tid de kan skaffe seg våpen, og "ingen" gjør tiltak for å stoppe volden, så tyr de til slike primitive metoder...

 

[bber]

Det begynte med en kidnapping av en israelsk soldat.

Nei, da hadde katusjaangrepene allerede begynt.

 

[lomt]

Feil, Karl.    Det begynte med at tallrike katusjaraketter ble skutt fra Gaza mot nærliggende Israelske landsbyer.  

Feil BBking    
Det begynte i 1947, da en halv nasjon ble kastet ut av hjemmene sine og tvangsflyttet til en ørken.

Noen av disse mente seg urettferdig behandlet og små hevnaksjoner startet... etterpå har vi vært vitne til flere og flere hevnaksjoner, mer og mer brutal vold, vanvittige mordoffansiver, hvor Israelerne har vært mest utspekulerte i sine metoder, mest systematiske. Aggressive etter å bygge på naboens gjenværende landområder

 

[karl]

Nå har iallefall ingen av de vett til å stoppe...

 

[lomt]

Nå har iallefall ingen av de vett til å stoppe...

Det kan vi si som sitter trygt i våre hjem og ser situasjonen utenfra.Spørsmålet er hva som skal til for å få menneskene der nede til å forstå.
Fredsmeklere, som ikke er personlig traumatisert, har antakelig størst mulighet til å starte en slik prosess. Men det behøves en holdningsendring, vi må få alle i regionen til å forstå at mer vold skaper flere offer, som igjen avler hat.
Desverre er slikt ikke gjort over natten, men så lenge en slik prosess ikke startes, vet vi med sikkerhet at tingenes tilstand ikke forbedres før en av sidene er utslettet

 

[karl]

De forstår vel situasjonen best de som er i den?

 

[Rune S]

Det var Israel som angrep Palestina først.

Selektiv hukommelse?

Dette har jeg ikke fått med meg.
Opplys meg....Hvem,hva,hvor?

 

[karl]

Straffereaksjon fra israel på kidnappingen av den israelske soldaten. Begynnelsen av juni.

 

[Rune S]

Feil BBking    
Det begynte i 1947, da en halv nasjon ble kastet ut av hjemmene sine og tvangsflyttet til en ørken.

Noen av disse mente seg urettferdig behandlet og små hevnaksjoner startet... etterpå har vi vært vitne til flere og flere hevnaksjoner, mer og mer brutal vold, vanvittige mordoffansiver, hvor Israelerne har vært mest utspekulerte i sine metoder, mest systematiske. Aggressive etter å bygge på naboens gjenværende landområder

Bare for å minne deg på det så bodde der og har alltid gjort, både arabere og jøder i det området som nå er Israel.Det gjør der fortsatt.

Mener du at jødene ikke hadde rett til å få dette området som sitt eget land?

Faktum er foresten at før jødene begynte å mingle å skape ting i området så var alt en "ørken".Der gjekk stort sett kun noen sauer og gjeiter over svært store uutnytte områder.

 

[RJEL]

Palestinerne visste eksakt hva som kom til å skje om de kidnappet den soldaten.
Så godt kjenner de sine naboer. Alikevel gjorde de det.
Hvorfor?
Det får meg til å undres om de fanatiske der nede vil ha fred? De driter ihvertfall en lang marsj i sivile liv.

 

[lomt]

De forstår vel situasjonen best de som er i den?

Det er det jeg ikke tror... blant annet fordi de menneskene som er villig til å drepe seg selv for å få tatt knekken på noen av "motstanderne" er så traumatisert at de ikke kan tenke klart. Når slike individer begår sine handlinger, blir andre, ofte uskyldige, traumatisert. Flere og flere sitter igjen med hevntanker fordi det skjedde med nettopp dem. De klarer ikke å tenke helhetlig og graver seg ned i egen sinnsforvirring...

 

[karl]

Det er en lang historie bak dette. Det er nok av feil på begge sider.

 

[Rune S]

Straffereaksjon fra israel på kidnappingen av den israelske soldaten. Begynnelsen av juni.

Gilad Shalit ble kidnappet 25.juni,2 andre israelske soldater ble drept i angrepet på en militærstilling langs grensen mot Gaza-stripen.
Den israelske tenåringen Eliyahu Asheri ( 18 ) ble kidnappet søndag 25. juni. Fire dager senere ble han funnet drept i nærheten av Ramallah. Eliyahu var den eldste av fem søsken.

Ut av dette så tolker du det til at Israel begynte?

Tror du Norge hadde sittet å sett på viss Sverige hadde terrorisert Norge siden 1948? Joda,noen av dere hadde sikkert sittet å sett på å klaget,spessielt på USA,Israel og høyresiden.......

Du kan godt si det rett ut viss du mener at jødene ikke burde fått et eget land.Det er helt greit for meg.
Du er i godt lag.De ble sett på som en pestbyll av alle sine naboland fra dag 1.......