Israel i sin fulle rett

[Rune S]

Det jeg derimot vil si er følgende:

Ekstrem islam - Al-Quaida
Ekstrem kr.dom - Ku Klux Klan

Alle religioner har et potensiale for misbruk og mistolkning. Det finnes noen sånt som 3000 sekter i verden som tar sitt utgangspunkt i kristendommen. Det sier noe om hvor mye bibelen kan tolkes og forstås - og jeg vil anta det samme gjelder for islam og Koranen.

Kristendom har ingen verdens ting med Ku Klux Klan eller inkvisasjon eller korstog å gjøre.Prøv å sammenlign deres gjerninger med det Jesus gjorde.Jesus er den som står i sentrum av kristendommen.Han er det eneste mennesket som har levt her på jorden uten synd,og verdens ånd hater Han så instenst at Satan og hans hær klarte å få mennesker til å spikre Ham på et kors.
Bibelen kan alltids tolkes,men der er mange som kaller seg kristne som ikke kjenner den levende Jesus.
Mange av fariseerene og de skriftlærde(jøder) på Jesu tid trodde de tjente Gud,men likevel tok de ikke imot Hans egen Sønn,og Jesus sa rett ut til de at de verken kjente Han eller Faderen.
Folk kaller seg så mangt uten at det nødvendigvis er noen sannhet i det.
Jesus ga sitt liv for ALLE som tror Han.Han satte, og setter, ALLTID andre mennesker fremfor seg selv,tjener de og helbreder de.Han er den sanne kristendom.
Han er veien,sannheten og livet.

Muhammed var vel mer som en forvirret kynisk pedofil landerobrer.

Der er ingen likheter whatsoever!

 

[Pink_Panther]

Kristendom har ingen verdens ting med Ku Klux Klan eller inkvisasjon eller korstog å gjøre.Prøv å sammenlign deres gjerninger med det Jesus gjorde.Jesus er den som står i sentrum av kristendommen.Han er det eneste mennesket som har levt her på jorden uten synd,og verdens ånd hater Han så instenst at Satan og hans hær klarte å få mennesker til å spikre Ham på et kors.
Bibelen kan alltids tolkes,men der er mange som kaller seg kristne som ikke kjenner den levende Jesus.
Mange av fariseerene og de skriftlærde(jøder) på Jesu tid trodde de tjente Gud,men likevel tok de ikke imot Hans egen Sønn,og Jesus sa rett ut til de at de verken kjente Han eller Faderen.
Folk kaller seg så mangt uten at det nødvendigvis er noen sannhet i det.
Jesus ga sitt liv for ALLE som tror Han.Han satte, og setter, ALLTID andre mennesker fremfor seg selv,tjener de og helbreder de.Han er den sanne kristendom.
Han er veien,sannheten og livet.

Muhammed var vel mer som en forvirret kynisk pedofil landerobrer.

Der er ingen likheter whatsoever!

Det var her snakk om ekstreme varianter. Det er begått mange overgrep i Jesus og Guds navn.
Hvis du er en slik from kristen burde du spart deg for den setningen om Muhammed. Med slike holdninger ovenfor andres religion er det ikke rart det blir krig.

 

[om.s]

Hvis du er en slik from kristen burde du spart deg for den setningen om Muhammed. Med slike holdninger ovenfor andres religion er det ikke rart det blir krig.

Om du liker det el ei så er det dessverre sant, historisk. Selv om ikke jeg personlig deler Rune S sitt åndelige syn så har han alikevel rett.
Jesus er forøvrig også en profet for muslimene, om enn ikke av like stor betydning som muhammed.

mvh

 

[realist]

Norge i dag har skrever om det. Ble veldig ovverasket da jeg hørte Israel hadde bombet FN, må nå viser det seg at Hizbollah brukte FN basen som skjold. Har sett på nettsidene til VG og Aftenposten og kan ikke se at de nevner dette i det hele tatt. Det er i så fall svært lite nøytral mediadekning. Er det rart motstanden mot Israel vokser i Norge?
http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=10635

Jeg er overbevist at disse barna var der for en grunn, nemlig at de skulle bli bombet, alt arrangert av hizbollah!
http://www.dagbladet.no/

 

[omholt]

Det var her snakk om ekstreme varianter. Det er begått mange overgrep i Jesus og Guds navn.
Hvis du er en slik from kristen burde du spart deg for den setningen om Muhammed. Med slike holdninger ovenfor andres religion er det ikke rart det blir krig.

Må jo være lov å si sannheten enten man er kristen eller ikke? Det er riktig det som blir sagt om Muhammed, skal man tie om noe sånt? Kan ikke se at å unnlate å si hva som er fakta er god kristen holdning.

 

[Komponenten]

Det var her snakk om ekstreme varianter. Det er begått mange overgrep i Jesus og Guds navn.
Hvis du er en slik from kristen burde du spart deg for den setningen om Muhammed. Med slike holdninger ovenfor andres religion er det ikke rart det blir krig.

Det er begått overgrep med mange slags begrunnelser, men forskjellen er at man ikke kan finne noe i det Jesus prøvde å lære sine medmennesker som skulle tilsi at han forsvarer noe slikt. Å si at den som er uten synd kan kaste den første stein var genialt. Han sa ikke at kvinnen skulle slippe unna sin straff, men han klarte å unngå at noen straffet henne ved denne setningen, han fikk folk til å tenke og se seg selv som det de er, ingen kan vel med hånden på hjertet si at de aldri har syndet..

Man kan ikke si det samme om Muhammed. Han var en kriger, han drepte, han giftet seg med en 9 år gammel jente, noe som i dag brukes som unnskyldning for at andre kan gjøre det samme. Om man ser historisk på Muhammed og Jesus vil jeg tro de aller fleste vil se det her er store skiller.

 

[rolfozzy]

Det er begått overgrep med mange slags begrunnelser, men forskjellen er at man ikke kan finne noe i det Jesus prøvde å lære sine medmennesker som skulle tilsi at han forsvarer noe slikt. Å si at den som er uten synd kan kaste den første stein var genialt. Han sa ikke at kvinnen skulle slippe unna sin straff, men han klarte å unngå at noen straffet henne ved denne setningen, han fikk folk til å tenke og se seg selv som det de er, ingen kan vel med hånden på hjertet si at de aldri har syndet..

Man kan ikke si det samme om Muhammed. Han var en kriger, han drepte, han giftet seg med en 9 år gammel jente, noe som i dag brukes som unnskyldning for at andre kan gjøre det samme. Om man ser historisk på Muhammed og Jesus vil jeg tro de aller fleste vil se det her er store skiller.

Begge religionene har vel egentlig kjørt på med brutalitet. Har ikke noe forsvar for ekstremtolking av Islam og dens lover. Men kristendommen har vel ikke historisk ligget etter. Tenker på korstog, inkvisisjon osv.
Kristningen av Norge gikk vel heller ikke så fredelig for seg. Verden hadde kanskje vært en fredeligere plass uten religion ? Litt naivt det der, for det hadde sikkert vært noe annet.

At Jesus var en fredelig mann, betyr såvisst ikke at religionen er fredelig.

 

[Komponenten]

Begge religionene har vel egentlig kjørt på med brutalitet. Har ikke noe forsvar for ekstremtolking av Islam og dens lover. Men kristendommen har vel ikke historisk ligget etter. Tenker på korstog, inkvisisjon osv.
Kristningen av Norge gikk vel heller ikke så fredelig for seg. Verden hadde kanskje vært en fredeligere plass uten religion ? Litt naivt det der, for det hadde sikkert vært noe annet.

At Jesus var en fredelig mann, betyr såvisst ikke at religionen er fredelig.

Nei det kan du ha rett i, men det er de religiøse sin feil. Men de som prøver å leve mest lik sin profet vil jeg si kommer heldigere ut om deres profet heter Jesus. Og da tenker jeg på å prøve å være et mest mulig godt menneske, ikke gå oftest i kirken eller være mest dydig og ha et perfekt ytre.
Menneskene klarer å forkludre det meste, man kan jammen lure på om vi er mer onde enn gode.
Og det finnes nok av eksempler på ondskap uten tilknytting til religion og, som i nord-korea, kina osv.

 

[rolfozzy]

Jeg tror at mangel på respekt for hverandres syn på ting kan gi seg utslag i ondskap. Kanskje ikke overlagt ondskap, men resultatet blir ondskap.

Ensretta samfunnsformer, og trangsynt religionsdyrking tilhørerer den kategorien.

Bombinga som Israel driver med nå, resultatet av den, når så mange uskyldige blir drept, fortoner seg som ondskap for meg.

At Hizbollah utnytter det Libanesiske folket slik de gjør,
resultatet av det er også ondskap.

 

[Komponenten]

Jeg tror at mangel på respekt for hverandres syn på ting kan gi seg utslag i ondskap. Kanskje ikke overlagt ondskap, men resultatet blir ondskap.

Ensretta samfunnsformer, og trangsynt religionsdyrking tilhørerer den kategorien.

Bombinga som Israel driver med nå, resultatet av den, når så mange uskyldige blir drept, fortoner seg som ondskap for meg.

At Hizbollah utnytter det Libanesiske folket slik de gjør,
resultatet av det er også ondskap.

En typisk form for religiøs ondskap er det å ikke respektere andres rett til frihet og det å bestemme over sitt eget liv. (nå skulle Ivar Løkken hørt meg... )

Man kan si det er ondskap det Israel gjør når de bomber sivile,selv om de ønsker å unngå det, men man må også se hva som har ledet til dette, og hva alternativet er. Når noen faktisk ønsker å drepe deg, utslette deg, og ikke skyr midler, da er det ikke lett å være edel og alltid gjøre det eneste rette. Det er naivt å tro at om Israel gir fra seg noen strategisk viktige områder de kanskje ikke i utgangspunktet var tiltenkt, men som de har vunnet i tidligere kriger, så vil det bli fred der nede. Da overser man helt islam og det den sier om gjennerobring av landområder som en gang har vært under islam. Kanskje ikke alle muslimer tar dette så bokstavelig, men mange nok gjør det til at de klarer å mobilisere mer enn nok av både selvmordsbombere og soldater. Og det skremmende er at de går i døden med glede og helt åpne øyne, for de tror fast og bestemt at om de dør i hellig krig så er det strake veien til Paradis. Mot slikt er det ikke lett å kjempe, og derfor ofrer de kanskje også lettere barn, for de kommer vel til Paradis de og. Det er en tragedie for begge parter, FN burde nok gå inn og rydde opp, men det er visst ikke helt lett å få til det heller.

 

[Pink_Panther]

En typisk form for religiøs ondskap er det å ikke respektere andres rett til frihet og det å bestemme over sitt eget liv. (nå skulle Ivar Løkken hørt meg...   )

.

............sier vi samtidig som vi forsøker (ønsker) å utrydde Islam.

 

[Komponenten]

............sier vi samtidig som vi forsøker (ønsker) å utrydde Islam.

Eh...ja... nettopp fordi det er det som er hovedproblemet med islam. Jeg har ingen religiøs begrunnelse for å være imot islam, begrunnelsen er islams enorme behov for å styre andres liv. Hvilken frihet har f.eks. de muslimske kvinnene til å velge selv for sin egen fremtid? De aller fleste steder veldig liten, om noen. Selv her i Norge er det et problem.

 

[Pink_Panther]

Eh...ja... nettopp fordi det er det som er hovedproblemet med islam. Jeg har ingen religiøs begrunnelse for å være imot islam, begrunnelsen er islams enorme behov for å styre andres liv. Hvilken frihet har f.eks. de muslimske kvinnene til å velge selv for sin egen fremtid? De aller fleste steder veldig liten, om noen. Selv her i Norge er det et problem.

Ok. Hva da med kristne retninger som også undertrykker kvinner, om ikke i samme grad. Katolske kvinner har vel ikke allverden de skulle ha sagt. Eller kvinnene i Den Kristelige Menighet?
Skal vi ta dem etter Islam er kneblet?

 

[Honkey_Chateau]

Å stoppe/kneble/true "Islam" er jo meningsløst. Islam har ingen egen bevissthet. Det har latt seg gjøre å sekularisere kristendommen, det kan la seg gjøre å sekularisere Islam. Det ser ut til at folk fullstendig glemmer at påvirkningen er toveis; selvsagt vil de oppvoksende kvinner i islamske miljøer påvirkes av sine vestlige venninner. Fyrtårn som Shabana og hun som satt i det nederlandske parlamentet (husker ikke navnet hennes akkurat nå) er bare den spede begynnelse. Med den ENORME påvirkning de nå er utsatt for vil dette garantert komme som et ras i løpet av få år. Ekstremislamistene vil garantert fortsatt finnes, de vil til og med kunne bli stadig mer ekstreme.
Hvordan jobbe for å bekjempe ekstremsisme? Bomber har vært forsøkt en god stund. Har det fungert? Tru'kke det!

Honkey

 

[rolfozzy]

Er vel like lett å bekjempe Islam som det var når Nero sendte de kristne til løvene.

Terrorgrupper kan vel bare bekjempes når grunnlaget for terror forsvinner. Kristendommen, vesten har vel mye skyld i dette, så lenge vesten og kristendom bestandig har ment at andre mennesker og andre religioner er mindreverdige.

 

[Affa]

Drepe små uskyldige barn hjelper i hvert fall ikke.

Sanden har rent ut av timeglasset for Israelittene. Uansett hvilken urett som gjøres mot dem er deres gjengjeldelser så til de grader ute av proporsjoner at betegnelsen krigsforbrytelse er det eneste som passer på dem. Ikke på deres soldater, de er bare brikker i spillet, men på deres politiske ledelse.

Stakkars Ministerpresident Vidkun Quisling mente at Madagaskar hadde vært en brukbar plass for det Europas jøder. Kanskje ikke forslaget var så dumt?

 

[KJ]

Er vel like lett å bekjempe Islam som det var når Nero sendte de kristne til løvene.

Terrorgrupper kan vel bare bekjempes når grunnlaget for terror forsvinner. Kristendommen, vesten har vel mye skyld i dette, så lenge vesten og kristendom bestandig har ment at andre mennesker og andre religioner er mindreverdige.

«Du skal ikke ha andre guder enn meg» derom er forhåpentlig de jødene, kristne og muslimer enige? Så kan vi hedninger bare vente på den evige fortapelse, i vissheten om at religion skaper konflikt som skaper grunnlag for nye konflikter etc.

Grunlaget for terrorisme? Jeg har tidligere antydet min oppfatning om at statsdannelsen Israel (+++) er en avgjørende faktor i dette spillet. Og så lenge Israel består som en etnisk/religiøst forankret statsdannelse så vil nyhetsmeldingen i Flåklypa Grand Prix fortsatt stå ved lag: «Det er fortsatt uroleg i midtausten».

En annen vesentlig faktor er at muslimene har et prekært behov for en reformasjon (eller noko liknande), men den må de nesten stå for selv. Imellomtiden kan det muligens hjelpe på å gjøre muslimene late og dekadente dvs. økt handel.

mvh
KJ

 

[rolfozzy]

Ja det som Israel driver med nå, kan vel ikke få annet enn betegnelsen krigsforbrytelser. Men det er ikke første gangen.
Zabra og Chatilla (sikkert feilstava) er et eksempel.

Forrige gang i Libanon, ble de kristne falangistene brukt som Israels marionetter.

Men så lenge de har USA sin støtte er det tydeligvis bare å ture fram som de vil.

 

[Zomby_Woof]

Demonstrasjon mot krigen i Libanon.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/29/472552.html

Trist å se bruken av hakekors i Davidstjernen. Da går man veldig langt, det er vel en indirekte støtte til drapene på 6 millioner jøder under andre verdenskrig.
Er det forresten tillatt mer flaggbrenning i Norge? Synes det er en uting.

Jeg tror ikke at dette er ment som "støtte" til nazistenes ugjerninger. Jeg tror heller at dette, som Finn Graffs tegning, er ment å antyde likhet mellom nåværende israelsk politikk og nazistenes ugjerninger. (Underforstått at Israels gjerninger er like ille.) Likefullt er det etter mitt syn usmakelig.

 

[Zomby_Woof]

Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstår hva du mener her, eller omvendt. Det jeg sikter til er debatten utenfor Hifisentralenn (det dras stadig inn referanser i denne tråden, og det er dette jeg har forholdt meg til) så derfor dreier dette utsagnet seg ikke om hva som er sagt i denne tråden, der tegningen av  setter en direkte paralell mellom noe tyske nazister gjorde i en bestemt konsentrasjonleir (refereransen er egentlig klar) og hva israelske myndigheter gjør nå.

Det er dette jeg mener er uheldig, å putte israelske myndigheters handlinger i dag, inn i en kontekst som skjedde for mer enn 50 år siden. Dette dreier seg altså om diskurser rundt hvordan historiske fenomener kan oppfattes, og ikke..! Industrielle massemord og sadisme i et jødefiendtlig regime kan ikke overføres uten at vi får reaksjoner slik vi ser, og dette mener jeg er uheldig

Jeg har forøvrig ikke dreid inn diskusjonen på hvem/hva/hvor sin avis dette er. Jeg har bare forenklet det hele med "hvis man gjør dette". Aktører er som kjent mange, myndigheter, politiske partier, militære, økonomiske aktører som eksempler nevnes her. Også aviser er aktører som agiterer for sine meninger.


Mvh.

Jeg ser nå at jeg skulle tatt med sitat av erosloveking sitt innlegg. Det siste avsnittet i mitt innlegg sikter til det. Jeg håper at det gir litt mer mening da.

 

[bber]

Drepe små uskyldige barn hjelper i hvert fall ikke.

Sanden har rent ut av timeglasset for Israelittene. Uansett hvilken urett som gjøres mot dem er deres gjengjeldelser så til de grader ute av proporsjoner at betegnelsen krigsforbrytelse er det eneste som passer på dem. Ikke på deres soldater, de er bare brikker i spillet, men på deres politiske ledelse.

Stakkars Ministerpresident Vidkun Quisling mente at Madagaskar hadde vært en brukbar plass for det Europas jøder. Kanskje ikke forslaget var så dumt?

Flott, Affa! Du og Honkey mot jødene. Den brune og den røde . Som don Quijote og Sancho Panza. Dere utgjør en kraftfull og moralsk sterk allianse mot jordens ondskap.

 

[bber]

Under konfliktens 2 første uker har Hizbollah sendt ca 2000 raketter mot sivile boligområder i Israel. Disse skytes ut fra tett befolkete områder i libanon helt opp til de sydlige delene av Beirut. Utskytning fra taket på boligblokker er ikke uvanlig. Egeland har som kjent påpekt at dette uten videre er en forbrytelse. Utskytningene startet allerede før kidnappingen av de israelske soldatene og har fortsatt med jevn styrke. Hizbollah har som erklært målsetting å utslette Israel. De angriper fra Libanesisk territorium. Syria og Iran støtter Hizbollah med våpen og teknologi. Hizbollah er et politisk parti som eier 3 tv-kanaler og rår over betydelige økonomiske midler. De ble noe svekket da Syria ble tvunget ut av Libanon i fjor, men har nå gjort et solid come-back. Israel gjør naturligvis rett i å reagere som de gjør. Hizbollah har tatt Libanons befolkning som gisler.

 

[rolfozzy]

[ Hizbollah har tatt Libanons befolkning som gisler.[/quote

Er da grusomt at gislene må drepes for å komme til gisseltagerne. Ikke bare grusomt. En forbrytelse.

 

[bber]

[ Hizbollah har tatt Libanons befolkning som gisler.[/quote

Er da grusomt at gislene må drepes for å komme til gisseltagerne. Ikke bare grusomt. En forbrytelse.

Det gikk 7 timer fra bombingen til bygningen kollapset. Hvorfor døde da så mange? Hizbollah er en terrororganisasjon, og bryr seg naturligvis ikke om sivile liv går tapt, tvert om kan det tjene saken.
Kfr her:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=125002

Flere internasjonale og israelske aviser skriver i dag om de «mystiske» syv timene fra israelske fly slapp bombene over huset til det kollapset og minst 54 sivile libanesere mistet livet.

Nå mener stabsjefen ved Israels flyvåpen at de kanskje ikke er ansvarlige for de sivile dødsfallene etter angrepet, som både FN og Norge har fordømt. General Amir Eshel mener Hizbollahs egne eksplosiver inne i bygningen kan ha fått den til å kollapse.

 

[rolfozzy]

Klart den israelske stabsjefen uttaler det. Det gripes selvfølgelig til de halmstrå som kan gripes etter.

Dette er spekulasjoner.

 

[Ivar_Loekken]

Begge religionene har vel egentlig kjørt på med brutalitet. Har ikke noe forsvar for ekstremtolking av Islam og dens lover. Men kristendommen har vel ikke historisk ligget etter. Tenker på korstog, inkvisisjon osv.
Kristningen av Norge gikk vel heller ikke så fredelig for seg. Verden hadde kanskje vært en fredeligere plass uten religion ? Litt naivt det der, for det hadde sikkert vært noe annet.

At Jesus var en fredelig mann, betyr såvisst ikke at religionen er fredelig.

Mye sant. Religion og politikk må løsrives fra hverandre, et område hvor nettopp islam har veldig mye å lære.

 

[Honkey_Chateau]

Mye sant. Religion og politikk må løsrives fra hverandre, et område hvor nettopp islam har veldig mye å lære.

Her er vi 100% på linje, Løkken; og i stedet for å kjøre på med krigsmidler med det resultat å tømre denne blodige kombinasjonen enda fastere, må vi legge hodene i bløt for hvordan vi kan være med på å sekularisere Islam. Klart det går an!

Honkey

 

[Affa]

Flott, Affa!  Du og Honkey mot jødene.  Den brune og den røde .  Som don Quijote og Sancho Panza.  Dere utgjør en kraftfull og moralsk sterk allianse mot jordens ondskap.  

Patetiske lille Sionist.

Islam er vår tids største fare, men nummer to er Sions sønner.

Feige barnemordere fortjener ikke vår empati. Begge parter har grundig dokumentert at de ikke er å regne blant jordens opplyste og siviliserte folkeslag. Muslimer med plastikk rundt livet eller klønete jøder i F16 beordret av sinnsforvirrede fletteskaller regner jeg ikke som verdige til å telles i blant vår art, menneskene.

Det er bare å beklage at Israel og Palestina er opprettet. Ingen av statene eller folkeslagene synes å ha livets rett da de kun er innstilt på selvutslettelse.

Drep og brenn, men styr unna de uskyldige små barna. Det burde til og med jøder i Israel forstå.

 

[kbwh]

La dem bombe seg selv tilbake til steinalderen.

Vi får lage barnehager for libaneserne i Fredrikstad.
Israelsk ungdom kan bedrive grafittien sin på Montebello.

 

[Honkey_Chateau]

Patetiske lille Sionist.

Islam er vår tids største fare, men nummer to er Sions sønner.

Feige barnemordere fortjener ikke vår empati. Begge parter har grundig dokumentert at de ikke er å regne blant jordens opplyste og siviliserte folkeslag. Muslimer med plastikk rundt livet eller klønete jøder i F16 beordret av sinnsforvirrede fletteskaller regner jeg ikke som verdige til å telles i blant vår art, menneskene.

Det er bare å beklage at Israel og Palestina er opprettet. Ingen av statene eller folkeslagene synes å ha livets rett da de kun er innstilt på selvutslettelse.

Drep og brenn, men styr unna de uskyldige små barna. Det burde til og med jøder i Israel forstå.

Hm. Er usikker på om jeg skal føle meg beæret av at et herværende medlem med store lesevansker slår meg i hartkorn med herrer som Affa...
Vel, Affa og dere andre lesekyndige, jeg vil igjen understreke at jeg aldri har tatt til orde for at jøder som gruppe betraktet er annerledes enn andre mennesker. Begynner å bli drit lei, skal jeg innrømme, av at folk leser "jøder" når jeg skriver "Israel", "Israelsk politikk", "Israels hær"og "Israels regjering" .....
Håper uansett noen i den Israelske regjering (NEI, det stod IKKE jødene!!!!!) snart tar til vettet og innser at de nå benyyttede metoder fungerer uendelig dårlig.

Honkey

 

[Affa]

Jeg har aldri lest jøde når du skriver Israel. Det er imidlertid slik i dag at dagens jøder uansett hvor de er spredt rundt på kloden identifiserer seg så kraftig med Israel at jøde pr. definisjon er lik Israel.

Etter min mening taler du med meget stor respekt og toleranse om både Israelitter og Palestinere. En respekt jeg ikke synes de fortjener.

 

[Ivar_Loekken]

Her er vi 100% på linje, Løkken; og i stedet for å kjøre på med krigsmidler med det resultat å tømre denne blodige kombinasjonen enda fastere, må vi legge hodene i bløt for hvordan vi kan være med på å sekularisere Islam. Klart det går an!

Kristendommen brukte flere hundre år på å sekulariseres, i en periode da atomvåpen og annet grums er "allment" tilgjengelig er dette tid vi neppe har.

 

[Honkey_Chateau]

Kristendommen brukte flere hundre år på å sekulariseres, i en periode da atomvåpen og annet grums er "allment" tilgjengelig er dette tid vi neppe har.

Det er korrekt; men verdens utvikling har klare akselererende trekk. Det er drøyt mange hundre år siden man fant opp hjulet, 100 år siden man klarte å bygge motorer med særlig brukbarhet, kun kort tid siden vi så vår første minibank.....
5 år før Berlinmurens fall trodde ingen det var nært forestående. Nå et par tiår senere er mange av "landene bak jernteppet" medlemmer av EU!
Påvirkningen verdens borgere utsettes for i 2006 er ENORM, GIGANTISK, FORMIDABEL i forhold til i år 1506, likeledes i forhold til i 1970! Sekulariseringen er ikke til å stanse. Spørsmålet er hvor mye faenskap som skapes fra de stadig mer ekstreme krefter på fløyene i deres dødskamp.

Honkey

 

[Honkey_Chateau]

Jeg har aldri lest jøde når du skriver Israel. Det er imidlertid slik i dag at dagens jøder uansett hvor de er spredt rundt på kloden identifiserer seg så kraftig med Israel at jøde pr. definisjon er lik Israel.

Etter min mening taler du med meget stor respekt og toleranse om både Israelitter og Palestinere. En respekt jeg ikke synes de fortjener.

Jeg vet du kan lese, gamle ørn! Det er bare enkelte andre her som sliter med det... Og derved mener de at du og jeg står sammen mot "jødene". Selvsagt står jeg ikke inne for sjikanering av hele folkeslag...
Vel.. min oppfatning er at folk (i form av enkeltpersoner) fortjener all respekt inntil de beviser at de ikke er respekten verdig.

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Honkey; du undervurderer religionens kraft. Verden sekulariseres ikke, islam vokser voldsomt og også evangelismen er i sterk fremgang.

 

[rolfozzy]

Det er vel ingenting som tyder på at toleransen bland de ekstreme, det være seg kristne, muslimer eller jøder, at vi som lever i dag vil oppleve noen form for fredelig sameksistens blandt de.

Historien så langt har ikke vist det.

 

[Honkey_Chateau]

Det er vel ingenting som tyder på at toleransen bland de ekstreme, det være seg kristne, muslimer eller jøder, at vi som lever i dag vil oppleve noen form for fredelig sameksistens blandt de.

Historien så langt har ikke vist det.

Så absolutt korrekt! Jobben vi som samfunn må fokusere på er jo nettopp dette; å minimere de ekstreme i antall inntil de blir av håndterbar størrelse. Bomber har altså ikke den ønskede effekt. Så lenge folk står mot folk i så stor utstrekning som nå, ligger det implisitt at antallet og graden av ekstremsime holdes høy / viser en stigende tendens.
Det er direkte enerverende å se på at til tross for at vi selv har maktet å komme forbi ekstremstadiet, makter vi fortsatt ikke formidle til noen hvordan det skjedde. Vi bare bomber litt for å bevise at vi kom dit, punktum. På sitt vis er dette like barbarisk som vår middelalderske motpart viser. Kunnskap, handel, utdanning, utjevning, utvikling; det er nøkkelordene. Bombing, krig, trusler, utestengelse, stigmatisering; nøkkelord for en fortsatt oppbygning av terror og ekstremisme.
I fall man nå føler trangen til å rope "drømmerier!", så spør dere selv om hvordan basal psykologi egentlig fungerer.

Honkey

 

[rolfozzy]

Når alle innser at menneskeverdet er like stort uavhengig av rase og religion, da tror jeg vi er langt på vei.

Men bare ditt er det så langt, så veldig langt.

 

[Ivar_Loekken]

Jobben vi som samfunn må fokusere på er jo nettopp dette; å minimere de ekstreme i antall inntil de blir av håndterbar størrelse. Bomber har altså ikke den ønskede effekt. Det er direkte enerverende å se på at til tross for at vi selv har maktet å komme forbi ekstremstadiet, makter vi fortsatt ikke formidle til noen hvordan det skjedde. Vi bare bomber litt for å bevise at vi kom dit, punktum. På sitt vis er dette like barbarisk som vår middelalderske motpart viser.

Så lenge teknologi er så tilgjengelig at hvem som helst kan lage masseødeleggelsesvåpen er én akkurat én for mye. Uten bomber er du dømt til å tape, uten maktmidler er det ingenting som hindrer Bin Laden i å slå til mot sivile mål i stor skala.

 

[Rune S]

Kristendommen brukte flere hundre år på å sekulariseres, i en periode da atomvåpen og annet grums er "allment" tilgjengelig er dette tid vi neppe har.

Viss man ser på Paulus & Co for ca 2000 år siden,som er av de første kristne,så hadde de akkurat samme fremgangsmåter og mål som en Jesu etterfølger av idag.
Der er ingen forandring overhodet.
Volden bestod av den de ble utsatt for av "kalkstøttene" på den tiden.
Kjernen i kristendommen er Jesus,og Han har alltid vert og vil alltid forbli den samme.Så der kan ikke vere noen "sekularisering" av den sanne kristendom.Den er og blir uforandret.

Sekularisere Islam? Jo,lykke til ! Hadde vert morsomt med en brainstorming på gode ideer om hvordan dette skal gjøres.
Vet ikke hva som blir regnet som kjernen i Islam,men viss det er Muhammed så har verden et godt stykke arbeid å gjør for å forandre muslimers fremgangsmåter ved "misjonering".