Israel i sin fulle rett

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • bber

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.02.2005
    Innlegg
    2.947
    Antall liker
    20
    Rettelse: ...med aksept fra USA og vesten.
    USA er alene om å blindt forsvare det som nå foregår. Derved blir det skremmende åpenbart hvem det er som styrer agendaen på den politiske scene.

    Honkey
    Israel har som alle andre stater rett til å forsvare seg når de blir angrepet.

    At USA er verdens viktigste stat er heller ikke nytt. Hvem andre enn USA skulle egentlig kunne "styre agendaen" (hva nå det måtte bety)? Norge, Island, Frankrike, Kina, Russland, EU ? (FN er naturligvis fullstendig impotent og uinteressant pga tallrike diktatorstyrte stater har alt for stor betydning).
     

    Honkey_Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.01.2006
    Innlegg
    1.991
    Antall liker
    0
    Noen ser ut til å mene at NRK har for stor makt, mens USA ikke kan få nok makt. Logikk og forstand, mine lesekyndige venner, det er egenskaper for de heldige få!

    Honkey
     

    bber

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.02.2005
    Innlegg
    2.947
    Antall liker
    20
    Bare for å unngå misforståelser vil jeg trådens deltagere beklage at jeg ikke besvarer BBKing innlegg. Basert på en del tidligere situasjoner har jeg valgt å avstå fra å argumentere direkte med ham.
    ;)
    Glemte du deg? Sammenligningen din mellom USA og NRK slår vel ikke akkurat gnister, men greit. Jeg håper for øvrig ikke du har tenkt å la det bli en vane at personangrep overskygger saklighet i debattinnleggene dine fremover.
     

    Vedlegg

    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Israel har som alle andre stater rett til å forsvare seg når de blir angrepet.
    Du kan skrive, det er jo åpenbart. Men av og til lurer jeg på om du kan lese.

    Jeg, og de fleste andre her, anerkjenner Israels rett til å forsvare seg mot Hizballahs angrep. Vi forsvarer til og med at de bruker vold til dette formålet. Som om dette ikke var nok, har flere av dine meningsmotstandere på det sterkeste fordømt Hizballahs angrep mot sivile. Jeg kalte for eksempel disse angrepene "systematiserte krigsforbrytelser". Med det mente jeg bevisst bruk av krigsforbrytelser som strategisk konsept.

    Det jeg og mange med meg har kritisert, Gud vet hvor mange ganger, er:
    -Proporsjonalitet. Israel bruker den store gangetabellen.
    -Diskriminering. Israel rammer med vilje uskyldige sivile, humanitære organisasjoner, og FN-personell.
    -Formålstjenlighet. Jeg, og flere med meg, tror at Israels forbrytelser øker hatet blandt deres naboer, og dermed svekker Israels sikkerhet på sikt.
     

    bber

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.02.2005
    Innlegg
    2.947
    Antall liker
    20
    Det jeg og mange med meg har kritisert, Gud vet hvor mange ganger, er:
    -Proporsjonalitet. Israel bruker den store gangetabellen.
    -Diskriminering. Israel rammer med vilje uskyldige sivile, humanitære organisasjoner, og FN-personell.
    -Formålstjenlighet. Jeg, og flere med meg, tror at Israels forbrytelser øker hatet blandt deres naboer, og dermed svekker Israels sikkerhet på sikt.

    -Israel ønsker å unngå konstant ping-pong av raketter og artilleri over nord-grensen, derfor vil de kvitte seg med Hizbollah for godt. I krig buker en de midler en har. Selv om Hizbollah bruker geriljataktikk, behøver ikke israel å svare med geriljataktikk. Det ville jo være dumt av dem, i og med at det er en form for krigføring som Hizbollah sikkert er eksperter på.
    -Vedr det du kaller diskriminering, så må Israel bekrige fienden der fienden befinner seg. Er fienden midt blandt sivile og andre, må kollaterale skader dessverre påregnes. Skylden må uansett legges på Hizbollah. Egeland har jo også fordømt det at Hizbollah bruker sivile og andre som skjold.
    -Formålstjenlighet. Hensiktsmessigheten kan muligens diskuteres. Kanskje du har rett, kanskje du tar feil. Husk at Israel egentlig ikke har noen goodwill de kan skusle bort. Israel står alene i et hav av temmelig fanatisk hat.
     

    Vedlegg

    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Bare for å illustrere tanken omkring formålstjenlighet.

    Iranere melder seg nå frivillig til å slåss på Hizballahs side i Libanon.
    http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/07/26/iran.volunteers.ap/index.html

    Al Qaida kaster seg over denne gyldne muligheten til å mane til global sivilisasjonskrig.
    http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article1401495.ece

    Jeg tror ikke at Israel, eller verden forøvrig for den saks skyld, er tjent med å la krigen spre seg. Det er en meget sannsynlig konsekvens av måten Israel fører krigen i Libanon på.

    Når det gjelder diskriminering og proporsjonalitet:

    Israel rammer bevisst sivil infrastruktur som Hizballah militært sett klarer seg utmerket godt uten, men som for et sivilt samfunn er uunnværlig. Å bombe libanesiske byer til blodstenkte, rykende og likstinkende ruinhauger, er en forbrytelse. Som jeg har antydet tidligere, er det ikke rimelig å betrakte Libanon som en enhetlig stat hvor valgte politiske ledere representerer hele sin befolkning. For å kunne ha et rimelig håp om en forhandlet og varig fred, må det skapes enhet. Hvis ikke enhet finnes, vil man hele tiden oppleve at utbrytergrupper torpederer forhandlingsresultater som de ikke er fornøyde med. Enhet var i ferd med å utvikle seg i Libanon, smertelig langsomt, men det var en utvikling i riktig retning. Det drepes 10 ganger så mange libanesere som israelere, eller deromkring. Mange sivile er drept i det som ikke kan betraktes som annet enn hevnaksjoner. "Kollaterale" skader forekommer naturligvis, men dette er på ingen måte hele sannheten.
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    BB

    Det er interessant hvordan vi begge linker til Al Qaida, men tillegger deres siste utspill helt forskjellig verdi.

    For meg er det ikke så spennende hva Ayman al Zawahri måtte mene. I seg selv er det grenser for hvor farlig han er. Det som gjør meg urolig, er at han nå får stadig "bedre" (i betydningen effektive) argumenter i sin propagandakrig. Glem ikke at det totalt sett er en drøy milliard muslimer i verden. Spør deg selv om du vil bidra til å gjøre det lettere å rekruttere til terrorisme blandt disse.
     

    Vedlegg

    bber

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.02.2005
    Innlegg
    2.947
    Antall liker
    20
    BB

    Det er interessant hvordan vi begge linker til Al Qaida, men tillegger deres siste utspill helt forskjellig verdi.

    For meg er det ikke så spennende hva Ayman al Zawahri måtte mene. I seg selv er det grenser for hvor farlig han er. Det som gjør meg urolig, er at han nå får stadig "bedre" (i betydningen effektive) argumenter i sin propagandakrig. Glem ikke at det totalt sett er en drøy milliard muslimer i verden. Spør deg selv om du vil bidra til å gjøre det lettere å rekruttere til terrorisme blandt disse.
    SÅ RESTEN AV VERDEN SKAL LA SEG KUE AV 1 MILLIARD MUSLIMER. Det kan sikkert gå med 3 millioner israelere og 4 millioner nordmenn. Lurer på om 1,5 milliard kinesere og 1 milliard indere vil finnes seg i det på litt sikt.

    Nei, jeg står fortsatt på at israelerne slåss for en meget god sak. Jeg kan ikke huske når i historien det har vært smart å la seg kue. Chamberlain prøvde med Hitler, men det gikk naturligvis som det måtte gå. "Fredsbevegelsen" vill la seg kue av Sovjets SS20-raketter, men heldigvis var Reagan sterk nok til å stå i mot presset. Frankrike, Tyskland og Russland ville gjøre det samme overfor Saddam. Den frie verden skal ikke la seg kue av alskens terrorister og voldselskende tyranner (mest aktuell Abadinejad oghans assistenter i Hizbollah). Feighet vil ikke lønne seg. Ikke faen.
     

    KW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.11.2002
    Innlegg
    6.388
    Antall liker
    391
    Sted
    Bærum
    Torget vurderinger
    1
    SÅ RESTEN AV VERDEN SKAL LA SEG KUE AV 1 MILLIARD MUSLIMER. Det kan sikkert gå med 3 millioner israelere og 4 millioner nordmenn. Lurer på om 1,5 milliard kinesere og 1 milliard indere vil finnes seg i det på litt sikt.

    Nei, jeg står fortsatt på at israelerne slåss for en meget god sak. Jeg kan ikke huske når i historien det har vært smart å la seg kue. Chamberlain prøvde med Hitler, men det gikk naturligvis som det måtte gå. "Fredsbevegelsen" vill la seg kue av Sovjets SS20-raketter, men heldigvis var Reagan sterk nok til å stå i mot presset. Frankrike, Tyskland og Russland ville gjøre det samme overfor Saddam. Den frie verden skal ikke la seg kue av alskens terrorister og voldselskende tyranner (mest aktuell Abadinejad oghans assistenter i Hizbollah). Feighet vil ikke lønne seg. Ikke faen.
    Hei Kungen!
    Dette minner meg ganske mye om meningsforskjellen mellom en tidliger kollega og jeg hadde om "problemene" i Sør Afrika og apartheidpoilitikken som ble ført der.
    Vi var også like uenige i Midtøstenproblematikken og vi var så uenige at vi nesten gikk i tottene på hverandre, dette er vel godt og vel 30 år siden.
    Den gang Kåre Kristiansen og skuespiller Knut M Hansson (tror det var det?) regjerte avisinnleggene i forsvar for Israel med en ensidighet (selvfølgelig imo) som alltid provoserte meg.
    Det gjorde også kollegaen på disse to områdene, men ellers var vi like gode venner.
    Jeg husker at han om SørAfrikas apartheidpolitikk (og styreform) forsvarte tingenes tilstand med hovedbegrunnelse for at dersom de svarte ville kunne (få), komme til makta så ville jo det hvite mindretallet "bli drept" henrettet.
    Altså ikke HELT ulikt imo. så lenge noen har makta til å undertrykke og de undertrykkte lar seg kue ( fordi de ikke eventuelt har noe valg) så er det FRED?
    Dersom de "reiser" seg mot undertrykking så er det terror,lovløshet og liknende.
    Her ligger nok noe av forskjellen mellom de forskjellige debattantene.
    Noen mener at undertrykkelse kan være fred, mens noen mener at det allerede er en "krig" som f.eks. jeg mener at det er, eller at undertrykking er en form for krigshandling/okkupasjon (fra frihet)

    Mvh.KW
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    SÅ RESTEN AV VERDEN SKAL LA SEG KUE AV 1 MILLIARD MUSLIMER.
    (...)

    Feighet vil ikke lønne seg.  Ikke faen.
    Jeg mener ikke på noen måte at vi skal la oss kue av en milliard muslimer. Det jeg mener er at vi bekjemper trusselen mer effektivt ved å isolere den. Vi må, og skal, sloss med alle rimelige midler mot Al Quaida. Men vi skal ikke under noen omstendigheter starte en krig mot mennesker som ikke har planer eller intensjoner om å skade oss. Disse utgjør de aller fleste muslimer i verden, inntil videre.

    Påstander om at jeg er feig vil jeg videre ha meg frabedt .
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    24.693
    Antall liker
    10.015
    Torget vurderinger
    1
    Re: Bevar din møydom du bolde ridder Honk

    Nåja, det skal vel godt gjøres så lenge en gjør det på gamlemåten.
    -"gamlemåten" er ikke alene om å være gammel. Og slikt har vært kjent i de fleste kulturer. Det er slett ikke umulig å ha sex uten at det inkluderer det vi gjerne inkludere det vi kaller "normalt".
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    24.693
    Antall liker
    10.015
    Torget vurderinger
    1
    SÅ RESTEN AV VERDEN SKAL LA SEG KUE AV 1 MILLIARD MUSLIMER.  Det kan sikkert gå med 3 millioner israelere og 4 millioner nordmenn.   Lurer på om 1,5 milliard kinesere og 1 milliard indere vil finnes seg i det på litt sikt.

    Nei, jeg står fortsatt på at israelerne slåss for en meget god sak.  Jeg kan ikke huske når i historien det har vært smart å la seg kue.  Chamberlain prøvde med Hitler, men det gikk naturligvis som det måtte gå.  "Fredsbevegelsen" vill la seg kue av Sovjets SS20-raketter, men heldigvis var Reagan sterk nok til å stå i mot presset.  Frankrike, Tyskland og Russland ville gjøre det samme overfor Saddam.  Den frie verden skal ikke la seg kue av alskens terrorister og voldselskende tyranner  (mest aktuell Abadinejad oghans assistenter i Hizbollah).  Feighet vil ikke lønne seg.  Ikke faen.
    Jeg vet ikke helt, men jeg husker godt den tiden du viser til, da jeg vokste opp midt inne i taktiske atombombemål nord her i landet. Om ikke noen tenkte på fred og avspenning, kunne vi fått mange Cuba-kriser opp gjennom årene, og det er ikke sikkert at alle situasjoner hadde nedt opp i "felles beste" for øst og vest... -det er en grunn til at tyske sanitetsbataljoner hadde mobile krematorier som del av materiellet om det skulle smelle...

    1 milliard muslimer ja. Hvem er det i prinsippet som kuer hvem i denne verden, med sine asymmetriske størrelser, som f.eks. Iran, USA, Kina, Japan, Tyskland og Russland bare for å peke på noen som har viktige roller og mye makt.

    Det kan godt hende at mange har begynt å male fanden på veggen, og frykten og angsten for det som rammer ytterst få, kan få oss til å handle radikalt og gjøre verden som vi kjenner den radikalt annerledes. -jeg tenker f.eks. på at vår villighet til å anerkjenne eller være pådrivere for stadig mer radikale lovforslag når frykten og angsten for "fare" kommer krypende inn på oss. Det er lett å oppgi våre liberale og humanistiske prinsipper i våre liberale demokratier, og starte utrenskninger av andre med grunnlag i nettopp mistenksomhet, stigmatisering, frykt og angst.


    Mvh.
     

    kjoenik

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.09.2005
    Innlegg
    4.476
    Antall liker
    3.290
    Torget vurderinger
    4
    Det kan godt hende at mange har begynt å male fanden på veggen, og frykten og angsten for det som rammer ytterst få, kan få oss til å handle radikalt og gjøre verden som vi kjenner den radikalt annerledes. -jeg tenker f.eks. på at vår villighet til å anerkjenne eller være pådrivere for stadig mer radikale lovforslag når frykten og angsten for "fare" kommer krypende inn på oss. Det er lett å oppgi våre liberale og humanistiske prinsipper i våre liberale demokratier, og starte utrenskninger av andre med grunnlag i nettopp mistenksomhet, stigmatisering, frykt og angst.
    Mvh.
    Der tror jeg du treffer spikeren på hodet! :)
     

    Vedlegg

    bber

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.02.2005
    Innlegg
    2.947
    Antall liker
    20
    Hvorfor har enkelte naive nordmenn så mye sympati med palestinaaraberne? Camp David avtalen var som alle vet klar for signering sommeren 2000. Avtalen ville sikret fred mellom Israel og "palestinerne". Hele verden sto og heiet og håpet på fred. Til tross for stor motstand blandt en del Israelere, var Israels regjering innstilt på å signere avtalen sammen med USA og Arafats PLO. Men Arafat sa plutselig nei. Grunnen var trolig at palestinernes ledere reelt sett ikke ønsker fred. De beriker seg på krig og ufred. Fred betyr glemmeboken. Deres uttalte mål er jo dessuten å utslette Israel, og da er det liten vits å inngå fredsavtaler. Palestinerne har fått mer direkte økonomisk støtte enn noen andre i hele verden. Fru Arafat er fortsatt en av verdens rikeste kvinner og bor i Paris.
     

    KW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.11.2002
    Innlegg
    6.388
    Antall liker
    391
    Sted
    Bærum
    Torget vurderinger
    1
    Vil lavmålet ingen ende ta? Følgende sak på Aftenposten.no tar utgangspunkt i en artikkel i Jerusalem Post

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1401669.ece

    :) :p :-X :'(
    Hei!
    Helt i tråd med min erfaring av Israeleres (folk som stat, stort sett) har vært i de 30-40 åra jeg har (prøvd ) og følge med.
    Slipper du en fjert så blir du sporenstreks beskyldt for å slippe atombomber med en gang.
    Det er nok bare å gi opp, de vil ha det på sin måte og dessverre skjønner de (det store flertallet) ikke at det neppe kan bli fred på slikt et grunnlag.
    Hva jeg mener med fred har jeg redegjort for et annet sted (her eller i annen tråd, de er jo så mange.
    Mvh.KW
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    24.693
    Antall liker
    10.015
    Torget vurderinger
    1
    Hvorfor har enkelte naive nordmenn så mye sympati med palestinaaraberne?   Camp David avtalen var som alle vet klar for signering sommeren 2000.  Avtalen ville sikret fred mellom Israel og "palestinerne".  Hele verden sto og heiet og håpet på fred.  Til tross for stor motstand blandt en del Israelere, var Israels regjering innstilt på å signere avtalen sammen med USA og Arafats PLO.  Men Arafat sa plutselig nei.  Grunnen var trolig at palestinernes ledere reelt sett ikke ønsker fred.  De beriker seg på krig og ufred.  Fred betyr glemmeboken. Deres uttalte mål er jo dessuten å utslette Israel, og da er det liten vits å inngå fredsavtaler.  Palestinerne har fått mer direkte økonomisk støtte enn noen andre i hele verden.  Fru Arafat er fortsatt en av verdens rikeste kvinner og bor i Paris.  
    Mr. Arafath ja... -han ble anerkjent som det palestinske folks talsmann, som ble klart understreket da han fikk lov til å tale i FN-forsamlingen, uten å representere en nasjonalstat. Det er ikke verst, selv om det var åpen væpnet motsatnd med Israel som brakte han dit.

    Men la få lov til å påpeke, at Mr. Arafath slett ikke er ALLE palestinere. Han er en, som har vært lederen deres i ulike sammhenger. Det at han blir synonym med ALLE palestinere tjener ikke den jevne palestiner. Om han var alldri så rik, mens den gjennomsnittelige palestiner knapt hadde til salt i maten, jobbet i Israel, bodde i flyktningeleir i f.eks. Libanon eller var arbeidsledig (spørs om det er et dekkende begrep på Vestbredden eller Gaza).

    Jeg syns ikke at den jevne palestiner skal stå til ansvar for Mr. Arafath's handlinger og korrupsjon ("Yes I am a leader, but I am most of all a arab leader") -de må også forstås som individer med behov, håp og fremtid.

    Mvh.
     

    bber

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.02.2005
    Innlegg
    2.947
    Antall liker
    20
    Mr. Arafath ja... -han ble anerkjent som det palestinske folks talsmann, som ble klart understreket da han fikk lov til å tale i FN-forsamlingen, uten å representere en nasjonalstat. Det er ikke verst, selv om det var åpen væpnet motsatnd med Israel som brakte han dit.

    Men la få lov til å påpeke, at Mr. Arafath slett ikke er ALLE palestinere. Han er en, som har vært lederen deres i ulike sammhenger. Det at han blir synonym med ALLE palestinere tjener ikke den jevne palestiner. Om han var alldri så rik, mens den gjennomsnittelige palestiner knapt hadde til salt i maten, jobbet i Israel, bodde i flyktningeleir i f.eks. Libanon eller var arbeidsledig (spørs om det er et dekkende begrep på Vestbredden eller Gaza).

    Jeg syns ikke at den jevne palestiner skal stå til ansvar for Mr. Arafath's handlinger og korrupsjon ("Yes I am a leader, but I am most of all a arab leader") -de må også forstås som individer med behov, håp og fremtid.

    Mvh.
    Palestinaaraberne har utvilsomt hatt og har elendige ledere. Arafat var nok en pragmatiker. Hamas virker dogmatisk kompromissløse. Hamas vant jo et valg sies det, og da har vel palestinaaraberne fått de lederne de gjerne vil ha. Likevel, Israel må forholde seg til motpartens ledere, noe annet er utenkelig.
     
    O

    omholt

    Gjest
    Norge i dag har skrever om det. Ble veldig ovverasket da jeg hørte Israel hadde bombet FN, må nå viser det seg at Hizbollah brukte FN basen som skjold. Har sett på nettsidene til VG og Aftenposten og kan ikke se at de nevner dette i det hele tatt. Det er i så fall svært lite nøytral mediadekning. Er det rart motstanden mot Israel vokser i Norge?
    http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=10635
     

    Rune S

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.04.2002
    Innlegg
    4.579
    Antall liker
    1.257
    Torget vurderinger
    11
    Norge i dag har skrever om det. Ble veldig ovverasket da jeg hørte Israel hadde bombet FN, må nå viser det seg at Hizbollah brukte FN basen som skjold. Har sett på nettsidene til VG og Aftenposten og kan ikke se at de nevner dette i det hele tatt. Det er i så fall svært lite nøytral mediadekning. Er det rart motstanden mot Israel vokser i Norge?
    http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=10635
    Er neppe så mange som leser "Norge i dag" her inne ;)

    Vet ikke om dette nødvendigvis rettferdigjør noe som helst.4 FN soldater er drept,det er de harde fakta.
    Regner med at mange avfeier JPost som ubrukelig som nøytral informasjon,men for meg så virker det som de skriver veldig informativt og uten noen tordnende forsvarstaler for sitt eget lands handlinger,som omtrent alle andre land ville ha gjort.
    Se denne for eksempel: http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1153292006828&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull  
    Her legger de frem Egelands syn uten å prøve å lettere omskrive det eller komme med noen forsvarstale.
     

    bber

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.02.2005
    Innlegg
    2.947
    Antall liker
    20
    Jerusalem Post er en solid avis som ofte er kritisk til Israels regjering.
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    24.693
    Antall liker
    10.015
    Torget vurderinger
    1
    Palestinaaraberne har utvilsomt hatt og har elendige ledere.  Arafat var nok en pragmatiker.  Hamas virker dogmatisk kompromissløse.  Hamas vant jo et valg sies det, og da har vel palestinaaraberne fått de lederne de gjerne vil ha.  Likevel, Israel må forholde seg til motpartens ledere, noe annet er utenkelig.
    Selvsagt må de det. Dette er jo realpolitikk. Og jeg har liten tro på at situasjonen på Gaza vil endres med det første. -den er i midlertid ikke den samme som den i Libanon, selv om det er sammenhnger her i den større helheten i situasjonen.

    Det er heller ikke enklet å skape en ny nasjonalstat i området når den er preget av så enorm fragmentering (kan nesten si at om vi hadde hatt samme system politisk som i "Palestina" og Irak, så hadde alle politiske partier omtrent hatt sin egen væpnede hær/fløy med paramilitære). -ikke hensiktsmessig i hvordan vi forstår staten etter romersk og Machiavelliansk statstenkning, der staten har monopol på voldsmakt. Dette representerer et problem for disse landene. Et av dem, men slett ikke uvesentlig.

    Og det er heller ingen tvil om at palestinsk-isrealsk samhandling og kommunikasjon spiller på vold, siden dette er en slags "forhandling" som før eller senere vil konsolidere en forfatning om forholdet mellom landene. Men samtidig er det ting her i dette politiske spillet i regionen som tyder på at israelske myndigheter nå sterkt trenerer enhver prosess der palestinere kan få en egen stat. Sterke krefter i Israel ønsker ikke dette, samtidig som palestinske krefter ønsker Gaza og Vestbredden suveren og fri, og ikke med lommer bestående av 200 000 israelere på vestbredden. Disse nybyggerne representerer et problem for begge parter. La meg bare si at, internt i Israel er motstanden økende mot å fortsette konflikten lokalt der pga. nybyggerne på vestbredden. -samtidig som den andre fløyen har STERK støtte internasjonalt fra bl.a. evangeliske kristne organisasjoner til å fortsette å "returnere det lovede land" til jødene.

    Libanon, representer et annet problem da det, som kjent har sterk innflytelse av Hizbollah, internt i regjering og mange andre deler av samfunnsstrukturen.


    mvh.
     

    Komponenten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2005
    Innlegg
    7.081
    Antall liker
    6
    Bare for å unngå misforståelser vil jeg trådens deltagere beklage at jeg ikke besvarer BBKing innlegg. Basert på en del tidligere situasjoner har jeg valgt å avstå fra å argumentere direkte med ham.
    Generelt vil jeg igjen understreke at jeg aldri har argumenentert mot Israels rettigheter, kun mot deres metoder. De fleste lesekyndige har oppfattet dette.

    Honkey

    EDIT: ettersom jeg ser BB misforstår, vil jeg understreke for trådens lesekyndige at det jeg intellektuelt forstår er at ISRAEL ønsker å aksjonere mot Hizbollah i den nåværende situasjon.

    Dette er et litt generelt svar, men jeg tar litt utgangspunkt i denne.


    Jada Honkey jeg vet hva kontroversiell betyr nå, jeg er ikke helt tungnem.. ;)
    Ellers er det visst en liten ku her som har glemt at den har vært kalv. ;D Jeg husker nå ganske tydelig en bajas som entret hfs med det mål for øye å “ta” Affa, og drev på og kalte Oddgeir for Oddgeit og ikke akkurat framstod som den noe mer sindige og fornuftige fyren han opptrer som nå, eller hva Honkey? (Skjønte aldri hvorfor ikke “Oddgeit” kalte deg for Donkey når dere nå først var i gang..) Så med det i bakhodet kan jeg ikke akkurat se at Bbking har gjort seg skyldig i de helt store “forbrytelsene”, eller at han fremstår som en man ikke kan diskutere med.
    Jeg er ellers ikke enig med deg i at det er pro-Israel folket her inne som er mest bastante og unyanserte, du er jo ikke heller selv nøytral i denne debatten, og da er det ikke alltid enkelt å se på saken med nøytrale øyne. Den mest nøytrale til nå vil jeg si er bjørnh.
    Jeg forsvarer ikke om Israel bevisst skyter på hjelpesendinger, røde kors eller FN, selvsagt ikke. Men som det nå er kommet frem var det atter en gang Hizbolla som skjulte seg bak uskyldige, denne gang FN, de brukte de som skjold. Hva som er skjedd i de andre tilfellene vet jeg ikke, men vi har vel muligens ikke fått den hele og fulle sannhet frem i lyset her heller ennå kanskje??

    Når det gjelder grunnen til at hele denne striden er i gang er den neppe kommet godt nok frem i pressen. Jeg leste nettopp at Hizbolla i løpet av de siste 6 år har drept 900 israelere. Hvortid fikk vi høre om dette? Det er 150 i året, 3 i uken. Skal Israel finne seg i at det sitter en terrorgruppe på 10 000 mann gjemt i i Libanon med det ene mål for øyet å “ta” Israel og israelere uten å få gjøre noe for å stoppe det? FN har krevd avvæpning av Hizbolla, men ingenting har skjedd. Nå har omsider Israel fått nok og tar saken i egne hender, det tror jeg faktisk også vi ville gjort om det var oss det gjaldt. Det er jo i grunn Iran og Syria som er i krig med Israel på Libanons territorium, men Libanon gjør lite eller ingenting for å stoppe det og er derfor delaktig.
    Hvordan skal man få vekk disse Hizbolla-soldatene uten å drepe uskyldige?? Om noen her vet det er jeg helt sikker på at Israel er veldig interessert i å høre om dette, for de ønsker ikke å drepe sivile, de ønsker ikke å få hele verden i mot seg, men hva i alle dager skal de da gjøre, de må jo få kjempe for sin egen eksistens og for å redde sine innbyggere som de tross alt har et ansvar for.

    Krigen i Sudan f.eks , hvor grusomme og forferdelige ting skjer vel ikke også der, så et sted nevnt 2 millioner sudanere drept, hvorfor får vi ikke se og høre litt mer om også dette, hvor er fotografene, røde kors og FN, og hvor er sympatien med disse som her lider? Det er ingen unnskyldning for å drepe uskyldige andre steder, men det setter ting kanskje litt i perspektiv, og viser hvor tilfeldig det er med oppmerksomhet fra pressen.

    Det er jo også veldig typisk, og overhodet ikke uventet, at karikaturer mot Israel/jøder får den type kommentarer her inne som enkelte har kommet med. Mens vi hadde all verdens respekt for indignerte muslimer da noen tok seg den frihet å tegne deres profet, så er det bare hån å høre om jøder protesterer når de føler seg trampet på. Det er merkelig hvordan ofte mennesker som ikke har noen religion forakter kristne og jøder, mens de merkelig nok har så stor respekt for muslimene og deres tro. Er den bedre enn andre på noen måte? Jeg får virkelig inntrykk av at mange mener det.
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Det er jo også veldig typisk, og overhodet ikke uventet, at karikaturer mot Israel/jøder får den type kommentarer her inne som enkelte har kommet med. Mens vi hadde all verdens respekt for indignerte muslimer da noen tok seg den frihet å tegne deres profet, så er det bare hån å høre om jøder protesterer når de føler seg trampet på.
    Jeg antar at du sikter til Dagbladets karikatur av Ehud Olmert, og reaksjoner på denne. Jeg har nå skummet igjennom tråden og finner ikke mer enn disse to.

    Jeg tror nok jeg er enig med deg her, om.s.

    Å sammenlikne det Israel gjør med nazistenes industrielle massemord er æreløst og billig. Dette er ingen god kommentartegning og heller ikke et "grunnlag for debatt", som Dagbladet kaller det på lederplass i dag.
    Gjør man det, plasserer man debatten inn i en kontekst som er uheldig og vil skape reaksjoner. Det er ingen sammenheng mellom hva isrealske myndigheter gjør i regionen og nazistenes utrenskninger i Europa.
    Hvordan du mener at det finnes en sterk kontrast mellom dette og kritikk av Mohammedtegningene, er for meg et mysterium.

    Hvis det er flere kommentarer til tegningen i tråden, ber jeg deg hjelpe meg å finne dem, og legge dem ut som sitater.

    Når det gjelder Leserbrevene fra Jerusalem Post, må jeg bare si meg enig i at dette er lavmål. I stedet for en kritikk av tegningen, inneholder de fleste av leserbrevene en ren demonisering av Norge. Det er for meg ingen overraskelse at mange israelere reagerer på denne måten. De er forståelig nok rasende, men de bommer med adressen. Dette er ikke Norges tegning, det er Finn Graffs tegning. Den er ikke trykket i "Norges" avis, den er trykket i en privateid avis.
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    For å vende tilbake til temaet formålstjenlighet:
    http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=124803

    Om disse barna har riktig eller fullstendig oppfatning av virkeligheten er et spørsmål som kan diskuteres.

    At de vil representere en trussel mot Israel i fremtiden er omtrent så nær en ubestridelig sannhet som man kommer.
     

    Honkey_Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.01.2006
    Innlegg
    1.991
    Antall liker
    0
    Dette er et litt generelt svar, men jeg tar litt utgangspunkt i denne.


    Jada Honkey jeg vet hva kontroversiell betyr nå, jeg er ikke helt tungnem..  ;)
    Ellers er det visst en liten ku her som har glemt at den har vært kalv.  ;D Jeg husker nå ganske tydelig en bajas som entret hfs med det mål for øye å “ta” Affa, og drev  på og kalte Oddgeir for Oddgeit og ikke akkurat framstod som den noe mer sindige og fornuftige fyren han opptrer som nå, eller hva Honkey? (Skjønte aldri hvorfor ikke “Oddgeit” kalte deg for Donkey når dere nå først var i gang..) Så med det i bakhodet kan jeg ikke akkurat se at Bbking har gjort seg skyldig i de helt store “forbrytelsene”,  eller at han fremstår som en man ikke kan diskutere med.
    Det tok ikke så mange innleggene før jeg følte meg uvel i bajasrollen, Komponenten... Jeg gikk ut og bad alle om unnskyldning for min opptreden. Siden dette har jeg behersket meg, selv om jeg i enkelttilfeller har gitt Løkken litt personlig pepper...
    Hva angår et annet medlem her jeg ikke lengre ønsker å debattere med, hadde han et par særdeles negative karakteristikker jeg bad ham om å enten dokumentere eller be om unnskyldning for, noe han var uvillig til. Nok er nok. (Høvdingen har slettet hans innlegg) Jeg gidder ikke kaste bort tid på ignoranse.


    Jeg er ellers ikke enig med deg i at det er pro-Israel folket her inne som er mest bastante og unyanserte, du er jo ikke heller selv nøytral i denne debatten, og da er det ikke alltid enkelt å se på saken med nøytrale øyne. Den mest nøytrale til nå vil jeg si er bjørnh.
    Jeg er slett ikke ute etter nøytralitet! Jeg har bare sett at de mest usakelige og hatske utfall mot enkeltpersoner eller grupper av mennesker basert på tro etc har kommet fra pI-siden. Les selv og se. Bjørn har gode, nøytrale innlegg, der er vi enige.

    Jeg forsvarer ikke om Israel bevisst skyter på hjelpesendinger, røde kors eller FN, selvsagt ikke. Men som det nå er kommet frem var det atter en gang Hizbolla som skjulte seg bak uskyldige, denne gang FN, de brukte de som skjold. Hva som er skjedd i de andre tilfellene vet jeg ikke, men vi har vel muligens ikke fått den hele og fulle sannhet frem i lyset her heller ennå kanskje??
    Kommet frem.. La oss si at det er skapt usikkerhet om situasjonen. Muligens er det riktig at Hizbollah-soldatene skjulte seg slik at FN-lokaliteten kunne bli truffet. Dette vil det vel bli mer om underveis...

    Når det gjelder grunnen til at hele denne striden er i gang er den neppe kommet godt nok frem i pressen. Jeg leste nettopp at Hizbolla i løpet av de siste 6 år har drept 900 israelere. Hvortid fikk vi høre om dette? Det er 150 i året, 3 i uken. Skal Israel finne seg i at det sitter en terrorgruppe på 10 000 mann gjemt i i Libanon med det ene mål for øyet å “ta” Israel og israelere uten å få gjøre noe for å stoppe det? FN har krevd avvæpning av Hizbolla, men ingenting har skjedd. Nå har omsider Israel fått nok og tar saken i egne hender, det tror jeg faktisk også vi ville gjort om det var oss det gjaldt.
    For n'te gang! INGEN her har argumentert mot akkurat det! Problemet er kun metoder og resultat av metodene. Det er ikke nødvendigvis dumt å forstå basal psykologi når man fører krig.

    Det er jo i grunn Iran og Syria som er i krig med Israel på Libanons territorium, men Libanon gjør lite eller ingenting for å stoppe det og er derfor delaktig.
    Og hva eksakt tenkte du Libanon skulle gjøre?


    Hvordan skal man få vekk disse Hizbolla-soldatene uten å drepe uskyldige?? Om noen her vet det er jeg helt sikker på at Israel er veldig interessert i å høre om dette, for de ønsker ikke å drepe sivile, de ønsker ikke å få hele verden i mot seg, men hva i alle dager skal de da gjøre, de må jo få kjempe for sin egen eksistens og for å redde sine innbyggere som de tross alt har et ansvar for.
    Visste du at i løpet av denne hårreisende masseslakten har Israels hær lykkedes å drepe ca 200 av Hizbollah's soldater? (Israels tall, Hizbolla's tall er betraketlig lavere, de tilføyde dessuten i sin galskap at de ville være stolte av å være martyrer i denne krigen, og i alle fall ikke ville UNDERrapportere!) 200 av 10 000! Hva har de oppnådd? Nemlig! Å drepe mange uskyldige, samt få så å si en hel verden på nakken. Fortsatt et rasjonelt handlingsmønster?

    Krigen i Sudan f.eks , hvor grusomme og forferdelige ting skjer vel ikke også der, så et sted nevnt 2 millioner sudanere drept, hvorfor får vi ikke se og høre litt mer om også dette, hvor er fotografene, røde kors og FN, og hvor er sympatien med disse som her lider? Det er ingen unnskyldning for å drepe uskyldige andre steder, men det setter ting kanskje litt i perspektiv, og viser hvor tilfeldig det er med oppmerksomhet fra pressen.
    Enig! Midtøsten er mye mer brennbart enn Afrika. Verdens mest verdifulle liv er Amerikansk. Så følger landene i tur og orden. Arabere er langt nede på listen. Afrikanere enda lengre ned. Riktig fokus?

    Det er jo også veldig typisk, og overhodet ikke uventet, at karikaturer mot Israel/jøder får den type kommentarer her inne som enkelte har kommet med. Mens vi hadde all verdens respekt for indignerte muslimer da noen tok seg den frihet å tegne deres profet, så er det bare hån å høre om jøder protesterer når de føler seg trampet på. Det er merkelig hvordan ofte mennesker som ikke har noen religion forakter kristne og jøder, mens de merkelig nok har så stor respekt for muslimene og deres tro. Er den bedre enn andre på noen måte? Jeg får virkelig inntrykk av at mange mener det.
    Hørte du dagsnytt 18 i dag? En Israelsk talsmann hevdet at VG (av alle ) var en nazistisk avis. There's one in every crowd.
    For øvrig tror jeg du er litt angsbitersk mht at noen kritiserer mer en vei enn en annen. Har nevnt det før, og må visst gjøre det igjen: Stikkordet er urettferdighet. Det er IKKE religionen som er problemet; det er de religiøse. Det er DU og dine likesinnede som kritiserer religionen. En spesifikk religion, til og med. Det finnes mye stygg tolkning av Koranen der ute. Fryktelig mye. Men jeg holder fortsatt på at dette er de religiøses feil.



    [/quote]

    Honkey
     

    bber

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.02.2005
    Innlegg
    2.947
    Antall liker
    20
    Sevsagt ingen våpenhvile nå

    Underlig så lite det skrives i Norge om Hizbollahs bombing av sivile mål i Israel. Hizbollahs målsetting er fortsatt å utslette Israel (uansett hvor latterlig det høres ut). I et slikt lys er jo bombing av sivile en grei start på en langsiktig kampanje.

    Israel må selvsagt forsvare seg, det er vel alle enig i. En våpenhvile nå, ville gi Hizbollah nødvendig tid til å omgruppere og motta våpenforsyninger, og kan derfor selvsagt ikke komme på tale. Israel gjør den jobben FN ba Libanon gjøre, å avvæpne Hizbollah. Israel bør naturligvis også sende noen digre bomber rett ned i hodet på revolusjonsgarden i Iran, det er derfra Hizbollah får sine våpen (noe FN har fordømt). Det ville være et språk Abadinejad kunne forstå.
     

    Vedlegg

    rolfozzy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    01.11.2005
    Innlegg
    16.478
    Antall liker
    7.241
    Torget vurderinger
    2
    Duverden så stor innflytelse små religiøse grupperinger kan ha. Ser at Da Vinci Koden ikke vil bli trykt opp i nye opplag i Iran. Dette etter påtrykk fra de kristne i landet.
    Et land med 69 millioner muslimer, og 100 000 kristne.

    Så det i DN
     

    Honkey_Chateau

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.01.2006
    Innlegg
    1.991
    Antall liker
    0
    Som et apropos til at Hizbollah har drept 3 Israelere pr dag (noe som selvsagt ikke forsvares av undertegnede!), i Irak drepes det 100 mennesker daglig i de borgerkrigslignende tilstander som rår. Da USA gikk inn var dette tallet ca 20 pr dag. Ro og orden gjenopprettet? Vel, det var på siden.

    Rettelse til min påstand om at israelsk talsperson hevdet VG var nazistisk: Det var Dagbladet det dreide seg om. http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/28/472502.html

    Honkey
     

    Komponenten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2005
    Innlegg
    7.081
    Antall liker
    6
    Jeg antar at du sikter til Dagbladets karikatur av Ehud Olmert, og reaksjoner på denne. Jeg har nå skummet igjennom tråden og finner ikke mer enn disse to.



    Hvordan du mener at det finnes en sterk kontrast mellom dette og kritikk av Mohammedtegningene, er for meg et mysterium.

    Hvis det er flere kommentarer til tegningen i tråden, ber jeg deg hjelpe meg å finne dem, og legge dem ut som sitater.

    Når det gjelder Leserbrevene fra Jerusalem Post, må jeg bare si meg enig i at dette er lavmål. I stedet for en kritikk av tegningen, inneholder de fleste av leserbrevene en ren demonisering av Norge. Det er for meg ingen overraskelse at mange israelere reagerer på denne måten. De er forståelig nok rasende, men de bommer med adressen. Dette er ikke Norges tegning, det er Finn Graffs tegning. Den er ikke trykket i "Norges" avis, den er trykket i en privateid avis.

    Det var eroslovekings "Vil lavmålet ingen ende ta?" jeg tenkte på, og det med å bomme på målet er jo ganske parallelt med det som skjedde i forrige runde med Muhammed, men da ble det voldsomme demonstrasjoner, vold, trusler og faktisk også veldig mye sympati fra oss her nord som visst "forstod" denne reaksjonen, den var visst helt naturlig fikk jeg inntrykk av at endel nordmenn syntes. Ser ikke samme sympatien nå, og tegningene trykkes også igjen denne gangen, mens man tidligere passet seg vel for å vise de ( Muhammed), det var mange som aldri så de faktisk.
    De ble jo også nylig sensurert vekk herfra ser det ut til, da BB king la de ut i en tråd.
     

    Vedlegg

    Komponenten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2005
    Innlegg
    7.081
    Antall liker
    6
    Det tok ikke så mange innleggene før jeg følte meg uvel i bajasrollen, Komponenten... Jeg gikk ut og bad alle om unnskyldning for min opptreden. Siden dette har jeg behersket meg, selv om jeg i enkelttilfeller har gitt Løkken litt personlig pepper...
    Hva angår et annet medlem her jeg ikke lengre ønsker å debattere med, hadde han et par særdeles negative karakteristikker jeg bad ham om å enten dokumentere eller be om unnskyldning for, noe han var uvillig til. Nok er nok. (Høvdingen har slettet hans innlegg) Jeg gidder ikke kaste bort tid på ignoranse.


    Jeg er slett ikke ute etter nøytralitet! Jeg har bare sett at de mest usakelige og hatske utfall mot enkeltpersoner eller grupper av mennesker basert på tro etc har kommet fra pI-siden. Les selv og se. Bjørn har gode, nøytrale innlegg, der er vi enige.

    Kommet frem.. La oss si at det er skapt usikkerhet om situasjonen. Muligens er det riktig at Hizbollah-soldatene skjulte seg slik at FN-lokaliteten kunne bli truffet. Dette vil det vel bli mer om underveis...

    For n'te gang! INGEN her har argumentert mot akkurat det! Problemet er kun metoder og resultat av metodene. Det er ikke nødvendigvis dumt å forstå basal psykologi når man fører krig.

    Og hva eksakt tenkte du Libanon skulle gjøre?


    Visste du at i løpet av denne hårreisende masseslakten har Israels hær lykkedes å drepe ca 200 av Hizbollah's soldater? (Israels tall, Hizbolla's tall er betraketlig lavere, de tilføyde dessuten i sin galskap at de ville være stolte av å være martyrer i denne krigen, og i alle fall ikke ville UNDERrapportere!) 200 av 10 000! Hva har de oppnådd? Nemlig! Å drepe mange uskyldige, samt få så å si en hel verden på nakken. Fortsatt et rasjonelt handlingsmønster?

    Enig! Midtøsten er mye mer brennbart enn Afrika. Verdens mest verdifulle liv er Amerikansk. Så følger landene i tur og orden. Arabere er langt nede på listen. Afrikanere enda lengre ned. Riktig fokus?

    Hørte du dagsnytt 18 i dag? En Israelsk talsmann hevdet at VG (av alle ) var en nazistisk avis. There's one in every crowd.
    For øvrig tror jeg du er litt angsbitersk mht at noen kritiserer mer en vei enn en annen. Har nevnt det før, og må visst gjøre det igjen: Stikkordet er urettferdighet. Det er IKKE religionen som er problemet; det er de religiøse. Det er DU og dine likesinnede som kritiserer religionen. En spesifikk religion, til og med. Det finnes mye stygg tolkning av Koranen der ute. Fryktelig mye. Men jeg holder fortsatt på at dette er de religiøses feil.
    Honkey

    Jeg synes at religion er og bør være en personlig sak, og har ingenting til overs for noen slags religion, om det er kristne sekter, jøder, hinduer, buddister eller muslimer hvis de presser sin tro på andre, hjernevasker eller bruker tvang. Eller bruker sin religion som en lovbok til å dømme andre.Mulig det er de religiøses feil, men da er det jammen ikke mye til gud eller profeter om de ikke klarer å ordlegge seg så deres tilhengere forstår dem, men i steden misforstår og dreper andre i sin guds navn. Nå kan man heller ikke komme bort fra at Sharialovene baserer seg på koranen hvor det f.eks står at utro(eller løsaktige) kvinner skal steines, noe som f.eks. raskt og effektivt ville tatt knekken på de fleste kvinner som lever i Norge idag.


    Vi har en så totalt forskjellig oppfatning av hva islam står for at jeg tror ikke det egentlig er noe vits i å diskutere det mer. Jeg håper virkelig at det er du og de som er enige med deg som har rett, det vil vel tiden best vise. Men når man ser seg omkring i verden i dag hvor så mye djevelskap på en eller annen måte kan kobles til islam så tror jeg nok ikke det er sånn at dette er en fredelig religion, jeg har så langt ikke sett noe som skulle tilsi det.
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    24.693
    Antall liker
    10.015
    Torget vurderinger
    1
    Jeg antar at du sikter til Dagbladets karikatur av Ehud Olmert, og reaksjoner på denne. Jeg har nå skummet igjennom tråden og finner ikke mer enn disse to.



    Hvordan du mener at det finnes en sterk kontrast mellom dette og kritikk av Mohammedtegningene, er for meg et mysterium.

    Hvis det er flere kommentarer til tegningen i tråden, ber jeg deg hjelpe meg å finne dem, og legge dem ut som sitater.

    Når det gjelder Leserbrevene fra Jerusalem Post, må jeg bare si meg enig i at dette er lavmål. I stedet for en kritikk av tegningen, inneholder de fleste av leserbrevene en ren demonisering av Norge. Det er for meg ingen overraskelse at mange israelere reagerer på denne måten. De er forståelig nok rasende, men de bommer med adressen. Dette er ikke Norges tegning, det er Finn Graffs tegning. Den er ikke trykket i "Norges" avis, den er trykket i en privateid avis.
    Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstår hva du mener her, eller omvendt. Det jeg sikter til er debatten utenfor Hifisentralenn (det dras stadig inn referanser i denne tråden, og det er dette jeg har forholdt meg til) så derfor dreier dette utsagnet seg ikke om hva som er sagt i denne tråden, der tegningen av setter en direkte paralell mellom noe tyske nazister gjorde i en bestemt konsentrasjonleir (refereransen er egentlig klar) og hva israelske myndigheter gjør nå.

    Det er dette jeg mener er uheldig, å putte israelske myndigheters handlinger i dag, inn i en kontekst som skjedde for mer enn 50 år siden. Dette dreier seg altså om diskurser rundt hvordan historiske fenomener kan oppfattes, og ikke..! Industrielle massemord og sadisme i et jødefiendtlig regime kan ikke overføres uten at vi får reaksjoner slik vi ser, og dette mener jeg er uheldig

    Jeg har forøvrig ikke dreid inn diskusjonen på hvem/hva/hvor sin avis dette er. Jeg har bare forenklet det hele med "hvis man gjør dette". Aktører er som kjent mange, myndigheter, politiske partier, militære, økonomiske aktører som eksempler nevnes her. Også aviser er aktører som agiterer for sine meninger.


    Mvh.
     
    O

    omholt

    Gjest
    Demonstrasjon mot krigen i Libanon.
    http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/29/472552.html

    Trist å se bruken av hakekors i Davidstjernen. Da går man veldig langt, det er vel en indirekte støtte til drapene på 6 millioner jøder under andre verdenskrig.
    Er det forresten tillatt mer flaggbrenning i Norge? Synes det er en uting.
     

    Mbare

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.02.2003
    Innlegg
    2.428
    Antall liker
    11
    Huh. Mine fem øre i denne debatten:

    hele Midtøsten er en stor, vanskelig og rotete krise. Jeg holder meg stort sett langt unna debatter om dette, da hele bakteppet for det som skjer er meget komplisert og jeg føler meg langt fra på trygg grunn. Ergo holder jeg kjeft.

    Det jeg derimot vil si er følgende:

    Ekstrem islam - Al-Quaida
    Ekstrem kr.dom - Ku Klux Klan

    Alle religioner har et potensiale for misbruk og mistolkning. Det finnes noen sånt som 3000 sekter i verden som tar sitt utgangspunkt i kristendommen. Det sier noe om hvor mye bibelen kan tolkes og forstås - og jeg vil anta det samme gjelder for islam og Koranen.

    Poenget: jeg har vanskelig for å forstå at ekstreme muslimer skal bli stående som eksempler på hva islam kommer til å bli eller er - hvorfor er det ingen som sier at inkvisjonen eller ku klux klan er et prakteksempel på hva kristendommen kommer til å bli?

    I tillegg er det, tenker jeg, noe med at mange muslimer, i hvert fall de vi hører om med stor, fæl skrift, lever i ekstreme situasjoner under forhold ingen ville kalt verdige. Da er det kanskje ikke så rart at man griper til det man har, islam i dette tilfeller, og bruker det for det det er verdt? Jeg føler meg ganske sikker på at kristne ville gjort og har gjort det samme.

    Hvis du er muslim i midt-østen og ser den nesten ufattelige rikdommen til vesten, samtidig som du hele tiden føler deg i fare, landet ditt er i konstant krig med noen - er det rart man snur seg mot religion for forklaring og forståelse?

    Jeg unnskylder ingen det de gjør, det å ta livet av mennesker kan sjelden forsvares. Men mye kan forstås, hvis man prøver. Og av og til tenker jeg at den største synden vi begår i verdens beste land er å bli så innmari arrogante at vi tror at alle kan se verden fra vårt perspektiv - og når de ikke gjør det jobber vi oss opp i en rettferdig harme over at de ikke forstår det vi forstår.

    Som psykolog, eller snart i hvert fall, er det to ord jeg bestandig tar med meg inn i jobben min og som jeg syns er fine retningslinjer: ydmykhet og respekt. Vi kan aldri vite hvordan det er å være et annet menneske, men vi kan lytte og prøve å forstå. Men det å hoppe ut i noe og mene noe fordi man syns det burde være sånn, ikke ut i fra hvordan verden ser ut for dem, blir i min verden kontra-produktivt. Jeg kan nok aldri forstå hvordan det er å være libaneser, jøde, palestiner i Midt-Østen - men jeg kan synes at det er tragisk det som skjer og mene at FN burde gripe inn for å stoppe situasjonen. Og det er vel stort sett det jeg tør å mene. Resten lar jeg være opp til de som kan noe om det.
     

    hugin

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    09.06.2003
    Innlegg
    229
    Antall liker
    2
    Torget vurderinger
    4
    Hvis du er muslim i midt-østen og ser den nesten ufattelige rikdommen til vesten, samtidig som du hele tiden føler deg i fare, landet ditt er i konstant krig med noen - er det rart man snur seg mot religion for forklaring og forståelse?

    .
    Vært i Dubai du?
    Hadde Midt-østens ledere ikke bare UTEN UNNTAK vært diktatorer og fløteskummere så kanskje den jevne araber hadde hatt ett mye bedre liv materiellt sett.
    Tenk hva de kunne utrettet hvis oljepengene hadde vært brukt bare LITT mer fornuftig.

    Og hvor har olje-landene vært i forhold til Palestinerne?
    Nei, de bruker palestinerne i sin retorikk mot vesten og har stor nytte av dette. Status quo opprettholdes, en ytre fiende er gull verd for en despot.

    Det blir ikke fred i midt-østen i min levetid (håper på 40-50 år til ;-)
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn