Israel i sin fulle rett

[karl]

Det er da ingen som tar Gaarder alvorlig. Han er vel den norske forfatteren som har solgt mest i utlandet, og som er mest oversatt. Tyder på lavt nivå!

 

[noruego]

Det er da ingen som tar Gaarder alvorlig. Han er vel den norske forfatteren som har solgt mest i utlandet, og som er mest oversatt. Tyder på lavt nivå!

Stort salg, både nasjonalt såvel som internasjonalt, har aldri vært noen garanti for høyt nivå, snarere tvert om...

 

[karl]

Ja, spesielt med filosofi som emne! Og alle de gode anmeldelsene av bøkene...nei, Gaarder er tvilsom!!!

At Stanghelle kan ta ham i forsvar?!

 

[wurst]

Ja, spesielt med filosofi som emne! !

Som de fleste andre med postgymnasial utdanning har Jostein Gaarder riktignok noenlunde oversikt over ExPhil-pensumet i filosofi, men noe lenger går det såvisst ikke! Det er bare å lese bøkene hans det!

 

[Komponenten]

Jeg lurer på hvorfor ikke både RV og mange flere spør seg: Hva gjør Hizbolla egentlig i Libanon?? Hvorfor står det på tusenvis av soldater, som ikke er Libanons egne, der på grensen mot Israel og skyter raketter inn i Israel, og har gjort det i årevis. HVORFOR??
Og å påstå at Frp, som er det partiet i landet som klarest støtter Israel, den eneste jødiske staten, kan kobles til nazister, vel, det høres underlig ut i mine ører.

 

[karl]

Om du husker massakren i Sabra og Chatila i 1982, Komponenten, så har du svaret der. Israelske soldater gikk inn i flyktningeleirene og drepte for fote. Etter det ble Hizbollah etablert.
Det er grunn til å være kritisk til Hizbollah, og til den måten de opererer på i Libanon, det er vi enige i. Men de oppsto ikke av seg selv...

Vi har jo lest flere presseoppslag om Fr.p folk på nazi-møter (f.eks Hedstrøm). Ikke rart i det. I Østerrike har de Jørg Heider, som leder et tilsvarende ytre-høyre parti. Han har jo også uttalt slike sympatier. Naturlig at folk i samme politiske område omgåes. Høyre og Kr.f, SV og AP og så videre...

 

[Pink_Panther]

Og å påstå at Frp, som er det partiet i landet som klarest støtter Israel, den eneste jødiske staten, kan kobles til nazister, vel, det høres underlig ut i mine ører.

Grunnen til at FrP støtter Israel er jo helt klar. Etter å ha slitt med brunskjorte stempel og medlemmer som åpent har hetset frmmedkulturelle opp gjennom tiden er dette en gylden anledning til å rette opp skaden. Det er ikke så mange år siden en fremtredende Frper kalte Jo Benkow for Josef Benkowitz i en nedlatende tone.

 

[Zomby_Woof]

Når det gjelder Hizbollah og hvorfor og hvordan:

Som jeg skrev (mye) lenger opp i tråden. Dette begynte som en fullstendig legitim motstandsbevegelse under Israels okkupasjon. At Libanons Sjiaer vendte seg til Iran og fikk støtte derfra, er ingen overraskelse. At terrorregimet i Iran benyttet denne hjelpen til å øke sin maktbase i regionen, er heller ingen overraskelse. At Irans noe tvilsomme etikk har satt sitt preg på hva Hizbollah er i dag, er ingen overraskelse. At dette fikk pågå gjennom ca. 20 års okkupasjon, ser vi nå de fatale konsekvensene av. At Israel og Iran på hver sin måte har ytt kritisk viktige bidrag til å skape, og styrke, denne terroristorganisasjonen er vel nærmest hevet over tvil.

Sine verste fiender lager man gjerne selv....

 

[karl]

Apropos Hedstrøm, så går det nå et program på NRK 1 om hentesveis.

 

[Komponenten]

Om du husker massakren i Sabra og Chatila i 1982, Komponenten, så har du svaret der. Israelske soldater gikk inn i flyktningeleirene og drepte for fote. Etter det ble Hizbollah etablert.
Det er grunn til å være kritisk til Hizbollah, og til den måten de opererer på i Libanon, det er vi enige i. Men de oppsto ikke av seg selv...

Vi har jo lest flere presseoppslag om Fr.p folk på nazi-møter (f.eks Hedstrøm). Ikke rart i det. I Østerrike har de Jørg Heider, som leder et tilsvarende ytre-høyre parti. Han har jo også uttalt slike sympatier. Naturlig at folk i samme politiske område omgåes. Høyre og Kr.f, SV og AP og så videre...

Israelske soldater gikk ikke inn i flyktningeleirene og drepte for fote, det var falangistene.

 

[Zomby_Woof]

Israelske soldater gikk ikke inn i flyktningeleirene og drepte for fote, det var falangistene.

Greit nok at dette var upresist. Men, jeg har sett deg frikjenne Israel for dette før.

Herregud, menneske! Hva blir det neste?

DFF og GSS sine handlinger var utenfor Israels kontroll?

 

[oddgeir]

Israelske soldater gikk ikke inn i flyktningeleirene og drepte for fote, det var falangistene.

Riktig Komponenten, men det er ikke lett ådiskutere med mennesker som ikke kjenner, eller ikke vil kjenne historien.
Hva er for eksempel forhistorien til alle shiaene i Libanon.

Er det noen i det hele tatt som har reflektert over hva som skjedde da det kristne Libanon ble voldtatt av PLO, etter at det samme PLO var kastet ut av Jordan?

Er det noen her som kjenner Libanons historie.

Tydeligvis ikke.

 

[Honkey_Chateau]

Riktig Komponenten, men det er ikke lett ådiskutere med mennesker som ikke kjenner, eller ikke vil kjenne historien.
Hva er for eksempel forhistorien til alle shiaene i Libanon.

Er det noen i det hele tatt som har reflektert over hva som skjedde da det kristne Libanon ble voldtatt av PLO, etter at det samme PLO var kastet ut av Jordan?

Er det noen her som kjenner Libanons historie.

Tydeligvis ikke.

* 1968: Israelske kommandosoldater angriper 13 passasjerfly på flyplassen i Beirut i desember. Israel hevder angrepet er hevn for et angrep på et israelsk fly i Aten, utført av palestinere opplært i Libanon.

* 1973: Tre PLO-medlemmer blir drept i et angrep på organisasjonens baser i Libanon i april. Den senere israelske statsministeren Ehud Barak leder angrepet, forkledd som kvinne.

* 1978: Israel går inn i Sør-Libanon i mars, og okkuperer en del av landet. Israelske soldater trekker seg ut i løpet av et par uker, og overlater området til sine kristne allierte i SLA.

* 1979: PLOs sikkerhetssjef, Ali Hassan Salameh, og fire livvakter blir drept i en bilbombe i Vest-Beirut i januar. Israelsk etterretning står bak.

* 1982: Israel innvaderer Libanon i juni, og går så langt som til Beirut for å omringe PLO og syriske styrker i vest i hovedstaden.

* 1982: Kristen maronittmilits utfører massakrene i de palestinske flyktningleirene Shabra og Shatila i september. Forsvarsminister Ariel Sharon blir senere holdt personlig ansvarlig for massakrene av en uavhengig, israelsk gransking.

* 1985: Israel trekker ut mesteparten av sine styrker fra Libanon i juni. Noen få tropper blir igjen i sør, sammen med den proisraelske SLA-militsen.

* 1992: Israelske styrker dreper Hizbollah-lederen sjeik Abbas Musawi, hans kone og deres seks år gamle sønn i februar.

* 1993: Israel angriper Libanon på nytt. Angrepene får navnet Operasjon Ansvar.

* 1996: I 17 dager i april angriper Israel Hizbollah-stillinger i Sør-Libanon, i en operasjon som får navnet Vredens Druer.

* 2000: Israel trekker seg ut av Libanon etter 22 års okkupasjon.

* 2006: Israel bomber Libanon etter at Hizbollah tar to israelske soldater til fange.


Honkey

 

[Ivar_Loekken]

1983: Hizbollah bomber den amerikanske ambassaden i Beirut, dreper 63.
1983: Hizbollah dreper 241 U.S. marines i Beirut, bilbombe.
1984: Amerikansk ambassade i Beirut bombes igjen, 22 drepte.
1984: William Francis Buckley kidnappes av Hizbollah i Beirut, dør etter 444 dagers fangenskap og tortur (ca 30 sivile vestlige kidnappes mellom 1983 og 1992).
1992: Hizbollah bomber den israelske ambassaden i Buenos Aires (29 sivile drept) og et jødisk senter i samme by (85 sivile drept).
1994: Hizbollah sprenger den israelske ambassaden i London med en bilbombe.
2000: Hizbollah kidnapper 3 IDF-soldater i Israel.
2000: Hizbollah kidnapper en israelsk forretningsmann.
2002: Hizbollah angriper en bilvei i Israel og dreper seks sivile jøder.

 

[Bjørn.H]

Om du husker massakren i Sabra og Chatila i 1982, Komponenten, så har du svaret der. Israelske soldater gikk inn i flyktningeleirene og drepte for fote. Etter det ble Hizbollah etablert.
Det er grunn til å være kritisk til Hizbollah, og til den måten de opererer på i Libanon, det er vi enige i. Men de oppsto ikke av seg selv...

Vi har jo lest flere presseoppslag om Fr.p folk på nazi-møter (f.eks Hedstrøm). Ikke rart i det. I Østerrike har de Jørg Heider, som leder et tilsvarende ytre-høyre parti. Han har jo også uttalt slike sympatier. Naturlig at folk i samme politiske område omgåes. Høyre og Kr.f, SV og AP og så videre...

Ja banker man livskiten ut av PLO, og jager dem ut av Libanon, så dukker det snart opp noen andre. Hizbollah f.eks.

Man kan jo lese litt Odd Karsten Tveit, "Alt for Israel" eller det som jeg mener er en bok som beskriver litt av situasjonen i Libanon bedre; "Nederlag", selv om den kom ut i 1985. Lurer på om det er kommet en revidert utgave av den. Uansett er det vel liten tvil om Tveits syn eller "partiskhet". Dog har mannen et peong...så kan man jo kalle han venstreradikaler og løgner om man vil da. Men skal ikke glemme at han faktisk VAR i Libanon i lengre perioder.


Mvh.

 

[Honkey_Chateau]

Hørte for øvrig et intevju med Tveit for en del år siden, og da han ble spurt om dagens situasjon svarte han om lag som så:
-Nå blir jeg nødt til å besvare dette litt generelt, ettersom det er 4 uker siden jeg har vært der og sett dette ved selvsyn. Det krever mye å beholde oversikten!


Bare som et apropos til besserwissere som meg selv! Det nærmeste jeg kommer er at jeg har noen bekjente som har vært der for flere år siden!


(Det hører med til historien at de reiste ut som meget pro-Israelske og kom hjem som svært Israel-negative etter noen måneder i FN-tjeneste)

Honkey

 

[Honkey_Chateau]

1983: Hizbollah bomber den amerikanske ambassaden i Beirut, dreper 63.
1983: Hizbollah dreper 241 U.S. marines i Beirut, bilbombe.
1984: Amerikansk ambassade i Beirut bombes igjen, 22 drepte.
1984: William Francis Buckley kidnappes av Hizbollah i Beirut, dør etter 444 dagers fangenskap og tortur (ca 30 sivile vestlige kidnappes mellom 1983 og 1992).
1992: Hizbollah bomber den israelske ambassaden i Buenos Aires (29 sivile drept) og et jødisk senter i samme by (85 sivile drept).
1994: Hizbollah sprenger den israelske ambassaden i London med en bilbombe.
2000: Hizbollah kidnapper 3 IDF-soldater i Israel.
2000: Hizbollah kidnapper en israelsk forretningsmann.
2002: Hizbollah angriper en bilvei i Israel og dreper seks sivile jøder.

Som et etterord: Det er INGEN i denne debatten som forsvarer Hizbollahs handlingsmønster. Det er flere her som relativt ukritsk forsvarer Israels handlingsmønster. Get my drift?

Honkey

 

[karl]

Det er på tide at Israels vener tar Honkey siste poeng: ingen her har forsvart Hizbollah!

At noen avstår fra å kritisere Israel sier noe om deres manglende evne til å fatte bredden i konflikten.

 

[Komponenten]

Vel Karl RV gjør i alle fall...

Det er underlig med fakta og sannheter og hvordan dette kan fordreies..

Nå tror man jo helst ikke på israelernes versjon i noen sammenhenger, men de hevder at de ikke visste om hva som skjedde eller skulle skje. Normalt er man uskyldig til det motsatte er bevist, men det gjelder vel ikke israelere.

Angående Sharon:
”Kommisjonen erklærte IKKE Sharon for "personlig ansvarlig", men for "administrativt ansvarlig". Med andre ord ble Sharon erklært ansvarlig fordi han var sjefen, selv om granskningskommisjonen ikke mente at han visste hva som skjedde. Men i politikken er det slik at noen blir ofret for at resten skal bli renvasket. Naturligvis var de forsvarssjefen Sharon som fikk skylden.”

Og så er det jo typisk at vi ”glemmer” massakren på de ca 100 000 kristne som foregikk i Libanon mellom 74 og 82, foretatt av PLO og Syria.

Jeg kjenner også folk som har vært FN-soldater i Libanon, og som kom hjem som pro-Israel, så dette går nok begge veier Honkey..


Ellers bør dere lese denne:

http://www.aftenposten.no/kul_und/article1419807.ece



”Ja, situasjonen er slående annerledes her i landet. Den politiske venstresidens støtte til Hizballah finnes ikke i Tyskland eller noen andre europeiske land.”

”Men islamister mangler ethvert begrep om gjensidighet. Hvis man vil bygge en kristen kirke i Saudi-Arabia, blir man drept. Konfrontasjon er å foretrekke fremfor dialog hvis dialogen ikke er toveis, men brukes til å tildekke konflikter. Da blir dialogen uproduktiv og farlig.”


”Når det gjelder Norge er det jo ikke bare typisk norsk å være god, men like typisk å være til de grader tolerant og forståelsesfull. Det må likevel trekkes grenser for toleranse.
Det er ikke første gang europeiske intellektuelle er tolerante inntil det farlig naive. I det 20. århundre omfavnet mange av dem stalinisme og fascisme. Ideologiene er ikke døde, ikke engang de totalitære. Trøsten er at alle historiens totalitære regimer til slutt er blitt nedkjempet.”

 

[karl]

Karl sitter for SV i kommunestyret (vara), men han er ikke medlem i SV, - og han peiler mellom SV og AP. Rart at dere Israel-venner alltid skal presse oss som er kritisk mot ytterste venstre. Det sier egentlig mest om dere selv og hvor dere står i det politiske landskapet.

Karl har aldri støttet Hizbollah og har heller ikke lest innlegg her på sentralen som støtter Hizbollah. Når du skriver kritisk om en part i en konflikt så er du vel ikke automatisk en støtte til den motsatte part.
Det er som Bush når han sier: "either are you with us or you are with the terrorists". Han krever en enten eller innstilling. Dermed tvinger han folk til å støtte enten hans fremferd eller terroristenes.

Jeg støtter altså ingen av partene hverken vedrørende terroristene eller midt-østen. Slik forstår jeg de fleste som hører til på min side i politikken.

Forstår du det nå?

 

[Honkey_Chateau]

Karl sitter for SV i kommunestyret, men han er ikke medlem i SV, - og han peiler mellom SV og AP. Rart at dere Israel-venner alltid skal presse oss som er kritisk mot ytterste venstre. Det sier egentlig mest om dere selv og hvor dere står i det politiske landskapet.

Karl har aldri støttet Hizbollah og har heller ikke lest innlegg her på sentralen som støtter Hizbollah. Når du skriver kritisk om en part i en konflikt så er du vel ikke automatisk en støtte til den motsatte part.
Det er som Bush når han sier: "either are you with us or you are with the terrorists". Han krever en enten eller innstilling. Dermed tvinger han folk til å støtte enten hans fremferd eller terroristenes.

Jeg støtter altså ingen av partene hverken vedrørende terroristene eller midt-østen. Slik forstår jeg de fleste som hører til på min side i politikken.

Forstår du det nå?

Å forstå er for mye forlangt, Karl! Enten forsvarer du Israel, eller så tar du feil! Forstår du det nå?

Honkey

 

[oddgeir]

* 1968: Israelske kommandosoldater angriper 13 passasjerfly på flyplassen i Beirut i desember. Israel hevder angrepet er hevn for et angrep på et israelsk fly i Aten, utført av palestinere opplært i Libanon.

* 1973: Tre PLO-medlemmer blir drept i et angrep på organisasjonens baser i Libanon i april. Den senere israelske statsministeren Ehud Barak leder angrepet, forkledd som kvinne.

* 1978: Israel går inn i Sør-Libanon i mars, og okkuperer en del av landet. Israelske soldater trekker seg ut i løpet av et par uker, og overlater området til sine kristne allierte i SLA.

* 1979: PLOs sikkerhetssjef, Ali Hassan Salameh, og fire livvakter blir drept i en bilbombe i Vest-Beirut i januar. Israelsk etterretning står bak.

* 1982: Israel innvaderer Libanon i juni, og går så langt som til Beirut for å omringe PLO og syriske styrker i vest i hovedstaden.

* 1982: Kristen maronittmilits utfører massakrene i de palestinske flyktningleirene Shabra og Shatila i september. Forsvarsminister Ariel Sharon blir senere holdt personlig ansvarlig for massakrene av en uavhengig, israelsk gransking.

* 1985: Israel trekker ut mesteparten av sine styrker fra Libanon i juni. Noen få tropper blir igjen i sør, sammen med den proisraelske SLA-militsen.

* 1992: Israelske styrker dreper Hizbollah-lederen sjeik Abbas Musawi, hans kone og deres seks år gamle sønn i februar.

* 1993: Israel angriper Libanon på nytt. Angrepene får navnet Operasjon Ansvar.

* 1996: I 17 dager i april angriper Israel Hizbollah-stillinger i Sør-Libanon, i en operasjon som får navnet Vredens Druer.

* 2000: Israel trekker seg ut av Libanon etter 22 års okkupasjon.

* 2006: Israel bomber Libanon etter at Hizbollah tar to israelske soldater til fange.


Honkey

Er dette en spøk? Makan til gjennomfiltrert oversikt.
Hvordan klarer du å være så enøyet?

 

[rolfozzy]

Merkelig hvordan verden er totalt svart hvit for enkelte.
Hva er egentlig de menneskene redd for ?

Skal det være sånn at når man syns Israel knuser vel mye egg til sin omelett, så er man en av støttespillerne til Hizbollah ?

Når man er kritisk til Israel, er det tydeligvis også ensbetydende med at man tilhører ytterste venstre fløy i politikken, hvorfor det ?

Ser forresten at det er demonstrasjoner i USA mot Israels krigføring. Jævla kommunister !

 

[Komponenten]

Karl sitter for SV i kommunestyret (vara), men han er ikke medlem i SV, - og han peiler mellom SV og AP. Rart at dere Israel-venner alltid skal presse oss som er kritisk mot ytterste venstre. Det sier egentlig mest om dere selv og hvor dere står i det politiske landskapet.

Karl har aldri støttet Hizbollah og har heller ikke lest innlegg her på sentralen som støtter Hizbollah. Når du skriver kritisk om en part i en konflikt så er du vel ikke automatisk en støtte til den motsatte part.
Det er som Bush når han sier: "either are you with us or you are with the terrorists". Han krever en enten eller innstilling. Dermed tvinger han folk til å støtte enten hans fremferd eller terroristenes.

Jeg støtter altså ingen av partene hverken vedrørende terroristene eller midt-østen. Slik forstår jeg de fleste som hører til på min side i politikken.

Forstår du det nå?

Det er mulig du misforsto den første setningen min, og den manglet jo og et komma, det skulle være:

Vel Karl, RV gjør i alle fall...

basert på denne:

http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article707269.ece


Å ikke støtte direkte er ellers en ting, men mye kan tolkes som indirekte støtte, avhengig av den voldsomme kritikken av motparten, og manglende vilje til å kritisere Hizbolla i sterk nok grad.

Og som nevnt, dette er typisk kun for Norge, og da snakker jeg ikke nødvendigvis om dere her inne, men venstresiden i Norge generelt.

 

[bber]

Det er da ingen som tar Gaarder alvorlig. Han er vel den norske forfatteren som har solgt mest i utlandet, og som er mest oversatt. Tyder på lavt nivå!

Akkurat som Kjell Halbing (Louis Masterson).

 

[bber]

Om du husker massakren i Sabra og Chatila i 1982, Komponenten, så har du svaret der. Israelske soldater gikk inn i flyktningeleirene og drepte for fote. Etter det ble Hizbollah etablert.
Det er grunn til å være kritisk til Hizbollah, og til den måten de opererer på i Libanon, det er vi enige i. Men de oppsto ikke av seg selv...

Vi har jo lest flere presseoppslag om Fr.p folk på nazi-møter (f.eks Hedstrøm). Ikke rart i det. I Østerrike har de Jørg Heider, som leder et tilsvarende ytre-høyre parti. Han har jo også uttalt slike sympatier. Naturlig at folk i samme politiske område omgåes. Høyre og Kr.f, SV og AP og så videre...

Du er på jordet som vanlig. I Libanon finnes tre store folkegrupper: De kristne, sunnimuslimene og shiamuslimene. De to første har tradisjonelt hatt mest makt, mens shiaene har vært en svak gruppe. Forholdet mellom PLO og Hizbollah har for det meste vært dårlig, og Hizbollah ble ikke opprettet pga massakrene mot palestinerne i Beirut.
Sabra og Shatila var palestinske flyktningeleire i Beirut. Kristne libanesere (falangistene) utførte massakrene i flyktningeleirene uten at Israel gjorde noe for å stoppe dem. Palestinerne er sunnimuslimer. Enden på visen ble at palestinerne ble jaget ut av Libanon. Borgerkrig fulgte i Libanon, og Hizbollah som er shiamuslimer ble støttet av Syria og Iran, og kom styrket ut av uroen, spesielt ettersom deres allierte, Syria, okkuperte store deler av Libanon.

 

[bber]

* 1979: PLOs sikkerhetssjef, Ali Hassan Salameh, og fire livvakter blir drept i en bilbombe i Vest-Beirut i januar. Israelsk etterretning står bak.

Honkey

Salameh var hovemannen bak attentatet mot OL i München i 1972, der Israelske idrettsmenn ble drept. Israelerne drepte i ettertid systematisk de fleste av de skyldige palestinerne, og Salameh var sistemann de tok. Kfr også filmen München. Jeg har stor sans for Israelernes måte å gjennomføre hevnen for München-massakren.

 

[karl]

Ja, jeg var ikke presis nok, BB.

Her er det helt presist tatt fra boken "Nederlag" av Odd Karsten Tveit, s. 211:
"Våre menn kontrollerer alle strategiske punkter i Beirut, og de palestinske flyktningeleirene hvor terroristene hadde samlet seg er fortsatt omringet" Israelsk militærkommunikè torsdag ettermiddag 17 sept. 1982.

 

[Honkey_Chateau]

Er dette en spøk? Makan til gjennomfiltrert oversikt.
Hvordan klarer du å være så enøyet?

Enig!
Det var en test på reaksjonen over en slik ensidig fremstilling. Hver og en er disse punktene en oppramsing av faktiske hendelser, de er ikke stilt opp mot noe annet. Om lag slik pI-siden her gjør det nesten hele tiden.
Skulle man ha en komplett gjennomgang av hendelsene med analyser ville det tatt flere sider.

Det interessante er at med en gang man legger ut noe som er ensidig anti-Israel, så skal det bortforklares, og de som gir opplysningen skal kommunisterkæres.
Kilden er for øvrig fra: http://www.haldendagblad.no/utenriks/krisen_i_midt_sten/article2201771.ece

Honkey

 

[rolfozzy]

Akkurat som Kjell Halbing (Louis Masterson).

Husk at Morgan Kane hadde veldig sympati for indianerne.
( Den tids terrorister )

 

[realist]

Husk at Morgan Kane hadde veldig sympati for indianerne.
( Den tids terrorister )

Det var det vel Kjell Hallbing som hadde . Han satt jo med faciten i hånden da han skrev disse bøkene om Morgan Kane.

 

[karl]

Fin test, Honkey!  

Å sammenligne Jostein Gaarder med Kjell Hallbing? Tror ingen av de ville sette pris på den!

Tror ingen tilleggger slike spekulasjoner vekt.

De er vel dumme begge to da? Eller...?

 

[karl]

Her er en som beskriver det jeg savner fra israels venner:

http://www.dagsavisen.no/debatt/article2233707.ece

Måtte de alle ta inn over seg dette!

 

[Komponenten]

Det er vel ingen som har sagt at ikke Israel kan kritiseres. Problemet er at det stort sett er de som alltid får kritikk, og at kritikken ofte er uberettiget, urettferdig og tidvis direkte feil. Ofte blir det også lett en sammenblanding av kritikk av jøder og den jødiske staten, som vel også mange jøder føler seg sterkt knyttet til. Som i Gaarders kronikk.
Og med den lange historien de har med jødeforfølgelse er det vel kanskje ikke så rart om de er litt ekstra hårsåre?

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/08/12/473712.html

 

[rolfozzy]

Det er vel ingen som har sagt at ikke Israel kan kritiseres. Problemet er at det stort sett er de som alltid får kritikk, og at kritikken ofte er uberettiget, urettferdig og tidvis direkte feil. Ofte blir det også lett en sammenblanding av kritikk av jøder og den jødiske staten, som vel også mange jøder føler seg sterkt knyttet til. Som i Gaarders kronikk.
Og med den lange historien de har med jødeforfølgelse er det vel kanskje ikke så rart om de er litt ekstra hårsåre?



http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/08/12/473712.html

Hva mener du Israel må kritiseres for ?

 

[Pink_Panther]

Det er vel ingen som har sagt at ikke Israel kan kritiseres. Problemet er at det stort sett er de som alltid får kritikk, og at kritikken ofte er uberettiget, urettferdig og tidvis direkte feil. Ofte blir det også lett en sammenblanding av kritikk av jøder og den jødiske staten, som vel også mange jøder føler seg sterkt knyttet til. Som i Gaarders kronikk.
Og med den lange historien de har med jødeforfølgelse er det vel kanskje ikke så rart om de er litt ekstra hårsåre?

http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/08/12/473712.html

Næmmen, kan Israel kritiseres? Og er det noen her som tar feil av kritikk av jøder og kritikk av staten Israel?
Lurer på hvem som er mest hårsår her, jødene eller høyresiden.

 

[karl]

Komponenten: Israel får mye kritikk for tiden, og ingenting kommer av seg selv, -med den taktikken de bruker så ber de om det. At dette kan dra med seg jødehat er ikke til å bli overrasket over - uansett hvor beklagelig det er. Den referansen din fra Dagbladet var jo grei, ikke mye å være uenig i for meg iallefall. Hilde Henriksen Waage er jo svært dyktig på midt-østen spørsmål. Hun er også meget kritisk til Israels fremgangsmåter.

Jeg finleste Gaarders kronikk den dagen den kom. Jeg lette etter antisemittisme, men fant det ikke - som ventet. Men jeg ventet omtrent det levenet som kom fra israels venner - de kjører jo alltid med bulldoser de folka - og evnen til å se nyansene hos Gaarder er ikke til stede.

Utrolig at noen får seg til å kalle Gaarder antisemitt!

Så lederen for det jødiske samfunnet på TV i går. Hun ble spurt to ganger om hun støttet Israels fremgangsmåte. Hun svarte ikke på spørsmålene, hun bare angrep motstanderene.

 

[Ivar_Loekken]

1. Det er INGEN i denne debatten som forsvarer Hizbollahs handlingsmønster.

2. Det var en test på reaksjonen over en slik ensidig fremstilling.

1. I praksis jo. Når du "på autopilot" fordømmer ALLE aksjoner Israel går til mot Hizbollah (eller Hamas), når du kaller ALLE angrep mot Hizbollah for overgrep; da gir du i praksis Hizbollah carte blanche til å bedrive sin virksomhet som de vil. Da legitimerer du organisasjonen, da gir du den eksistensberettigelse. Det pågår en krig mellom Israel og Hizbollah, du forlanger at Israel énsidig legger ned våpenene og lar Hizbollah operere i fred. Jo, i praksis forsvarer du Hizbollah.

2. Hvis du ser bort fra Sabra og Shatila, hvor Israels innblanding fortsatt er høyst diskutabel, så ser jeg ingenting galt i listen du ramser opp. Det er krig, du lister opp legitim krigstaktikk. Helt greit spør du meg.

 

[Honkey_Chateau]

1. I praksis jo. Når du "på autopilot" fordømmer ALLE aksjoner Israel går til mot Hizbollah (eller Hamas), når du kaller ALLE angrep mot Hizbollah for overgrep; da gir du i praksis Hizbollah carte blanche til å bedrive sin virksomhet som de vil. Da legitimerer du organisasjonen, da gir du den eksistensberettigelse. Det pågår en krig mellom Israel og Hizbollah, du forlanger at Israel énsidig legger ned våpenene og lar Hizbollah operere i fred. Jo, i praksis forsvarer du Hizbollah.

2. Hvis du ser bort fra Sabra og Shatila, hvor Israels innblanding fortsatt er høyst diskutabel, så ser jeg ingenting galt i listen du ramser opp. Det er krig, du lister opp legitim krigstaktikk. Helt greit spør du meg.

1: Hadde jeg gjort det du her beskriver ville jeg vært direkte stupid. Det jeg har (igjen, for n'te gang...pes...!) kritisert er handlingsMØNSTER! Nå gidder jeg ikke si det flere ganger! Det er drapene på sivile som bekymrer, har du enda ikke fått det med deg? (Og nå synes jeg atter en gang å se: - men så lenge Hizbollah gjemmer seg blant sivile...bla..bla...bla Jeg har skissert mine ideer om årsak-virkning)

2: Nja... der strides de lærde. Men jeg er enig i at flere av punktene er forståelige ut fra situasjon.

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

1: Hadde jeg gjort det du her beskriver ville jeg vært direkte stupid. Det jeg har (igjen, for n'te gang...pes...!) kritisert er handlingsMØNSTER! Nå gidder jeg ikke si det flere ganger! Det er drapene på sivile som bekymrer, har du enda ikke fått det med deg? (Og nå synes jeg atter en gang å se: - men så lenge Hizbollah gjemmer seg blant sivile...bla..bla...bla Jeg har skissert mine ideer om årsak-virkning).

I krig blir sivile drept, slik har det alltid vært, slik vil det alltid være. Israel er i krig med Hizbollah (og Hamas) som vil utrydde dem og etter beste evne prøver å sette makt bak ambisjonene. Du fordømmer ukritsk ALLE israels krigshandlinger. Vet du hva de har oppnådd? Nei. Vet du i hvilken grad Hizbollahs evne til å spre død er begrenset? Nei. Er du interessert i å vite det? Nei. Du fordømmer Israel "på autopilot" UTEN å vite hvilket trusselbilde de er stilt ovenfor (som IDF garantert vet) og UTEN å vite noe om hva de eventuelt oppnår. Det er kjedelig forutsigbart; MED EN GANG de løsner et skudd er du sporenstreks ute med din verbale fordømmelse, UTEN å ha noen som helst informasjon om hvorfor, eller hva som er oppnådd. Uten engang å prøve å finne det ut. I sin UKRITISKE fordømmelse av alt Israel gjør, så legitimerer den europeiske venstresiden så avgjort Hizbollah og Hamas. Israel har all grunn til å se på dette som en fiendtlig mentalitet. I denne tråden har man sågar tatt til orde for at staten Israel aldri burde eksistert (sitat PinkPanther: 'Med hvilken rett hadde jøder til å få landområdet som 'sitt eget land''?), over en tredjedel av SVs velgere mener det samme. Det er helt rettmessig disse betraktes som Israels fiender.