Diverse Hvilken egenskap ved anlegget ditt er viktigst?

[bambi]

Hvis man skal ha som utgangspunkt at alt blir lydmessig perfekt hvis alt måler perfekt, så fordrer vel det at vi har full kontroll på og kan måle alle parametere som er betydningsfulle for å oppnå både ojektivt og subjektivt oppfattet perfekt lyd.

Har vi det?

 

[Milenko]

Dynamikk, overskudd samtidig skal det høres behagelig ut slik at man kan drømme seg bort i timesvis uten å gå lei.
Viktigste for min del er at det gir følelser og fot, tror at mine krav til plutselighet og den rette smekken har blitt mer sentralt for interessen etterhvert men liker at det er en hellning mot litt varme i lydbildet.

 

[Syncrolux]

Hvis man skal ha som utgangspunkt at alt blir lydmessig perfekt hvis alt måler perfekt, så fordrer vel det at vi har full kontroll på og kan måle alle parametere som er betydningsfulle for å oppnå både ojektivt og subjektivt oppfattet perfekt lyd.

Har vi det?

Ja egentlig. Men problemet er at det innen audio ikke er noen etablerte standardkriterier for avspilling av musikk, slik det f.eks er for kino og hjemmekino. F.eks krav til target frekvensrespons, etterklangstid/decay i lytterommet, max SPL, etc etc....

 

[ANM]

Jeg synes det er viktigst at det visuelt tar seg godt. Rot og furuvegger ødelegger alt for meg.

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg synes det er viktigst at det visuelt tar seg godt. Rot og furuvegger ødelegger alt for meg.

Det fantastiske med akkurat den tilnærmingen er jo at man ikke behøver å spille på det, sånn at man slipper å irritere seg over at det ikke spiller perfekt!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[ANM]

Det fantastiske med akkurat den tilnærmingen er jo at man ikke behøver å spille på det, sånn at man slipper å irritere seg over at det ikke spiller perfekt!

Mvh
Håkon Rognlien

Det skulle man tro, men forbannelsen blir jo dobbel. Irritert både med og uten lyd!

 

[Leikis Lyd]

Jeg synes det er viktigst at det visuelt tar seg godt. Rot og furuvegger ødelegger alt for meg.

Jeg slår av lyset, så musikken får gjøre greia si

 

[Syncrolux]

Når jeg hører musikk vil jeg høre. Ikke se. Må ha det svart og mørkt.
Hifi er stygt å se på uansett.

 

[motoren]

Når jeg hører musikk vil jeg høre. Ikke se. Må ha det svart og mørkt.
Hifi er stygt å se på uansett.

HiFi kan også være veldig vakkert,design er viktig

mvh

 

[Desillusjonert]

Ville vært mere interesant å få greie på hva du ville sagt til noen som hadde lyst til å prøve seg på dette med hifi.
Da kommer de svulstige ordene til kort, er jeg redd.

 

[Steinar_Lund]

Svulstige ord?

 

[LMC]

Så Orso, i det du mener at rør er utelukket, er du ubegrenset subjektiv! ;-)Akkurat som jeg er, når jeg mener du er helt på jordet.

Var ikke ment spesielt bokstavelig eller seriøst.
Det var litt vennskapelig mobbing av LMC når han blant annet listet opp lav forvrengning og null støy.

jeg tåler det meste...
jeg har nok mindre støy enn de fleste....til tross for rør

 

[Syncrolux]

Ville vært mere interesant å få greie på hva du ville sagt til noen som hadde lyst til å prøve seg på dette med hifi.

... å holde seg langt unna Hifisentralen!

 

[lovemusikk]

Det ville forbause meg om dette ikke er diskutert tidligere, men jeg har ikke funnet noen tråd som handler spesifikt om temaet. Mom gjerne med linker, hvis det finnes slike tråder.

For meg er oppløsning og detaljer det viktigste. Jeg har en tendens til å lytte litt "bak frontartistene", både i klassisk og populærmusikk. Derfor er jeg opptatt av å få med mest mulig av det som skjer i bakgrunnen. Og med mitt nåværende oppsett synes jeg at jeg har fått det til ganske bra.

Litt mindre viktig for meg, er stereoperspektiv, "hul igennem", plassering av instrumentene. Får jeg det til, og fornemmer at artisten står foran meg i stuen, og vedkommende som slår på triangel står oppe til venstre, er det selvsagt bra, men det er ikke avgjørende for meg.

Heller ikke så viktig er følelsen av å sitte i konsertsalen. Jeg er jo ikke der, og det er uansett reprodusert musikk vi snakker om.

Det er sikkert drøssevis med medlemmer her som er dundrende uenig med meg, og det kunne være interessant å høre hvilke prioriteringer dere har.

En må få "fot" før jeg syns det er bra.
Etterpå er det jo alt egentlig som er viktig. Detaljer osv.
Det må engasjere syns jeg eller blir det kjedelig og jeg skrur av og ser på tv i stedet for.

 

[Håkon_Rognlien]

Ville vært mere interesant å få greie på hva du ville sagt til noen som hadde lyst til å prøve seg på dette med hifi.
Da kommer de svulstige ordene til kort, er jeg redd.

Det er et FULLSTENDIG annet spørsmål, og svaret vil selvsagt også bli annerledes. Nå får jeg ofte spørsmål fra folk som gjerne vil prøve seg, og det går faktisk rett så bra!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[ANM]

Ville vært mere interesant å få greie på hva du ville sagt til noen som hadde lyst til å prøve seg på dette med hifi.

... å holde seg langt unna Hifisentralen!

Hvorfor?

 

[Auditor]

Helheten og musikken, vel! Masse dynamikk, fjærlett diskantgjengivelse, fravær av stress. Jeg har ekstreme krav til parametre som match, mellomtone, fravær av maskering, musikalitet , sammenheng og detaljering. ALT må stemme for å oppnå helheten.
Hos meg er alt under 1 kVA forsyning for lite til eget bruk..iallefall i hovedsettet- der er det 2 bare i effektdelen...Anlegget skal kunne ta meg til et annet sted om jeg så ønsker. Gåsehudfaktor uansett musikk er en selvfølge. Bassen er IKKE musikkens viktigste område, men overraskelser er alltid bra, sålenge de er ventet. Eller sagt på en annen måte: Svaret er kun interessant om du stiller riktig spørsmål..Øret er det viktigste verktøyet du har, alle komponenter -inkludert kabler- er like viktige, og skal behandles med den samme respekt. Gjør du det, kan anlegg i omtrent alle prisklasser overraske stort.

 

[Syncrolux]

Ville vært mere interesant å få greie på hva du ville sagt til noen som hadde lyst til å prøve seg på dette med hifi.

... å holde seg langt unna Hifisentralen!

Hvorfor?

Men blir mer enn forvirra, for de råd man får spriker i alle retninger. Dessuten vil man (med rette) få inntrykk av at hifi-folk er gærninger uten bakkekontakt.

 

[ANM]

Men blir mer enn forvirra, for de råd man får spriker i alle retninger. Dessuten vil man (med rette) få inntrykk av at hifi-folk er gærninger uten bakkekontakt.

 

[Distinctive]

Ville vært mere interesant å få greie på hva du ville sagt til noen som hadde lyst til å prøve seg på dette med hifi.

... å holde seg langt unna Hifisentralen!

Hvorfor?

Men blir mer enn forvirra, for de råd man får spriker i alle retninger. Dessuten vil man (med rette) få inntrykk av at hifi-folk er gærninger uten bakkekontakt.

Frimurerlosjen er ikke for alle den heller!

 

[E.I.A.]

Det må se bra ut, måle perfekt og koste skjorta.
Det viktigste er at det må gi meg illusjonen av og være bedre enn alle andre sine anlegg så jeg kan gå fra tråd til tråd og fortelle folk hva de burde gjort

 

[Auditor]

Kommer an på hvem av oss du snakker med, Syncro...hehe..Det hjelper hvis man veit å forske på hva nykommeren ser etter i anlegget sitt..for så å gå videre utfra det..En situasjon som i dagliglivet kan beskrives som flg:

"JEG KAN IKKE HJELPE DEG HVIS DU IKKE VISER MEG PROBLEMET"..


Ang, målinger, E.I.A.: Hvis det er ditt hovedfokus vil jeg i all vennskapelighet minne deg på at øret altså er det viktigste redskapet du har..Alt kan ikke- og skal ikke- måles. Musikk er for alle, ikke bare eliten..Velger å se litt ironi i det innlegget der, jeg..

Håkon/Desillusjonert: Selvfølgelig gjør det det, Håkon..Det er en forutsetning for å kunne hjelpe andre i jakten på anlegget at behovet og ønskene kartlegges først! Slike spørsmål er basiskost her og. Det har de vært i ca 30 år. Bra svar.
Du kan sende meg en PM, Desillusjonert, hvis du lurer på hvordan jeg assisterer "noobs". Det er IKKE særlig vanskelig..

 

[Distinctive]

Det må se bra ut, måle perfekt og koste skjorta.
Det viktigste er at det må gi meg illusjonen av og være bedre enn alle andre sine anlegg så jeg kan gå fra tråd til tråd og fortelle folk hva de burde gjort

Folk her inne har bare ikke respekt! >

 

[Olav2]

Hvis man skal ha som utgangspunkt at alt blir lydmessig perfekt hvis alt måler perfekt, så fordrer vel det at vi har full kontroll på og kan måle alle parametere som er betydningsfulle for å oppnå både ojektivt og subjektivt oppfattet perfekt lyd.

Har vi det?

Jeg tipper nok at det meste KAN måles, sånn i prinsippet. Tross alt er jo lyd helt fysiske fenomener. Et annet spørsmål er om man får til å måle det med det utstyret man har for hånden (som hifi-entusiast, anmelder eller produsent). Frekvenskurven sier på ingen måte alt om hvordan en høyttaler oppfører seg, for eksempel. Ta dette med «klang». Jeg kan lett peke på klang i akustisk musikk. Ulike flygler har ulik klang. Ulike sangere har også ulik klang i stemmen. Jeg vet hva det er når jeg hører det, og jeg er temmelig sikker på at ulikheter i klang kan måles. Men hvordan? Har ikke peiling. Finnes det også forskjeller i klang mellom høyttalere? Selv når de gjengir samme frekvenser med samme volum? Jeg vet ikke. Men hvis de gjør det, kan det nok måles. Og hvorfor er noen høyttalere «myke» i diskanten, mens andre er «harde»? Jeg tror det finnes forskjeller her, som ikke bare handler om ulikheter i hvor mye som gjengis i de ulike frekvensene. Jeg tror også det kan være mulig å måle dette. Men hvordan? Aner ikke.

 

[Distinctive]

Det er nok folk her inne som påstår at 'timbre' kan utredes perfekt, målemessig.

 

[Auditor]

Svaret der, Berserkr, er ganske enkelt NEI!!!
Musikk er følelser. Men i høyeste grad også matte og fysikk, ja. Det du ikke kan måle er TANKENE musikkelskere sitter inne med. Hva den enkelte legger i opplevelsen må beskrives på annen måte. Individet har sin egen standard for perfeksjon og reagerer følgelig på sin egen, unike måte på det andre kan oppleve som "perfekt " for dem. Naturen er både ordensfreak og anarkist på samme tid.

 

[grammofon]

Hvis man skal ha som utgangspunkt at alt blir lydmessig perfekt hvis alt måler perfekt, så fordrer vel det at vi har full kontroll på og kan måle alle parametere som er betydningsfulle for å oppnå både ojektivt og subjektivt oppfattet perfekt lyd.

Har vi det?

Jeg tipper nok at det meste KAN måles, sånn i prinsippet. Tross alt er jo lyd helt fysiske fenomener. Et annet spørsmål er om man får til å måle det med det utstyret man har for hånden (som hifi-entusiast, anmelder eller produsent). Frekvenskurven sier på ingen måte alt om hvordan en høyttaler oppfører seg, for eksempel. Ta dette med «klang». Jeg kan lett peke på klang i akustisk musikk. Ulike flygler har ulik klang. Ulike sangere har også ulik klang i stemmen. Jeg vet hva det er når jeg hører det, og jeg er temmelig sikker på at ulikheter i klang kan måles. Men hvordan? Har ikke peiling. Finnes det også forskjeller i klang mellom høyttalere? Selv når de gjengir samme frekvenser med samme volum? Jeg vet ikke. Men hvis de gjør det, kan det nok måles. Og hvorfor er noen høyttalere «myke» i diskanten, mens andre er «harde»? Jeg tror det finnes forskjeller her, som ikke bare handler om ulikheter i hvor mye som gjengis i de ulike frekvensene. Jeg tror også det kan være mulig å måle dette. Men hvordan? Aner ikke.

Hvorfor kan du være "sikker" når du ikke har peiling på hvordan?

 

[Olav2]

Hvis man skal ha som utgangspunkt at alt blir lydmessig perfekt hvis alt måler perfekt, så fordrer vel det at vi har full kontroll på og kan måle alle parametere som er betydningsfulle for å oppnå både ojektivt og subjektivt oppfattet perfekt lyd.

Har vi det?

Jeg tipper nok at det meste KAN måles, sånn i prinsippet. Tross alt er jo lyd helt fysiske fenomener. Et annet spørsmål er om man får til å måle det med det utstyret man har for hånden (som hifi-entusiast, anmelder eller produsent). Frekvenskurven sier på ingen måte alt om hvordan en høyttaler oppfører seg, for eksempel. Ta dette med «klang». Jeg kan lett peke på klang i akustisk musikk. Ulike flygler har ulik klang. Ulike sangere har også ulik klang i stemmen. Jeg vet hva det er når jeg hører det, og jeg er temmelig sikker på at ulikheter i klang kan måles. Men hvordan? Har ikke peiling. Finnes det også forskjeller i klang mellom høyttalere? Selv når de gjengir samme frekvenser med samme volum? Jeg vet ikke. Men hvis de gjør det, kan det nok måles. Og hvorfor er noen høyttalere «myke» i diskanten, mens andre er «harde»? Jeg tror det finnes forskjeller her, som ikke bare handler om ulikheter i hvor mye som gjengis i de ulike frekvensene. Jeg tror også det kan være mulig å måle dette. Men hvordan? Aner ikke.

Hvorfor kan du være "sikker" når du ikke har peiling på hvordan?

Fordi musikk er et fysisk fenomen. Alle fysiske ting kan i prinsippet måles. (men noen fysiske fenomener antar man eksistensen av, uten at man klarer måle dem). Klang har med toner å gjøre. Det kan ikke være SÅ mystisk.

 

[SOEDAL]

Klangbalanse og rytmiske egenskaper er kanskje noe av det som er viktigst for meg, jeg orker ikke lyd som er for skarp og mangler fylde, samtidig som hurtighet og timing er det som gir musikken liv og driv.

Oppløsning og transparens er også noe jeg setter pris på, det er alltid gøy når man oppgraderer noe og hører ting på velkjente plater man ikke har lagt merke til før.

Men bottom line, det viktigste er at det svinger og groover. Treg og gompete lyd som ikke henger med i svingene gir meg magesår.

Stereoperspektiv og sånn er også gøy, men det får man som regel en del av selv med de enkleste oppsett IMO.

Ja. Klangbalansen må være ganske korrekt, det er viktig. Jeg er også helt på linje med deg i forhold til rytmiske egenskaper. Det må ikke være noe som "lugger" eller uttværer lyden. Dynamikken på transientene må komme klart og direkte.

 

[ANM]

Kommer an på hvem av oss du snakker med, Syncro...hehe..Det hjelper hvis man veit å forske på hva nykommeren ser etter i anlegget sitt..for så å gå videre utfra det..En situasjon som i dagliglivet kan beskrives som flg:

"JEG KAN IKKE HJELPE DEG HVIS DU IKKE VISER MEG PROBLEMET"..


Ang, målinger, E.I.A.: Hvis det er ditt hovedfokus vil jeg i all vennskapelighet minne deg på at øret altså er det viktigste redskapet du har..Alt kan ikke- og skal ikke- måles. Musikk er for alle, ikke bare eliten..Velger å se litt ironi i det innlegget der, jeg..

Håkon/Desillusjonert: Selvfølgelig gjør det det, Håkon..Det er en forutsetning for å kunne hjelpe andre i jakten på anlegget at behovet og ønskene kartlegges først! Slike spørsmål er basiskost her og. Det har de vært i ca 30 år. Bra svar.
Du kan sende meg en PM, Desillusjonert, hvis du lurer på hvordan jeg assisterer "noobs". Det er IKKE særlig vanskelig..

Synes du blåser vel hardt i egen trompet her.

 

[slowmotion]

Hvis jeg spiller plater hele dagen gjør anlegget jobben sin.

 

[svartkeiko]

Det viktigste med mitt anlegg er at jeg liker det jeg hører.Da har man som lytter oppnådd noe stort.
Mvh Kenneth

 

[Harald HM]

At jeg tror på illusjonen, lener meg tilbake og lytter til musikken.

Flott initiativ Mr. Lund. Gode diskusjoner. Tror tross alle innlegg at kanskje Atle T gir meg best svar. Hvis jeg bare visste hvordan man definerte begrepet illusjon i HiFi-sammenheng. Noen som vil prøve seg?

 

[Sluket]

At jeg tror på illusjonen, lener meg tilbake og lytter til musikken.

Flott initiativ Mr. Lund. Gode diskusjoner. Tror tross alle innlegg at kanskje Atle T gir meg best svar. Hvis jeg bare visste hvordan man definerte begrepet illusjon i HiFi-sammenheng. Noen som vil prøve seg?

Verre er det ikke - definisjonen finner du i denne tråden!

Fra grunnmur til godlyd - Via Dolorosa med Sluket som Jesus

Her kommer en liten epistel om trådstarters forhold til verden generelt og reprodusert lyd spesielt. Eller "Illusjonsgjenskapning" (c) Sluket som jeg gjerne kaller det.
​

http://www.hifisentralen.no/forumet...godlyd-via-dolorosa-med-sluket-som-jesus.html​

 

[ottone]

Størrelsen er det viktigste.

 

[E.I.A.]

Musikk skal ikke leses og analyseres....
Nils er kul han da

 

[soundscape]

Hvis jeg over en lengre periode nyter musikk uten å tenke lyd , ja så er jeg inne på noe. Lydmessige kvaliteter er for meg realistisk gjengivelse av stemmer og instrumenter (les akustiske instrumenter) - og jeg liker en viss tredimensjonalitet i lydbildet. Plassering av ting trenger ikke være kirurgisk , men det må skje noe bak høyttalerne ( som helst skal forsvinne i lydbildet). Nøytral lyd i den grad man ikke legger merke til noen signatur som går igjen på alle innspillinger , og nok headroom og dynamikk - Strømreserver slik at ikke forsterkeren får pustevansker. Det ble kanskje flere egenskaper det..................

 

[TT.]

Beste egenskapen for mitt vedkommende, må være at det skal engasjere og gjør at jeg BARE MÅ høre en låt til og da går dessuten foten automatisk. at det er ultraanalytisk og måleriktig korrekt er uvesentlig.

 

[Balle Clorin]

Det er nesten lettere å beskrive hva jeg ikke liker.
Liker ikke: Ullen grøtete flat tilbaketrukke lyd som ligger bak høytterne, manglende detaljer, tett lydvegg....=kassettspiller rack lyd.
Eksempler på dette er Mesteparten av Uriah Heep, desverre enkelte av JJ Cales hjemesnekrede spor, Det motsatte som er for mye av det goder er Nils Logrens Keith dont go....

Liker: Åpent stort 3 dimensjonalt lydbilde, med sologitar med piggtrådsnært, og fremtredende stemmer, fyldig bassfundament med klart skille mellom bass og trommer . Foretrekker å sitte på først rad...og ha sangeren i lytterommet og at enklelt instrumenter kan følges i en kompliser mix.

Musikkbilder på dette er . Dire Straits -Love over Gold, Roxy Music-Avalon- , Fleetwood Mac- Rumours. Eric Clapton -Unpugged- Neal Young -Harvest. Joe Cocker- Organic, Lenaord Cohen- Ten new songs låter herlig hos meg...

Spiller på moderat nivå, dvs sjelden over 85dB for de som har forhold til slikt

 

[The Gunner]

Med så mange som vet hva de leter etter, så er det forunderlig at det er så mange som går rundt og rundt - og rett som det er, seg bort også. (Ikke det at jeg er noe særlig bedre, altså!)

Kanskje det er slik at veien er mest givende for mange av de som virrer rundt (her), mens målet er viktigst for de som anskaffer seg et godt anlegg, ha det "over 20 år" og tenker ikke mer på oppgradering/bytte?