Hva er rørlyd.?

[Back_Door]

Nå synes jeg det ble mye rør i denne tråden..

 

[awe]

Det er jo ganske komisk at det nærmest sitter folk og skriver at bare det er 300B SET så låter det bra. Maken til unyansert påstand, men det er kanskje en innertier på hva tråden handler om:

Rørlyd er ikke en type lyd men et uttrykk som brukes for å ufrivillig avsløre at man ikke vet bedre.

Jeg skjønner at du synes det kan se slik ut, men jeg er sikker på at det ikke er ment slik. Jeg forstår det dithen at 1) noen liker den lyden de har der hjemme, eller at 2) de av forskjellige grunner er mer opptatt av musikkens gleder per se enn forsterkerteknologi. Forstått som et subjektivt ment utsagn må jo det være greit. Ikke dett ut av drøftelsene her, Snickers, for du er en stor ressurs i forhold til trådens egentlige tema.

Jeg vil ellers beklage at jeg ikke har hatt tid til å følge opp egne og andres utspill siste døgn på grunn av stort arbeidspress. Trasig. Men trådens innhold er løfterikt med tanke på åpen tilnærming til sterke og svake sider ved ulike typer forsterkere. I tillegg kan vi løfte på egne og andres skylapper med godt utbytte, hvis vi vil. Det blir vel strengt tatt to temaer, og der ligger nok den største utfordringen: Å håndtere kunnskap, erfaring og følelser samtidig er kult når en lykkes, kjipt når det roter seg til.

For meg har det vært mye å hente fra mange slags forsterkere, med eller uten rør. Som de fleste mangler jeg nok bredde i erfaringsgrunnlaget til å kunne hevde det store overblikket. Det skal mye til! I denne tråden har det meldt seg på mange som har noe å fare med, så jeg vurderer mulighetene for innsikt og læring som gode. Takk til dere, og hei så lenge.

 

[JanOlav]

Det som jeg har notert meg opptil flere ganger; er at en stor del av nettopp 300B brukere, IKKE er opptatt av målinger etc........ kun musikk!

Hvorfor trekker du inn målinger hvis du ikke bryr deg om målinger?

Jeg dro inn målinger i et svar til Øivind.

 

[Pengvim]

Dette er rørlyd:

[youtube=212,175]czWqL96yWuo[/video]

Hakket vassere rørlyd spør du meg..

[video]LOL8-qIYemg[/video]

 

[Øivind]

Når en får livs- og musikkgleden til artistene servert på en slik måte inn i stua si (300b), så driter en i hvordan det måler.

AMEN !

Say it again!

Ok, Kremt kremt, Når en får livs- og musikkgleden til artistene servert på en slik måte inn i stua si (300b), så driter en i hvordan det måler. ;D

Dessuten: Dersom rør kun skulle bety mere målbar støy, så hadde det jo vært litt rart at det er såpass overlegent på å formiddle stemningen og følelsene som eksisterte da opptakene ble gjort.

 

[Pengvim]

Tja. Røramper kan da være helt stille (i den grad noen form for forsterker kan være helt stille) de også. Man må jo også huske på at motstander har en viss elektrisk støy i seg selv f.eks. Det har selvsagt noe med kvaliteten på motstanden å gjøre, og en stor motstand støyer mer enn en liten.

Rør er vel så godt som immune mot innstrålt støy? (selve røret altså, ikke kretsen rundt)

 

[HCS]

Hehehe...dagens lille høyde pkt den snutten der pengvim ;D

 

[Valentino]

Det er awe som står for det fornuftige de siste par sidene. Vi andre har bedrevet fjas og/eller provokasjoner.

Jeg synes det grenser til det pubertale å påstå at de som er mindre interresserte i målinger og har anlegg med rør i er mer interresserte i musikk enn de som måtte interressere seg for målinger og samtidig ikke ha rør i anlegget. Er det noen her som virkelig mener det?

 

[impulse]

Sorry, Snickers! Jeg ser at jeg misforsto utsagnet ditt her! Det er to dager til eksamensoppgaven skal leveres, og jeg var nok både sliten og cross-eyed da jeg leste. Litt raskt ute med flammekastertendensene der, ja. My bad! En god torsdag til deg.

 

[rolfozzy]

Det er godt vi har musikken felles. Rør eller ikke rør. Det kan vi være helt enige om.

Og her skinner sola og jeg sitter i kjellern og spiller vinyl. 300B i ampen. Og musikken er den samme som den gang det var EC som frembragte lyden. Gleden over musikken var like stor den gangen. Men gleden over lyden er større nå. Det er nå bare sånn det er her. Captein Beefheart akkurat nå forresten.

 

[JanR]

Det er godt vi har musikken felles. Rør eller ikke rør.

Vise ord.

/jan

 

[Rhesus]

Rør er vel så godt som immune mot innstrålt støy? (selve røret altså, ikke kretsen rundt)

Ikke spesielt immune. De er meget flotte antenner, og de må skjermes for lav støy/høy gain, med slike:



f.eks.

 

[BT]

Da har i alle fall rørlyd noe felles med ICE-lyd.

Å? Hva da?

Det er også enkelte som mener at bare det er klasse D så er det bra.

 

[knutinh]

Det er også enkelte som mener at bare det er klasse D så er det bra.

Gjelder ikke det absolutt alle teknologier, tilnærminger og produsenter innen hifi?

Jeg er en stor tilhenger av rør-teknologi brukt hardt presset til aktiv lyd-endring. Jeg har hørt mange simuleringer gjort analogt med transistorer eller digital teknologi, men ingen som har gitt meg godfot.

Alt dette er selvsagt rent subjektive erfaringer uten blindtester eller tall som støtter det.

-k

 

[Snickers-is]

Det er også enkelte som mener at bare det er klasse D så er det bra.

Det er heller ikke særlig nyansert.

Er det forresten bare jeg som føler at akkurat slike utsagn kommer så snart jeg er i nærheten?

 

[rolfozzy]

Det er også enkelte som mener at bare det er klasse D så er det bra.

Det er heller ikke særlig nyansert.

Er det forresten bare jeg som føler at akkurat slike utsagn kommer så snart jeg er i nærheten?

Å du vet, er det en liten faen, skal døm henge seg på,n ;D

 

[BT]

Det er også enkelte som mener at bare det er klasse D så er det bra.

Det er heller ikke særlig nyansert.

Er det forresten bare jeg som føler at akkurat slike utsagn kommer så snart jeg er i nærheten?

Nope, det er bare paranoia. Disse utsagnene kommer hele tiden.

 

[JanOlav]

Det er awe som står for det fornuftige de siste par sidene. Vi andre har bedrevet fjas og/eller provokasjoner.

Jeg synes det grenser til det pubertale å påstå at de som er mindre interresserte i målinger og har anlegg med rør i er mer interresserte i musikk enn de som måtte interressere seg for målinger og samtidig ikke ha rør i anlegget. Er det noen her som virkelig mener det?

Nei Valentino, det håper jeg virkelig, at ingen hverken mener eller tror.
Det er vel ingen som har påstått det heller?
Jeg for min egen del bare konstanterer, at målinger ikke spiller noen rolle for MEG så lenge jeg koser meg med musikken!

Det hjelper ikke om Forden får bedre tester pga lavere støy, lavere drivstoff forbruk, kjappere akselerasjon etc. etc. så lenge jeg koser meg glugg ihjel med Volvoen, pga andre parametere som bedre sittekomfort f.eks.!

 

[KHH]

Ser at tråden blir en fight mellom transistor (transe er da lettere å skrive) og rør, også litt innblanding av klasse D..
Selv om jeg er trådstarter og har et "ansvar" her, så tror jeg noen av mine svar ville blitt som bensin på et ganske hot bål..

Burn baby, burn ;D
Fight vil det ikke nødvendigivs bli, men en sammenligning med andre forsterkerprinsipper er vel greit for å få frem rørlyden?

Nah, jeg vil ikke fyre så veldig oppunder her, syns da jaggu dette har tatt nok av som det har gjort ;D
Rørlyd.?
Hva er nå det da.?
Personlig er jeg mer opptatt av hva kabler gjør med lyden, enn å diskutere hva som er best av rør eller transistor, jeg vet med meg selv at den forsterker komboen jeg har spiller slik jeg vil at det skal fremføre musikken, finnes ikke interessert i å krangle om hva som er best, bare få en skikkelig redegjørelse på hva rørlyd er for noe, for det er ikke et ord som jeg kjenner igjen i mange diskusjoner og i blader som Fidelity..

Har sagt det før og jeg kan godt gjenta meg selv, det finnes mange veier til Rom.!
Om man velger det ene eller det andre og lever lykkelig med den musikken som triller ut av dette, så spiller det vel mindre rolle hva man bruker av teknikker.?

Joda, men på hfs skal vi diskutere og lære? Enige kan vi være når vi møtes live og hører på musikk.

Der har du mistet meg fullstendig, jeg er akkurat den samme her på HFS som jeg er irl, det tror jeg de aller fleste kan bekrefte som kjenner meg godt.?
Prøver også å skrive på en slik måte at folk kjenner igjen stemmen min når jeg skriver, da får de nok en bedre forståelse for mine poeng, enn de som ikke kjenner meg.?

At jeg foretrekker å legge pengene mine i komponenter som gir meg det lille "ekstra" som gjør musikken mer levende og som engasjerer meg som lytter, på samma måte som "live" og uten de normale Hi-Fi dupedittene som kryddrer musikken til noe sci/fi lignende, men smaken er som baken og vi velger å gå forskjellige veier, sånn er det bare

- Det lille ekstra --> rør?
- krydrer til noe sci/fi lignende ----> transe?

At rør gir det lille ekstra er jo akkurat hva jeg prøver å diskutere...
Transe er vel heller mangel på krydder eller fargeløst?

I mine ører går det ikke an å generalisere det ene eller det andre..
At rør gir musikken liv i mine ører, det vil ikke si det samma som at det gir liv i dine ører..
Jeg har satt sammen anlegget på denne måten for å komme så nær virkeligheten som jeg klarer med mine middler, noe er det seff å trekke fra, slik som det er på alt annet..
Jeg har ikke et anlegg for å "analysere" musikken, det er ikke et verktøy jeg skal bruke til slikt, det skal rett å slett bare fremføre musikken så godt som det er mulig å få til med de økonomiske begrensningene som jeg har tilgjengelig..

Beklager, RoDa, at jeg strøk deg og KV med samme kam, men deres "påstander" var så like at jeg satte dere i samme bås, det var kanskje ikke så lurt.?

Poenget er bare at jeg ikke vil svare på Knut sine vegne, og mannen svarer ikke her inne.

Jeg vet ikke hva du ønsker å oppnå med slike påstander, RoDa, det blir nesten som å sette seg selv som rektor med fasiten, i mine øyne lite heldig for deg og det er ikke slik jeg kjenner deg..
Så jeg må si at jeg er litt forundret over en del av dine sterke påstander i flere tråder, trodde først at dette var for å fyre oppunder og vekke reaksjoner på HFS, men nå føler jeg at du har strekt en del tråder litt over bristepunktet, jeg vet ikke helt hvor jeg har deg i dag..
Dette har ikke noe med denne tråden å gjøre, eller at du på noen måte tråkker meg på beina, for jeg sitter med beina plantet i begge leire og lar meg ikke provosere på noen måte..

Beklager om jeg fremstår slik, har skrudd et par hakk på kverulantbryteren.
Skal sjekke innstillingene og justere bias igjen. ;D

Vi får håpe at en liten bias justering hjelper på deg.! ;D
Syns du er en tivelig kar irl, setter veldig stor pris på deg som person og det som du har gjort for Fidelity, så jeg ser ikke ned på deg på noen som helst måte, jeg respekterer deg og dine meninger, men til tider så lurer jeg virkelig på hva som får deg til å "gå av skaftet"

Men jeg skulle mer enn gjerne vite hva "rørlyd" egentlig er.?
For meg så høres det ut som noe veldig negativt, om det stemmer så kunne det vært greit å vite grunnen til dette..
Ha en fortryllende flott dag alle sammen, solen skinner fra skyfri himmel og man kan ikke sitte inne å taste så mye 8)
Kjell

Jeg liker det, så finner det ikke negativt.
Men synes det er spennende å drodle rundt årsaken til at vi liker det.

Da har jeg tolket noen av dine kommentarer på HFS litt galt :-[
I mange tilfeller ser jeg ordet "rørlyd" og lurer virkelig på hva det er for noe, jeg kjenner ikke igjen det ordet på den negative måten som det noen ganger blir fremstilt som..
Jeg skriver noen ganger transe, en forkortelse av transistor og ikke mer mening i det enn som så, jeg har en transe på det andre anlegget, spiller ikke dårligere den enn enn rør amp i samma prisklasse, tror jaggu det at rør amp skal slite veldig med å komma opp på det nivået til den prisen, faktisk.!

Min hensikt med denne tråden, var en redegjørelse på hva ordet: rørlyd" er for noe, det var vel KV sin påstand atter en gang, som fikk meg til å prøve å finne ut dette..
Tror nesten jeg får ta kontakt med KV og høre hva han egentlig mener med dette, siden han gang på gang refererer til dette,så syns jeg en forklaring er på sin plass..

R

 

[Øivind]

Det hjelper ikke om Forden får bedre tester pga lavere støy, lavere drivstoff forbruk, kjappere akselerasjon etc. etc. så lenge jeg koser meg glugg ihjel med Volvoen, pga andre parametere som bedre sittekomfort f.eks.!

Riktig.

Hvor mange ganger har vi ikke fått høre om hvor overlegent alt annet er med tanke på bredere frekvens respons og mere krefter i reserve?

En større del av SET-magien er jo hurtigheten/evnen til å gjenngi store og små detaljer på en lett, leken og uanstrengt måte, noe som er helt vesentlig for musikken ( i følge rør-fansen da ).

Ellers så har jeg enda trua på litt avlastning i bassen da, spessielt om hele orkesteret tar av samtidig, med masse "bass informasjon".

 

[Back_Door]

Hvordan i all verden kan det egentlig ha seg at forsterkerteknologi skaper så sterke følelser blant musikkinteresserte?? Er det ikke et fett hva teknologien kalles, bare du selv får nyte din musikk?

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg undrer meg over det samme

 

[KHH]

En større del av SET-magien er jo hurtigheten/evnen til å gjenngi store og små detaljer på en lett, leken og uanstrengt måte, noe som er helt vesentlig for musikken ( i følge rør-fansen da ).

Denne påstanden er vel det rake av det som jeg får inntrykk av, når jeg leser voksne mennesker beskriver "rørlyd" ;D

Noen ganger leser/tolker jeg folk skriblerier på en slik måte, at de enten ikke har snøring på hva de snakker om, har lest til seg en del av dette, har matchet feil komponenter sammen, eller rett å slett hater rør/transistor..
Noen ganger lurer jeg på om andre har samme ører som meg, siden det spriker så enormt fra virkeligheten til det jeg hører via et anlegg, enten det er her eller der..

Så har jeg LITT problemer med å kunne forklare poenget med sci/fi type lyd, en slags gjengivelse som er nærmest overvirkelig, musikk gjengitt "bedre" enn i virkeligheten..
Hva skal man kalle slikt da.?
Er ikke dette like mye galt som om det mangler en bit OPP til virkeligheten.?
Slik sci/fi lyd er ikke noe som tiltaler meg, da sitter jeg heller med foten og mangler litt her å litt der, enn å være "bedre" enn virkeligheten, men det er nå min smak da ;D

Når instrumenter har en "strammere" og mer pressis karakter enn virkeligheten, så låter det ikke slik som instrumenter gjør i virkeligheten dette er noe av det som jeg velger å kalle for sci/fi lyd, for det er litt fiction å fremføre noe mer enn det som er naturlig.!
Instrumenter gjengitt så hardt at du sitter der å ikke klarer å la være å blunke, er ikke dette litt "over the top" da.?
Like galt som at en kvinnestemme som hyler til, ikke er like øreskjærende via anlegget, som i virkeligheten..
Eller at basstrommer høres ut som putebanking med hender..
Personlig så har jeg heller litt igjen til å være 100% enn å være mer enn 100%, om jeg kan si det slik.?
Slettes ikke så lett å få ned mine sanser og inntrykk på tekst, så jeg håper at dere skjønner poengene og ikke bare kverulerer
Kjell

 

[Øivind]

Jojo, synes rør-greine gjengir musikken med masse dynamisk kontrast og masse transient-villighet helt UTEN at det låter hardt, og det er jo bare helt perfekt for noen av oss.

 

[Valentino]

Det der har ikke så mye med forsterkeriet å gjøre.

 

[Øivind]

Er veldig glad i kilden også

Men ellers så må det ha med forsterkerier å gjøre også. Microdynamikken krever jo både hurtighet og dynamisk kontrast, og jeg har aldri hørt den gjengitt på samme måte med transistor.

 

[nb]

Hvordan i all verden kan det egentlig ha seg at forsterkerteknologi skaper så sterke følelser blant musikkinteresserte?? Er det ikke et fett hva teknologien kalles, bare du selv får nyte din musikk?

Å anta at folk som frekventerer dette forum pr. def. er spesielt musikkinteresserte er en ganske drøy antalgelse, det er nå min personlige mening.

 

[Dog]

Der er du jaggu inne på noe nb...men noen finnes nok!

O.

Hvordan i all verden kan det egentlig ha seg at forsterkerteknologi skaper så sterke følelser blant musikkinteresserte?? Er det ikke et fett hva teknologien kalles, bare du selv får nyte din musikk?

Å anta at folk som frekventerer dette forum pr. def. er spesielt musikkinteresserte er en ganske drøy antalgelse, det er nå min personlige mening.

 

[slowmotion]

Jeg må innrømme at jeg får problemer når det sies at det og det røret lyder slik eller slik.
Eller begrepet "rørlyd" i det hele tatt.

Og når det lyd som er "bedre enn virkeligheten" ... så har jeg aldri i noen stue hørt noe som kommer i nærheten av virkeligheten engang,
hvis vi sammenlikner med det man hører fra et symfoniorkester live ...

Likevel er det morsomt å prøve.

 

[Øivind]

Og når det lyd som er "bedre enn virkeligheten"

Lurer på om han ikke mente skarpere enn virkeligheten. Altså skarpere/hardere lyd enn det samme intstumentet live i samme rom.

 

[Vermin]

Rørlyd er vel den lyden du får i høytalerene dine når du kobler til en rørforsterker. Ingenting aent

 

[slowmotion]

Og når det lyd som er "bedre enn virkeligheten"

Lurer på om han ikke mente skarpere enn virkeligheten. Altså skarpere/hardere lyd enn det samme intstumentet live i samme rom.

ok

 

[KHH]

Hvordan i all verden kan det egentlig ha seg at forsterkerteknologi skaper så sterke følelser blant musikkinteresserte?? Er det ikke et fett hva teknologien kalles, bare du selv får nyte din musikk?

Nettopp mine poeng også, og denne "kranglingen" om hvem verden som er best, det var ikke min hensikt når jeg startet tråden..

Nyter godt av en litt lurvete blues skive på stereofilm anlegget med transistor, CD og Danske høyttalere med blå logo, slettes ikke galt det heller, selv om jeg savner en god del fra det andre anlegget som ligger et par hyller over..
Musikk kan nytes med mid-fi i en kortere periode også, får faktisk litt fot selv om det ikke koster all verden eller har de beste forholdene, men kabler med riktig logo har jeg der, det er kanskje det som er utslagsgivende for at foten går.? 8)
Kjell

 

[the_eye]

har hatt 3 røramper innom hjemmet. alle sammen har hatt den karakteristiske organiske innlevelsen og sammenhengen som har vært lett gjenkjennelig hver gang jeg kobler fra transistor til rør.
så jeg mener det uten tvil finnes noe som kan kalles rørlyd. iallefall i prisklasser under 15k. 8)

 

[KHH]

Jeg må innrømme at jeg får problemer når det sies at det og det røret lyder slik eller slik.
Eller begrepet "rørlyd" i det hele tatt.

Og når det lyd som er "bedre enn virkeligheten" ... så har jeg aldri i noen stue hørt noe som kommer i nærheten av virkeligheten engang,
hvis vi sammenlikner med det man hører fra et symfoniorkester live ...

Likevel er det morsomt å prøve.

Noe er selvfølgelig begrenset av fysiske hindre, et stort symfoni orkester i en liten stue er ikke mulig å få til, så der må man rett å slett ta til takke med det som blir..
Realisme på det punktet der så må du ha et større PA anlegg ute i friluft, for meg så høres dette litt dyrt ut og veldig upraktisk

Jeg har faktisk hørt et så godt sammensatt anlegg at det virkelig er nære.!
Så nære virkeligheten at du ikke har ord, det finnes ikke snev av muligheter til å angripe med normal Hi-Fi terminologi, det blir snakk om flisespikkeri som er bagateller..
Jeg vil ikke nevne hvem eller hvor, men de som hører det jeg har hørt, de vil garantert nikke gjenkjennende på mine påstander..

Rør generelt har en viss form for "egenklang" eller en signatur..
At det er en del som sverger til rør som ble konstruert på 1920 tallet, glemt noen år og tatt opp igjen av Jean Hiraga på 70 tallet, det kan jeg faktisk forstå veldig godt..
Men rør alene spiller jo mindre rolle enn elektronikken som skal kobles sammen med rørene, det blir ikke god lyd av ekstremt gode rør og bedriten elektronkk, eller andre veien med god elektronikk på dårlige rør..
Hadde jeg fått et valg mellom en amp med dårlige rør og god elektronikk, eller gode rør og dårlig elektronikk, så hadde det vært en enkelt valg for min del..

Vi er nok ganske enige, men forklarer oss på en litt annerledes måte.?
Uansett så er dette mine bidrag til dine spørsmål..
Kjell

 

[KHH]

har hatt 3 røramper innom hjemmet. alle sammen har hatt den karakteristiske organiske innlevelsen og sammenhengen som har vært lett gjenkjennelig hver gang jeg kobler fra transistor til rør.
så jeg mener det uten tvil finnes noe som kan kalles rørlyd. iallefall i prisklasser under 15k. 8)

Hva er så rørlyd.?
Har du lest en del av de kommentarene som har blitt skrevet i forskjellige fora.?
Der nevnes ordet "rørlyd" som betegnelse på på <dårlige> forsterkere i mine øyne, jeg tror at vedkommende har brukt for lite reelle krefter til å drive høyttalere, men dette vet jeg ikke noe om..
Så jeg lurer veldig på hva egentlig ordet "rørlyd" er for noe..

Siden du ikke er i tvil om at det finnes rørlyd i forsterkere i prisklassen under 15k, så jeg ser jeg frem til å få en forklaring av deg på hva "rørlyd" er..
Kjell

 

[the_eye]

du får spør hvorfor Marshall og andre PA produsenter pusher rør i gitarforsterkerene sine, når transistor skal være best.

 

[impulse]

Det er vel fordi det ikke finnes en eneste gitarist som er noe å samle på som foretrekker transistor i gitarforsterkerne sine...
Clapton har en gang sagt at en transistor er noe som er utviklet for å få gitarforsterkere til å låte så jævlig som overhode mulig.......

 

[the_eye]

;D

 

[Snickers-is]

du får spør hvorfor Marshall og andre PA produsenter pusher rør i gitarforsterkerene sine, når transistor skal være best.

Fordi de skal klippe, og rør klipper på en helt annen måte enn transistorer.