Diverse Hva er god lyd for DEG? 🤔

[Eirik84]

Videoen under ble lagt ut av Guttenberg i går, og reiser noen tanker og spørsmål rundt hva man kan oppfatte som god lyd. Her er det garantert store forskjeller på hva vi "audiofile" liker og det finnes derfor ikke noen fasit på hva som er god lyd for alle. For å presisere, vi snakker i dette tilfellet om hva som gjør at lyd oppfattes som god lyd hjemme.

Kunne vært spennende å se folks synspunkter

Se gjerne videoen på et kvarters tid før man svarer, men han reiser følgene knagger hvor hva som kan være viktig for mange (dette er dog bare tips):

• Flat frekvensrespons for alle enheter i anlegget, er det ensbetydende med god lyd?
• Dynamic range, evne til å spillte høyt/dypt i frekvens
• Støy, betyr mindre støy bedre lyd? ref analogt ofte høyere støygulv
• Lydkvalitet ift tonal korrekthet
• Følelse av romklang og soundstage, pinpointing av musikere på en scene
• Oppløsning på kildemateriale, er høyere ensbetydende med bedre lyd og mer info i lydbildet?

Her kan man ikke si ja takk alt sammen.
De fleste av oss kan ikke handle anlegg til mange mange millioner, så man kommer ikke unna det å måtte velge seg noen fokusområdet som er viktig for en selv.

 

[Jim I Hendriksen]

Har ikke peiling på lyd men lager noen skikkeligge gode popcorn.

 

[HoJ]

Dette burde være en tråd der popcorn blir overflødig, men en vet jo aldri her på hfs. Har noen tanker angående temaet, men må samle mine små grå først.

 

[MakkinTosken]

Synes Guttenberg forvirrer litt, hvor han feks setter skjønnhet mot oppløsthet og realisme mot presisjon, som om det er naturlige motsetninger.

Hva gjelder egen preferanse står nok scene og larger than life høyt på listen, kombinert med mangel på forstyrrende resonanser og fremhevede frekvensområder, noe jeg i stor grad føler jeg har oppnådd. Kan hende jeg har ofret noe med min tilnærmelse, slik som nerve og engasjement. Dette får bli komponenter jeg tar med i min videre søken. Rom ble ikke bygd på en dag.

 

[Eirik84]

Har ikke peiling på lyd men lager noen skikkeligge gode popcorn.



Vis vedlegget 960701

Gjør for guds skyld ikke dette til en kabeltråd. De er det mange nok av fra før. Her er det snakk om hvordan man liker lyden og ikke hvilke komponenter som gir deg det.

 

[Audiophile-Arve]

Eg går fyrst og framst evne til å halde på små og store nyansar av alle slag , oppløysingsevne og det å vere til stades. Er eigentlrg komen så nær målet at eg er fornøgd.

 

[The Shy]

Noe av det viktigste er å forstå at millionene som nevnes over her, ikke nødvendigvis løser noe som helst.

Er så og si i mål, og hvordan låter det da.....jo sånn jeg vil ha det

 

[HoJ]

Prøve å summere litt opp hvordan jeg tenker angående dette temaet.
1 - Flat frekvensrespons) - Bryr meg døyten, hovedsaken er at det skal høres bra ut. Flat frekvensrespons er absolutt ikke alltid det som høres best ut.
2 - Dynamic range) - Absolutt, men har ofret mye av dette ved overgang til Magnepan igjen, fyldigere svar kommer litt lenger ned.
3 - Støy, betyr mindre støy bedre lyd?) - Igjen, bryr meg døyten, det kan høres bra ut selv med mye støy, det kan høres bedritent ut selv med lav støy.
4 - Lydkvalitet ift tonal korrekthet) - Hva er tonal korrekthet? I mitt yrke - hvordan låter et flygel... Tja, si det....
5 - Følelse av romklang og soundstage) - Det er HER punkt 2 måtte vike, etter 15 år med Magnepan så prøvde jeg noe annet. Det var gøy, langt mer dynamikk enn hva jeg kan få med Magnepan, men - og det er et stort men... Når det kom til å høre på flygel eller piano så kjente jeg ikke igjen klangarten, måten Magnepan (og andre "surfebrett") bruker rommet til å forme klang - gjør at jeg nå igjen kan nyte musikken på en helt annen måte. Jeg hører instrummentet på en helt annen måte - som å ha gitaren eller pianoet/flygelet i rommet - da måtte dynamikken vike (ikke det at det ikke er dynamikk her, men langt mindre enn hos mange andre).
6 - Oppløsning på kildemateriale) - Bryr med døyten - hovedsaken er at en liker musikken, da kan selv dårlig oppløsning gi gåsehud.

Skal aldri si aldri, men spørs om vanlige fuglekasser kommer inn i dette rommet her noen gang, alt er personlig smak og behag - selvfølgelig.

 

[Valentino]

Klangbalanse som et par Sennheisere+subbass og nok ooomph til Mahler (typisk 73 dB i snitt og 105+ dB peak). Ingenting som stikker ut i frekvensgang og resonanser, også i responsen fra rommet. Da er tradisjonelle kassehøyttalere utelukket.

Audacity-screengrab av 1. sats av Mahler 3 (den er bortimot 34 minutter lang) med Pierre Boulez og Wienerfilharmonikerne. Man må skru godt opp for å høre de svakeste partiene også, si.

 

[YesJens]

Har ikke peiling på lyd men lager noen skikkeligge gode popcorn.



Vis vedlegget 960701

Ikke lyg🫣
Tenker ikke på popcorn

 

[Flageborg]

For å presisere, vi snakker i dette tilfellet om hva som gjør at lyd oppfattes som god lyd hjemme.

" You can't find what you're not looking for....."

Og det er status i de fleste oppsett......
som ikke prioriterer plassering, akustikk og målinger

Lytting til mange forskjellige oppsett kan bidra med
nyttig inspirasjon for utvikling av eget system til et nytt nivå

Her er innspillet fra samme video:

 

[Eirik84]

" You can't find what you're not looking for....."

Og det er status i de fleste oppsett......
som ikke prioriterer plassering, akustikk og målinger

Lytting til mange forskjellige oppsett kan bidra med
nyttig inspirasjon for utvikling av eget system til et nytt nivå

Her er innspillet fra samme video:

Ja jeg bet meg også merke i det sitatet, og det er jo mye sant i det. Med mindre du har noe du har hørt/opplevd som du ønsker å strekke deg mot i eget oppsett, så blir det vanskelig å gjøre en målrettet oppgradering.

ps. Kommer med mine egne synspunkter, men må bare la det finkvernes litt i toppen først

 

[musicus]

Omtrent slik jeg vil ha det under disse omstendighetene....

mvh

 

[Eirik84]

Omtrent slik jeg vil ha det under disse omstendighetene....

mvh

Del gjerne hva «slik» er

 

[ufo]

steve gidder tydeligvis ikke å lese en eneste studie, eller sette seg inn i målinger, fordi han mener han er bedre enn de eller noe.
harman holdt på i et par år og konkluderte med at de aller fleste liker det samme. en høyttaler som fungerer etter vitenskapelige prinsipper. hvorfor er det krav til målinger i et mixestudio? fordi de vil ha jevn kvalitet på hva de produserer. om en høyttaler er +5db i diskanten og med en dip på 10-15db et sted så vil du ikke høre noe av det som er tiltenkt at du skal høre. så kommer spredning og andre div parametere atpåtil.
har selv hatt høyttalerkit som jeg var fornøyd med i en periode. skrev selv lyriske anmeldelser av de, så etterhvert kom problemene snikende og jeg innså hvor elendig de var, en enkel vurdering av delene og målinger beviste hvor dårlig de var. f.eks typisk hvor noen innspillinger låt bra, mens andre låt dårlig. selvfølgelig unnlat jeg å spille de låtene som jeg viste ikke ville fungere. matchet med all slags elektronikk for å få det bort. hjalp kanskje litt, men når man tok problemet ved roten så forsvant problemene med elektronikk i samme tid.

 

[HAREPUSEN]

Til tross for at det er mere å gå på " av hva jeg har prioritert av penger til å fordele på hobbiene mine så er det slik :


Når kan kose deg med ett musikk stykke eller event og bare kan beundre musikerenes ofte fantastiske ferdig - heter
enten det er instrumentalt , vokalt eller og allt ,,, samspillet , synergien .
Ikke minst for meg betyr og det fysiske lydtrykket
mye at det er naturlig at det kan tåle å spilles høyt uten begrensinger når jeg føler for det : )

Det betyr nødvendig vis ikke at jeg er i mål ,,, men på rett vei ,,,,Ich habe plane ,,,, grosse plane " i min forstand : )

 

[Eirik84]

steve gidder tydeligvis ikke å lese en eneste studie, eller sette seg inn i målinger, fordi han mener han er bedre enn de eller noe.
harman holdt på i et par år og konkluderte med at de aller fleste liker det samme. en høyttaler som fungerer etter vitenskapelige prinsipper. hvorfor er det krav til målinger i et mixestudio? fordi de vil ha jevn kvalitet på hva de produserer. om en høyttaler er +5db i diskanten og med en dip på 10-15db et sted så vil du ikke høre noe av det som er tiltenkt at du skal høre. så kommer spredning og andre div parametere atpåtil.
har selv hatt høyttalerkit som jeg var fornøyd med i en periode. skrev selv lyriske anmeldelser av de, så etterhvert kom problemene snikende og jeg innså hvor elendig de var, en enkel vurdering av delene og målinger beviste hvor dårlig de var. f.eks typisk hvor noen innspillinger låt bra, mens andre låt dårlig. selvfølgelig unnlat jeg å spille de låtene som jeg viste ikke ville fungere. matchet med all slags elektronikk for å få det bort. hjalp kanskje litt, men når man tok problemet ved roten så forsvant problemene med elektronikk i samme tid.

Nå var det hvordan man selv liker som var formålet og ikke hva Guttenberg mener. Men for å prøve å trekke ut essensen av det du skriver så har du med andre ord flat frekvensrespons som viktigste prioritet for det som for deg oppleves som god lyd og gir fot? Helt fair det og sikkert mange andre som også har det.

 

[ufo]

man trenger ikke laser respons. rommet vil jo gi mye utslag. men har man ikke flere parametere noenlunde på stell så vil det aldri fungere godt i noen rom. subjektiv opplevelse kommer automatisk når ting fungerer riktig.

 

[lydogakustikk]

Trodde vi var kommet forbi stadiet at flat frekvensrespons=nøytral lyd.
Jevnt fallende derimot.

Med fare for å gjenta for mye av det samme, så vil jeg nevne noen andre aspekter som tillegg:
- Helhetlig/koherent lyd
- En illusjon av virkeligheten
- Stort og gjerne omsluttende lydbilde

 

[ufo]

jeg mente relativt flat fra fabrikk, ikke i rommet.

 

[The Shy]

Del gjerne hva «slik» er

Ikke bestandig så mye å forholde seg til det heller. Mange ganger opplever og vektlegger vi ting ganske forskjellig. Er en oppriktig nysgjerrig på hvordan andres lyd er, og hva de vektlegger, reiset en litt rundt og hører med egne ører. Det er det som har gitt meg den største ballasten på veien mot "den perfekte lyd"

 

[soundscape]

Det må dra meg inn i musikken - og låte troverdig nok. Har innsett at man ikke kan gjenskape f.eks et kirkerom 100% hjemme i en stue , men et akustisk instrument bør låte mest mulig troverdig. Piano og trommer er bra referanser på både dynamikk og klangfarger. Stemmer - både solister og kor bør låte som nettopp det.
Jeg har jobbet mye med plassering av høyttalere, og synes det er viktig å kunne gjenskape en scene/rom bak høyttalerene. Dybde / perspektiv / dynamikk (både makro og micro), tonal balanse - det vil si en frekvensgang som er flat nok til at man ikke merker at rommet farger for mye.

Når man nyter den ene skiva etter den andre uten å egentlig tenke lyd , så er man godt på vei.

 

[Pål gundersen]

Når håra reiser seg på armene

 

[TT.]

For meg er ikke prisen på anlegget, kurver, omtaler og tester i glossy blader viktig. Ei heller om det er "hifikorrekt". Når foten begynner å gå og jeg blir engasjert av musikken som spilles, er det "god lyd" nok for meg!

 

[motoren]

For meg er ikke prisen på anlegget, kurver, omtaler og tester i glossy blader viktig. Ei heller om det er "hifikorrekt". Når foten begynner å gå og jeg blir engasjert av musikken som spilles, er det "god lyd" nok for meg!

Som jeg skulle sagt det selv
Ha en fin dag A

mvh

 

[HoJ]

For meg er ikke prisen på anlegget, kurver, omtaler og tester i glossy blader viktig. Ei heller om det er "hifikorrekt". Når foten begynner å gå og jeg blir engasjert av musikken som spilles, er det "god lyd" nok for meg!

"Se på de kurvene"... er vel strengt tatt bare noe vi burde sakt om damer

 

[TT.]

^ det er opptil flere som "ratter" DSP" for flatest mulige "frekvenskurver". Jeg var beklageligvis ikke presis nok i mitt forrige innlegg og det kan bli feiltolket/misoppfattet.

 

[Sluket]

"Se på de kurvene"... er vel strengt tatt bare noe vi burde sakt om damer

Og de som vil ha flatest mulige kurver kan jo følge med på marathon for kvinner

 

[Valentino]

^så kan man spørre seg om hvorfor det er haram å ratte kurver i dsp men halal med passive delefiltere.

 

[W.Sand]

God lyd finnes ikke, det er alltid noe å pirke på (ellers hadde dette forumet vært nedlagt forlengst).
"Skibakken" til Harman er en god middelvei.

 

[TT.]

^ det er opptil flere som "ratter" DSP" for flatest mulige "frekvenskurver". Jeg var beklageligvis ikke presis nok i mitt forrige innlegg og det kan bli feiltolket/misoppfattet.

Og selvfølgelig måtte det bli feiltolket/misoppfattet. Jeg tar ikke stilling til spørsmålet ang aktiv /DSP/passiv deling, men bare kommenterte det i forbindelse med frekvenskurver

 

[ELJ]

God lyd for meg er nevnt mange plasser her men i tillegg:
Kapasitet til å spille uanstrengt opp til konsertnivå uten at lyden degraderes.

 

[Eirik84]

når man nyter den ene skiva etter den andre uten å egentlig tenke lyd , så er man godt på vei.

Når håra reiser seg på armene

For meg er ikke prisen på anlegget, kurver, omtaler og tester i glossy blader viktig. Ei heller om det er "hifikorrekt". Når foten begynner å gå og jeg blir engasjert av musikken som spilles, er det "god lyd" nok for meg!

Utfordringen er vel at jeg da kanskje allerede er i mål, og det går jo ikke an Det skal vel heller ikke være mulig, gitt så mye bra utstyr der ute

Som Flageborg siterte det som ble sagt i videoen, så er jeg usikker om jeg har møtt meg selv i døra her:
" You can't find what you're not looking for....."

Rent bortsett fra at jeg kunne ønske meg enda bedre holografi/dybde i lydbildet, så er jeg egentlig veldig fornøyd.
Mulig den ønskede dybden også hadde kommet dersom jeg kunne dra høyttalerne lenger ut fra vegg.

For meg er nok dynamikk, romfølelse (les: Dybde/bredde-perspektiv), "musikalske klangfarger" og musikkglede det aller viktigste.
Også det at anlegges gir en følelse av å spille med overskudd og lekenhet.
Når jeg skriver dynamikk så tenker jeg i utgangspunktet på evne til i gi bunn og topp nok til det som trengs til majoriteten av instrumenter og elektronika. Ikke nødvendigvis at bassen skal flytte huset fra grunnmuren eller å ha en diskantgjengivelse for hifi-interesserte flaggermus.

Kunne skrevet mye mer, men forsøker å holde det kort og konsist.

 

[Espen R]

Steve Hoffman skrev i en tråd om en gitt pick-up som skal være den mest nøytrale og korrekte på markedet. Men Steve sa at de fleste audiophile liker ikke nøytral lyd, derfor solgte den aldri spesielt bra.

 

[toneset2]

Det viktige for meg er hvordan lyden blir presentert. Og der er vi i et landskap det ikke er så lett å få tak på, verken målemessig eller på andre måter. Hva som kommer ut av høyttalerne og kan fanges opp av mikrofon er et objektivt kriterium. Men det som kommer ut av høyttalerne i en faktisk lyttesituasjon er noe annet. Da er det ingen målemikrofon involvert, men et par ører og en hjerne.
I tillegg kommer det som påpekes over, at intet stereoanlegg klarer å yte like godt på alle områder. Du må altså velge hva som er viktigst for deg. Her kommer man ikke utenom musikksmak. Et par hornhøyttalere med gigantiske subber vil kanskje fungere godt for et metalhue eller en elektronikafrik, men kanskje ikke fullt så godt for en som primært hører på gregoriansk korsang. Da er nok kanskje elektrostater mer riktig. Eller gode stativhøyttalere som fokuserer på mellomtonen.
Om man liker alt mulig, er trolig tradisjonelle gulvstående dynamiske høyttalere et greit kompromiss. Men her er det jo også store forskjeller, både når det gjelder vektlegging av frekvensområde, balanse mellom ulike elementer i signalet og ikke minst et hav av utfordringer når det gjelder intern demping i kabinettet, plassering og omgivelser.
Selv har jeg hatt lite hell med å justere meg fram til riktig lyd via DSP. Har faktisk gitt det opp. Nå overlater jeg ting mer eller mindre til tilfeldighetene, og lar rom og anlegg spille sammen på egne premisser. Så får det briste eller bære.
De største lydforandringene i positiv forstand har for meg faktisk vært kildene. Jeg er heldigital, men faktisk var bytte av streamer (fra Bluesound Node 2i til Lumin D2) noe av en lydrevolusjon i denne stua. D2 har, selv om den da den var ny prismessig befant seg i den nedre delen av stigen i Lumin-hierarkiet, en knallgod innebygd DAC, og jeg trodde først det var denne som gjorde utslaget. Men så prøvde jeg å koble den til min gamle DAC (Musical Fidelity M6) og oppdaget til min store forbauselse at det ikke M6ens var lydsignatur som skinte igjennom, men Lumins. Det låt ikke identisk med de to DACene, men det var lett å høre streamerens personlighet gjennom begge DACer, om enn på ulikt vis rent presentasjonsmessig. Rent teknisk er en streamer bare en nedstrippet PC, og etter alle solemerker skal det ikke være forskjell på signalene som går ut fra streamere, gitt at filformater og utganger er like.
Det er altså slike tilsynelatende naturstridige fenomener som har endt opp med å forme mine valg av avspillingsutstyr. Jeg regner meg selv som et rasjonelt menneske uten hang til overtro. Men jeg har som sagt prøvd å følge "boka" uten å komme i mål og trives best når jeg subjektivt sett liker det jeg hører.

 

[HoJ]

God lyd finnes ikke, det er alltid noe å pirke på (ellers hadde dette forumet vært nedlagt forlengst).
"Skibakken" til Harman er en god middelvei.

Finnes ikke god lyd...?
Merkeligste kommentarer på lang tid.

 

[W.Sand]

Hoi hoi, God nok....

 

[Powercon]

Perfekt lyd blir det vel aldri, alltid noe som kan forbedres.

 

[ynot]

"Se på de kurvene"... er vel strengt tatt bare noe vi burde sakt om damer

Og meg selv

 

[The Shy]

Og selvfølgelig måtte det bli feiltolket/misoppfattet. Jeg tar ikke stilling til spørsmålet ang aktiv /DSP/passiv deling, men bare kommenterte det i forbindelse med frekvenskurver

Du kjenner kanskje en annen DSP gjeng enn det jeg gjør, for alle jeg kjenner sitter med ørene som bestemmende verktøy når godlyden søkes