Politikk, religion og samfunn Fr.p skandale - igjen og igjen!

[Gjest.]

Til Slubbert:

Jeg skriver ikke om deg, men om argumentene dine. Jeg har f.eks ikke skrevet at du tilhører ytre høyre fløy, men at argumentene dine gjør det.

Det er en vesetlig forskjell. Det handler om å skrive om sak, og ikke person.

 

[Slubbert]

Du kan umulig mene dette seriøst.

 

[Kaare G. Opsahl]

Til Slubbert:

Jeg skriver ikke om deg, men om argumentene dine. Jeg har f.eks ikke skrevet at du tilhører ytre høyre fløy, men at argumentene dine gjør det.

Det er en vesetlig forskjell. Det handler om å skrive om sak, og ikke person.

fra sidelinjen: du bedriver ren hersketeknikk

 

[vredensgnag]

Senilitetsobersten ville sikkert gremme seg dypt over at de får anstendig norsk tarifflønn, men men...

Jeg vil tro at forslaget om dårligere soningsforhold for utlendinger følges opp av et forslag om dårligere arbeidsforhold også?

Korrekt observert. Hans ønske er å lage en unntaksboble for utenlandske arbeidere som skal hentes inn for å løse en oppgave, helt fristilt fra det øvrige norske arbeidsmarkedet og betingelsene i dette.
Det går selvsagt ikke, da det er i strid med norsk lovgivning, med EØS avtalen og med EU-regler som beskytter spanske arbeidere som arbeider i andre EU-land.

Alt den gode Hagen oppnår, dersom han gjennomfører sin dårlig gjennomtenkte plan, er å skape kaos. Klassisk Frp populisme, som vil skape et helvete for norske som bor eller arbeider i Spania, om man prøver å gjennomføre våset.

Følger han derimot mitt forslag om bruk av kinesere, så kommer han kun i konflikt med norsk lovgivning, og det er han vel kar om å løse. Vi får bare håpe at kineserne stiller opp og ikke bare hever lønn uten å gjøre en innsats.

 

[Gjest.]

Jeg foretrekker å angipe argumenter foran personer. Da slipper jeg å ta folk for noe de ikke står for...

 

[totte]

Feil klode.

Helt klart.

 

[totte]

Jeg foretrekker å angipe argumenter foran personer. Da slipper jeg å ta folk for noe de ikke står for...

La oss for diskusjonens skyld akseptere den påstanden:

totte tenker som så at hvis totte skriver at vinmonopol er et overgrep så er vel totte en slik person som mener at vinmonopol er et overgrep. Om du svarer at tottes påstand er feil (et angrep på tottes påstand) eller at totte tar feil (et nedrig, nedrig angrep på totte), så blir vel det mye av det samme?

Om totte var klok som tenkte dette, eller om tottes tanke var klok blir vel også hipp som happ?

Hva tenker man der du bor?

 

[tkr]

Feil klode.

Helt klart.

Definitivt.

Jeg har altid hatt lyst til å bruke ordet "bornert". Liksom litt schwung over det ordet. Det kan muligens passe inn her et sted..... 8)

mvh

 

[totte]

Et av verdens mange mysterier er at kanskje det av våre adjektiver som med rimelighet kan brukes om flest medmennesker er et av de minst brukte. Det må det gjøres noe med.

 

[tkr]

Et av verdens mange mysterier er at kanskje det av våre adjektiver som med rimelighet kan brukes om flest medmennesker er et av de minst brukte. Det må det gjøres noe med.

Gjør jo alt jeg bare makter, jeg!

mvh

 

[oddgeir]

Det var vel Georg Apenes som børstet støvet av dette fantastiske adjektivet.

Massivt udugelig, inkompetent, selvopptatt, bornert og en skam for sitt parti»,

lød attesten fra datatilsynsdirektøren i hans beskrivelse av en partifelle fra Fredrikstad.

http://www.dagbladet.no/2008/11/24/kultur/martin_engeset/hoyre/georg_apenes/3816674/

Å æresskjelle folk på elevert vis har alltid vært en kunst.

 

[totte]

Massivt udugelig, inkompetent, selvopptatt, bornert og en skam for sitt parti»,

Et varig høydepunkt.

 

[Dr Dong]

Et av verdens mange mysterier er at kanskje det av våre adjektiver som med rimelighet kan brukes om flest medmennesker er et av de minst brukte. Det må det gjøres noe med.

Marx var en flittig bruker…

 

[tkr]

Marx var en flittig bruker…

Marx var tysk. Fra Duden;

bor­niert

Wortart: Adjektiv

Gebrauch: abwertend

Häufigkeit:
Rechtschreibung:

Worttrennung:
bor|niert

Bedeutung:

engstirnig und zugleich in ärgerlicher Weise eingebildet und auf seinen Vorstellungen beharrend

Innskrenket, innbilsk og retthaversk.

Joda, om mulig enda bedre på tysk.

mvh

 

[Gjestemedlem]

Krenkende og nedverdigende politikk fra Lavmålspartiet. Kvalmende. :-\

http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.7765729

 

[Cappuccino]

Det var DIN mening om det ja...

 

[Gjestemedlem]

Det var DIN mening om det ja...

For å sette det litt på spissen så finner jeg tanken på at halvgamle frp-ere som skal samle inn barnepiss både svært beskrivende og ganske så perverst, krenkende og uverdig. Noen ganger overgår de seg selv i pervertert tarvelighet.

 

[vredensgnag]

Velkommen til Sikkerhetsstaten - pass på, vær forsiktig, skikk deg. Piss her.

 

[baluba]

Det var DIN mening om det ja...

Et liberalistisk parti som går inn for så ekstremt sterke inngrep i privatlivets fred? Der døde liberalismen i FrP for godt, ser det ut for. Dette står i sterkt kontrast til det tankegodset de hevder å basere seg på, uansett hvor gode hensiktene er. Det er greit å være pragmatisk, men en ekte liberalist løper ikke fra grunntankene med så stor selvfølgelighet.

 

[vredensgnag]

Det var DIN mening om det ja...

Et liberalistisk parti som går inn for så ekstremt sterke inngrep i privatlivets fred? Der døde liberalismen i FrP for godt, ser det ut for. Dette står i sterkt kontrast til det tankegodset de hevder å basere seg på, uansett hvor gode hensiktene er. Det er greit å være pragmatisk, men en ekte liberalist løper ikke fra grunntankene med så stor selvfølgelighet.

Jeg har enda til gode å snakke med en eneste fremskrittsparti-tilhenger som er i stand til å forklare hvordan de kan være liberalister, i forhold til et utvalg av partiets hjertesaker som jeg velger å lufte for vedkommende, under samtalen. Dissonansen er på nivå med Øst-Tysklands forståelse av demokratibegrepet.

 

[Boffen]

Det var DIN mening om det ja...

Et liberalistisk parti som går inn for så ekstremt sterke inngrep i privatlivets fred? Der døde liberalismen i FrP for godt, ser det ut for. Dette står i sterkt kontrast til det tankegodset de hevder å basere seg på, uansett hvor gode hensiktene er. Det er greit å være pragmatisk, men en ekte liberalist løper ikke fra grunntankene med så stor selvfølgelighet.

Jeg har enda til gode å snakke med en eneste fremskrittsparti-tilhenger som er i stand til å forklare hvordan de kan være liberalister, i forhold til et utvalg av partiets hjertesaker som jeg velger å lufte for vedkommende, under samtalen. Dissonansen er på nivå med Øst-Tysklands forståelse av demokratibegrepet.

Er litt enig med deg.
Tror det blir værre-
Har forhåndsstemt frp.



http://www.litteraturhuset.no/program/2011/08/sammenbruddet.html

 

[baluba]

Du bryr deg ikke om å overføre, stryke og kumulere altså? For det er vel ikke mulig ved forhåndsstemming såvidt jeg kan huske. Som vanlig er det mulig jeg husker feil, men ved kommune og fylkestingsvalg har jeg foretrukket å gjøre det på dagen av den årsaken. Stiller som oftest med ganske modifiserte lister, og har strengt tatt stemt på alle partier sett bort fra KrF og Senterpartiet (+ Demokratene etc).

 

[Boffen]

Du bryr deg ikke om å overføre, stryke og kumulere altså? For det er vel ikke mulig ved forhåndsstemming såvidt jeg kan huske. Som vanlig er det mulig jeg husker feil, men ved kommune og fylkestingsvalg har jeg foretrukket å gjøre det på dagen av den årsaken. Stiller som oftest med ganske modifiserte lister, og har strengt tatt stemt på alle partier sett bort fra KrF og Senterpartiet (+ Demokratene etc).

Tenkte på det, men ga faen. Har vel mer eller mindre begynt å gi faen i det meste.

 

[baluba]

Du bryr deg ikke om å overføre, stryke og kumulere altså? For det er vel ikke mulig ved forhåndsstemming såvidt jeg kan huske. Som vanlig er det mulig jeg husker feil, men ved kommune og fylkestingsvalg har jeg foretrukket å gjøre det på dagen av den årsaken. Stiller som oftest med ganske modifiserte lister, og har strengt tatt stemt på alle partier sett bort fra KrF og Senterpartiet (+ Demokratene etc).

Tenkte på det, men ga faen. Har vel mer eller mindre begynt å gi faen i det meste.

 

[Gjestemedlem]

Tenkte på det, men ga faen. Har vel mer eller mindre begynt å gi faen i det meste.

tsk. Klipp håret og få deg en jobb. Slå fra deg drømmen om en brukt vinkelsofa i velur. Fremtiden kaller!

 

[Boffen]

Tenkte på det, men ga faen. Har vel mer eller mindre begynt å gi faen i det meste.

tsk. Klipp håret og få deg en jobb. Slå fra deg drømmen om en brukt vinkelsofa i velur. Fremtiden kaller!

Håret forsvinner av seg selv, har jobb og skinnsofaen min brukes til oppbevaring av truser, sokker og T-skjorter.

 

[Voff]

En fornuftig alkoholpolitikk har ikke nødvendigvis noen sammenheng med hva du personlig mener er fornuftig gangavstand til ditt nærmeste Vinmonopol. Det er mange hensyn som skal ivaretaes.

Leste du den linken om alkoholforbruk og relaterte helseproblemer i Frankrike?

Mener du at folk drikker mindre her i landet pga av avgiftene? Selv den mest fattig alkis tyller i seg den han trenger uansett og har han ikke råd til den fineste cognac tyr han til rødsprit eller tresprit. Alkoholavgiftene har ingenting med alkoholpolitikk (hva er nå det?) å gjøre, men inntekter til statskassa. Det faktum at 50% av alkoholomstningen er svart viser vel at dersom avgiftene hadde vært fjernet hadde inntektene til staten hold seg. Men å gjøre noe positivt for folk, særlig de som lever i den dypeste fornedrelse, er noe byråkrater og politikere ikke liker fordi det ikke gir den samme følelsen av makt som upopulære avgjørelser gir.

 

[palmaris]

Ja, i gjennomsnitt drikk folk mindre her i landet grunna dei høge prisane. Om du liker det eller ikkje.

 

[lars_erik]

En fornuftig alkoholpolitikk har ikke nødvendigvis noen sammenheng med hva du personlig mener er fornuftig gangavstand til ditt nærmeste Vinmonopol. Det er mange hensyn som skal ivaretaes.

Leste du den linken om alkoholforbruk og relaterte helseproblemer i Frankrike?

Mener du at folk drikker mindre her i landet pga av avgiftene? Selv den mest fattig alkis tyller i seg den han trenger uansett og har han ikke råd til den fineste cognac tyr han til rødsprit eller tresprit. Alkoholavgiftene har ingenting med alkoholpolitikk (hva er nå det?) å gjøre, men inntekter til statskassa. Det faktum at 50% av alkoholomstningen er svart viser vel at dersom avgiftene hadde vært fjernet hadde inntektene til staten hold seg. Men å gjøre noe positivt for folk, særlig de som lever i den dypeste fornedrelse, er noe byråkrater og politikere ikke liker fordi det ikke gir den samme følelsen av makt som upopulære avgjørelser gir.

Dokumenter at 50% av omsetningen er svart. Ellers blir bare et nytt populist-argument som blir brukt fordi det "passer".

Ellers har akkurat dette ingenting med debatten om FRP.-skandaler å gjøre. Men ser at Frepperne har kuppet debatten, for å diskutere noe de syns er umåtelig viktig.

 

[Gubra]

En fornuftig alkoholpolitikk har ikke nødvendigvis noen sammenheng med hva du personlig mener er fornuftig gangavstand til ditt nærmeste Vinmonopol. Det er mange hensyn som skal ivaretaes.

Leste du den linken om alkoholforbruk og relaterte helseproblemer i Frankrike?

Mener du at folk drikker mindre her i landet pga av avgiftene? Selv den mest fattig alkis tyller i seg den han trenger uansett og har han ikke råd til den fineste cognac tyr han til rødsprit eller tresprit. Alkoholavgiftene har ingenting med alkoholpolitikk (hva er nå det?) å gjøre, men inntekter til statskassa. Det faktum at 50% av alkoholomstningen er svart viser vel at dersom avgiftene hadde vært fjernet hadde inntektene til staten hold seg. Men å gjøre noe positivt for folk, særlig de som lever i den dypeste fornedrelse, er noe byråkrater og politikere ikke liker fordi det ikke gir den samme følelsen av makt som upopulære avgjørelser gir.

Dokumenter at 50% av omsetningen er svart. Ellers blir bare et nytt populist-argument som blir brukt fordi det "passer".

Ellers har akkurat dette ingenting med debatten om FRP.-skandaler å gjøre. Men ser at Frepperne har kuppet debatten, for å diskutere noe de syns er umåtelig viktig.

Ja du kupper jo aldri noen debatt for å diskutere noe du syns er umåtelig viktig..........

 

[Gjestemedlem]

En fornuftig alkoholpolitikk har ikke nødvendigvis noen sammenheng med hva du personlig mener er fornuftig gangavstand til ditt nærmeste Vinmonopol. Det er mange hensyn som skal ivaretaes.

Leste du den linken om alkoholforbruk og relaterte helseproblemer i Frankrike?

Mener du at folk drikker mindre her i landet pga av avgiftene? Selv den mest fattig alkis tyller i seg den han trenger uansett og har han ikke råd til den fineste cognac tyr han til rødsprit eller tresprit. Alkoholavgiftene har ingenting med alkoholpolitikk (hva er nå det?) å gjøre, men inntekter til statskassa. Det faktum at 50% av alkoholomstningen er svart viser vel at dersom avgiftene hadde vært fjernet hadde inntektene til staten hold seg. Men å gjøre noe positivt for folk, særlig de som lever i den dypeste fornedrelse, er noe byråkrater og politikere ikke liker fordi det ikke gir den samme følelsen av makt som upopulære avgjørelser gir.

Dokumenter at 50% av omsetningen er svart. Ellers blir bare et nytt populist-argument som blir brukt fordi det "passer".

Ellers har akkurat dette ingenting med debatten om FRP.-skandaler å gjøre. Men ser at Frepperne har kuppet debatten, for å diskutere noe de syns er umåtelig viktig.

Et land eller en bys alkoholpolitikk og eventuelt påtvungne lukketider er en lakmustest på hvordan myndighetene ser på sine innbyggere. Som frie selvstendige mennesker eller noen som må gjetes, gjerdes inn og beskyttes mot seg selv.

Behandler man folk som sauer får man ett av to resultater. Enten blir de sure på deg eller så begynner de å bræke.

 

[lars_erik]

^Kan være sin sak, men har ingenting med FRP-skandaler å gjøre, som er det denne tråden handler om.

Er forøvrig totalt uenig med deg, men det kan man diskutere i en annen tråd.

 

[lars_erik]

Dette, derimot, er velkjente takter.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10081654

 

[Gjestemedlem]

^Kan være sin sak, men har ingenting med FRP-skandaler å gjøre, som er det denne tråden handler om.

Er forøvrig totalt uenig med deg, men det kan man diskutere i en annen tråd.

Ja og nei... For Frps alkoholpolitikk har jo i innlegg her blitt fremhevet som en slags skandale, mens det faktisk er en av de få virkelig ærverdige og gode sakene partiet har å vise til, og en av de viktigste ved siden av motstanden mot Stasidirektivet.

Det er nok av reelle saker å ta dem på hvis man vil, og det er ikke nødvendig å gå på trynet inn i famlende formyndersosialisme for å oppnå dette heller.

 

[Ole I]

Men å gjøre noe positivt for folk, særlig de som lever i den dypeste fornedrelse, er noe byråkrater og politikere ikke liker fordi det ikke gir den samme følelsen av makt som upopulære avgjørelser gir.

De som lever i dypeste fornedrelse har neppe behov for (enda) mere alkohol, enda billigere.....

 

[Gjestemedlem]

Dette, derimot, er velkjente takter.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10081654

Tja, et kreativt og kunstnerisk valgkamputspill. Men ikke uten en viss risiko heller, for hva skjer hvis en eller annen utspekulert gamling faktisk betaler og så spiller dum i ettertid... :-\

 

[lars_erik]

Og her har vi muligens en ny Tor Mikkel Wara, en av få toppolitikere i Frp som det gikk an å ha respekt for.
Denne mannen synes at Norge selvsagt skal stå for sine internasjonale forpliktelser, og er kritisk til partiets fokus på innvandrere.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10081367

Aner vi et nytt Dolkesjø i emning?

 

[Gjestemedlem]

Men å gjøre noe positivt for folk, særlig de som lever i den dypeste fornedrelse, er noe byråkrater og politikere ikke liker fordi det ikke gir den samme følelsen av makt som upopulære avgjørelser gir.

De som lever i dypeste fornedrelse har neppe behov for (enda) mere alkohol, enda billigere.....

Helt sikkert ikke. Men det er heller ingen god mal for hvordan vi skal behandle alle de friske og oppegående menneskene i landet. Å behandle dem som om de var alkiser og uteliggere som må vernes mot sine egne valg er en skam for et moderne liberalt samfunn.

 

[Nifelheim]

En fornuftig alkoholpolitikk har ikke nødvendigvis noen sammenheng med hva du personlig mener er fornuftig gangavstand til ditt nærmeste Vinmonopol. Det er mange hensyn som skal ivaretaes.

Leste du den linken om alkoholforbruk og relaterte helseproblemer i Frankrike?

Mener du at folk drikker mindre her i landet pga av avgiftene? Selv den mest fattig alkis tyller i seg den han trenger uansett og har han ikke råd til den fineste cognac tyr han til rødsprit eller tresprit. Alkoholavgiftene har ingenting med alkoholpolitikk (hva er nå det?) å gjøre, men inntekter til statskassa. Det faktum at 50% av alkoholomstningen er svart viser vel at dersom avgiftene hadde vært fjernet hadde inntektene til staten hold seg. Men å gjøre noe positivt for folk, særlig de som lever i den dypeste fornedrelse, er noe byråkrater og politikere ikke liker fordi det ikke gir den samme følelsen av makt som upopulære avgjørelser gir.

Dokumenter at 50% av omsetningen er svart. Ellers blir bare et nytt populist-argument som blir brukt fordi det "passer".

Ellers har akkurat dette ingenting med debatten om FRP.-skandaler å gjøre. Men ser at Frepperne har kuppet debatten, for å diskutere noe de syns er umåtelig viktig.

Et land eller en bys alkoholpolitikk og eventuelt påtvungne lukketider er en lakmustest på hvordan myndighetene ser på sine innbyggere. Som frie selvstendige mennesker eller noen som må gjetes, gjerdes inn og beskyttes mot seg selv.

Behandler man folk som sauer får man ett av to resultater. Enten blir de sure på deg eller så begynner de å bræke.

Med frihet kommer plikter. Et hjørnestein innenfor liberalismen er at din frihet ikke skal gå utover andres folks frihet.

Alkoholens funksjon på kroppen gjør en dårligere i stand til å oppfylle sine plikter. Friheten til å drikke ubegrenset til alle tider av døgnet går utover andre folks frihet, friheter som å bevege seg trygt langs gatene, frihet til oppholde seg trygt i hjemmet, friheten i fred og orden i omgivelsene, frihet til å ferdes på trygge veier uten fyllekjørere, osv.

Mange folk endrer personlighet under alkoholpåvirkning og/eller mister sine mentale sperrer noe som gjør dem ute av stand til å oppfylle sine plikter.


For å skape en balanse mellom din frihet og andre sin frihet har man inngått et kompromiss med åpningstider og alkoholpriser.

 

[Ole I]

Helt sikkert ikke. Men det er heller ingen god mal for hvordan vi skal behandle alle de friske og oppegående menneskene i landet. Å behandle dem som om de var alkiser og uteliggere som må vernes mot sine egne valg er en skam for et moderne liberalt samfunn.

Jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen din. Jeg føler meg verken som uteligger eller alkis selv om jeg må oppsøke et vinomopolutslag for å kjøpe meg et flaske rødvin eller cognac.
Ei heller føler jeg meg som alkis eller uteligger selv om jeg må huske å kjøpe grillølet før kl 18.
Eller at jeg må huske å skaffe meg enda en GT i baren før kl 02.

Valgene er mine; de tre jeg nettopp har beskrevet; det kan ikke være så vanskelig for folk flest dette her.