Forsterkere Forsterkere. Hva gjelder?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • M

    MusicBear

    Gjest
    En fin ting med EQ, er at man kan få anlegget i stor grad til å låte som man vil. For en stund siden, lagde jeg en "Audio Note" profil. Har da kopiert responsen noenlunde til Audio Note høyttalere, som er veldig mellomtone fokusert. Ikke det jeg lytter til meste parten av tiden, men morsomt av og til.

    Mye forvrengning fra komponenter blir litt som en fastlåst EQ profil.
    Nå som dere har laget effektforsterkere de aller fleste mener gjør kun det - forsterke opp lyden klart som en norsk fjellbekk uten selv å prege/påvirke resultatet - hvorfor ikke (også) "mekke" en kombinert forforsterker med EQ (gjerne også med DAC og streamer innabords) hvor folk kan tilpasse lydbildet til musikken de ønsker å høre på? Med muligheter for å lagre forskjellige EQ kurver, selvfølgelig med preset man tar frem via fjernkontrollen.

    Snart bare et NRK live TV-opptak (som ingen lydtekniker har ødelagt med komressoerer & annet) som låter bra rett ut - mange andre CD skiver trenger ofte litt sminking av lydbildet. Eller at man også implenterer rør, slik at man om ønskelig kan kjøre via en slik krets - så kan rørelskerne bytte rør og koze seg med det i tillegg.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Nå som dere har laget effektforsterkere de aller fleste mener gjør kun det - forsterke opp lyden klart som en norsk fjellbekk uten selv å prege/påvirke resultatet - hvorfor ikke (også) "mekke" en kombinert forforsterker med EQ (gjerne også med DAC og streamer innabords) hvor folk kan tilpasse lydbildet til musikken de ønsker å høre på? Med muligheter for å lagre forskjellige EQ kurver, selvfølgelig med preset man tar frem via fjernkontrollen.

    Snart bare et NRK live TV-opptak (som ingen lydtekniker har ødelagt med komressoerer & annet) som låter bra rett ut - mange andre CD skiver trenger ofte litt sminking av lydbildet. Eller at man også implenterer rør, slik at man om ønskelig kan kjøre via en slik krets - så kan rørelskerne bytte rør og koze seg med det i tillegg.
    Ting er på gang MusicBear og har vært det en god stund. Aktive høyttalere med DSP og dermed mulighet til å tilby ulike frekvensganger. Det er også vesentlig i forhold å tilby noe som fungerer godt til alle med tanke på ulike plasseringer folk har. F.eks så blir resultatet av ulike avstander til nærliggende vegger og med dermed forskjellig forsterkning, at det er komplett umulig for en høyttalerprodusent å tune høyttalerne veldig bra for alle.

    Nok en grunn til at aktive høyttalere med DSP med ulike profiler og evt. mulighet for egen tuning i tillegg er en mye bedre løsning.

    Med DSP er det også mulighet for å legge på rørlyd om DSP implementeringen har det. Og når folk beretter om at det blir for slankt nedover med en forsterker med kontroll og høy dempingsfaktor, så er det også enkelt å tilpasse med DSP.
     
    I

    Ikke33206

    Gjest
    Som jeg har nevnt veldig tidlig i denne tråden, jeg hører på musikk og ikke på tekster. ;) Og der ligger også min filosofi for lydbildet jeg liker.

    Jeg får mer følelser av en fet gitar-solo enn en hvilken som helst tekst.
    Ja, melodien trumfer tekst i musikk ja.
    Derfor går det mye i instrumental musikk, jazz, ambient uten så mye som en vokal her i gården.
    En og annen gang er det noen som treffer med tekst som kler melodi og det kan være gåsehudfaktor.
    Don Mclean "Vincent" er av det slaget. Ta den gjerne på streamern:)
    Måtte bare fleipe litt;) Du tåler den.
     

    Thomasd

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.01.2009
    Innlegg
    1.034
    Antall liker
    1.308
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    2
    Nå synes jeg at rør er overvurdert her på kompleksitet og alt det andre, tungvint kan man vel heller kalle det, men ikke komplekst. :) Rør ble mye brukt på 50-tallet og har man gått GK eller VK1 elektro så klarer man å se på et skjema og bygge en rør-forsterker selv da det er svært få basis komponenter som skal til for å få bygd en og det samme gjelder ved feilsøking. Om høyttalerne ikke matcher med en rør-amp så er det ikke akkurat beistring ute og går? Noe kan man jo fikse med å bytte rør men ikke alt.
    Det er en grunn til at rør-forsterkere kan enkelt fikses og ikke så dyrt heller, imens transistor havner på dynga istedet. Feilsøking ved feil på transistor eller klasse D lønner seg fort ikke, da det er kretskort som byttes ut og kretsene er ofte bare noen ICer der kostnadene kan være like store som å bare kjøpe en ny en. Mest sannsynlig så kan ikke han som bor på hjørnet og jobbet med TVer på 80-tallet fikse en moderne TV eller forsterker, eller han kan sikkert fikse det men delene som går i stykker er som sagt kostbare og lønner seg sjelden. Ikke får man kjøpt alle ICene i løsvekt heller, og hele kretskort må byttes for å få skaffet den ene delen.

    Altså, at dere rør-folk er drevet av følelser er det vel ikke noe tvil om. :ROFLMAO:
    Men ikke alt som sies trenger å bli tolket på et eller annet vis, en spade er fortsatt en spade. Og til tider er det irriterende at absolutt alt må tolkes på en eller annen måte når enkelte ting er egentlig veldig rett frem, skjønnlitteratur er en ting som jeg personlig ikke har så stort forhold til og liker heller å lese et leksikon enn en bok med noe oppdiktede greier og har vært slik siden jeg var liten og lærte meg å lese.
    Men det som er viktig er at man har hobbyer man trives med, om man ruller rør, leser en bok eller hører på musikk er nok fin aktivitet for mange (alkohol er jeg litt usikker på om jeg vil kalle en fin hobby, men det viktig å kose seg litt av og til). Mange som kjøper seg godt utstyr, enten den ene eller andre veien hører mest sannsynlig på musikk. For min egen del så synes jeg det er fint at boksene er såpass små at de kan stå fremme uten å vekke oppmerksomhet, og fortsatt spiller fantastisk uten å drive og fikle med noe hele tiden for å få ønsket resultat, det bare står der og spiller når man ønsker. Hadde høyttalere i mindre format spilt like bra så har jeg nok hatt det istedet for det jeg har nå også.

    Jeg har ikke noe romantisk forhold til utstyr, var litt mer der for noen år siden. Men etter endel bytter så forsvinner dette fort, og specs og brukervennlighet trumfer utseendet også. Dama har et helt annet forhold til utseendet til ting enn det jeg har, men heldigvis er hun ikke så altfor streng. :)
    Enig i mye her. At rørfolk er drevet av følelser er sikkert og de som ikke fikler med rør er nok antagelig også drevet av følelser, i hvertfall de som frekventerer dette forumet.
    Personlig drives valg av utstyr av utseende, pris, lyd, og ikke minst rammebetingelsene i heimen. Det blir dessverre aldri aktuelt for meg å velge fritt da jeg ikke har min egen bule, men må få til det jeg kan i husets vanlige oppholdsrom (stue og tv stue).
    Jeg har som deg et par Epicon 6 i anlegg 2. Grunnen til innkjøp var:
    Ville ha mer bass i tv stua, klarte aldri å integrere sub i dette rommet.
    Epicon 6 er fantastisk lekre høyttalere som ikke tar for stor plass.
    De spilte fletta av likt prisede B&W når jeg hørte de på hifiklubben (etter min smak).
    Går ikke for langt ned i frekvens og regnet med at dette var positivt i tv stua som ikke er altfor stor.
    Og ikke minst spiller de veldig bra på lavt volum.

    Jeg matchet de med Bladelius Thor mk III da jeg hadde lest at dette var en perfekt match her på forumet. En annen årsak til valget av den var den lave høyden som gjorde at den gikk inn i eksisterende møblement og hadde innebygget dac som jeg så på som en bonus.
    Det viste seg imidlertid at jeg ble lyttetrett av dette oppsettet, selv om det spilte formidabelt på lavt volum.
    Prøvde å feilet med flere dac er. Den beste jeg fant til rom og utstyr var også den billigste av de utprøvde, NAD M51. Eneste som var laid back nok. Hørte den manglet litt på dynamikken i forhold til dyrere saker, men trengte egentlig ikke mere av det i dette rommet. Ble fortsatt lyttetrett etter lengre økter og har gradvis brukt anlegget mindre og mindre til fordel for et annet.

    Så røyk forterkeren i romjula, krise..., hva gjør jeg? Må ha ny forterker fort! Og dette er jo en god unnskyldning som kona kjøper?!

    Igjen blir det en kombinasjon av følelser, matching (teoretisk selvsagt) forsøk på logikk, utseende, byggkvalitet (siden bladeliusen røyk ble dette viktig i den akutte desperasjon), og igjen de praktiske forhold hvor jeg ikke kan skifte ut møblementet.
    Endte på en Accuphase E-370 med dac 50 kort om bord, da dette var det eneste fristende produktet på brukten i øyeblikket. Ikke at Bladeliusen er en grei forsterker, Accuphasen er bare mindre slitsom og en bedre match til Epicon etter mine ører/følelser.
    Heldigvis at Bladeliusen røyk så jeg fikk gjort dette skiftet. Nå koser jeg meg i begge stuene igjen. Synes for øvrig det er godt å føle/høre at det er mulig å lage et integrert produkt hvor dac kortet ikke føles som en svakhet. Har ikke turt å koble på ekstern dac, solgte en Directstream junior i steden og fikk hentet inn litt av utgiftene for å rettferdigjøre kjøpet (fikk god samvittighet igjen når noe gikk ut døra).
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.025
    Antall liker
    8.228
    Torget vurderinger
    1
    De måletro, derimot, har forstått at det er bedre å holde alt målemessig korrekt, eksakt på merket, helt frem til høyttaler og rom, for nettopp akkurat der å slippe fri sin utroskap. Endelig får det målemessig korrekte møte litt farge i livet! For her er det greit, fordi alle er enige om at høyttalere er vanskelige ting og nødvendigvis derfor må tillates å gi farge (... i en form for mismodig minste onde tilnærming)? Kanskje vi lever på farge og forvrengning alle mann (og noen veldig få kvinner) når det kommer til stykket ....
    Akkurat der har du helt rett. Har merket meg samme paradoks.
    Sjøl mener jeg at man skal etterstrebe at også høytalerne gjengir hva som er på kilden og ikke hva som er i lytterommet. Men det er en slags ortodoksi her.....
     

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    5.304
    Antall liker
    4.994
    Torget vurderinger
    2
    Ja, melodien trumfer tekst i musikk ja.
    Derfor går det mye i instrumental musikk, jazz, ambient uten så mye som en vokal her i gården.
    En og annen gang er det noen som treffer med tekst som kler melodi og det kan være gåsehudfaktor.
    Don Mclean "Vincent" er av det slaget. Ta den gjerne på streamern:)
    Måtte bare fleipe litt;) Du tåler den.
    Her kommer gåsehuden oftest/sterkest fra ordene-tekst, og dens fremførelse, lest eller sunget.
    I evaluering av stereolyd blir derfor stemmer hoved instrumentet, fordi det er også den lyd vi kjenner best.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.507
    Antall liker
    35.405
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Akkurat der har du helt rett. Har merket meg samme paradoks.
    Sjøl mener jeg at man skal etterstrebe at også høytalerne gjengir hva som er på kilden og ikke hva som er i lytterommet. Men det er en slags ortodoksi her.....
    Kanskje, men legg også merke til at noen av oss synes det er helt OK med tonekontroller og equalizere. Heller det som en påvirkbar og forutsigbar variabel for å tilpasse klangfarge til rom og smak enn å måtte gjøre det med tilfeldige komponentbytter og håp om "matching".
     

    Janpe

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.08.2015
    Innlegg
    674
    Antall liker
    755
    Kanskje, men legg også merke til at noen av oss synes det er helt OK med tonekontroller og equalizere. Heller det som en påvirkbar og forutsigbar variabel for å tilpasse klangfarge til rom og smak enn å måtte gjøre det med tilfeldige komponentbytter og håp om "matching".
    Er det ikke her du møter deg selv litt i døren? Du hevder jo stadig at du søker forsterkere med lavest mulig forvrengning, lavt støynivå osv. osv. Men det er altså helt ok å manipulere signalet med tonekontroller og EQ?
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.331
    Antall liker
    3.680
    Torget vurderinger
    1
    Jeg har som deg et par Epicon 6 i anlegg 2. Grunnen til innkjøp var:
    Ville ha mer bass i tv stua, klarte aldri å integrere sub i dette rommet.

    Jeg matchet de med Bladelius Thor mk III da jeg hadde lest at dette var en perfekt match her på forumet. En annen årsak til valget av den var den lave høyden som gjorde at den gikk inn i eksisterende møblement og hadde innebygget dac som jeg så på som en bonus.
    Det viste seg imidlertid at jeg ble lyttetrett av dette oppsettet, selv om det spilte formidabelt på lavt volum.
    Er vel samme som deg der, valget ble lett Dali fremfor B&W selv om jeg bestemte meg på forhånd for B&W og Dali var ukjent for min del for endel år siden.. Epicon er kjent for å være veldig avslørende på elektronikk, har man god elektronikk så spiller det bra enkelt og greit. Men har faktisk til gode å høre de med en dårlig forsterker skal sies, og de virker veldig enkle å matche elektronikk med sånn sett. Har til og med kjørt de meget vellykket sammen med Klasse A også.
    Ikke alltid man skal høre på de på forum mtp. match, har hatt flere dotter i øra opplevelser selv der med lyttetretthet med dårlige anbefalinger.

    Dali blander noe trefiber i papp-elementene, som gjør at de blir stivere og man oppnår visstnok litt mer bass på lavere volum med dette så lydbildet blir jevnere og litt uavhengig av hvilket volum man har.
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.331
    Antall liker
    3.680
    Torget vurderinger
    1
    Er det ikke her du møter deg selv litt i døren? Du hevder jo stadig at du søker forsterkere med lavest mulig forvrengning, lavt støynivå osv. osv. Men det er altså helt ok å manipulere signalet med tonekontroller og EQ?
    Nå er tonekontroller og EQ noe helt annet enn forvrengning, lavt støynivå etc..
     

    Janpe

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.08.2015
    Innlegg
    674
    Antall liker
    755
    Nå er tonekontroller og EQ noe helt annet enn forvrengning, lavt støynivå etc..
    Nokså innlysende, men uansett er tonekontroller og EQ en manipulering av signalet.
     

    The Shy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    10.608
    Antall liker
    14.541
    Sted
    Langesund
    Eq handler ikke om å manipulere, men å rette opp uunngåelige feil i høyttalerkonstruksjon/rom. Opplevde tonale avvik i responsen er en type forvrengning.
     

    alfegutt

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.03.2015
    Innlegg
    938
    Antall liker
    1.316
    Sted
    Østfold
    Jeg synes "marsboer" er inne på noe viktig mhp "cherry picking" målinger. Synes innimellom at også objektivistene (jeg er en av de) møter seg i døra her. Eksempler er f.eks. et voldsomt fokus på frekvensgjengivelse i høyttalere, men det dynamiske aspektet med "tregheten i Helmholz-bassrefleksport" er ikke hørbar, ei heller at fasen vendes i samme port, og fasedreining i filtre, nei det hører vi ikke. (ikke min erfaring, jeg hører det og jeg måler det)

    På forsterkersiden er det igjen et "all-out" fokus på forvrengning, er det 0.001 er det ikke bra nok, det bør være 0.000001. Men at forsterkeren kan ha utfordringer som faseavvik, eller som eksempel ikke klarer å gjengi en firkantpuls på f.eks.15 khz, nei det er ikke hørbart (tror jeg ikke på). Som et eksempel synes jeg det er interessant å lese om den nye klasse D ampen som har transistorer som er designet for raskt switching, og jeg har ikke behov for rasjonalisere bort dette momentet.

    Jeg tror at vi objektivister også står oss bedre på å fremstå som litt mer forsiktige, det er mer der ute som beskriver lyden enn noen få utvalgte parametre gjennomført i et sinus-sveip fra 20-20 khz.
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.331
    Antall liker
    3.680
    Torget vurderinger
    1
    Nokså innlysende, men uansett er tonekontroller og EQ en manipulering av signalet.
    Det er vel også rør og bytting av rør om du skal sammenligne. :) Manipulering av signalet skjer i hver enhet, selv om man ikke har kontroll på det selv. Noen liker mer bass, mer diskant etc. og den er det jo greit å ha litt kontroll på selv?
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.331
    Antall liker
    3.680
    Torget vurderinger
    1
    Kanskje, men legg også merke til at noen av oss synes det er helt OK med tonekontroller og equalizere. Heller det som en påvirkbar og forutsigbar variabel for å tilpasse klangfarge til rom og smak enn å måtte gjøre det med tilfeldige komponentbytter og håp om "matching".
    Jeg har dog vært borti forsterkere med EQ som jeg ikke har fått til sammen med høyttalere, ikke at forsterkere eller høyttalere har vært dårlige i seg selv men matchen var såpass way off at det ikke lot seg implementere sammen på en vellykket måte og høyttalerne er krevende og vanskelige enkelt og greit. Bytte av forsterker ble løsningen, klasse D som ikke påvirker lyden så kraftig og takler lave nok impedanser ferdig snakka og med DSP så kan man justere det meste deretter. :)
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.025
    Antall liker
    8.228
    Torget vurderinger
    1
    Eq handler ikke om å manipulere, men å rette opp uunngåelige feil i høyttalerkonstruksjon/rom. Opplevde tonale avvik i responsen er en type forvrengning.

    Ja så lenge man gjør det for å rette opp uungåelige feil. Men gjør man det etter smak og behag metoden er det vel i prinsippet ikke forskjellig fra å velge f.eks er rørforsterker for å krydre lyden. Alle avvik fra signalet som ikke er på kilden er forvregning....
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.025
    Antall liker
    8.228
    Torget vurderinger
    1
    Jeg synes "marsboer" er inne på noe viktig mhp "cherry picking" målinger. Synes innimellom at også objektivistene (jeg er en av de) møter seg i døra her. Eksempler er f.eks. et voldsomt fokus på frekvensgjengivelse i høyttalere, men det dynamiske aspektet med "tregheten i Helmholz-bassrefleksport" er ikke hørbar, ei heller at fasen vendes i samme port, og fasedreining i filtre, nei det hører vi ikke. (ikke min erfaring, jeg hører det og jeg måler det)

    Endel velrennomerte høytalerfabrikanter som sier det samme.....
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.507
    Antall liker
    35.405
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Er det ikke her du møter deg selv litt i døren? Du hevder jo stadig at du søker forsterkere med lavest mulig forvrengning, lavt støynivå osv. osv. Men det er altså helt ok å manipulere signalet med tonekontroller og EQ?
    Tonekontroll og eq er lineære funksjoner som kan nulle ut lineære avvik i høyttalere og rom. Dessuten kan man dra det opp sånn passe, og dra det ned igjen hvis det ble litt for mye. Forvrengning og støy er ulineære feil som ikke kan fjernes igjen hvis de først har blitt blandet inn i signalet. Det er heller ikke så enkelt å dra ned ulineær forvrengning og støy hvis man først har kjøpt en komponent som vrenger og støyer. Da må den dumpes og noe annet kjøpes i stedet. Helt forskjellige ting.
     
    I

    Ikke33206

    Gjest
    Her kommer gåsehuden oftest/sterkest fra ordene-tekst, og dens fremførelse, lest eller sunget.
    I evaluering av stereolyd blir derfor stemmer hoved instrumentet, fordi det er også den lyd vi kjenner best.
    Det er vel vokaler som er vanskeligst å få realistisk, eller kanskje det er lettest å høre feil.
    Hvis man da ikke er musiker med dyp kjennskap til instrumenters klang.
    Bare for å ta det med testing av rørforsterker her forleden, så opplevde jeg vokalister mer troverdig,
    og det samme med strengeinstrumenter. Var det fordi det opplevdes mer "live", eller er det sånn at man når bedre frem til den naturlige lyden via noen rørforsterkere??
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Nokså innlysende, men uansett er tonekontroller og EQ en manipulering av signalet.
    Det trenger det absolutt ikke å være. Det sitter EQ/"tonekontroller" i det passivt delefilter i passive høyttalere også. Forskjellen er at et aktivt delefilter (DSP) gjør det langt mer nøyaktig og har ikke begrensningene det passive delefilteret har.
    Det er bruken som avgjør om det er manipulering av signalet eller ikke.

    Som jeg nevnte tidligere, en høyttalerprodusent kan ikke tune responsen til å bli optimal for alle plasseringer og rom. Bruk av "riktig form" for DSP er helt nødvendig faktisk hvis man skal perfeksjonere.
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    3.050
    Antall liker
    2.513
    Etter slike lange mer eller filosofiske betrakninger som denne tråden er blitt slår det meg at om målet var å lytte til mest naturtro gjengivelse av populærmusikk slik den var spilt inn ville vi alle ha mer eller mindre avslørende studiomonitorer som utgangspunkt for resten av lydkjeden.

    Siden det kun er slik unntakvis diskuterer man vel egentlig hvordan man best liker å manipulere originalsignalet til en lydkolasj man selv liker.
    Jeg har tidligre spurt om man da ikke mer effektivt burde fortsette der lydteknikerne avsluttet med de samme verktøyene?
    1611317850508.png
     

    The Shy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    10.608
    Antall liker
    14.541
    Sted
    Langesund
    Ja så lenge man gjør det for å rette opp uungåelige feil. Men gjør man det etter smak og behag metoden er det vel i prinsippet ikke forskjellig fra å velge f.eks er rørforsterker for å krydre lyden. Alle avvik fra signalet som ikke er på kilden er forvregning....
    Manipulasjonen er jo fullkommen allerede i produksjonen og vi er fuckt. Jeg EQ'er litt i retning av at mine gamle tyntlåtende bluesplater skal låte med litt trøkk i bassen. Synes jeg har bedre kontroll derom med eq, enn å bytte rundt på komponenter. Vi velger litt forskjellige måter.
     
    Sist redigert:
    M

    MusicBear

    Gjest
    Det trenger det absolutt ikke å være. Det sitter EQ/"tonekontroller" i det passivt delefilter i passive høyttalere også. Forskjellen er at et aktivt delefilter (DSP) gjør det langt mer nøyaktig og har ikke begrensningene det passive delefilteret har.
    Det er bruken som avgjør om det er manipulering av signalet eller ikke.

    Som jeg nevnte tidligere, en høyttalerprodusent kan ikke tune responsen til å bli optimal for alle plasseringer og rom. Bruk av "riktig form" for DSP er helt nødvendig faktisk hvis man skal perfeksjonere.
    Alle disse DSP justeringsmuligheter, har ikke disse mest sitt utgangspunkt (målepunkt) i en gitt lytteposisjon?

    Selv har jeg to aktive studiomonitorer hvorsom låter like bra enten man sitter midt i smørøyet, på sidene i sofaen eller sågar går rundt foran de.
    Samme har jeg opplevd med (passive) Dynaudio Special Twenty-Five, spilte pinadø like bra uansett hvor man oppholdt seg foran de.
     

    HAREPUSEN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.11.2009
    Innlegg
    3.195
    Antall liker
    2.667
    Sted
    telemark
    Torget vurderinger
    2
    Er det ikke her du møter deg selv litt i døren? Du hevder jo stadig at du søker forsterkere med lavest mulig forvrengning, lavt støynivå osv. osv. Men det er altså helt ok å manipulere signalet med tonekontroller og EQ?
    Jeg og ser denn , men asbjørn resonerer riktig , jeg har levd så lenge med hi fi og jeg har hatt så uendelige runder med misfornøyd het og testing .Det er raskeste veien til god lyd slik han beskriver .Jeg imidlertid er ikke så glad i tilleggs eletronikk i signal veien og gikk veien lenge med en nøytralt lydene forsterker som var nåde løs mot endel av musikken , Jeg kom i mål eller ledet rette veien med pro audio høytaler elementer med belastbar het og uten hørbar kompresjon og forvrengning ,
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Alle disse DSP justeringsmuligheter, har ikke disse mest sitt utgangspunkt (målepunkt) i en gitt lytteposisjon?

    Selv har jeg to aktive studiomonitorer hvorsom låter like bra enten man sitter midt i smørøyet, på sidene i sofaen eller sågar går rundt foran de.
    Samme har jeg opplevd med (passive) Dynaudio Special Twenty-Five, spilte pinadø like bra uansett hvor man oppholdt seg foran de.
    Både lytteposisjon og høyttalerplassering.

    Diskanten faller f.eks med avstand. Så om du sitter 2 m eller 4 m fra, så bør den justeres i forhold til det. Og plassering/avstand av høyttalerne i forhold vegger, gir som sagt ulik forsterkning nedover i frekvens. Man vil dermed ikke operere med samme tuning hvis høyttalerne står tett på vegg vs langt utfra vegg. Det alene kan gi så mye som 9-10 dB i forskjell. Med DSP korrigerer man enkelt for dette.
     

    Janpe

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.08.2015
    Innlegg
    674
    Antall liker
    755
    Tonekontroll og eq er lineære funksjoner som kan nulle ut lineære avvik i høyttalere og rom. Dessuten kan man dra det opp sånn passe, og dra det ned igjen hvis det ble litt for mye. Forvrengning og støy er ulineære feil som ikke kan fjernes igjen hvis de først har blitt blandet inn i signalet. Det er heller ikke så enkelt å dra ned ulineær forvrengning og støy hvis man først har kjøpt en komponent som vrenger og støyer. Da må den dumpes og noe annet kjøpes i stedet. Helt forskjellige ting.
    Vi tilhører totalt motsatte "leire" innen hifi og det er helt ok.
     

    Thomasd

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.01.2009
    Innlegg
    1.034
    Antall liker
    1.308
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    2
    Det er vel vokaler som er vanskeligst å få realistisk, eller kanskje det er lettest å høre feil.
    Hvis man da ikke er musiker med dyp kjennskap til instrumenters klang.
    Bare for å ta det med testing av rørforsterker her forleden, så opplevde jeg vokalister mer troverdig,
    og det samme med strengeinstrumenter. Var det fordi det opplevdes mer "live", eller er det sånn at man når bedre frem til den naturlige lyden via noen rørforsterkere??
    Er det slik at vi "live" som regel hører på store PA kasser med store elementer som som gir mere "body" enn det vi oppnår i våre stueanlegg, og vi derfor ønsker å fete opp mellomtonen for å prøve å gjenskape noe av dette? Jeg synes ikke man får den samme "fete" vokallyden eller instrumentlyden for den saks skyld uten forsterkning og høyttalere i kjeden.
    Med mindre elementer og kasser avspilt i et mindre rom enn det vi opplever "live" synes vi det er fint å tilnærme oss lydidealet med litt ekstra "body". Særlig viktig på små kassevolumer kanskje?
    Når bruttern drev instrumentforretning låt samme gitar rimelig forskjellig gjengitt gjennom liten gitarforsterker i forhold til gjennom miksebord og PA som er slik vi som regel hører live.
     

    Thomasd

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.01.2009
    Innlegg
    1.034
    Antall liker
    1.308
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    2
    Er det slik at vi "live" som regel hører på store PA kasser med store elementer som som gir mere "body" enn det vi oppnår i våre stueanlegg, og vi derfor ønsker å fete opp mellomtonen for å prøve å gjenskape noe av dette? Jeg synes ikke man får den samme "fete" vokallyden eller instrumentlyden for den saks skyld uten forsterkning og høyttalere i kjeden.
    Med mindre elementer og kasser avspilt i et mindre rom enn det vi opplever "live" synes vi det er fint å tilnærme oss lydidealet med litt ekstra "body". Særlig viktig på små kassevolumer kanskje?
    Når bruttern drev instrumentforretning låt samme gitar rimelig forskjellig gjengitt gjennom liten gitarforsterker i forhold til gjennom miksebord og PA som er slik vi som regel hører live.
    Prøv å sette på et godt opptak i stua med en låt kona kjenner og nivåmatch volumet med konas sangstemme. La henne synge med. Til og med uten rør synes jeg stereoen gir mer body enn hva jeg hører fra kona. Stereoen låter nærmere det vi kaller "live" enn hva kona gjør, men hun er vel mer realistisk der hun står?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.507
    Antall liker
    35.405
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det kan lett være en motsetning mellom "kropp" (nivå ved ca 200 Hz) og "snert" (nivå ved ca 2 kHz og opp). Mer "live" enn en lys levende person i stua blir det jo ikke. Det er også verdt å høre etter på klangbalanse etc under en rent akustisk konsert i et godt konsertlokale. Det låter ofte mørkere enn man kanskje skulle tro. Høyttalere og rom farger dette i veldig stor grad under avspilling, og den seriøst dyre måten å løse det på er å bytte komponenter, hus og høyttalere til det "matcher".
     
    Sist redigert:

    Thomasd

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.01.2009
    Innlegg
    1.034
    Antall liker
    1.308
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    2
    Det kan lett være en motsetning mellom "kropp" (nivå ved ca 200 Hz) og "snert" (nivå ved ca 2 kHz og opp). Mer "live" enn en lys levende person i stua blir det jo ikke. Det er også verdt å høre etter på klangbalanse etc under en rent akustisk konsert i et godt konsertlokale. Det låter ofte mørkere enn man kanskje skulle tro.
    Enig i det og tenker at det også varierer voldsomt. Jeg spilte i orkester fra jeg var liten frem til "rocken" og fritidsklubben "tok" meg i 16 års alderen. Vi spilte i mye dårlige lokaler selvsagt hvor akustikken ikke var optimal. Det var veldig mye mørkere lyd i mer dempede lokaler enn gymsaler og aulaer som oftest var arenaene.
     

    Thomasd

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.01.2009
    Innlegg
    1.034
    Antall liker
    1.308
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    2
    Men dynamikken og ikke minst microdynamikken var til stede også i de dårlige lokalene. Kanskje det viktigste for å lure vårt lille hode?
     

    Bergfinn

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.07.2013
    Innlegg
    9.005
    Antall liker
    12.886
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    6
    Om EQ brukes på riktig måte, er det IKKE manipulering av det originale signalet.
    Det riktige vil heller være å kalle det GJENOPPRETTELSE av det originale signalet.

    Alle rom i private hjem går under kategorien småromsakustikk, så sant du ikke har ett lytterom på over 100 kvadratmeter. Avvik i frekvensrespons kommer man ikke utenom, som igjen vil farge lyden på en eller flere måter.

    Ønsker man lyd som ikke høres manipulert ut, så må det i de fleste tilfeller utbedres med EQ, eller akustiske tiltak, eller begge deler.

    ....eller ingen av delene. Har man brukt samme rom til hifi over lang tid, vil hjernen venne seg til å høre "forbi" skavanker i akustikken. Men enkelte musikkspor vil uansett låte skikkelig dritt. Spesielt de som har mye fokus på der dine største avvik i romresponsen gir.
     

    Thomasd

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.01.2009
    Innlegg
    1.034
    Antall liker
    1.308
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    2
    Er veldig happy med at kona er glad i tykke dobbeltforede gardiner, tepper og puter. Er dessverre de eneste akustikktiltakene jeg får lov å drive med. Effekten av slike tiltak skal ikke undervurderes. Lerettsbilder, silketrykk osv i bilder fungerer også langt bedre enn glass og ramme. Noe annet enn "hvilke forsterkere gjelder" men.
     

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    5.304
    Antall liker
    4.994
    Torget vurderinger
    2
    Prøv å sette på et godt opptak i stua med en låt kona kjenner og nivåmatch volumet med konas sangstemme. La henne synge med. Til og med uten rør synes jeg stereoen gir mer body enn hva jeg hører fra kona. Stereoen låter nærmere det vi kaller "live" enn hva kona gjør, men hun er vel mer realistisk der hun står?
    Er noen i TAS og/eller Stereophile som bruker opptak av kona som synger-snakker som referanse.
    Det er kona i rommet som er referansen.Lyd over PA er laaangt unna hifi og enda lenger unna live lyd uten mikrofoner.
    Og kjenner en akustikken i opptaksrommet høres det fake ut når Sondre Bratland synger live i Røldal stavkirke vs
    opptaket på en CD fra Kirkelig Kulturverksted i samme kirke.
    Elektrisk musikk kan for meg aldri bli en referanse,spesielt fordi jeg heller ikke var til stede under opptaket.
    De aller fleste her har null peiling på hvordan det låt der og da på utgivelsene de bruker som referanse.
     

    Thomasd

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.01.2009
    Innlegg
    1.034
    Antall liker
    1.308
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    2
    Er noen i TAS og/eller Stereophile som bruker opptak av kona som synger-snakker som referanse.
    Det er kona i rommet som er referansen.Lyd over PA er laaangt unna hifi og enda lenger unna live lyd uten mikrofoner.
    Og kjenner en akustikken i opptaksrommet høres det fake ut når Sondre Bratland synger live i Røldal stavkirke vs
    opptaket på en CD fra Kirkelig Kulturverksted i samme kirke.
    Elektrisk musikk kan for meg aldri bli en referanse,spesielt fordi jeg heller ikke var til stede under opptaket.
    De aller fleste her har null peiling på hvordan det låt der og da på utgivelsene de bruker som referanse.
    Det er jeg enig og det var det som var mitt poeng også. Men jeg tror de fleste som oftest hører på elektrifisert musikk. Og når vi trekker sammenligninger til hva vi hører live er det ikke majoriteten som går på rent akustiske konserter, men her kan jeg ta feil.
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Musikere, og lyd hjemme. Det er en snodig materie. Noen gir fullstendig blaffen i hvordan anlegget avgir musikken da de selv "omgjør" dette i huet til hvordan de vet det egentlig låter. Mens andre søker mest mulig likhet med virkeligheten. Nevner dette, da man skulle tro alle musikere ville strebet etter best mulig lyd over stereoanlegget, men det er begge deler.

    Hadde hyttte tidligere, var der en del aleine også, se ikke bort i fra at det gikk med noen ølbokser da :giggle:
    Det eneste jeg søkte i musikkgjengivelsen da var bassen fra boomblasteren (JVC). Var det som gav fot, resten visste jeg hvordan låt hjemme.
     

    The Shy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    10.608
    Antall liker
    14.541
    Sted
    Langesund
    Det er jeg enig og det var det som var mitt poeng også. Men jeg tror de fleste som oftest hører på elektrifisert musikk. Og når vi trekker sammenligninger til hva vi hører live er det ikke majoriteten som går på rent akustiske konserter, men her kan jeg ta feil.
    Og derfor har jeg alliert meg med folk som har ekstremt mengder live klassisk i baggen, og som også har opptak gjort selv og vet hvordan låt.
     
    I

    Ikke33206

    Gjest
    Om vi ikke forstår hvordan det originale opptaket egentlig låter, tenker jeg realismen handler om hvorvidt vi oppleveler nærhet til musikken,
    der man kan resonnere det musikalske budskapet til noe i deg selv.
    Dette kan sikkert bli sett på som fullstendig synsing, men jeg tror de erfaringene korrelerer med utstyr som måler bra.
    Manglende referanser kan skape forvirring for hva som kan tolkes som egentlig realistisk.
    Man kommer stadig et skritt nærmere. Samtidig så er det en erkjennelse at lydgjengivelse ikke=musikk.
    Så hva er det da som gjør at man kommer nærmest. Kan en viss forvrengning i lyden bidra til å viske ut den kløfte vi aldri klarer å hoppe over?
    Eller opplever noen det som den fulle innsikt i mangel på nye referanser som ikke er vist oss?
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn