Forsterkere Forsterkere. Hva gjelder?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.013
    Antall liker
    1.066
    Sted
    Phobos
    Det høres bare så kynisk ut, og at lyd bare blir et regnestykke. Er det noe lykke i enden av regnestykket?
    Jepp, du kan høre på musikk uten å tenke på utstyret og om det gjør noe ugagn. Helt sant!

    Du må huske på at ikke all morroa er borte da! På høyttalersiden er det fritt leide for min del, siden det uansett blir et stort kompromiss der. Akkurat nå er jeg veldig fornøyd med Dynaudio, men jeg kommer jo akkurat fra PMC (usedvanlig deilig lyd, men ikke noen målemonstre akkurat) og 8 år med Klipsch RF-7 II (null raffinement men masse morro), så jeg tør påstå at det er rom for ren og skjær subjektiv lytting også hos meg. Jeg liker imidlertid best å forholde meg til at den eneste variabelen av større betydning er høyttaler (med tilhørende rom) og ikke resten av kjeden. Litt sånn kjedelig ingeniørtankegang egentlig.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.264
    Antall liker
    14.412
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Helt enig med marsboer her. De komponentene som kan gjøres transparente og uproblematiske kan tas ut av hele regnestykket. Alle transparente komponenter låter klin likt. Behøver ikke bruke mer tid og penger på dem. Så kan man fokusere på de tingene som beviselig gjør langt større forskjell og er beheftet med uunngåelige kompromisser, dvs høyttalere og samspillet mellom dem og rommet. Perfekte høyttalere finnes ikke.
     

    Psybient

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    27.10.2020
    Innlegg
    921
    Antall liker
    697
    Sted
    Drammen
    Jepp, du kan høre på musikk uten å tenke på utstyret og om det gjør noe ugagn. Helt sant!

    Du må huske på at ikke all morroa er borte da! På høyttalersiden er det fritt leide for min del, siden det uansett blir et stort kompromiss der. Akkurat nå er jeg veldig fornøyd med Dynaudio, men jeg kommer jo akkurat fra PMC (usedvanlig deilig lyd, men ikke noen målemonstre akkurat) og 8 år med Klipsch RF-7 II (null raffinement men masse morro), så jeg tør påstå at det er rom for ren og skjær subjektiv lytting også hos meg. Jeg liker imidlertid best å forholde meg til at den eneste variabelen av større betydning er høyttaler (med tilhørende rom) og ikke resten av kjeden. Litt sånn kjedelig ingeniørtankegang egentlig.
    Du sier at all morroa ikke er borte.
    Da virker for meg som noe av gleden er knyttet til det man ikke kan kontrollere.
    Det er ikke kritikk eller noe, bare fikk meg til å lure om tilnærming til lyd og musikk er avhengig av hvem person man er, og ikke hvilken ende man begynner.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.076
    Antall liker
    2.686
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    IMO så låter gode målemessige oppsett langt bedre enn oppsett som ikke måler så fult bra. Det er klasseforskjell i mine ører. Men igjen, man må da se på alle aspektene og ikke utelukkende forvrengning fra en forsterker.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.264
    Antall liker
    14.412
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Du sier at all morroa ikke er borte.
    Da virker for meg som noe av gleden er knyttet til det man ikke kan kontrollere.
    Det er ikke kritikk eller noe, bare fikk meg til å lure om tilnærming til lyd og musikk er avhengig av hvem person man er, og ikke hvilken ende man begynner.
    Ja, det stemmer nok, men jeg stusser veldig på hvorfor enkelte argumenterer med «musikkglede» eller «stole på ørene» når deres hobby ser ut til å være å kåle rundt helt unødvendig med grisedyre bokser og kabler med uklar funksjon og tvilsomme ytelser. Er det ikke enklere og mer treffsikkert å sette sammen komponenter som funker som de skal, og så høre på musikk i stedet for å finlytte etter eventuelle «forskjeller» der det ikke burde være og ikke behøver å være noen slike?
     
    Sist redigert:

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.013
    Antall liker
    1.066
    Sted
    Phobos
    Noen velger med hjernen andre med hjertet. Får en ikke «fot» så kan det måle så bra det bare vil.
    Personlig føler jeg ikke at det i gjennomsnitt har gått tapt noe "fot" på veien mot mer transparent elektronikk, snarere tvert i mot, men det spørs jo selvsagt på om man er villig til å skifte låt underveis på veien :)
     

    Bergfinn

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.07.2013
    Innlegg
    6.281
    Antall liker
    7.362
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    2
    Syns det virker som folk blir litt slave av måleinstrumenter.

    Hvis noe låter bedre enn noe annet gir jeg F i hva som måler "best".
    Slave av måleinstrumenter...javel, høres litt negativt ut.
    Men som et verktøy for å få musikken til å høres best mulig ut, synes jeg det kun er positivt.

    ...hva som måler "best", er egentlig ikke så viktig.
    Men måler en komponent dårlig, er min erfaring at det stort sett også låter dårlig.

    Jeg har holdt på litt med høyttaler DIY greier de siste 4 åra, og har testet x antall tilnærminger, og x antall forskjellige elementer/drivere.
    Fått til mye god lyd, mye middels, og en del skikkelig dårlig. Målinger har vært en vesentlig del av disse krumspringene.

    Av de riggene jeg har mekka som har vært vellydende, er det absolutt ingen som har målt dårlig.

    Så, om noe som måler dårlig låter bedre enn noe som måler bra....er det en vesentlig feil/mangel i musikkanlegget (eller hodet) som må utbedres.
    Ligningen går ikke opp.
     

    musicman

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.08.2005
    Innlegg
    3.152
    Antall liker
    1.437
    Sted
    Ålesund
    Torget vurderinger
    1
    Har testet ut diverse målemonstre, og det samme gjentar seg gang på gang, det funker ikke i lengden. Imponerende i begynnelsen, men så går det unnabakke. Aner ikke hva som skjer, kanskje det bare er meg. Vi er så forskjellige. Er nok en uhelbredelig subjektivist og lever happy med det.
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.013
    Antall liker
    1.066
    Sted
    Phobos
    Har testet ut diverse målemonstre, og det samme gjentar seg gang på gang, det funker ikke i lengden. Imponerende i begynnelsen, men så går det unnabakke. Aner ikke hva som skjer, kanskje det bare er meg. Vi er så forskjellige. Er nok en uhelbredelig subjektivist og lever happy med det.
    Min erfaring er faktisk det motsatte. Når jeg har hatt elektronikk og forsåvidt også høyttalere med en relativt tydelig iboende klangfarge så går det gjerne bra et år eller to hvor jeg synes det låter bra, men dersom jeg først fanger opp denne klangfargen så hører jeg denne hele tiden på all musikk. Sikkert like mye placebo som noe annet, men det ødelegger litt for musikkgleden. Ingenting er som å få "nyvaskede vinduer" i anlegget etter en slik periode :D
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    1.255
    Antall liker
    716
    Torget vurderinger
    1
    Personlig føler jeg ikke at det i gjennomsnitt har gått tapt noe "fot" på veien mot mer transparent elektronikk, snarere tvert i mot, men det spørs jo selvsagt på om man er villig til å skifte låt underveis på veien :)
    I would walk 500 miles på repeat!! Den får man fot av, men så spørs det om det kanskje er enklere å ta bilen enn å gå.
     

    MrGolden

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    17.05.2020
    Innlegg
    54
    Antall liker
    149
    Sted
    Skodje
    Torget vurderinger
    2
    Er enig i det som enkelte skriver her at følelser påvirker opplevelsen. Skal innrømme at jeg er ei jålegeit og synes det er deilig med flott og smakfull design.. Sånn sett er disse ADGene det vakreste jeg har sett av hifikomponenter. Når de i tillegg leverer så til de grader på lydfronten er det en no brainer for meg.. De er faktisk det første folk kommenterer når de kommer inn i rommet.. All annen staffasje påvirker jo også opplevelsen.. Synes nesten lyden blir dårligere når det er mye rot på rommet og kopper og glass og matrester etter kidsa også 😅😅😅. Er jeg trøtt, sliten og sur låter liksom systemet litt dårligere også.. Rart d der..

    Kul touch at røra lyser i mørket.. Den gode lune rør-følelsen er på plass! Genialt designtrekk egentlig, både mtp det kosmetiske, men også av praktiske hensyn om man vil oppgradere (jeg fikk med de nye 800Khz rørene, tidligere var det 400 Khz). Man bare napper ut og bytter røret så Vipps 🥳!
    20210118_225626.jpg
     

    Thomasd

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    28.01.2009
    Innlegg
    119
    Antall liker
    90
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    2
    Fin tråd / følelsesutveksling. Ble så revet med av lesingen at jeg legger ut mitt første innlegg på forumet. Har selv en chapter couplet i hovedanlegget som er beste effekt i mine ører jeg har hatt så langt. Billig var den og (ikke spesielt populære på brukte tror jeg, har sikkert gått ut på dato disse). Synes den er bedre enn f. eks ec 180 blokker og Hegel h4a mkII (Hegel best av disse). Kanskje fordi chapter måler best? Jeg vet ikke, men bedre definisjon og gjennomsiktighet i hele frekvensområde = bedre? Merker ikke noe til avstumping av utklinging selv om forsterkeren ikke er treg på transienter. Byttet til en dyr balansert rør pre for et par år siden, et meget godt testet og omtalt produkt som mye annet måles mot. Denne erstattet en Hegel P4A mkII som har vært hos meg siden ny. Tvilte litt når jeg byttet pre da jeg ikke umiddelbart oppfattet at lyden ble til det bedre. Ble vant til lyden og fikk noen gode opplevelser (gode opplevelser får jeg også på hytteanlegget i en helt annen prisklasse) og den nye 3 x så dyre pre ble stående. I helgen rotet jeg frem min gamle Hegel og gjorde et bytte for å teste. For å si det sånn, Hegelen står der fortsatt da microdynamikk , bass, detaljer i mellomtone ble bedre. Diskanten er nok også bedre men svakere innspillinger blir nok sminket litt penere på rør pre. Skal jeg velge å ha Hegelen i hylla som hverken gir status eller ser spesielt bra/dyr ut? Jeg var mere stolt av rør pre som låt vesentlig bedre med øynene. Er såpass glad i musikkoppplevelser selv om jeg også er glad i pene gjenstander, at jeg vurderer selge rør pre for å høre hva enn P30 kan gjøre. Skal jeg følge logikk må jo denne være sinnsykt god når P4a gruser balansert rør pre i 70-80 tusen klassen...eller??? Har ikke verden gått så mye fremover kanskje? Eller ødelegger Chapteren de gode egenskapene til rør pre kanskje slik at det er mer å hente på bytte av effekt? En annen merkbar forskjell er at jeg hører større forskjell på dac èr med Hegelen enn med rør pre èn og det tyder vel på høyere grad av transparens. Bruker Hegel HD30 i ene enden og Persona 3f i andre. Tar gjerne i mot råd.

    Har forøvrig en Audio Analoge Puccini Anniversary på hytta som som måler dårlig (høy forvrengning og dårlig dempefaktor, men godt signal støyforhold) men synes den spiller så flott på jass og blues at svakhetene oppveies. Men om humøret endres, hvem vet? Låter veldig annerledes enn klasse d, eller andre forsterkere med høy dempefaktor, men klarer å sette pris på begge kvalitetene.
     

    Bergfinn

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.07.2013
    Innlegg
    6.281
    Antall liker
    7.362
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    2
    Dritlekkert musikk anlegg Mr.Golden.
    Ser ut som ett rom det er lett å trives i.

    For min egen del er jeg ikke så opphengt i apparaturene som skal bringe lyden ut til høyttalerne, de skal bare gjøre jobben de er tiltenkt..og godt nok.
    Jeg gjetter på at disse høyttalerne dine innehar beryllium diskanter, som igjen gjør at de låter....bra? Svært bra?

    Jeg har tuklet litt med beryllium selv ifm. DIY.
    Beryllium er vanedannende.

    I neste prosjekt går vi inn med vibranium drivere. ;p
    Etter at jeg har solgt kjøkkenmaskinen, og kanskje kjerringa og. ;)
     

    Kingsington

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.09.2020
    Innlegg
    600
    Antall liker
    438
    Sted
    Mo i Rana
    Helt enig med marsboer her. De komponentene som kan gjøres transparente og uproblematiske kan tas ut av hele regnestykket. Alle transparente komponenter låter klin likt. Behøver ikke bruke mer tid og penger på dem. Så kan man fokusere på de tingene som beviselig gjør langt større forskjell og er beheftet med uunngåelige kompromisser, dvs høyttalere og samspillet mellom dem og rommet. Perfekte høyttalere finnes ikke.
    Det enkle er ofte det beste👍
     

    Kingsington

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.09.2020
    Innlegg
    600
    Antall liker
    438
    Sted
    Mo i Rana
    Dritlekkert musikk anlegg Mr.Golden.
    Ser ut som ett rom det er lett å trives i.

    For min egen del er jeg ikke så opphengt i apparaturene som skal bringe lyden ut til høyttalerne, de skal bare gjøre jobben de er tiltenkt..og godt nok.
    Jeg gjetter på at disse høyttalerne dine innehar beryllium diskanter, som igjen gjør at de låter....bra? Svært bra?

    Jeg har tuklet litt med beryllium selv ifm. DIY.
    Beryllium er vanedannende.

    I neste prosjekt går vi inn med vibranium drivere. ;p
    Etter at jeg har solgt kjøkkenmaskinen, og kanskje kjerringa og. ;)
    Særdeles krevende å erstatte, kjærringa! Som ellers i livet, dynamikk.
     

    MrGolden

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    17.05.2020
    Innlegg
    54
    Antall liker
    149
    Sted
    Skodje
    Torget vurderinger
    2
    Dritlekkert musikk anlegg Mr.Golden.
    Ser ut som ett rom det er lett å trives i.

    For min egen del er jeg ikke så opphengt i apparaturene som skal bringe lyden ut til høyttalerne, de skal bare gjøre jobben de er tiltenkt..og godt nok.
    Jeg gjetter på at disse høyttalerne dine innehar beryllium diskanter, som igjen gjør at de låter....bra? Svært bra?

    Jeg har tuklet litt med beryllium selv ifm. DIY.
    Beryllium er vanedannende.

    I neste prosjekt går vi inn med vibranium drivere. ;p
    Etter at jeg har solgt kjøkkenmaskinen, og kanskje kjerringa og. ;)
    Har i grunn vært litt skeptisk til eksotiske materialer i driverne sånn, men må si at disse Berylliumsdiskantene har en oppløsning og et detaljnivå som er vanedannende.. De tidlige modellene til Focal med Beryllium hadde jo litt rykte på seg for å være lyse/skarpe. Slik er det overhodet ikke lengre, men jeg merker at de er kresne på hva de blir fora med.. De trives veldig godt med rør i kjeden. Sånn sett har det blitt veldig bra resultat nå med rør DAC og pre og transistor i slutt-trinnet. 😊
     

    Kingsington

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.09.2020
    Innlegg
    600
    Antall liker
    438
    Sted
    Mo i Rana
    Har i grunn vært litt skeptisk til eksotiske materialer i driverne sånn, men må si at disse Berylliumsdiskantene har en oppløsning og et detaljnivå som er vanedannende.. De tidlige modellene til Focal med Beryllium hadde jo litt rykte på seg for å være lyse/skarpe. Slik er det overhodet ikke lengre, men jeg merker at de er kresne på hva de blir fora med.. De trives veldig godt med rør i kjeden. Sånn sett har det blitt veldig bra resultat nå med rør DAC og pre og transistor i slutt-trinnet. 😊
    Alt kan kjøpes. Diamant, beryllium, titanium osv. Kommer flere etterhvert spør du meg. Har hørt de fleste, og jeg for min del har hørt bedre oppløsning med alle.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.076
    Antall liker
    2.686
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    En fin ting med EQ, er at man kan få anlegget i stor grad til å låte som man vil. For en stund siden, lagde jeg en "Audio Note" profil. Har da kopiert responsen noenlunde til Audio Note høyttalere, som er veldig mellomtone fokusert. Ikke det jeg lytter til meste parten av tiden, men morsomt av og til.

    Mye forvrengning fra komponenter blir litt som en fastlåst EQ profil.
     

    Bergfinn

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.07.2013
    Innlegg
    6.281
    Antall liker
    7.362
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    2
    Beryllium har en del egenskaper som man ikke finner i andre materialer.
    Men som alt annet...det må brukes/konstrueres/implementeres riktig om det skal ha en forbedrende effekt.
     

    amason

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.11.2017
    Innlegg
    1.244
    Antall liker
    725
    Torget vurderinger
    7
    Skal få testet Unison Research Unico Due. Det er en hybrid-forsterker med rør fortrinn og transistor effekt.
    Det sies at man har bevart den organiske klangen, men samtidig har mer kraft. Høres interessant ut i utgangspunktet.
    Vet ikke om andre har testet særlig at denne type forsterkere her?
    kjører Unico Primo på Klipsch La Scala og den lyder både bedre og kraftigere enn Gato dia-400s her så det sier jo også litt om matching
     

    amason

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.11.2017
    Innlegg
    1.244
    Antall liker
    725
    Torget vurderinger
    7
    Har testet ut diverse målemonstre, og det samme gjentar seg gang på gang, det funker ikke i lengden. Imponerende i begynnelsen, men så går det unnabakke. Aner ikke hva som skjer, kanskje det bare er meg. Vi er så forskjellige. Er nok en uhelbredelig subjektivist og lever happy med det.
    kunne ikke hvert mer enig
     

    tom-a

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    04.01.2003
    Innlegg
    121
    Antall liker
    218
    Torget vurderinger
    1
    Bare for å si det, så er vel ikke utseendet på komponentene av stor viktighet for alle - ser ting ok ut, så er det jo bra, og man kan jo etter beste evne prøve å få stablet ting på en best mulig måte - eller bare gjemme det vekk. Komponenter er først og fremst middel i min tenkning. Rør er mer komplekst enn transistor og klasse D, rør er dyrt, lite praktisk - men har evnen til å begeistre lydmessig, som jo er det som teller, og derfor gidder en å ta ulempene. Noen liker også fiklingen med rør, men som alt annet, spiser slikt tid som alternativt kunne vært brukt til å lytte til musikk, drikke vin eller annet. For hvor mye musikk har man ikke, hvor mye klarer man å få spilt per dag, hvor mange år tar det for å komme igjennom samlingen (og mange titler går jo flere runder..) - og så streaming, det er vel de endeløse stepper?

    Lett å bære på et selvbedrag: Vi rørentusiaster antas å være forført av følelser og uforstand (i tjenesten), drevet av forvrengning fra kabelstart til øreflipp, med en dash placebo dandert på veien. De måletro, derimot, har forstått at det er bedre å holde alt målemessig korrekt, eksakt på merket, helt frem til høyttaler og rom, for nettopp akkurat der å slippe fri sin utroskap. Endelig får det målemessig korrekte møte litt farge i livet! For her er det greit, fordi alle er enige om at høyttalere er vanskelige ting og nødvendigvis derfor må tillates å gi farge (... i en form for mismodig minste onde tilnærming)? Kanskje vi lever på farge og forvrengning alle mann (og noen veldig få kvinner) når det kommer til stykket ....
     
    Sist redigert:

    MrGolden

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    17.05.2020
    Innlegg
    54
    Antall liker
    149
    Sted
    Skodje
    Torget vurderinger
    2
    Bar så det er sagt så er jeg svært lite interessert i målinger som sådan. Om jeg måtte velge det ene eller andre så er det et eller annet med rør som gjør at jeg heller mot det. Samtidig har gode transistoramper noen egenskaper som jeg vil ha i systemet.. Nå har jeg begge deler og lever godt med det! Når det er sagt så klarer de AGD ampene å gi litt av begge deler føler jeg. Sikkert derfor så mange rørentusiaster har trykket de til sitt bryst.. Kan også være placebo fordi de ser et rør 🥳😅.
     

    Håkon_Rognlien

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    5.011
    Antall liker
    6.647
    Torget vurderinger
    2
    Ja, det stemmer nok, men jeg stusser veldig på hvorfor enkelte argumenterer med «musikkglede» eller «stole på ørene» når deres hobby ser ut til å være å kåle rundt helt unødvendig med grisedyre bokser og kabler med uklar funksjon og tvilsomme ytelser. Er det ikke enklere og mer treffsikkert å sette sammen komponenter som funker som de skal, og så høre på musikk i stedet for å finlytte etter eventuelle «forskjeller» der det ikke burde være og ikke behøver å være noen slike?
    Mht til å kåle rundt, så tror jeg ikke det er spesielt mye verre i den ene leiren enn den andre, selv om den ene har et målbart mål, mens den andre gruppa ikke helt vet hva som er målet.
    Kåling har vi uansett til felles, hele gjengen.
     
    • Liker
    Reaksjoner: HCS

    tom-a

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    04.01.2003
    Innlegg
    121
    Antall liker
    218
    Torget vurderinger
    1
    Vi må gå til kunsten for å finne sannheten. En av nasjonens store diktere berørte dette ømfintlige temaet i et av hans mest kjente dikt, allerede i forrige århundre:

    Det er en sannhet i livet
    som ikke vendes til lede:
    Det å måle og måle
    det er den eneste glede.

    Det er en sorg i verden
    som ingen forvrengning kan lette:
    det at det var for sent
    da du skjønte dette.

    Ingen kan resten av tiden
    stå med en måler og måle.
    Døgnet har mange timer.
    Året har mange dage.

    ;)
     
    Sist redigert:

    parafinoksen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.03.2017
    Innlegg
    1.559
    Antall liker
    1.320
    Bingo! Det er derfor det blir så interessant å lese feks artikkelen over her om "Real sound" sound når alle målinger viser at "Real sound" handler om å påføre sminke. Det som gjør det enda mer interessant er at det ofte er en sammenheng mellom mengde sminke og pris.

    Dette former klasse D lyden til SPEC og er det siste som signalet ser før det forlater forsterkerens høyttalerutganger:

    "This filter and the circuit are very important for the sound quality. In other words, the tonal quality depends largely on the parts used in these circuits"



    -BB-
    Det er også viktig å ha tunga rett i munnen når det gjelder bruken og forståelsen av ordet «quality» her. Kvalitetslyd og lydens kvaliteter er to forskjellige ting.
     
    Sist redigert:

    larkrla

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.11.2005
    Innlegg
    1.581
    Antall liker
    524
    Sted
    Sørlandet
    Torget vurderinger
    2
    Det følgende spørsmålet stilles fordi jeg faktisk undrer på det:

    Er det de målekyndiges oppriktige oppfatning at mer påkostede forsterkere av typen rør, SET og enkelte andre spesielle produsenter måler dårligere og dårligere dess høyere opp i hierarkiet man kommer, eller mener man de suksessivt måler bedre og bedre?

    Grunnen til at jeg stiller dette noke underlige spørsmålet, er at en del produsenter jeg kjenner ganske godt til, har en klar lydmessig stigning i programmet, og det har definitivt en grunn. Så da er spørsmålet altså om det kommer av mer sminke, eller av mindre sminke?

    En 300B SET i forhold til en SE EL84 fra samme fabrikk, for eksempel. Hvem av disse måler verst, er mest sminket?
    Nettop! Man vet ikke nøyaktig hva som er gjort fra produsentens side som sørger for at man foretrekker den ene foran den andre.

    En fin ting med EQ, er at man kan få anlegget i stor grad til å låte som man vil. For en stund siden, lagde jeg en "Audio Note" profil. Har da kopiert responsen noenlunde til Audio Note høyttalere, som er veldig mellomtone fokusert. Ikke det jeg lytter til meste parten av tiden, men morsomt av og til.

    Mye forvrengning fra komponenter blir litt som en fastlåst EQ profil.
    ...Og dermed er det du sier her, og som jeg har lest noen ganger før, ganske mye lettere sagt enn gjort!

    Hvordan kan en vanlig menig vite nøyaktig hvilke frekvensområder som skal heves/senkes/manipuleres for å oppnå den lyden man foretrekker? Prøve og feile? Det er vel kanskje det man uansett gjør ved å bytte kabler og elektronikk, men for mange er det en mer aktuell tilnærming. Kall det gjerne barnslig glede over å pakke opp en ny dings, uansett hvor irrasjonelt det måtte være, objektivt sett og i perspektivet/løgnen "ønske om bedre lyd"

    Og selv om det på mange måter virker besnærende å kunne gjøre det; dette innebærer vel nødvendigvis at man sitter med PC`en i fanget når man bruker anlegget? Det bør ikke være noen overraskelse at det er svært mange godt voksne mennesker som verken ønsker, føler seg kapable eller ønsker å forholde seg til anlegget på den måten.
    At mye forvrengning blir som en fastlåst EQ-profil gjør vel ingenting så lenge den som eier anlegget er strålende fornøyd?!

    Det er flere hundre vennetråder på hfs. Alle inneholder mange bilder av mennesker som pakker opp dingser de har gledet seg til, og spart lenge for å anskaffe. Hvorfor er det nødvendig å påpeke; "Ja, gratulerer...men det finnes mange muligheter for å få bedre lyd til en tiendel av prisen" ?

    Jeg hadde tidligere noen Ayon rør-monoblokker, angrer på at jeg solgte dem, spesielt nå om vinteren. Alle som kom på besøk måtte bort å kikke, fremme og bak, lysene av for å se det gløde i rørene. Det var veldig hyggelig, og selv om de fleste besøkende forholder seg til Sonos ville alle høre hvordan dette fete anlegget låt. Auralic-blokkene la ingen merke til. Kjedelige greier på alle måter. De målte nok bra da, men solgte dem også.

    Vera i et skap til bass og rør til resten må jo være et fantastisk kompromiss! Ingen trenger jo å vite hva som finnes i skapet.
     

    Thomasd

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    28.01.2009
    Innlegg
    119
    Antall liker
    90
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    2
    Dritlekkert musikk anlegg Mr.Golden.
    Ser ut som ett rom det er lett å trives i.

    For min egen del er jeg ikke så opphengt i apparaturene som skal bringe lyden ut til høyttalerne, de skal bare gjøre jobben de er tiltenkt..og godt nok.
    Jeg gjetter på at disse høyttalerne dine innehar beryllium diskanter, som igjen gjør at de låter....bra? Svært bra?

    Jeg har tuklet litt med beryllium selv ifm. DIY.
    Beryllium er vanedannende.

    I neste prosjekt går vi inn med vibranium drivere. ;p
    Etter at jeg har solgt kjøkkenmaskinen, og kanskje kjerringa og. ;)
    Er enig i at beryllium er vanedannende etter et par år med beryllium i både diskant og mellomtone;) Men balansekunst på elektronikksiden har jeg merket meg, ta vare på egenskapene (raskt, dynamisk og åpent) samtidig med at det ikke må bli for sterilt og øretrettende.
     

    HAREPUSEN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.11.2009
    Innlegg
    1.305
    Antall liker
    437
    Sted
    telemark
    Torget vurderinger
    2
    Fin tråd / følelsesutveksling. Ble så revet med av lesingen at jeg legger ut mitt første innlegg på forumet. Har selv en chapter couplet i hovedanlegget som er beste effekt i mine ører jeg har hatt så langt. Billig var den og (ikke spesielt populære på brukte tror jeg, har sikkert gått ut på dato disse). Synes den er bedre enn f. eks ec 180 blokker og Hegel h4a mkII (Hegel best av disse). Kanskje fordi chapter måler best? Jeg vet ikke, men bedre definisjon og gjennomsiktighet i hele frekvensområde = bedre? Merker ikke noe til avstumping av utklinging selv om forsterkeren ikke er treg på transienter. Byttet til en dyr balansert rør pre for et par år siden, et meget godt testet og omtalt produkt som mye annet måles mot. Denne erstattet en Hegel P4A mkII som har vært hos meg siden ny. Tvilte litt når jeg byttet pre da jeg ikke umiddelbart oppfattet at lyden ble til det bedre. Ble vant til lyden og fikk noen gode opplevelser (gode opplevelser får jeg også på hytteanlegget i en helt annen prisklasse) og den nye 3 x så dyre pre ble stående. I helgen rotet jeg frem min gamle Hegel og gjorde et bytte for å teste. For å si det sånn, Hegelen står der fortsatt da microdynamikk , bass, detaljer i mellomtone ble bedre. Diskanten er nok også bedre men svakere innspillinger blir nok sminket litt penere på rør pre. Skal jeg velge å ha Hegelen i hylla som hverken gir status eller ser spesielt bra/dyr ut? Jeg var mere stolt av rør pre som låt vesentlig bedre med øynene. Er såpass glad i musikkoppplevelser selv om jeg også er glad i pene gjenstander, at jeg vurderer selge rør pre for å høre hva enn P30 kan gjøre. Skal jeg følge logikk må jo denne være sinnsykt god når P4a gruser balansert rør pre i 70-80 tusen klassen...eller??? Har ikke verden gått så mye fremover kanskje? Eller ødelegger Chapteren de gode egenskapene til rør pre kanskje slik at det er mer å hente på bytte av effekt? En annen merkbar forskjell er at jeg hører større forskjell på dac èr med Hegelen enn med rør pre èn og det tyder vel på høyere grad av transparens. Bruker Hegel HD30 i ene enden og Persona 3f i andre. Tar gjerne i mot råd.

    Har forøvrig en Audio Analoge Puccini Anniversary på hytta som som måler dårlig (høy forvrengning og dårlig dempefaktor, men godt signal støyforhold) men synes den spiller så flott på jass og blues at svakhetene oppveies. Men om humøret endres, hvem vet? Låter veldig annerledes enn klasse d, eller andre forsterkere med høy dempefaktor, men klarer å sette pris på begge kvalitetene.
    For øvring synes jeg dette har vært en fin tråd og har hatt anledninger der jeg ville reflektert .Når allt kommer til allt så er det lyden og kose seg med det som teller
    Her nå ,,, Jeg kjenner meg i gjen på den framstillingen din selv om mitt anlegg ikke koster 0,5 mill
    Jeg spiller en nøktern kl A jeg har flere D/T amps og jeg spiller rør power og se preamps. Rør og SE har en særegen måte å behandle musikken på og det trenger ikke være feil .Jeg koser meg og kan spille uker om gangen ,,,, men så kommer jeg over en plate , og da kan det slå meg , det er jo ikke slik det den skal presenteres , for du kjenner alle platene dine helt sikkert som meg .Da får jeg fullstendig abstinens og må switche til bake til min klA pre og power for å få detaljeringen , og slam som som kreves og den ekstra pin point rom dybde detaljering , som og reflekterte lyder .En abstinens møtte meg i går feks etter nesten 3 uker med SE spilling .Willy de ville , love and emotions" Bare mine klA klarer å gi meg tilfredstillende lytte opplevelse på denne og Ramstein feks .Nå har jeg gått gjennom alle platene jeg har brukt J fet premap testen min her på HFS .Jeg er ikke i tvil om noen sa til meg at jeg bare skulle ha 1 amp , Da ble det den nøkterne KLA, Ett luxus problem egentlig , av og til så kan det være omvendt , jeg liker veldig godt streame med rør / se og jazz blues og små ensembler.Mitt råd keep the Hegel
     

    BeetleBug

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.06.2009
    Innlegg
    4.450
    Antall liker
    6.249
    Sted
    Sørlandet
    En tema jeg har diskutert noen ganger er forholdet mellom aldersbetinget hørselstap og lydsignatur. De frekvenser man hører ønsker man å høre kanskje å høre ekstra godt (?)

    Som en bransjeaktør med 25 i år bransjen nylig skrev i annen tråd her inne: "Forgubbingen innen haifai ser ut til å fremprovosere stadig mer eksotiske produkter og priser, og jeg kan røpe at bunnlinjen nok er målet her"

    -BB-
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    1.255
    Antall liker
    716
    Torget vurderinger
    1
    Rør er mer komplekst enn transistor og klasse D, rør er dyrt, lite praktisk - men har evnen til å begeistre lydmessig, som jo er det som teller, og derfor gidder en å ta ulempene. Noen liker også fiklingen med rør, men som alt annet, spiser slikt tid som alternativt kunne vært brukt til å lytte til musikk, drikke vin eller annet. For hvor mye musikk har man ikke, hvor mye klarer man å få spilt per dag, hvor mange år tar det for å komme igjennom samlingen (og mange titler går jo flere runder..) - og så streaming, det er vel de endeløse stepper?

    Lett å bære på et selvbedrag: Vi rørentusiaster antas å være forført av følelser og uforstand (i tjenesten), drevet av forvrengning fra kabelstart til øreflipp, med en dash placebo dandert på veien. De måletro, derimot, har forstått at det er bedre å holde alt målemessig korrekt, eksakt på merket, helt frem til høyttaler og rom, for nettopp akkurat der å slippe fri sin utroskap. Endelig får det målemessig korrekte møte litt farge i livet! For her er det greit, fordi alle er enige om at høyttalere er vanskelige ting og nødvendigvis derfor må tillates å gi farge (... i en form for mismodig minste onde tilnærming)? Kanskje vi lever på farge og forvrengning alle mann (og noen veldig få kvinner) når det kommer til stykket ....
    Nå synes jeg at rør er overvurdert her på kompleksitet og alt det andre, tungvint kan man vel heller kalle det, men ikke komplekst. :) Rør ble mye brukt på 50-tallet og har man gått GK eller VK1 elektro så klarer man å se på et skjema og bygge en rør-forsterker selv da det er svært få basis komponenter som skal til for å få bygd en og det samme gjelder ved feilsøking. Om høyttalerne ikke matcher med en rør-amp så er det ikke akkurat beistring ute og går? Noe kan man jo fikse med å bytte rør men ikke alt.
    Det er en grunn til at rør-forsterkere kan enkelt fikses og ikke så dyrt heller, imens transistor havner på dynga istedet. Feilsøking ved feil på transistor eller klasse D lønner seg fort ikke, da det er kretskort som byttes ut og kretsene er ofte bare noen ICer der kostnadene kan være like store som å bare kjøpe en ny en. Mest sannsynlig så kan ikke han som bor på hjørnet og jobbet med TVer på 80-tallet fikse en moderne TV eller forsterker, eller han kan sikkert fikse det men delene som går i stykker er som sagt kostbare og lønner seg sjelden. Ikke får man kjøpt alle ICene i løsvekt heller, og hele kretskort må byttes for å få skaffet den ene delen.

    Altså, at dere rør-folk er drevet av følelser er det vel ikke noe tvil om. :ROFLMAO:
    Men ikke alt som sies trenger å bli tolket på et eller annet vis, en spade er fortsatt en spade. Og til tider er det irriterende at absolutt alt må tolkes på en eller annen måte når enkelte ting er egentlig veldig rett frem, skjønnlitteratur er en ting som jeg personlig ikke har så stort forhold til og liker heller å lese et leksikon enn en bok med noe oppdiktede greier og har vært slik siden jeg var liten og lærte meg å lese.
    Men det som er viktig er at man har hobbyer man trives med, om man ruller rør, leser en bok eller hører på musikk er nok fin aktivitet for mange (alkohol er jeg litt usikker på om jeg vil kalle en fin hobby, men det viktig å kose seg litt av og til). Mange som kjøper seg godt utstyr, enten den ene eller andre veien hører mest sannsynlig på musikk. For min egen del så synes jeg det er fint at boksene er såpass små at de kan stå fremme uten å vekke oppmerksomhet, og fortsatt spiller fantastisk uten å drive og fikle med noe hele tiden for å få ønsket resultat, det bare står der og spiller når man ønsker. Hadde høyttalere i mindre format spilt like bra så har jeg nok hatt det istedet for det jeg har nå også.

    Jeg har ikke noe romantisk forhold til utstyr, var litt mer der for noen år siden. Men etter endel bytter så forsvinner dette fort, og specs og brukervennlighet trumfer utseendet også. Dama har et helt annet forhold til utseendet til ting enn det jeg har, men heldigvis er hun ikke så altfor streng. :)
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    1.255
    Antall liker
    716
    Torget vurderinger
    1
    En tema jeg har diskutert noen ganger er forholdet mellom aldersbetinget hørselstap og lydsignatur. De frekvenser man hører ønsker man å høre kanskje å høre ekstra godt (?)

    Som en bransjeaktør med 25 i år bransjen nylig skrev i annen tråd her inne: "Forgubbingen innen haifai ser ut til å fremprovosere stadig mer eksotiske produkter og priser, og jeg kan røpe at bunnlinjen nok er målet her"

    -BB-
    Når man mister hørselen på enkelte frekvensområder etter hvert med alderen, kan man da få fantom-ører? Altså at man "hører" frekvenser der selv om man faktisk ikke hører de? :)
     

    Psybient

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    27.10.2020
    Innlegg
    921
    Antall liker
    697
    Sted
    Drammen
    Og til tider er det irriterende at absolutt alt må tolkes på en eller annen måte når enkelte ting er egentlig veldig rett frem, skjønnlitteratur er en ting som jeg personlig ikke har så stort forhold til og liker heller å lese et leksikon enn en bok med noe oppdiktede greier og har vært slik siden jeg var liten og lærte meg å lese.
    Da burde kanskje tekstene i musikken være litt mer inspirert av leksikon for å fenge og da;)
     

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    3.906
    Antall liker
    2.887
    Torget vurderinger
    2
    En tema jeg har diskutert noen ganger er forholdet mellom aldersbetinget hørselstap og lydsignatur. De frekvenser man hører ønsker man å høre kanskje å høre ekstra godt (?)

    Som en bransjeaktør med 25 i år bransjen nylig skrev i annen tråd her inne: "Forgubbingen innen haifai ser ut til å fremprovosere stadig mer eksotiske produkter og priser, og jeg kan røpe at bunnlinjen nok er målet her"

    -BB-
    Hørselstap - forsterkning - ønsker å høre - hører ekstra godt - eller kunne ønsket å ikke høre godt.
    Sammen med f.eks tinitus

    Misofoni

    Har nevnt dette tidligere

    Senket lydtoleranse – Hyperakusis og Misofoni



    fra ca. 09.40

     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    1.255
    Antall liker
    716
    Torget vurderinger
    1
    Da burde kanskje tekstene i musikken være litt mer inspirert av leksikon for å fenge og da;)
    Som jeg har nevnt veldig tidlig i denne tråden, jeg hører på musikk og ikke på tekster. ;) Og der ligger også min filosofi for lydbildet jeg liker.

    Jeg får mer følelser av en fet gitar-solo enn en hvilken som helst tekst.
     

    BeetleBug

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.06.2009
    Innlegg
    4.450
    Antall liker
    6.249
    Sted
    Sørlandet
    Når man mister hørselen på enkelte frekvensområder etter hvert med alderen, kan man da få fantom-ører? Altså at man "hører" frekvenser der selv om man faktisk ikke hører de? :)
    Interessant og noe vi har diskutert. Professor i musikkvitenskap Jon-Roar Bjørkvold har skrevet en del om at man kan føle musikken selv om man er døv.

    -BB-
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn