Hei igjen Håkon!
det blei litt kryssposting her..
Du skriver du er redd det meste av mitt innlegg faller utenfor tema......
Godt mulig du er redd det, men her må jeg nesten be om en forklaring.
Jeg satt med artikkelen foran meg og skrev om noen enkeltpunkter.
Det dreier seg om en del personfokus, og det dreier seg om litt påstander og meninger jeg ikke finner grunn til å diskutere videre, litt om annonsering etc. Intet drama i det, jeg føler bare ikke for å følge opp alle disse løse trådene.
Etter hva jeg har oppfattet har en surroundreceiver aldri vært ment å erstatte eller konkurrere med en integrert til samme pris.
Som jeg har skrevet før bruker jeg de som "påhengsmotor" , tidligere til musikkDvd , Sacd etc.
De siste par åra til musikk på BD i tilegg ( både med og uten bilde) Nå høyoppløst musikk på flere media.
At folk bruker receivere til både dette og hint er da helt i sin orden. Men jeg blir litt forvirret når du sier at en receiver ikke har vært ment til konkurranse eller erstatning for likt prisede integrerte. Trodde det var her stridens kjerne lå? Er dette så enkelt som at vi er enige om at de ikke holder samme kvalitetsnivå?
Jeg har aldri hatt en 314 i hus, men kan ikke tenke meg den spiller bedre enn en Yamaha 3010 ( kjøpt på dagstilbud til 10 k , febr -12)
Den brukes normalt til center, Focal veil 18k, og bakhøyttalere. Frontene Focal Diva utopia Be ( veil 90 k , 2009 ) Jeg kopla den opp til alle fem kanaler, og den spilte musikalsk og deilig, underholdene og med et flott drag i bassen. Faktisk er jeg usikker på om en integrert til 15 k ville gjøre jobben like bra eller bedre. Det ble stående slik i mange måneder.
Normalt er den koplet inn på Ht bypass til pre og to kanals power ( nå Eximus)
til stereo brukes da pre og power. Men faktisk kunne jeg levd helt greitt m receiveren alene, om jeg ikke hadde sammenligna m det jeg har.
For meg er det musikalitet og golyden som gjelder.
Her sier du vel egentlig det motsatte av i forrige avsnitt, eller? NAD 314 var kun et eksempel av fler, da denne kledde av en Marantz receiver til 16 000,- på et slikt sett at det nesten var litt pinlig. Men bortsett fra det, har jeg ingen problemer med at du synes oppsettet du beskriver spiller meget bra. Det er jo bare flott!
Jeg har hørt skrikende ht til 50 k, som får strålende ht i presse og jeg har hørt nydelige ht til 8 k, som jeg kunne levd godt med.
Jeg synes folk flest bruker pris for mye som mal.
Når du spør om komplett anlegg til 50 k , så ser jeg ikke helt hva har med artikkelen å gjøre, men selvfølgelig tror jeg ikke det.
50 k var et tilfeldig valgt tall. Og jeg oppfatter rett når vi er enige at 2 kanaler til en sum er bedre enn 5 kanaler til samme sum? I så fall er vi begge enige med Gunnar Brekke!
Gunnar skriver at han får bedre lyd fra Onkyoen enn flat Tv..... Seriøst ?
Det var vel neppe noen overraskelse for noen av oss!
En receiver vil pr i,dag ikke spille like godt som en dyr, god integrert elller pre power. Annet enn i Hd format.
Men en annen ting er at mange bruker pre delen, også i stereo fra receiveren. Med veldig godt resultat.
Min erfaring er at det vanskeligste av alt er å finne en god stereo pre. Typiske modeller til 15 20 eller 30 k , kan gi forferdelig dårlig resultat i forhold til f.eks min DP 1, eller for den saks skyld en EC-1 fra 1990......
Delvis enig. Jeg er dog IKKE glad i å benytte pre-delen i receiveren, da jeg mener hoveddelen av problemene ligger der og i alt eletronisk fiksfakseri de holder på med. Men det finnes helt sikkert hederlige unntak. Det finnes veldig gode pre-amp'er i klassene du nevner, og din DP 1 er et godt eksempel. Det finnes sikkert også noen som ikke er like gode, dessuten er matching av ekstrem viktighet.
Inntil nylig har Hd lyden ikke vært tilgjengelig digitalt i stereo. annet enn via Usb ol. Jeg vet om en skribent som kjøpte en dac for å få HD lyd ut av coax på Sacd.
Jeg måtte fortelle ham at det var umulig....
Nå har Linn og NAD mf kommet m HDMI på tokanalskomponenter. Så blir det ihvertfall en opsjon.
Hd lyd kan være stort som musikk og på film, også musikkvideoer i Hd. Her er det jeg bruker receiveren. Og til film.
Man skal da for fanden ha det litt gøy også
Tror nok, at om du har lest en del av mine artikler, at vi er 100% enige om at moro-faktoren er kanskje det viktigste punktet for noen av oss. Filmlyden kan på sitt beste være fantastisk dynamisk og levende.
I kjelleranlegget har vi en Denon til fem K , driver bakkanaler, men fungerer utmerked som pre.
Den beskrivelsen av en Babylonsk støykilde er bare tull og vås.
selvfølgelig skjer det feil m receivere, som i all elektronikk.
Min første receiver til surround ble ellers kjøpt inn i 94 , en Kenwood, som fungerer ypperlig den dag i dag. Har aldri gitt fra seg en ulyd.
Derimot har jeg hatt noen skrikende, svindyre stereokomponenter....
Mvh Huldra, som sier takk for oppmerksomheten
Til dette siste kan man bare si ja vel, her er vi nok litt uenige, men ikke mer enn at det går fint å leve med, tenker jeg. Det viktigste, slik jeg ser det, er at man finner en løsning
en selv er fornøyd med. Og undertegnede har da ingen intensjoner om å overprøve din egen erfaring i eget oppsett, selv om disse ikke samsvarer helt med mine opplevelser. Skal vi bare konkludere med at vi begge har funnet løsninger vi er sånn noenlunde fornøyde med?
Mvh
Håkon Rognlien
1. Det du kaller personfokusering, gjelder en svært erfaren journalist, som framsetter f.eks. en for mange uforståelig og meget tvilsom påstand om romkorrigering av lyd. Redaktør Holmedal skriver at ingeniøren har misforstått det hele. I den grad det handler om personfokusering, så er problemet at journalisten har brukt tittelen ingeniør til å underbygge påstandene.
De opplysninger jeg har framsatt er ingen løse rykter. Journalistens kompetanse er i høyeste grad saksrelatert.
( hva gjelder annonsering etc, så er dette relatert til GB sine påstander om lovbrudd . En rekke insuiasjoner overfor importør, produsent, journalister etc. Så lavmål er påstandene at vi er mange, som hadde håpt det var en For tidlig Aprilspøk. Det velkjente "kaste stein når man sitter i glasshus " , comes to mind...
Les ellers Holmedal sin kommentar i Watt nr 4. Kjøpte det på nett nå til drøye 50 lappen.
Meget sakelig og godt skrevet. Her sies det viktige, essensen av Blindveien .
2 du blir forvirret. Jeg skriver at jeg aldri har oppfattet en receiver skal konkurrere med en lik prisa integrert.
Javel. Vi oppfatter alle forskjellig.. Brekke avslutter med at man får bedre tokanals lyd fra en integrert til en tiendedel av prisen. Seriøst ?
Her bl.a er det stridens kjerne ligger.... Brekkes lavmåls argumenter i denne Blindveien
Han snakker om svindel og at receivere aldri har blitt testa mot integrerte.
tull og tøys. F.eks engelske, svenske etc blekker har gjort dette i ca 10 år.
enkelte recevere har grisebanka dyrere integrerte.
En receiver er langt mer enn en integrert f. Siste åra har det vært eneste måte å få sacd, bluray etc, også musikk inn på stereoanlegget digitalt, og med best lyd.. Jmf skribenten som kjøpte stereo hd dac til sin sacd...
Som med integrerte er kvaliteten varierende innenfor prisklassene. Å diskutere enkeltmodeller blir da litt tøvete.
3 jeg sier ikke det motsatte. Svarer kun på ditt spørmål om en konkret 314.
4. Om du leser konklusjonen til Brekke så står det som nevnt eksempelet om at en tiendedel bør være nok for å få bedre lyd i forhold til en receiver. Da foreslår jeg Brekke finner en integrert til 500 kr, og sammenligner med Onkyen sin .....
Ser da fram til denne test i neste Fidelity.
Angående resten av debatten vi to bedriver, så er det forsåvidt en avsporing. Personlig skreiv jeg om min 20 års erfaring med receivere
for å illustrere ovenfor alle de som ikke bruker receiver. Tror jeg er en kansje ganske så typisk receiver bruker m hovedinteresse i 2 kanal.
Jeg anbefaler alle å kjøpe en digitalutgave av Watt og lese Holmedals kommentar til
Blindveien. Forøvrig den største blindveien av en artikkel jeg kan minnes, og sannsynligvis Vadseth sin største glipp noen sinne som redaktør.
LES hva Holmedal skriver om anstendighet og hvor langt det er lov å gå.
Håkon og jeg har sannsynligvis ikke så veldig ulike preferanser, hvis dette er hans forsvar av Blindveien, så er det imidlertid for tynn suppe å regne...
Flere har kontaktet meg ang Blindveien. De vurderer å si opp abonementet pga av denne artikkelen. Noen sier sågar Fidelity kan legge ned for deres del, om dette skal være veien...
Hva blir det neste hat oppbjektet ? ECI6 med innebygd alskens elektronikk, deriblandt trådløst nettverk ?
Naim sine kombi bokser, Unity serien......
ellers er markedet for rene dekodere til flerkanal blitt heller skrantent. Prisen begynner omtrent der receiverne slutter. Og mange erfarer at de lavest prisa dekoderne fungerer dårligere enn gode receivere.
med HDMI kan man bruke en rimelig BD spiller, også som cddrev inn i receiveren.
BD er kanskje det siste og beste lydmediet på plate. Receivermodellene kommer som hakka møkk med nye formater og finesser.
Å kjøpe en dyr dekoder, er kanskje det dårligste kjøpet av alle...
Men det fins jo de som har råd til det.
Personlig synes jeg nå det hadde vært smart av Fidelity å komme med en uforbeholden unnskyldning for utgivelsen av Blindveien.
Den største blindveien av en audioartikkel i historien....
Mvh Huldra, som med dette håper å ha avsluttet denne diskusjonen, som aldri burde ha vært påkrevd.....
